ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-1/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» января 2018 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием адвокатов Федяева В.В., предоставившего удостоверение № о <дата>. и ордер № от <дата>., Гарной О.А., предоставившей удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>
при секретаре Романовой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АрзПромМакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению на оказание посреднических услуг, по встречному иску ФИО1 к ООО «АрзПромМакс» о признании соглашения на оказание посреднических услуг недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
у с т а н о в и л :
ООО «АрзПромМакс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению на оказание посреднических услуг в размере ***
В обоснование своих требований указывает, что <дата>. ООО «АрзПромМакс» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 заключили соглашение на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады рабочих. Согласно соглашению истец обязался за вознаграждение оказать лицам, подписавшим договор посреднические услуги по подбору и трудоустройству работников бригады (либо заключения ими любого гражданско-правового договора) на объекте в ЯНАО п. Сабетта для выполнения технического задания третьих лиц. Срок действия договора с <дата>. Стоимость посреднических услуг была согласована исходя из ***. за каждый месяц. Согласно условиям соглашения работник обязан был выплачивать данное вознаграждение начиная с <дата> При этом факт правоотношений (оказанной услуги) считался выполненным при отсутствии от работника уведомления о факте незаключения каких-либо правоотношений на объектах в ЯНАО п. Сабетта. Обязательства истца были выполнены в надлежащей форме, услуги оказаны и фактически приняты согласно условиям соглашения. По имеющейся у истца информации, работник осуществляет выполнение работ по техническому заданию на вышеуказанных объектах, однако обусловленную договором плату за услуги в адрес истца не осуществляет. Истцом <дата>. была направлена претензия в адрес ФИО1 с требованием выплатить задолженность в размере ***. за период с <дата>. До настоящего времени ответа не поступило, задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1 предъявил встречные исковые требования к ООО «АрзПромМакс» о признании соглашения на оказание посреднических услуг по трудоустройству недействительным, указывая, что представленное истцом в суд соглашение от <дата>. не заключалось. При трудоустройстве по устной договоренности между ним и директором ООО «АрзПромМакс» ФИО7 он обещал выплатить за оказанную помощь в трудоустройстве единовременно ***., что и было выполнено в <дата>. путем перевода с помощью мобильного банка на карту Сбербанка ФИО7 Ни о каких последующих выплатах договоренности не было. Более того, он никакого соглашения не заключал и не подписывал. Подпись в представленной копии документа выполнена не им. Полагает, что она скопирована с какого-то другого документа, в котором он расписался. Со слов сотрудников - членов бригады оригинал соглашения был выполнен на двух листах в одном экземпляре. Первый лист соглашения содержал иные условия договора. На первом листе соглашения указывалось, что исполнитель обязался выплатить за оказание посреднических услуг единовременно *** Условий о стоимости посреднических услуг исходя из ***. за каждый месяц договор не содержал. Все члены бригады были уверены, что выполнили условия соглашения в полном объеме. Экземпляр договора на руки никому выдан не был. Считает, что это сделано специально, чтобы поочередно взыскать с них крупные денежные суммы.
Впоследствии ответчик ФИО1 увеличил исковые требования и просил признать недействительной сделку соглашение на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады работников от <дата> содержащее сведения о подрядчике ООО «Арзпроммакс» и исполнителе ФИО1 на сумму *** взыскании компенсации морального вреда в размере *** судебных расходов в размере ***., из которых за составление искового заявления ***., за представительство интересов в суде *** проезд к месту судебного заседания и назад *** за судебную экспертизу ***., комиссия банка за перевод оплаты экспертных услуг ***. и госпошлина, согласно прилагаемых квитанций.
Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2
В судебном заседании представитель истца ООО «Арзпроммакс» адвокат Федяев В.В. исковые требования и их обоснование поддержал, со встречным иском не согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В телеграмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования к ОАО «Арзпромакс» просит удовлетворить, в удовлетворении требования ОАО «Арзпроммакс» к нему просит отказать.
Представитель ответчика адвокат Гарная О.А. с иском ООО «Арзпромакс» к ФИО1 не согласна, встречный иск ФИО1 поддержала, также просит еще взыскать в пользу ответчика дополнительные расходы на представителя в размере ***
Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В телеграммах просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, иск ФИО1 удовлетворить полностью, в удовлетворении иска ОАО «Арзпроммакс» отказать.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец ООО «Арзпроммакс» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере ***., ссылаясь на соглашение об оказании посреднических услуг по трудоустройству бригады работников от <дата>, согласно которому истец обязался за вознаграждение оказать бригаде работников посреднические услуги по трудоустройству на объекте в ЯНАО п.Сабетта. Срок действия договора с <дата> по <дата> Стоимость услуг была согласована исходя из ***. за каждый месяц из расчета за 9 месяцев с <дата>
Согласно представленному истцом соглашению на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады работников от <дата> заключенному между ООО «Арзпроммакс» в лице генерального директора ФИО7, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны и бригада работников в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО1, именуемые в дальнейшем «Исполнитель», ООО «Арзпроммакс» оказывает посреднические услуги по подбору и трудоустройству работников бригады на объекте в ЯНАО п.Сабетта для выполнения технического задания третьих лиц. Срок действия соглашения с <дата> до <дата> Стоимость посреднических услуг в пользу ООО «Арзпроммакс» составляет ***. с каждого физического лица (каждого работника бригады) за один месяц. Работники обязуются переводить денежные средства на расчетный счет ООО «Арзпроммакс» в течении 3 банковских дней после получения заработной платы от Заказчика. Стороны определили, что начальным периодом осуществления вышеуказанных выплат (вознаграждения в пользу ООО «Арзпроммакс») является <дата>
Ответчик ФИО1 данное соглашение считает недействительным, поскольку на данных условиях оно не заключалось, им не подписывалось.
Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- Кем подписан второй лист соглашения на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады работников от <дата>г. - ФИО1 или другим лицом?
- Соответствует ли дата составления соглашения на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады работников от <дата> сроку его составления - <дата>?
- В одно или разное время выполнены первый и второй лист соглашения на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады работников от <дата>г.?
- В оригинале ли выполнены (или скопированы) подписи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и генерального директора ФИО7 на обратной стороне соглашения на оказание посреднических услуг по трудоустройству от <дата>?
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России:
ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, допрошенные в судебном заседании от <дата> в качестве свидетелей пояснили, что соглашение было на двух листах, в день подписания данного соглашения Красовского с ними не было. Согласно данного соглашения каждый из них должен был единовременно оплатить за оказанную услугу по трудоустройству по ***
Свидетель Ю. в судебном заседании от <дата> пояснил, что в ООО «Арзпроммакс» работает около 5 лет в должности коммерческого директора. Ему известно, что ФИО1 является должником по соглашению, согласно которого он должен был каждый месяц перечислять денежные средства в адрес истца. Они оказывали посреднические услуги по трудоустройству. Шаблон соглашения готовил он. Соглашение было на одном листе. При подписании соглашения он не присутствовал.
Из соглашения на оказания посреднических услуг, представленного истцом, следует, что на лицевой стороне 6 пунктов, оборотная сторона начинается с 8 пункта.
Согласно представленным ответчиком ФИО1 выписки из банковской карты за период с <дата> по <дата> следует, что в <дата> им неоднократно были перечислены денежные средства на счет ФИО7
Другие члены бригады также в <дата> перечислили денежные средства на счет ФИО7, что подтверждается выписками по банковским картам (л.д.№).
Проанализировав, собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом ООО «Арзпроммакс», с одной стороны» и бригадой работников ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, представленное истцом соглашение заключено не было, следовательно оно является недействительным, поскольку оно изготовлено путем монтажа, условия об оплате в указанном размере согласовано между сторонами не было.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АрзПромМакс» о признании соглашения на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады работников от <дата> заключенное между ООО «АрзПромМакс», с одной стороны, и бригадой работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО1, с другой стороны, недействительным.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АрзПромМакс» о компенсации морального вреда в размере ***. суд находит отказать, поскольку компенсация морального при признании соглашения недействительным законом не предусмотрена.
Поскольку судом соглашение на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады работников, от <дата> заключенное между ООО «АрзПромМакс», с одной стороны, и бригадой работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО1, с другой стороны признано недействительным, то в удовлетворении иска ООО «АрзПромМакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению на оказание посреднических услуг на основании данного соглашения суд находит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик ФИО1 просит взыскать с ООО «Арзпроммакс» судебные расходы в размере ***., из которых за составление искового заявления ***., за представительство интересов в суде ***., проезд к месту судебного заседания и назад ***., за судебную экспертизу ***., комиссия банка за перевод оплаты экспертных услуг ***. и госпошлина, согласно прилагаемых квитанций.
Согласно квитанций ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу встречного иска <дата> в размере ***. и за подачу дополнительного встречного иска <дата> в размере ***
Поскольку встречные исковые требования ФИО1 суд нашел подлежащими в удовлетворению в части признания соглашения недействительным, а в требованиях о компенсации морального вреда, суд нашел отказать, суд находит взыскать с ООО «Арзпроммакс» в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины ***
ФИО1 было уплачено за составление искового заявления ***., что подтверждается квитанцией от <дата> серии №, выданной адвокатом Гарной О.А. (л.д.№).
Поскольку встречный иск ФИО1 был удовлетворен, суд находит взыскать с ООО «Арзпроммакс» в его пользу расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.
В судебном заседании установлено, что на стороне ответчика ФИО1 участвовала адвокат Гарная О.А., что подтверждается ордером и протоколами судебных заседаний.
Ответчиком ФИО1 было уплачено за участие адвоката в суде и проезд ***., из которых ***. за участие адвоката в суде и ***. за проезд, что подтверждается квитанциями от <дата> серии №, от <дата> серии № от <дата> серии №.
Представитель ответчика ФИО1 участвовала адвокат Гарная О.А. просит взыскать также дополнительные расходы ответчика на представителя в размере ***
Поскольку ответчиком ФИО1 дополнительного письменного заявления о взыскании данных расходов предъявлено не было, данные требования представителя рассмотрению не подлежат.
Согласно материалов дела адвокат Гарная О.А. участвовала в 5 судебных заседаниях от <дата>
С учетом того, что встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Арзпроммакс» суд нашел подлежащими удовлетворению частично, сложности данного гражданского дела, времени участия представителя ответчика в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с ООО «Арзпроммакс» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере ***
Допустимых доказательств несения расходов на проезд к месту судебного разбирательства и обратно именно в таком размере ФИО1 суду не представлено.
В связи с чем, суд находит в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на представителя и на проезд отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ООО «АрзПромМакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению на оказание посреднических услуг отказать.
Встречный иск ФИО1 к ООО «АрзПромМакс» о признании соглашения на оказание посреднических услуг недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать соглашение на оказание посреднических услуг по трудоустройству бригады работников, от <дата> заключенное между ООО «АрзПромМакс», с одной стороны, и бригадой работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8,, ФИО1, с другой стороны, недействительным.
Взыскать с ООО «АрзПромМакс» в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере ***., расходы на представителя в размере *** расходы на оплату судебной экспертизы в размере ***., оплату комиссии банка за перевод экспертных услуг ***., расходы на оплату госпошлины *** а всего ***
В удовлетворении встречного иска в части компенсации морального вреда и остальной части расходов на представителя суд находит отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.