Гражданский кодекс часть 1

представителя истца - Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми - ФИО14, действующей на основании доверенности №... от (дата),

представителя ответчика ФИО15 – ФИО16, действующего на основании ордера от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО15 об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными государственные регистрации права собственности, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО15 об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными государственные регистрации права собственности, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указав, что органы местного самоуправления осуществляют управлением и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена ( ст. 3.3 ФЗ от 25.01.2011г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Уставом города Перми-город Пермь является муниципальным образованием – Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Администрация г. Перми входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки предоставлялись гражданам во временное или бессрочное пользование (ст. 11 ЗК РСФСР 1970г.). Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах осуществлялось по решениям исполнительного городского совета на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, являлось, в числе прочих, решением исполкома городского совета об отводе земельного участка. Инструкция о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР утверждена Приказом Госстроя РСФСР от (дата)№.... (дата). администрацией Орджоникидзевского района г. Перми была запрошена в ГКБУ « Городской архив Пермского края» копия решения исполнительного Совета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении земельного участка по <АДРЕС> – ФИО17 Из ответа ГКБУ «Государственный архив Пермского края» от (дата) следует, что за одним номером и за одной датой (№... от (дата)) числятся два решения исполнительного комитета Совета народных депутатов: первое - об отводе земельного участка ГСК №..., второе - об отводе земельного участка ФИО17, в карточках регистрации решений и распоряжений горисполкома зарегистрировано только решение об отводе земельного участка ГСК №.... Решение об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО17 не подшито, не пронумеровано, вклеено на лист <.....>, подписано председателем горисполкома ФИО1 синей пастой, хотя все решения подписывались всегда только черной пастой. В ходе проведенной в Отделом полиции <.....> проверки - (дата). был опрошен начальник отдела нормативного хранения и учета документов ГКБУ «Государственный архив Пермского края», который пояснил, что при проверке решений Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов за (дата) было установлено что под одним номером « №...» от (дата). находятся два решения: первое об отводе земельного участка для ГСК №..., второе об отводе на строительство жилого дома ФИО17, которое не было подшито, а было приклеено к решению под №.... Наличие двух листов под одной нумерацией лист <.....>. Подпись председателя горисполкома ФИО1 выполнена синей пастой, хотя другие его подписи черной пастой (чернилами). В архив данное дело поступило в подшитом виде. (дата). специалистом экспертного криминалистического Отдела полиции №... проведено исследование документов, в ходе которого установлено, что представленное на исследование Решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). выполнено способом электрофотографии, а представленное на исследование Решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата), выполнено способом высокой печати. Установлено, что согласно решению №... от (дата)ФИО17 зарегистрировал (дата). в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>. По итогам проверки в возбуждении уголовного дела по <.....> УК РФ (использование заведомо подложного документа) отказано, руководствуясь <.....> УПК РФ (уголовное дело не может быть возбуждено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), (дата). вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно справки специалиста-эксперта <.....>ФИО2 от (дата)., данной по итогам исследования справки специалиста-эксперта ФИО3, сделан вывод о том, что те отличия в способе изготовления бланков Решений Исполнительного комитета Совета народных депутатов, которые установил и описал в своей справке эксперт ФИО3, позволяют сделать вывод о том, что Решение Исполнительного комитета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении земельного участка ФИО17 не является подлинным и изготовлено в более позднее время (с подробным пояснением сделанного вывода). Согласно архивной справки от (дата)., данной ГКБУ «Государственный архив Пермского края», по документам архивного фонда <.....> «Исполнительный комитет Пермского городского Совета народных депутатов г.Пермь» при тщательном сравнительном анализе всех документов, собранных в дело №..., прослеживается система: протокол, лист согласования, разрешительное письмо, проект решения, решение (напечатано на типографском бланке с оттиском продольного штампа, бланк <.....> формата <.....>, из плотной белой бумаги, подписанное чернильной ручкой с черной пастой, печать отсутствует). В отношении решения №... от (дата) «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе»: в протоколе решение не прописано; листа согласования проекта нет; проект решения отсутствует; решение напечатано на простой бумаге с копированным оттиском продольного штампа (визуально); нумерация листа не проставлена; в карточке регистрации решений и распоряжений горисполкома за <.....> год не имеется записи о данном решении; подписи шариковой ручкой синей и черной пастой; стоит синяя печать (не читаема). Актом №... от (дата). Департамента планирования и развития территории города Перми администрации города Перми земельному участку с кадастровым номером №... для строительства индивидуального жилого дома установлен адрес: <АДРЕС>. Адрес: <АДРЕС> относительно данного объекта признан недействительным. Из выписок из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, а также жилые строения с кадастровыми номерами №..., №... принадлежат на праве собственности ФИО15, которые он приобрел по договору купли-продажи у ФИО18, ФИО19. Все они в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. Таким образом, в результате проведенной правоохранительными органами проверки, исследования, проведенного экспертом <.....>ФИО2, установлено, что решение исполнительного Совета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении ФИО17 земельного участка для строительства индивидуального дома по адресу: <АДРЕС> площадью <.....> кв.м., является поддельным. Следовательно, все сделки с земельным участком и объектами капитального строительства по указанному адресу являются недействительными. Земельный участок подлежит изъятию из чужого незаконного владения в лице ФИО15 в собственность муниципального образования город Пермь. Земельный участок выбыл из собственности муниципального образования город Пермь помимо его воли, в связи с неправомерными действиями лица по подделке акта органа местного самоуправления. Кроме того, данный земельный участок расположен в зоне Р-6 (зона рекреационных лесных массивов), строительство жилых домов в которой не допускается. Просят изъять из чужого незаконного владения ФИО15 земельный участок площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <АДРЕС>, возвратить его в собственность муниципального образования <АДРЕС>; обязать ФИО15 освободить земельный участок по адресу: <АДРЕС> путем сноса жилых домов площадью <.....> кв.м., (литер <.....>), площадью <.....> кв.м., (литер <.....> демонтажа хозяйственных построек и металлического забора в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенный между ФИО17 и ФИО18, - (дата).; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенный между ФИО18 и ФИО19, - (дата).; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенный между ФИО19 и ФИО15, - (дата).; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО17 на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО18 на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО19 на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО18 на здание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №..., признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО18 на здание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО19 на здание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №...; признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО15 на здание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №..., признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО15 на здание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода прав №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата).

Впоследствии представитель истца Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми – ФИО14, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования. Просила взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в общей сумме <.....> рублей.

Представитель истца - Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В дополнении указала, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, должностного лица. В соответствии с Уставом города Перми город Пермь является муниципальным образованием – Пермским городским округом, в границах которого осуществляется местное самоуправление. Администрация г. Перми входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. В Орджоникидзевском районе г. Перми в <АДРЕС> в зоне Р-6 рекреации лесных массивов, строительство жилых домов не допускается. В указанном районе лицами цыганской национальности возводятся незаконные постройки. Администрация г. Перми выходила в суд с иском о сносе незаконных строений. Администрация района задалась вопросом, каким образом оказался один законный участок в данной зоне и два жилых дома, которые зарегистрированы. Администрацией г. Перми направлен запрос в Росреестр по Пермскому краю, в результате их ответа было выяснено, что впервые право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО17 - (дата) Это право зарегистрировано на основании решения Горисполкома от (дата) г. №.... В (дата) г. он зарегистрировал право собственности по упрощенной схеме. После, через два месяца, (дата). земельный участок был продан ФИО18, которой были возведены объект капитального строительства. (дата)ФИО18 продала земельный участок и жилой дом ФИО19, которая в дальнейшем продала земельный участок и жилой дом ФИО15. В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома является ФИО15. Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми сделан запрос в архив Пермского края о направлении решения Горисполкома от (дата). Согласно полученному ответу из архива следует, что за №... от (дата) имеются два решения. Первое об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу №... и второе об отводе земельного участка ФИО17 В деле «Карточки регистрации решений и распоряжений горисполкома» зарегистрировано только решение по отведению земельного участка Гаражно-строительному кооперативу №.... Решение об отводе земельного участка ФИО17 не подшито и не пронумеровано, оно вклеено на лист <.....> и подписано председателем горисполкома ФИО1 синей пастой, хотя все решения в деле подписаны черной. Работник архива, который выявил два решения, созвонившись с администрацией района, сообщил, что имеются основания предположить, что решение поддельное. Администрацией района направлено заявление в прокурору района, далее в ОП №... для проведения проверки. В ходе проверки ОП №... был опрошен начальник отдела нормативного хранения документов Государственного архива, который дал письменные пояснения, что было в ответе на имя администрации района. В ходе проверки (дата). специалистом ОП №...ФИО3 было произведено технико-криминалистическое исследование документов — два разных решения проверено, установлено, что решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата) выполнено способом электрофотографии, а решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата) выполнено способом высокой печати. В результате, специалистом было установлено, что решения выполнены разными способами печати. В телефонном разговоре эксперт пояснил, что имеет место разность изготовления решений, по способу изготовления решение об отводе земельного участка ФИО17 не является подлинным в связи с тем, что способ изготовления на лазерном принтере. Принтеры появились в <.....>-х. В возбуждении уголовного дела было отказано. Был использован заведомо подложный документ, но было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Администрацией Орджоникидзевского района г. Перми (дата) заключен муниципальный контракт с <.....> Экспертом ФИО2 проведено экспертное исследование заключения эксперта полиции ОП №.... Перед экспертом ставился вопрос: позволяет ли исследование, проведенное специалистом Богдановским сделать вывод о том, что представленное на исследование решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата) является подлинным. В соответствии с представленной справкой, экспертом сделан вывод, что решение об отводе земельного участка ФИО17 не является подлинным. Сделан запрос в краевой архив, чтобы они детально просмотрели схему вынесения решений о предоставлении земельного участка. Согласно архивной справке — был проведен анализ документов, в отношении решения об отведении земельного участка ФИО17, в протоколе решение не прописано, лист согласования проекта решения отсутствует, проект решения отсутствует, решение напечатано на простой бумаге с копированным оттиском продольного штампа –визуально, нумерация листа не проставлена, в карточках регистрации решений и распоряжений горисполкома за (дата) г. не имеется записи о решении за №... от (дата). об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе, подписи шариковой ручкой синей и черной пастой, стоит синяя печать – не читаема. Таким образом, данное решение отличается от других решений, нет предшествующих документов, которые требовались на тот момент для вынесения такого рода решения. Зона, в которой находятся два объекта капитального строительства, по правилам землепользования, выделена для обеспечения и организации отдыха горожан и сохранении лесных массивов за пределами городских лесов. В основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Р-6 не указан такой вид разрешенного использования как индивидуальные жилые дома. Объектов капитального строительства не предусмотрено в данной зоне. Правила утверждены Решением Пермской городской Думы от (дата). №..., до того времени, как зарегистрировано право собственности. В <.....> г. порядок отвода земельного участка под ИЖС прописан в Инструкции о порядке отвода земельных участков под ИЖС на территории РСФСР, введенной в действие с (дата). ФИО1 подписавшего оспариваемое решение уже нет в живых. Просила заявленные требования удовлетворить.

ФИО15 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв по доводам иска, согласно которому указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата). по делу №... администрации Орджоникидзевского района г.Перми в удовлетворении исковых требований к ФИО17, ФИО15, ФИО19 и ФИО18 о признании незаконной регистрации права собственности, о признании жилых домов по. адресу: <АДРЕС> самовольными постройками, сносе самовольных построек, уже было отказано в полном объеме (Т.2 л.д.110-113). При этом администрация Орджоникидзевского района г. Перми в соответствии с решением Пермской городской думы №... от (дата). является территориальным органом администрации г. Перми, то есть при обращении в суд в (дата). истцом фактически была администрация г. Перми в лице администрации Орджоникидзевского района г. Перми. При таких обстоятельствах в рамках гражданского дела №... фактически был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, но в прекращении данного гражданского дела судом необоснованно было отказано. Кроме того, в силу <.....> ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). по делу №..., а именно, что участок был предоставлен ФИО17, что строения по адресу: <АДРЕС> самовольными постройками не являются, что регистрация всех переходов права собственности на земельный участок и жилые дома по адресу: <АДРЕС> произведена законно и исключению из государственного реестра не подлежит, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, о существовании спорного земельного участка истцу известно уже более <.....> лет. Кроме этого информация о зарегистрированных правах на земельный участок и строения по адресу: <АДРЕС>, имеется в свободном доступе в едином государственном реестре недвижимости (ранее единый государственный реестр прав) и у истца, как муниципального органа, не было никаких препятствий в получении сведений о земельном участке и строениях по адресу: <АДРЕС>. Более того об осведомленности о земельном участке по адресу: <АДРЕС> свидетельствует акт об установлении адреса №... в отношении спорного участка, выданный истцом (дата). (т.3 л.д.64). Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям следует исчислять с момента первой государственной регистрации права собственности на земельный участок с <.....>., то есть на момент обращения с исковыми требованиями в суд он уже истек. Каких - либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в судебное заседание представлено не было. Он (ответчик) исходя из исследованных в судебном заседании доказательств (Т.2 л.д.143-145, 166-167, 185) является добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <АДРЕС> и расположенных на нем двух жилых домов. Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4, если истцом по иску об истребовании имущества является публично-правовое образование, то оснований истребования этого имущества у добросовестного приобретателя не имеется. Исходя из анализа всех предоставленных истцом доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о том, что решение исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). является фиктивным, так как проведенная по делу криминалистическая экспертиза документа не дала утвердительного ответа о подлинности, либо подложности данного решения, выводы эксперта носят лишь предположительный характер. Почерковедческая экспертиза, проведенная в ходе судебного заседания является недопустимым доказательством, так как эксперт перед проведением экспертизы не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а был предупрежден уже после ее проведения в судебном заседании (дата). (Т.3 л.д.97). Так же по результатам данной экспертизы достоверно не установлено кем были выполнены подписи в свободных образцах подписи, предоставленных эксперту, так как ФИО1 на момент рассмотрения данного спора умер и соответственно достоверно установить им ли были выполнены подписи в свободных образцах подписи, представленных эксперту, установить не представилось возможным. В противовес этому решение исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). хранилось в государственном архиве куда попасть, кроме как из администрации г.Перми оно не могло, так как согласно пояснений специалиста архива ФИО5 никакие документы при ознакомлении с архивом ни изъять, ни вставить в архивное дело не возможно (Т.3 л.д.97). Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что на решении исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). стоит его подпись. Так же о подлинности решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). свидетельствует и решение, принятое органами полиции по заявлению администрации Орджоникидзевского района г.Перми о поддельности данного решения, так как в возбуждении уголовного дела было отказано на основаниип.<.....> УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Не состоятельной является и ссылка истца на то, что земельный участок по адресу: <АДРЕС> расположен в территориальной зоне Р-6, которая не предусматривает строительство жилых домов, поскольку данный земельный участок был предоставлен задолго до установления данной территориальной зоны в <.....>. (решение Пермской городской думы №... от (дата).) Более того данное обстоятельство уже 6ыло предметом рассмотрения по гражданскому делу №... и подробно отвергнуто судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб администрации г. Перми и администрации Орджоникидзевского района г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата). в апелляционном определении (дата). В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований администрации г.Перми отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО16, действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. ФИО15 приобрел земельный участок и находящиеся на нем строения в (дата). по договору купли-продажи у ФИО19 Согласно действовавшим на тот период времени нормам права, разъяснениям вышестоящих судов, в частности, Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, ответчик является добросовестным приобретателем. По процедуре предоставления ФИО17 спорного земельного участка пояснить ничего не может.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в представленном отзыве указала, что как следует из материалов дела, (дата). администрацией Орджоникидзевского района города Перми была запрошена в ГКБУ «Государственный архив Пермского края» копия решения исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении земельного участка ФИО17(дата). администрацией района направлено письмо в прокуратуру Орджоникидзевского района города Перми с просьбой провести проверку подлинности решения исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении земельного участка ФИО17 и всех сделок с данным земельным участком. (дата). обращение администрации района было передано прокуратурой Орджоникидзевского района города Перми в ОП №... (дислокация <.....>) УМВД России по городу Перми. (дата). материал проверки передан по территориальности в ОП №... (дислокация <.....>) УМВД России по городу Перми (далее - ОП №...). В результате проведенных правоохранительными органами проверок установлено, что решение исполнительного Совета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>ю <.....> кв.м. ФИО17, является поддельным. По итогам проверки должностным лицом ОП №..., учитывая, что срок привлечения к уголовной ответственности по ч<.....> УК РФ (использование заведомо подложного документа) истек, (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 Согласно справке специалиста-эксперта <.....>ФИО2 от (дата)., данной по итогам исследования справки специалиста-эксперта ФИО3, сделан вывод о том, что те отличия в способе

изготовления бланков Решений Исполнительного комитета Совета народных депутатов, которые установил и описал в своей справке эксперт ФИО3, позволяют сделать вывод о том, что решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении земельного участка ФИО17 не является подлинным и изготовлено в более позднее время. Из выписок из ЕГРП следует, что участок с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, а также жилые строения с кадастровыми номерами №..., №... принадлежат на нраве собственности ФИО15. которые он приобрел по договору купли-продажи у ФИО18, ФИО19 Все они в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов от (дата). №... является поддельным, у Ответчика отсутствуют законные основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок. Департаменто разрешение на строительство индивидуальных жилых домов площадью <.....> кв.м. (лит. <.....>), площадью <.....> кв.м. (лит. <.....>), расположенных по адресу: <АДРЕС> - не выдавалось, более того, в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство никто не обрушался. Из анализа представленных документов следует вывод, что Ответчик самовольно, в отсутствии необходимых документов, без соответствующего разрешения, на не отведенном в установленном порядке земельном участке, осуществил строительство спорных жилых объектов. Соответственно, в действиях Ответчика имеется прямое нарушение градостроительного законодательства, а именно осуществление строительства объекта без разрешения на строительство, выдача которого предусмотрена ст. 51 ГрК РФ. Таким образом, департамент считает, что возведенные ответчиками объекты являются самовольными постройками и в силу ст. 222 ГК РФ подлежат сносу. Решением Пермской городской Думы от (дата)№... утверждены Правила землепользования и застройки города Перми (далее. - Правила). Территория города Перми была разбита на территориальные зоны, каждая из которых имеет свой градостроительный регламент, который определяет виды разрешенного использования. Согласно Правилам, спорные объекты недвижимости располагаются в территориальной зоне Р-6 (Зона рекреационных лесных массивов). Зона рекреационных лесных массивов Р-6 выделена для обеспечения правовых условий организации отдыха граждан и сохранения лесных массивов за пределами городских лесов. В зоне рекреационных лесных массивов запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, установленных Лесным кодексом РФ. В основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Р-б не поименован такой вид разрешенного использования, как «индивидуальные жилые дома». Следовательно, земельный участок Ответчиком использован вопреки его целевому назначению, что свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей. Таким образом, департамент считает требования администрации города подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО21, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель - ФИО3, старший эксперт Отдела полиции №...(дислокация <.....>) Управления МВД России по г. Перми, указал, что проводил исследования двух документов: Решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). и Решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). На разрешения были поставлен вопрос: Одним или разными способами изготовлены бланки вышеуказанных решений. Согласно проведенному исследованию им сделаны выводы о том, что решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). выполнено способом высокой печати. Высокая печать это полиграфический способ, который представляет собой печатные формы. Простейший вид - печатная машинка. Второй документ, решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). изготовлено способом электрофотографии, т.е нанесение изображения происходит с помощью периферийных устройств, копировальной техники – ксерокс, принтер. Между тем, широкое применение техника, с помощью которой могла производиться электрофотографическая печать, получила только в (дата).

Свидетель ФИО2, специалист, эксперт <.....> указал, что проводил исследования справки об исследовании №... от (дата)., составленной старшим экспертом Отдела полиции №...(дислокация <.....>) Управления МВД России по г. Перми ФИО3 На разрешение был поставлен вопрос: Позволяет ли исследование, проведенное специалистом ФИО3 сделать вывод о том, что представленное на исследование решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). является подлинным. По итогам проведенного исследования, им сделан вывод, о том, что отличия в способе изготовления бланков: решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). и решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата)., отраженные в справке об исследовании №... от (дата)., дают основания для вывода о том, что решение №... от (дата). не является подлинным и изготовлено в более позднее время. При выполнении исследования самих документов не обозревал, изучал только справку.

Свидетель ФИО5, <.....> ГКБУ «Государственный архив Пермского края» указал, что (дата). с администрации Орджоникидзевского района г. Перми поступил запрос о предоставлении решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении земельного участка по <АДРЕС> – ФИО17 При проверке книги «Решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов за (дата).» было установлено, что под одним и тем же номером №... и под одной и той же датой (дата). находятся два решения: первое об отводе земельного участка ГСК №..., второе о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома – ФИО17 Решение об отводе земельного участка для строительства жилого дома – ФИО17 не было подшито, было приклеено к решению под №.... Нумерация листа №..., данных листов два под одним номером. Подпись председателя Горисполкома – ФИО1 выполнена шариковой ручкой синего цвета, хотя подписи на других решения выполнены черной пастой с чернилами. Указанное дело с решениями поступило в ГКБУ «Государственный архив Пермского края» - (дата). из городской администрации, сотрудниками архива данное дело не прошивалось, поскольку поступило уже в подшитом виде. При поступлении в архив указанное дело проверялось только по количеству листов, а не на содержание хранящихся в этом деле решений. Данные дела храниться в хранилище архива и доступ к этим делам имеют только сотрудники архива. Дела могут просматривать исследователи, которые изучают их в читальном зале, о чем делается соответствующая запись. Согласно завершительной записи дело прошивалось - (дата).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <.....>ФИО7<.....>. указал, что наличие растворителя в штрихах документа и скопление данного растворителя на бумаге помешало определить период выполнения, изготовления решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). Отличия решения под индивидуальное жилищное строительство, выданное ФИО17 от других трех решений заключается в том, что на указанном решение изображение оттиска печати выполнено на струйном принтере, то есть оттиск печати не живой, либо он отсканирован, путем монтажа нанесли на документ, то есть документ смонтирован из частей, часть выполнена на машинке, оттиск печати выполнен чернилами для струйной печати. То есть можно сделать вывод о том, что имеет место монтаж документа, то есть несоответствие документам установленным нормам изготовления документа. Согласно статье из «Википедии» первый компактный принтер, использующий функцию лазерной печати, был изготовлен фирмой HP в 1986 году. Имеется первая статья предметом исследования, которой были печатные тексты, выполненные на лазерных устройствах в системе ФИО7 было разработано в 1993 году. HP это американская фирма и принтеры не могил так просто поступить в РФ. Если обратится к статье в 1993 году было исследовано порядка 5-6 принтеров, их закупали по специальной программе в Московскую администрацию, они встречались очень редко. Что же касается струйных принтеров, имеется статья ФСБ России, где говорится об истории создания принтеров. Первый серийный принтер в 1994 году разработан фирмой НР, но в этом принтере использовалась другая система, вывода изображения на бумагу BubbleJet, а в современных принтерах используется система drop-on-demand. Широкое распространение принтеров с такой функцией печати drop-on-demand начали использоваться в 80-90 гг. исследуемый документ выполнен с помощью drop-on- demand. Первая паста для шариковых ручек была создана в 50-60гг, а чернила с 20-х годов, подписи выполнены чернилами типа «Радуга два», которые так же используются с 50-60 гг. Печатные машинки с машинописной лентой использовались еще в довоенные годы. Реквизиты, которые указаны вверху решения, выполнены при помощи лазерной печати, текст с помощью печатающей машинки, печать выполнена с помощью струйного принтера, подпись выполнена разными шариковыми ручками. Предположительно можно сделать вывод о том, что документ выполнен не раньше 1993 года, так как струйные принтеры получили широкое распространение не раньше 1993 года. В начале 80-х годах многие фирмы производили струйные принтеры по технологии BubbleJet, а в 90-х годах широкое распространение получили принтеры с функцией печати drop-on-demand, которые использовались в нашем случае. Если дословно процитировать статью ФСБ России: в начале 80-х годов многие фирмы, такие

как Epson, Brother, Сапоп, Data и другие имели широкое производство таких устройств, о чем продуктивно эта модификация была использована для твердофазных чернил, которые при комнатной температуре являются твердыми, это не наш случай. Принцип

пузырьковой струйной печати был изобретен в конце 70-х годов, с 1984 годов разработкой занялась компания НР, дело двигалось медленно, и только с начала 90-х годов удалось добиться приемлемого качества. В 1994г. компания НР, Саnon, присоединилась к компании Alemark. В начале 90-х годов удалось добиться более приемлемого качества печати.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, указал, что в период с (дата). по (дата). работал в должности <.....>. Также иногда исполнял обязанности <.....>, в основном для подписания документов. Перед тем как рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка проводилась серьезная работа. Как правило, подготовку документов осуществляло архитектурно-планировочное управление. Начальник данного управления подготавливал проект, осуществляли выезд на место. Готовился лист-согласования, который направлялся для согласования во все службы. В дальнейшем выносилось решение о предоставлении земельного участка. Место председателя Горисполкома в <.....>. занимал ФИО1 В решении о предоставлении земельного участка, ставилась подпись председателя Горисполкома и секретаря. ФИО1 умер в <.....>. Все решения о предоставлении земельного участка были за подписью ФИО1. В решении №... от (дата). о предоставлении земельного участка ФИО17 подпись, поставленная от имени ФИО6 похожа на его подпись. По подписи, поставленной от имени ФИО1, пояснить ничего не может. Само по себе решение похоже на те решения, которые выносились в тот период времени. Содержание данного решения вполне логично. Бланки решений изготавливались в типографии, затем на данные бланки наносился машинописный текст. При помощи компьютерной техники бланки решений не изготавливались. Техническую часть на бланках решений подготавливал или протокольный сектор, либо канцелярия. Решение о предоставлении земельного участка изготовлялось в нескольких экземплярах.

Свидетель ФИО9 пояснил, что когда ФИО18 покупала земельный участок по адресу: <АДРЕС> у ФИО17, она попросила его (свидетеля) ознакомится с архивными документами, проверить все ли в порядке с данными документами. (дата). он съездил в Департамент земельных отношений администрации г. Перми, чтобы выяснить, где находятся документы по предоставлению ФИО17 земельного участка. В Департаменте земельных отношений администрации г. Перми ему (свидетелю) пояснили, что документы о предоставлении земельного участка находятся в городском архиве. Затем он поехал в городской архив, для того, чтобы ознакомится с документами о предоставлении ФИО17 земельного участка, хотел убедиться в том, что в архиве имеется копия решения о предоставлении ФИО17 земельного участка. Из архива он (свидетель) никакие документы не запрашивал, никакие документы ему на руки не выдавались. В городском архиве он ознакомился с документами, в документах все было в порядке. Об этом он сообщил ФИО18 В дальнейшем, по договору купли-продажи ФИО18 приобрела у ФИО17 данный земельный участок. После чего, на земельном участке ФИО18 были возведены два жилых дома, право собственности на данные дома также было зарегистрировано за ФИО18 После чего, ФИО18 продала земельный участок и жилые дома ФИО22 В дальнейшем ФИО22 продала указанное имущество его (свидетеля) брату ФИО15 Ранее ФИО17 на его имя (свидетеля) была выдана доверенность для оформления прав собственности на земельный участок, предоставленный ФИО17 по решению от <.....>. В регистрационную палату для регистрации права собственности была предоставлена заверенная нотариусом копия решения Исполнительного комитета о предоставлении ФИО17 земельного участка. Оригинал решения находился у ФИО17 Почему при регистрации права собственности в органах Росреестра по Пермскому краю был предоставлен не оригинал решения он пояснить не может. Возможно, оригинал решения остался у ФИО17

Допрошенный в судебном заседании эксперт <.....>ФИО8<.....> указал, что согласно проведенной ей экспертизы в отношении Решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов №... от (дата). о предоставлении земельного участка ФИО17 можно сделать вывод о том, что указанное решения является смонтированным, поскольку разные части данного решения выполнены различными способами печати.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., материал КУСП №...г., пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Орджоникидзевском районе», ФИО17, как исключение, для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью <.....> кв.м. по <АДРЕС> (.л.д.13).

На момент вынесения вышеуказанного решения, действовал Земельный кодекс РСФСР от 01 июля 1970 года.

Как следует из положений п. 2 ст. 3 ЗК РСФСР, земля состоит в исключительной сосбтсвенности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Согласно статье 9 ЗК РСФСР, земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

Предоставление земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся. И основные условия пользования землей (ст. 12 ЗК РСФСР).

Аналогичные положения также содержались в Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Госстроя РСФСР от (дата)№... (л.д. 81-87 Том.1).

(дата). ФИО17 на имя ФИО9 выдана доверенность по вопросу оформления права собственности на земельный участок и на жилой дом с постройками по адресу: <АДРЕС> (л.д. 190 Том.2)

В Листе использования документов в Деле №... «Решения исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов за (дата).» имеется отметка о том, в период с (дата). до (дата). что указанным делом знакомился ФИО9

Особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства установлены ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции действовавшей до 01.01.2017г.).

В соответствии с названной нормой права государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов регистрационного дела на земельный участок и домовладение, расположенных в <АДРЕС>, а также инвентарного правового дела, (дата). ФИО9 на основании доверенности, выданной ФИО17, в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми подано заявление о государственной регистрации права собственности ФИО17 на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

К указанному заявлению представлена нотариально заверенная копия Решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Орджоникидзевском районе г. Перми» (л.д.192, 192 оборот Том.2). Подлинник указанного решения в материалах регистрационного дела отсутствует.

(дата). ФИО17 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС> ( материалы инвентарного правового дела).

Как следует из пояснений третьего лица – ФИО17, данных в ходе рассмотрения гражданского дела №..., в <.....>. на основании решения Советом народных депутатов он получил в пользование земельный участок по адресу: <АДРЕС>. Указанным земельным участком он не пользовался. В дальнейшем участок продал, никаких строений на земельном участке не возводил. В настоящее время земельным участком не пользуется (л.д.41 гр. дело №...).

(дата). между ФИО17 и ФИО18 заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО18 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> (п.1 договора) (л.д. 57).

Право собственности ФИО18 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от (дата). (л.д. 20, 21-23, материалы инвентарного правового дела).

Актом от (дата). №... земельному участку с кадастровым номером №... установлен адрес: <АДРЕС>. Признан недействительным в отношении вышеуказанного объекта адрес: <АДРЕС><АДРЕС>. (л.д.18 Том.1, 64 Том. 3).

(дата). ФИО18 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом (незавершенный строительством), площадью застройки <.....> кв.м. инв. №... лит. <.....> и индивидуальный жилой дом (незавершенный строительством), площадью застройки <.....> кв.м. инв. №... лит. В ( материалы инвентарного правового дела).

(дата). между ФИО18 и ФИО19 заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО19 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, <.....>этажный, общей площадью <.....> кв.м. инв. №..., лит. <.....> (п<.....> договора) (л.д.54-56 Том.1, 166-168 Том.2).

(дата). между ФИО18, ФИО19 и ФИО15 заключен договор купли – продажи, согласно которому ФИО15 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС> с расположенными на нем жилым домом, назначение: жилое, <.....>этажный, общей площадью <.....> кв.м. инв. №..., лит. <.....>, жилым домом, назначение: жилое, <.....>-этажный, общей площадью <.....> кв.м. инв. №..., лит. <.....> (п.<.....> договора) (л.д.51-53 Том. 1, 1430145 Том.2).

Право собственности ФИО15 на вышеуказанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ( л.д.20, 21-23,59-60).

(дата). в адрес администрации Орджоникидзевского района г. Перми по запросу ГКБУ «Государственный архив Пермского края» направлены копии двух решений Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). №... «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Орджоникидзевском районе» и от (дата). №... ««Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе».

Согласно решению Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Орджоникидзевском районе», как исключение, ФИО17 для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью <.....> кв.м. по <АДРЕС> (л.д.13)

Согласно решению Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе», гаражно-строительному кооперативу №... при конструкторском бюро машиностроения для строящихся гаражей-боксов под линией ЛЭП южнее <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе за счет свободных городских земель отведены земельные участки площадью <.....> га., площадью <.....> га. (л.д.14).

Как следует из информации данной ГКБУ «Государственный архив Пермского края» в деле «Карточки регистрации решений и распоряжений горисполкома» зарегистрировано решение об отводе земельного участка ГСК №... решение об отводе земельного участка под строительство дома, не подшито и не пронумеровано. Оно вклеено на лист. Также решение №... от (дата). подписано председателем Горисполкома ФИО1 синей пастой, хотя все решения в деле подписаны черной (л.д.15).

(дата). Главой администрации Орджоникидзевского района г. Перми в адрес прокурора Орджоникидзевского района г. Перми направлено заявление о проведении проверки подлинности решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Орджоникидзевском районе», как исключение, ФИО17 для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью <.....> кв.м. по <АДРЕС> (л.д.38-39 материал КУСП №...).

В рамках вышеуказанного материала проверки, специалистом, старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела ОП №... дислокация <.....>) Управления МВД России по г. Перми ФИО3 проведено исследование решения Исполнительного комитета народных депутатов №... от (дата). и решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата).

Как следует, из выводов в рамках проводимого исследования: Представленное на исследование Решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). выполнено способом электрофотографии. Представленное на исследование Решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). выполнено способом высокой печати (л.д.16 Том.1).

Постановлением УУП ОП №... (дислокация <.....>) Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО10 от (дата). отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <.....> КУ РФ, по основаниям <.....> УПК РФ, за истечение сроков давности уголовного преследования (л.д.20 том.1).

Актом обследования района г. Перми №... от (дата). установлено, что на земельном участке по адресу: <АДРЕС> возведены два индивидуальных жилых дома из пеноблоков, а также размещены хозяйственные постройки. Земельный участок отгорожен сплошным металлическим забором. Указанные объекты расположены в территориальной зоне Р 6 (зона рекреационных лесных массивов), в которой не предусматривает строительство каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке (л.д.24 Том.1).

Согласно архивной справке ГКУБУ «Государственный архив Пермского края» от (дата)., по документам архивного фонда <.....> «Исполнительный комитет Пермского городского Совета народных депутатов г. Пермь» при тщательном сравнительном анализе всех документов: собранных в дело №... прослеживается система: протокол, лист согласования, разрешительное письмо, проект решения, решение (напечатано на графическом бланке с оттиском продольного штампа, бланк А 4 формата (<.....>), из плотной белой бумаги, подписанное чернильной ручкой с чёрной пастой, печать отсутствует).

В отношении решения №... от (дата). «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе»:

- в протоколе №... от (дата). слушалось решение «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе», докладчик т. ФИО11 - зам. начальника главного архитектурно-планировочного управления (Основание: <.....>. №.... Л. 7-8.);

- имеется лист согласования проекта решения горисполкома об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе (Основание: <.....>.);

- имеется проект решения за №... от (дата). «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе» (Основание: <.....>.);

- разрешительное письмо за №... от (дата). на согласование условий строительства (Основание: <.....>.);

- в карточках регистрации решений и распоряжений горисполкома за <.....>. имеется запись только о решении за №... от (дата). «Об отводе земельных участков ГСК №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе». (Основание: <.....>.);

- решение за №... от (дата). «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе» на типографском бланке отсутствует.

В отношении решения за №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе»:

- в протоколе решение не прописано;

- листа согласования проекта нет;

- проект решения отсутствует;

- решение напечатано на простой бумаге с копированным оттиском продольного штампа /визуально/;

- нумерация листа не проставлена;

- в карточках регистрации решений и распоряжений горисполкома за <.....>. не имеется записи о решении за №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе»;

- подписи шариковой ручкой синей и черной пастой;

- стоит синяя печать /нечитаема/.

За <.....>. документов, инструкций, требований и т.п. о делопроизводстве в исполкомах городских и районных Советов народных депутатов в архиве не обнаружено. Имеются только сравнительный анализ ГОСТ Р 6.30-97 и ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. УСОРД. Требования к оформлению документов.» и ГОСТ р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Требования к оформлению документов.» (л.д.28 Том.1).

В карточках регистрации решений и распоряжений Горисполкома за <.....>. не имеется записи о решение за №... от (дата). « Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе г. Перми» (л.д.131-132).

В рамках исследования, проведенного специалистом <.....>ФИО2 от (дата)., по способу изготовления бланков решений Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). и №... от (дата)., выявлены отличия в способе изготовления бланков решений Исполнительного комитета народных депутатов №... от (дата). и №... от (дата)., отраженные в справке об исследовании №... от (дата)., проведенном старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела ОП №... (дислокация <.....>) Управления МВД России по г. Перми ФИО3, что дает основание для вывода о том, что Решение Исполнительного комитета народных депутатов №... от (дата). не является подлинным и изготовлено в более позднее время (л.д.26-27).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). в рамках данного гражданского дела назначена технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено <.....> (л.д.180-182).

Согласно заключению эксперта №..., №... от (дата). определить, соответствует ли давность изготовления решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе» и решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). №... «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе» дате, указанной в документах - (дата)., не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на решении Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). №... «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе» не обнаружено.

Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического)на решении Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). №... «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе» не обнаружено. На документе имеются эксплуатационные признаки (признаки, обусловленные условиями хранения и эксплуатации документа).

Определить в какой период времени изготовлены решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). №... «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе» и решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). №... «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

На решениях исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата)г. №... «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе» реквизиты выполнены следующими способами:

- реквизиты бланка черного цвета выполнены электрофотографическим способом с использованием лазерного и светодиодного принтера персонального компьютера, либо многофункционального устройства (сканер-принтер-копир) с функцией лазерной или светодиодной печати,

- печатный текст неравномерной окраски от бледно-серого до темно-серого цвета, внесенный в бланк представленного документа, выполнен машинописным способом через машинописную ленту,

- изображение оттиска печати выполнено по технологии знаковой печати с использованием струйного принтера персонального компьютера или МФУ с функцией струйной печати,

- подписи на документе выполнены рукописным способом с помощью шариковых ручек и стержней.

На решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). №... «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе» реквизиты выполнены следующими способами:

- печатный текст выполнен машинописным способом через машинописную ленту,

-рукописные записи, исправления и одна подпись сине-фиолетового цвета в конце текста выполнены рукописным способом с помощью шариковых ручек или стержней,

- одна подпись черного цвета в конце текста выполнена рукописным способом с помощью перьевого пишущего прибора.

На решениях Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата)г. №... и от (дата). №... реквизиты выполнены следующими способами:

- реквизиты бланков выполнены типографским способом высокой печати,

- печатные тексты, внесенные в бланки, выполнены машинописным способом

через машинописную ленту,

- подписи от имени ФИО1, ФИО6 и ФИО13 в конце текстов выполнены рукописным способом с помощью перьевых пишущих приборов.

Решение исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата)г. №... «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе» и Решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата)г. №... «Об отводе земельных участков гаражно-строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе» соответствуют двум документам, представленным в качестве сравнительных образцов, - решениям Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата)г. №... и от (дата)г. №... по способу выполнения печатных текстов - машинописный и способ выполнения подписей - рукописный.

Решение исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата)г. №... «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе» не соответствует двум документам, представленным в качестве сравнительных образцов, по способу выполнения бланков, по выполнению подписей различными видами пишущих приборов по наличию изображения оттиска печати, нанесенного с использованием струйного принтера персонального компьютера или многофункционального устройства с функцией струйной печати. На документах, представленных в качестве образцов, оттиски печатей отсутствуют.

Решение исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата)г. №... «Об отводе земельных участков гаражно- строительному кооперативу №... для строительства гаражей в Орджоникидзевском районе» не соответствует двум документам, представленным в качестве сравнительных образцов, по отсутствию реквизитов бланка, а также по выполнению рукописных записей, исправлений и одной подписи на документе и подписей на образцах различными видами пишущих приборов (л.д. 22-46 Том.2).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). в рамках данного гражданского дела назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту <.....> - ФИО12 (л.д. 2-8 Т.3).

Согласно заключению эксперта №... от (дата)., исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в строке «<.....>ФИО1» в «Решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе» выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.27-42 Том.3).

Исследовав представленные экспертные заключения по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные заключения полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлено экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. При этом, выводы, изложенные в экспертных заключениях являются ясными, полными и объективными.

Также эксперт <.....> - ФИО12 допрошенная в судебном заседании указала, что на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). проводила почерковедческую экспертизу на предмет исследования подписи ФИО1 в решении Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). Перед проведением экспертизы она согласно определению суда была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Однако, в подписке не расписалась. Между тем, экспертное заключение составлено ей, несколько раз подписано и выводы и само заключение и место сшивки. Перед проведением экспертизы она знакомилась с определением суда, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По заключению может пояснить, что в подписи были необычности исполнения при сравнении с образцами подписи ФИО1. В результате сравнения ей были обнаружены отличия: общие и частные. Все они были отмечены и показаны на фототаблице. Свободные образцы подписи ФИО1 были предоставлены из материалов архивов, которых было более 10. Указанного количества свободных образцов подчерка достаточно для проведения почерковедческой экспертизы.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждается незаконность возникновения права собственности ФИО17 на спорный земельный участок с учетом заключения судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам, которой решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от (дата). №... « Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Орджоникидзевском районе г. Перми ФИО23.» выполнено путем применения различных технологий нанесения текста на документ, имеет признаки монтажа, а также с учетом заключения почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подпись, выполненная от имени ФИО1, расположенная в строке «Председатель горисполкома ФИО1» в «Решение Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе» выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО17 на основании несуществующего решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе».

В свою очередь ответчиком, не представлено в суд никаких доказательств в обоснование своих возражений.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 301 и ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ по требованиям истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами, свидетельствующими о том, что истцу было известно о выбытии земельного участка из государственной собственности ранее трехгодичного срока, предшествующего дате обращения администрацией г. Перми в суд с настоящими требованиями ((дата)).

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, из ответа ГКБУ «Государственный архив Пермского края» от (дата). администрации г. Перми стало известно о наличии решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе г. Перми». (дата). Главой администрации Орджоникидзевского района г. Перми в адрес прокурора Орджоникидзевского района г. Перми направлено заявление о проведении проверки подлинности решения Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в Орджоникидзевском районе». Данные обстоятельства свидетельствуют, что истцу стало известно о незаконном выбытии земельного участка из распоряжения органа местного самоуправления - администрации г. Перми (дата), тогда как настоящие исковые требования поступили в суд (дата), то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, требования администрации г. Перми об изъятии спорного земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт выбытия спорного земельного участка против его воли, как органа, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, что свидетельствует о безусловной возможности истребования спорного земельного участка от приобретателя.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд также считает возможным и обоснованным удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанность освободить земельный участок, путем сноса жилых домов и демонтажа хозяйственных построек в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и соответствующим условиям исполнения такой обязанности.

Согласно ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку право собственности ФИО17 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании несуществующего решения Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов №... от (дата). «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального дома в Орджоникидзевском районе», фактически спорный земельный участок ФИО17 не предоставлялся, он не мог им распоряжаться в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ, то и у последующих приобретателей не возникло законных прав на этот земельный участок, и они не могли ими распоряжаться, в связи с чем, сделки с земельным участком и объектами капитального строительства, расположенными на спорном земельном участке являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Поскольку исковые требования администрации г. Перми признаны обоснованными, то в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также подлежат удовлетворению и требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе прав на земельный участок и объекты капитального строительства, расположенные на нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта при проведении экспертизы в <.....> в размере <.....> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). (л.д.61 Том.3), а также при проведении экспертизы в <.....> что подтверждается платежным поручением №... от (дата). в размере <.....> рублей (л.д.62 Том.3), указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком ФИО15

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО15 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО15 об изъятии из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными государственные регистрации права собственности, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Изъять из чужого незаконного владения ФИО15 земельный участок площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <АДРЕС>, возвратить его в собственность муниципального образования город Пермь.

Обязать ФИО15 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> путем сноса жилых домов площадью <.....> кв.м., (литер <.....>), площадью <.....> кв.м., (литер <.....>), демонтажа хозяйственных построек и металлического забора в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенный между ФИО17 и ФИО18, - (дата).

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО17 на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №....

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО18 на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №....

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО19 на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №....

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №....

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО18 на здание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №....

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО19 на здание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №....

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО15 на здание жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенную (дата). за №....

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода прав №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата)., №... от (дата).

Взыскать с ФИО15 в пользу Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми расходы, связанные с проведением экспертизы в общей сумме <.....> рублей.

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>