Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова М.Н. к Гильманову М.М., Гильмановой М.П., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки при описании местоположения границ земельных участков, устранении наложения границ объекта капитального строительства и земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ошибочном описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

встречное исковое заявление Гильманова М.М., Гильмановой М.П. к Лукьянову М.Н. об установлении границ и координат земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гильманову М.М., Гильмановой М.П., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что Лукьянов М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:3748, площадью 3635 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания цеха сантехзаготовок, с кадастровым номером №:3954, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Истец не может осуществлять беспрепятственно в полном объеме свою деятельность на земельном участке, его права на недвижимое имущество незаконно и против его воли ограничивают. Производственное здание с кадастровым номером № накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером 16№:40, принадлежащий ответчикам Гильмановым. Кроме того, ответчиками оспариваются права истца на часть земельного участка с восточной стороны.

Для устранения частичного наложения цеха сантехзаготовок с кадастровым номером №:3954 на земельный участок ответчиков с кадастровым номером №:40, истец в июне 2016 года обратился к ответчику, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ и ООО «Землеустроительное бюро». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план для исправления кадастровой ошибки, результатом которого должны быть уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план для исправления кадастровой ошибки. После подготовки межевого плана решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ№ границы земельного участка с кадастровым номером №:40 были изменены таким образом, что произошло ещё большее наложение объектов недвижимости, а именно к уже существующему наложению здания с кадастровым номером №:3954 на земельный участок с кадастровым номером №:40, произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748, №:40 и №:72.

Для приведения границ вышеуказанных земельных участков в нормальное состояние истец повторно обратился к третьему лицу - филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №:40 внесены новые сведения об описании местоположения границ на основании межевого дела от 2002 года №, содержащиеся в кадастровом деле и пересечение земельных участков может быть исправлено либо на основании заявления лиц, являющихся собственниками пересекающихся земельных участков, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик - собственник земельного участка с кадастровым номером №:40, устранять наличие пересечения границ земельных участков отказывается.

Цех сантехзаготовок с кадастровым номером №:3954, расположенный на земельном участке истца, был построен в 1976 году, то есть еще задолго до образования земельного участка Гильмановых с кадастровым номером №:40. В связи с этим, формирование земельного участка с кадастровым номером №:40 при обстоятельствах, когда он частично накладывался на другой объект недвижимости с кадастровым номером №:3954 изначально был некорректным (ошибочным). Следовательно, и установление новых границ земельного участка с кадастровым номером №:40 по решению от ДД.ММ.ГГГГ№ об исправлении технической ошибки на основании межевого дела от 2002 года №, не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права истца.

При постановке земельного участка с кадастровым номером №:3748 на кадастровый учет в январе 2009 года при согласовании границ земельного участка, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №:40 не представил каких-либо возражений по устанавливаемой границе земельного участка с кадастровым номером №:3748, хотя был надлежащим образом извещен и приглашен на установление и согласование границ земельного участка с кадастровым номером №:3748. При этом ответчики Гильмановы не оспаривали границы данного земельного участка и после его постановки на кадастровый учет. Оспариваемая часть земельного участка истца (восточная часть) по сведениям ГКН принадлежала исключительно истцу.

В настоящий момент нарушение границ объектов недвижимого имущества не соответствует требованиям законодательства и нарушает права собственника. Площади фактического использования земельных участков не соответствуют их правоустанавливающим документам. Истец подготовил повторно новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, собственники земельного участка с кадастровым номером №:40 отказались его подписать, остальные собственники смежных земельный участков план подписали.

Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ акт согласования местоположения границ также не подписала по причине наличия спора о границах между собственниками данных земельных участков и выразила свое намерение согласовать границы земельного участка № в ходе судебных заседаний.

Лукьянов М.Н. просит признать наличие ошибки при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40. Устранить наложение границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №:3954 на земельный участок с кадастровым номером №:40. Устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером №:3748 на земельный участок с кадастровым номером №:40. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:40, внесенные в ГКН на основании межевого дела № от 2002 года по решению об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ№, в части описания координат характерных точек границ. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ошибочном описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:40. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:3748, в том числе смежную границу с границей земельного участка с кадастровым номером №:40 согласно координатам, приведенным в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.Р.А. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:40 согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.Р.А.

Гильманов М.М. и Гильманова М.П. обратились со встречным исковым заявлением к Лукьянову М.Н. об установлении границ земельного участка, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ по извещению кадастрового инженера А.Р.А. состоялось собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:3748, заинтересованное лицо Лукьянов М.Н. на собрание не явился. Гильманов М.М. и Гильманова М.П. заявили кадастровому инженеру возражения относительно границ земельных участков, содержащихся в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:3748, содержащиеся в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40, существующим на местности.

Согласно межевому делу от 2002 года №, земельный участок Гильмановых с кадастровым номером №:40 вплотную прилегает и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №:72, собственниками которого являются А.. Лукьянов М.Н. указывает на это наложение границ, как на нарушение своих прав, тем самым выходит за пределы осуществления гражданских прав. Объем нарушенных прав Лукьянова М.Н. равен наложению границ земельного участка с кадастровым номером №:40 на его строение и не более. Для восстановления прав Лукьянова М.Н. достаточно в сведениях ГКН устранить наложение границ земельного участка с кадастровым номером №:40 на здание Лукьянова М.Н. с кадастровым номером 16:48:030104:3954.

Согласно заключению кадастрового инженера Л.А.Н., установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:40 и его фактическая площадь составляет 870,7 кв.м., то есть менее зарегистрированной площади.

Согласно схемы расположения земельных участков на ул.Тавлина фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:40, существующие на местности, не налагаются на контур здания на земельном участке с кадастровым номером №:3748 и №:72. Таким образом, установление в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:40 в координатах фактических границ, существующих на местности в настоящее время, устранит наложения границ всех земельных участков и наложение на контур здания.

Гильманов М.М. и Гильманова М.П. просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №:40, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера Л.А.Н.

После получения заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» Гильманов М.М. и Гильманова М.П. уточнили исковые требования, просят суд установить координаты земельного участка с кадастровым номером №:40 в соответствии с каталогом координат земельного участка, по геодезической съемке АО «РКЦ «Земля» на ДД.ММ.ГГГГ, приложения 2 и 2а заключения эксперта, установить координаты земельного участка с кадастровым номером №:3748 в соответствии с каталогом координат земельного участка по геодезической съемке АО «РКЦ «Земля» на ДД.ММ.ГГГГ, приложениями 1 и 1а к заключению эксперта.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Лукьянов М.Н. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал. Дополнил, что присутствовал вместе с Гильмановым М.М. при натурном осмотре экспертом АО «РКЦ «Земля» земельных участков, говорил эксперту, что Лукьянову М.Н. нужно место на расстоянии одного метра или чуть более для устройства отмостки здания, иных указаний он эксперту не давал.

Представитель истца Лукьянова М.Н. М.Д.И. в судебном заседании исковые требования Лукьянова М.Н. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. В обоснование исковых требований Лукьянова М.Н. привел те же доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на встречное исковое заявление. Добавил, что встречные требования Гильмановых существенно нарушают права Лукьянова М.Н. как титульного владельца, так как не учитывают конфигурацию и площади земельных участков не только Лукьянова М.Н., но и Гильмановых при их формировании и приобретении в собственность. Относительно заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» подчеркнул, что эксперт на 5 странице своего заключения указывает на то, что согласование границ земельного участка №:3748 было проведено со всеми смежными правообладателями, в том числе и с правообладателем земельного участка №:40 Гильмановым. Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №:3748 содержатся в правоустанавливающих документах Лукьянова М.Н. на этот участок. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Эксперт необоснованно предлагает вариант устранения реестровой (кадастровой) ошибки, так как Лукьянов М.Н. купил свой земельный участок в определенной конфигурации и площади, границы были установлены и договором и документом, определявшим местоположение границ земельного участка №:3748 при его образовании. Полагает, что мнение эксперта по предложенному варианту устранения реестровой ошибки противоречит судебной практике, представленной в Обзоре Верховного суда РФ, в котором указано, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при решении спора руководствуются указанными границами. Доказательством нарушения прав истца является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их привидении в соответствие с результатами кадастровых работ. Вывод эксперта о том, что исправление реестровой ошибки установлением смежной границы земельных участков истца и ответчика по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как межевой план не соответствует фактическим границам, является неверным, так как не входит в компетенцию эксперта (имеет правовой характер). Каких-либо точек смежной границы при проведении экспертизы Лукьянов М.Н. эксперту не указывал. Вариант, предложенный кадастровым инженером А.Р.А. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, является более приемлемым, чем вариант, предложенный экспертом, так как по межевому плану А.Р.А. конфигурация и площади земельных участков истца и ответчика останутся прежними в сравнении с правоустанавливающими документами, а также с точки зрения безопасности производственного здания с кадастровым номером №:3954, так как будет обеспечено наличие сквозного (кругового) проезда для спецтехники. Кроме этого, имеется заключение участкового-уполномоченного полиции ОМВД России по Заинскому району М.Р.В. о том, что неизвестные лица, а именно ИП Г.Г.А. пользуется частью земельного участка Лукьянова М.Н., предоставленного ей Гильмановым М.М. после решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, но Лукьянов М.Н. свое согласие на это не давал, его права были нарушены изменением фактических границ его земельного участка, который он покупал в границах и конфигурации, указанных в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ земельного участка Лукьянова М.Н.

Ответчик Гильманов М.М. в судебном заседании исковые требования Лукьянова М.Н. признал в части наличия ошибки при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40; необходимости устранения наложения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №:3954 на земельный участок с кадастровым номером №:40; необходимости устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером №:3748 на земельный участок с кадастровым номером №:40; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ошибочном описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:40 и установления границ земельных участков. В остальном иск Лукьянова М.Н. не признал, свой уточненный встречный иск поддержал. Добавил, что при натурном осмотре экспертом земельных участков истца и ответчика, присутствовали и Лукьянов М.Н. и Гильманов М.М., которые обоюдно при определении смежной границы указали на точку №8, по которой должна была быть восстановлена смежная граница, что и отражено в заключении эксперта. С вариантом, предложенным экспертом по восстановлении смежной границы земельных участков, Гильманов М.М. согласен.

Ответчик Гильманова М.П., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Гильманова М.М., Гильмановой М.П. адвокат М.Р.Х. в судебном заседании исковые требования Лукьянова М.Н. признал частично, в части признания наличия ошибки при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40; необходимости устранения наложения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №:3954 на земельный участок с кадастровым номером №:40; необходимости устранения наложения границ земельного участка с кадастровым номером №:3748 на земельный участок с кадастровым номером №:40; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ошибочном описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:40 и установления границ земельных участков. Уточненный встречный иск Гильмановых поддержал, пояснил, что границы земельных участков необходимо сохранить в том виде, в котором они фактически используются в настоящее время, а именно по варианту, предложенном экспертом. Гильманов М.М. не согласовывал Лукьянову М.Н. смежную границу, довод представителя Лукьянова М.Н. о том, что Гильманов М.М. в 2008 году был надлежащим образом извещен кадастровым инженером о времени проведения собрания собственников смежных участков, но уклонившись от явки и не представив своих возражений, считается согласовавшим границы земельного участка, является ошибочным. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть направлено в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. А из почтового уведомления следует, что данное извещение было направлено Гильманову М.М. только ДД.ММ.ГГГГ с вызовом на собрание к ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, само извещение датировано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оно никак не могло быть направлено ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, кадастровый инженер направлял Гильманову М.М. какую-то другую почтовую корреспонденцию, но не извещение о необходимости явки на собрание собственников по согласования смежных границ. Кроме того, если всех собственников смежных земельных участков пригашали на собрание к ДД.ММ.ГГГГ, то остальные собственники, явившиеся на это собрание должны были его подписать тоже ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт согласования границ земельного участка Лукьянова М.Н. подписан собственниками ДД.ММ.ГГГГ, а каких-либо сведений об извещении Гильманова М.М. о необходимости явки на собрание по согласованию границ на ДД.ММ.ГГГГ, материалы межевого дела тем более не содержат. Поэтому Гильманов М.М. не может считаться лицом, согласовавшим границы земельного участка Лукьянова М.Н.

Ответчик Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела на каждое судебное заседание извещалась надлежащим образом. Председатель Палаты предоставил заявление о рассмотрении дела без представителя Палаты, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ Б.О.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время существует реестровая ошибка по двум земельным участкам, как по участку Лукьянова М.Н., так и по участку Гильмановых. Спорной является восточная граница земельного участка Гильманова М.М. Ранее в 2002 году не было проверки на наложение земельных участков. Если возражения от собственников смежных земельных участков относительно границ земельного участка не поступали, то границы считались согласованными, но при условии, что эти собственники были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания собственников по согласованию границ. Участок Гильманова М.М. находится в совместной собственности с супругой Гильмановой М.П., в связи с чем о согласовании границ можно было известить только одного сособственника. Извещение о согласовании границ направляется каждому собственнику земельного участка при долевой собственности. Уточнила, что в настоящее время возникший вопрос может разрешить только суд, так как между собственниками земельных участков имеется спор по смежной границе. Необходимо решение суда о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков истца и ответчика в соответствующих координатах. Вопрос о вариантах установления границ земельных участков оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель ООО «Землеустроительное бюро» - руководитель данного общества А.Р.А. в судебном заседании пояснил, что согласно имеющимся документам, часть здания сантехзаготовок, принадлежащая Лукьянову М.Н., находится на земельном участке Гильманова М.М., также имеется наложение земельного участка Гильманова М.М. на земельный участок А.. Лукьянов М.Н. действительно заказывал межевой план, границы были указаны по желанию истца. А.Р.А. подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок Гильманова М.М. формировался в 2002 году, а земельный участок Лукьянова М.Н. в 2008 году. В обоих землеустроительных делах возможны кадастровые (реестровые) ошибки. В данных ЕГРН указываются данные по точкам. Порядок согласования границ не менялся, нарочно и по почте сторонам направлялись извещения. Если граждане не пришли для согласования и не предоставили возражения, то считается, что границы согласованы. Разногласия по спорной части земельного участка возникли еще в 2008 году. А.Р.А. не согласен с выводом эксперта по седьмому вопросу заключения эксперта. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен А.Р.А. для разрешения спора в судебном порядке и отражает видение Лукьянова М.Н. разрешения этого спора по смежным границам, он не может соответствовать фактическим границам на сегодняшний день. Границы участка Лукьянова М.Н. формировались А.Р.А. в межевом плане по согласованию с Лукьяновым М.Н. по отмостке здания цеха сантехзаготовок со стороны участка Гильманова М.М. (границы участка от точки 9 до точки 4 экспертного заключения, приложение №1). Граница участка Лукьянова М.Н. со смежной границей участка №:72 отделяется железобетонным забором. Толщина забора составляет 16 см., диаметр труб, к которым крепится забор, составляет 20 см. При наложении границ занимаемых забором и границ участка по кадастру просматривается соответствие границ в межевом плане фактическому расположению забора. Считает, что возможно установление смежной границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленным А.Р.А.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 8, 10, 13 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 году №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно частям 1 и 2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 году №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно частям 3, 4 ст.61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 году №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно частям 1, 10 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются (последнее предложение части 10 ст.39 Закона дополнено редакцией Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

На основании статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в ходе судебного заседания, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство Лукьянов М.Н. является собственником здания - цех сантехзаготовок с кадастровым номером №:3954, площадью 1571,10 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> (том №1, л.д.65, 74).

Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство, Лукьянов М.Н. является собственником земельного участка общей площадью 3635 кв.м., с кадастровым номером №:3748, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, предназначенного для обслуживания цеха сантехзаготовок. Земельный участок с кадастровым номером №:3748 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №:40 (том №1, л.д.66, 68-70, 71, 72-73, 79-81, 82-85, 90-96).

На основании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка было подготовлено «Описание земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на согласование в натуре границ земельного участка Лукьянова М.Н., направлено Гильманову М.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 30 дней до проведения собрания. Акт согласования границ земельного участка Лукьянова М.Н. подписан собственниками смежных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. Подпись Гильманова М.М. в данном акте отсутствует (том №1, л.д.181-186, 187-189).

Из копии кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №:40, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, видно, что собственниками указаны Гильманов М.М., Гильманова М.П. Площадь участка 875 кв.м., разрешенное использование - строительство и обслуживание магазина-кафе. Имеется описание местоположения границ земельного участка. Кадастровый номер смежного участка №:3748. Земельный участок с кадастровым номером №:40 пересекает границы земельных участков №:72, №:3748 (том №1, л.д.86-89, 97-102).

Из копии решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении письма М.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена техническая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:40, не соответствующих межевому делу от 2002 года №. Принято решение в сведения ГКН о земельном участке №:40 внести изменения в следующие характеристики: сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:40 внести согласно каталога координат, содержащемуся в межевом деле от 2002 года № (том №1, л.д.107-108).

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате исправления технической ошибки, выразившейся в ошибочном внесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №:40, возникло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:40 и №:3748, №:72, имеющих уточненные границы. Решение об исправлении технической ошибки принято органом кадастрового учета на основании межевого дела от 2002 года №, имеющегося в составе кадастрового дела. Сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №:40 были приведены в соответствии с документами, на основании которых вносились сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (том №1, л.д.105).

Из ответов председателя Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ №/а от ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера А.Р.А., в адрес Лукьянова М.Н № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и границ земельных участков следует, что данный вопрос предлагается рассмотреть после разрешения спора в судебном порядке (том №1, л.д.106, 124). Акт согласования местоположения границ земельного участка №:3748 Палатой не согласован, также как и собственниками смежного земельного участка Гильмановыми (том №1, л.д.25, 26).

В судебном заседании исследована копия межевого дела №, 2002 года, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №:0040 по адресу: РТ, <адрес> (том №1, л.д.109-116).

Из возражения и отзыва Гильманова М.М. и Гильмановой М.П. следует, что они не согласны с предоставленными на согласование проектами межевых планов границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40, поскольку они не соответствовали фактическим границам, сложившимся в течение длительного периода времени (том №1, л.д.58, 123)

Из копии технического плана здания 1976 года постройки, с кадастровым номером №:3954, объектом недвижимости является цех сантехзаготовок, площадью 1514,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровыми номерами №:3748 и №:40, по адресу: <адрес>. В результате осуществления кадастровых работ по государственному кадастровому учету изменений здания был образован один обособленный контур здания с кадастровым номером №:3954 общей внутренней площадью 1514,4 кв.м. Здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40 и части территории земель общего пользования в кадастровом квартале №. Площадь наложения здания с кадастровым номером №:3954 на земельный участок с кадастровым номером №:40 составляет 100,1 кв.м. (том №1, л.д.165-172).

Кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро» А.Р.А.ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 16№:3748 в целях определения спорных границ между смежным земельным участком с кадастровым номером №:40. Акты согласования местоположения границ земельного участка не согласованы Гильмановым М.М., Гильмановой М.П. и Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ (том №1, л.д.11-35).

Согласно заключению кадастрового инженера Л.А.Н. в мае 2014 года были проведены контрольные замеры расположения границ земельного участка с кадастровым номером №:40 по адресу: РТ, <адрес>. В результате проведенных работ было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:40 не соответствует сведения Государственного кадастра недвижимости. Фактическая площадь указанного земельного участка составляет 870,7 кв.м., что также не соответствует сведения ГКН. Согласно сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером №:40 составляет 875,42 кв.м. К заключению приложен каталог координат точек границ земельного участка с кадастровым номером №:40 (том №1, л.д.207-208).

На основании определения Заинского городского суда РТ, по ходатайству сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО «РКЦ «Земля».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером №:3748, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3664,32 кв.м. (приложение 1, 1а). Произошло увеличение фактической площади по сравнению с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по сравнению со сведениям ЕГРН на 29,32 кв.м.

При фактических замерах земельного участка с кадастровым номером №:40, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет 882,58 кв.м. Произошло увеличение фактической площади по сравнению с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и по сравнению со сведениями ЕГРН на 7,16 кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №:40 на земельный участок с кадастровым номером №:3748. Анализ сведений ЕГРН показал, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №:3748 в 2009 году, произошло пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:40, межевание которого проведено в 2003 году. Площадь пересечения составления 362,46 кв.м. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером №:40 пересекают фактические границы земельного участка кадастровым номером №:72.

Согласно сведениям ЕГРН имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №:40 с фактическими границами недвижимого имущества с кадастровым номером №:3954 (цех сантехзаготовок). Площадь пересечения составляет 98,56 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:40 не пересекают фактические границы недвижимого имущества с кадастровым номером №:3954 (цех сантехзаготовок).

По земельным участкам с кадастровыми номерами №:3748 и №:40 допущена реестровая ошибка. При анализе сведений ЕГРН было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №:3748 совпадают с фактическими границами, за исключением границ между земельными участками.

При проведении межевания была допущена техническая ошибка в местоположении границ земельного участка №:40, а при проведении межевания земельного участка №:3748, возможно, выезд специалиста ООО «Землеустроительное бюро» не проводился в натуре, то есть межевание земельного участка 16№:3748 было проведено на основании координат по сведениям ГКН границ смежного земельного участка №:40. Если бы межевание земельного участка №:3748 в 2009 году проводилось с выездом на местность, то специалистом было бы выявлено, что по земельному участку №:40, межевание которого было проведено в 2003 году, уже была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, так как при межевании земельного участка №:40 произошло пересечение строения с кадастровым номером 16№:3954 (цех сантехзаготовок), что недопустимо при проведении межевания. Для исправления реестровой ошибки необходимо подготовить один межевой план на два земельных участка, в связи с исправлением реестровой ошибки по земельному участку №:40, с включением раздела об уточняемых земельных участках и актов на согласование границ на два земельных участка, согласно приложений 1, 1а, и 2, 2а или по решению суда согласно приложений 1, 1а и 2, 2а.

При сравнении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:3748 по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с координатами, указанными в описании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ цех сантехзаготовок и было выявлено соответствие координат поворотных точек границ земельного участка в указанных документах. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:3748 по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют местоположению границ и площади земельного участка, отраженных в описании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:40, внесенные в ГКН (ЕГРН) на основании межевого дела от 2002 года № не соответствуют фактическому расположению границ земельного участка с кадастровым номером №:40.

При анализе межевого дела от 2002 года № было выявлено существенное смещение границ земельного участка с кадастровым номером №:40 слева направо, в связи с чем произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:72, площадь пересечения составляет 108,17 кв.м., а также произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:3748, площадь пересечения составляет 244,84 кв.м.

Подготовленный на исправление кадастровой (реестровой) ошибки кадастровым инженером А.Р.А. межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому месторасположению границ земельных участков №:3748 и №:40 и расположенных на них объектов капитального строительства. Данный межевой план подготовлен не в соответствии с фактическими границами. Координаты, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 16№:3748 не соответствуют координатам фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:3748. Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером №:3748 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ от точки 2 до точки 4 проходит за фактическим забором, то есть, увязана по координатам смежного земельного участка с кадастровым номером №:72, межевание которого проведено с отступом от фактического забора в сторону своего же участка на 0,38 м. При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:40 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, произошло смещение границ земельного участка справа налево, от фактической границы от точки 15 до зеленого пунктира на расстоянии 5,88 м. и от точки 25 до зеленого пунктира на расстоянии 10,81 м. Исправление реестровой ошибки по земельным участкам с кадастровыми номерами №:40 и №:40, согласно межевому плану А.Р.А., невозможно.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером №:40, согласно заключению кадастрового инженера Л.А.Н. по представленным им координатам точек границ земельного участка с кадастровым номером №:40 невозможно, так как границы земельного участка по представленным координатам не соответствуют фактическим границам по фактическим замерам.

Восстановление границ земельных участков с кадастровыми номерами №:40 и №:3748 возможно только по фактическим границам и по указанию поворотных точек границ правообладателями, согласно приложений 1, 1а и 2, 2а, при этом не произойдет уменьшение площадей земельных участков. Доступ к земельному участку с кадастровым номером №:3748 будет осуществляться через земли общего пользования от точки 17 до точки 17а (ворота). Смежную границу необходимо восстановить по тточокам 9 (столб), 8 (по указанию Лукьянова М.Н. и Гильманова М.М., далее по ограждению точки 28, 7, 6, 5, 4а, 4.

Также экспертом в своем заключении представлены координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №:40 и №:3748 (том №2, л.д.53-83).

Таким образом, экспертом установлены границы земельных участков, в том числе смежная граница между земельными участкам с кадастровыми номерами №:40 и №:3748, координаты характерных точек которых указаны в соответствующих приложениях заключения эксперта.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Эксперт имеет высшее образование по специальности инженер-землеустроитель, стаж работы в землеустройстве 39 лет, по проведению землеустроительных экспертиз с 2011 года, «Почетный землеустроитель» Татарстана, кадастровый инженер (квалификационный аттестат 316-10-125), член Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение.

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд находит необходимым признать наличие реестровой ошибки при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40, также как и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:40, внесенные в ЕГРН на основании межевого дела от 2002 года № по решению об исправлении технических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ№ в части описания координат характерных точек границ данного земельного участка. В этой части иск Лукьянова М.Н. подлежит удовлетворению.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40, в том числе смежную границу между этими земельными участками, расположенными по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, необходимо установить согласно картам (планам) фактических границ и каталогов координат земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40 по геодезической съемке АО «РКЦ» «Земля», указанных, соответственно, в приложениях 1, 1а и 2, 2а к заключению эксперта АО РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, данный вариант установления границы между спорными земельными участками будет отвечать интересам обеих сторон спора, сохранит необходимый баланс между правами и законными интересами каждой из сторон. Поэтому уточненный встреченный иск Гильманова М.М. и Гильмановой М.П. подлежит удовлетворению.

Поскольку из заключения эксперта следует однозначный вывод о невозможности исправления реестровой ошибки по земельным участкам с кадастровыми номерами №:3748 и №:40 согласно межевому плану А.Р.А., исковые требования Лукьянова М.Н. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и 16№:40, в том числе смежной границы между этими земельными участками по координатам, приведенным в межевом плане кадастрового инженера А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с тем, что Гильманов М.М. в 2008 году, являясь собственником смежного земельного участка, согласовал смежную границу с земельным участком Лукьянова М.Н. Согласно части 10 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в 2008 году «О государственном кадастре недвижимости») извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней (в 2008 году «не позднее, чем за тридцать дней») до дня проведения данного собрания. Однако, исходя из почтового уведомления, извещение о необходимости явки Гильманова М.М. на собрание ДД.ММ.ГГГГ для согласования границ, было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 30 дней до дня проведения такого собрания (том №1, л.д.188). Кроме этого, если собрание собственников земельных участков было намечено кадастровым инженером на ДД.ММ.ГГГГ, то акт согласования границ должен быть подписан другими собственниками смежных земельных участков, за исключением Гильманова М.М., также ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, акт согласования границ подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.189), при этом материалы «Описания земельного участка» № не содержат сведений об извещении Гильманова М.М. о необходимости явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.181-189). Поэтому, по мнению суда, Гильманова М.М. нельзя признать лицом, согласовавшим смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №:3748 и №:40.

Исковые требования Лукьянова М.Н. об устранении наложения границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №:3954 и земельного участка с кадастровым номером №:3748 на земельный участок с кадастровым номером №:40 удовлетворению не подлежат, так же как и требование об исключении из ЕГРН сведений об ошибочном описании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:40, поскольку настоящее решение суда об установлении границ данных земельных участков само по себе влечет устранение каких-либо наложений границ объектов недвижимости, поэтому данное требование заявлено Лукьяновым М.Н. излишне. При этом, установление границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40 в соответствии с настоящим решением суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ошибочном описании координат характерных точек земельных участков и внесения в ЕГРН сведений об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40 в координатах поворотных точек, указанных в соответствующих приложениях к экспертному заключению.

В удовлетворении иска Лукьянова М.Н. к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ следует отазать в полном объеме заявленных требований, поскольку спор по границам земельных участков фактически возник между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40, тогда как Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ не совершала не соответствующих закону действий, ограничивающих реализацию прав Лукьянова М.Н., а отказ в согласовании акта местоположения границ земельного участка Лукьянова М.Н. был вызван лишь наличием спора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40, находящихся в собственности, соответственно Лукьянова М.Н. и Гильманова М.М., Гильмановой М.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы были возложены на истцов по первоначальному и встречному искам, однако данное определение в части оплаты расходов на проведение экспертизы сторонами не исполнено. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «РКЦ «Земля» оплата за проведенную землеустроительную экспертизу в размере 50000 рублей не поступила (том №2, л.д.51, 52). С учетом результатов рассмотрения данного дела, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Лукьянова М.Н. в размере 25000 рублей, а с Гильманова М.М. и Гильмановой М.П. в солидарном порядке в размере 25000 рублей, в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лукьянова М.Н. к Гильманову М.М., Гильмановой М.П. о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки при описании местоположения границ земельных участков, устранении наложения границ объекта капитального строительства и земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ошибочном описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Гильманова М.М., Гильмановой М.П. к Лукьянову М.Н. об установлении границ и координат земельных участков удовлетворить полностью.

Признать наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки при описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №:3748 и №:40, расположенных по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №:40, внесенные в ЕГРН на основании межевого дела от 2002 года № по решению об исправлении технических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ№ в части описания координат характерных точек границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:3748, в том числе смежную границу с границей земельного участка с кадастровым номером №:40, согласно карте (плану) фактических границ и каталога координат земельного участка с кадастровым номером №:3748, по геодезической съемке АО «РКЦ» «Земля», указанных в приложениях 1, 1а к заключению эксперта АО РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:40, в том числе смежную границу с границей земельного участка с кадастровым номером №:3748, согласно карте (плану) фактических границ и каталога координат земельного участка с кадастровым номером №:40, по геодезической съемке АО «РКЦ» «Земля», указанных в приложениях 2, 2а к заключению эксперта АО РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукьянова М.Н. к Гильманову М.М., Гильмановой М.П., отказать.

В удовлетворении исковых требований Лукьянова М.Н. к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ отказать полностью.

Взыскать с Лукьянова М.Н. в пользу АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» (ИНН 1659042075, ОГРН 1021603463595) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Гильманова М.М., Гильмановой М.П. в пользу АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» (ИНН 1659042075, ОГРН 1021603463595) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 27 января 2018 года.

Судья С.А. Трошин