Гражданский кодекс часть 1

АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Стиплер график центр», ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2015 г. между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Стиплер график центр» был заключен договор кредитной линии № 50/15-НКЛ на сумму 20 000 000 руб. под 17,5% годовых на срок до 06.11.2016. В соответствии с п.1 Дополнительного Соглашения к Договору № 56/15-НКЛ о кредитной линии от 06.11.2015, срок окончания действия кредитной линии и, соответственно срок погашения Заемщиком всей задолженности по представленному кредиту, включая проценты по ним, устанавливается 04 мая 2018 г.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет Кредитора ежемесячно, не позднее 6-го числа, при этом последний платеж в уплату процентов производиться одновременно с полным погашением задолженности по кредиту, полученному в рамках кредитной линии.

На основании п.5.1. Кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ( п.5.2)

Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитной линии с начислением процентов в случае, если просрочка уплаты процентов (полностью или частично) составляет более 10 календарных дней.

Начиная с июля 2017 года сумма кредита и проценты не погашаются. В связи, с чем в адрес Заемщика 13.12.2017 направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Задолженность ООО «Стиплер график центр» по Договору № 50/15-НКЛ о кредитной линии от 06.11.2015 составляет 16 677 169,57 руб., из которых 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 41 917,81 руб. задолженность по текущим процентам; 1 490 470,38 руб. задолженность по просроченным процентам; 144 781,38 руб. задолженность по неустойке на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 50/15-1пНКЛ от 06.11.2015, в соответствии, с условиями которого поручитель обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «Стиплер график центр» за исполнение должником обязательств по договору о кредитной линии. 13.12.2017 в адрес ООО «Стиплер график центр» и ФИО1 были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые остались без удовлетворения. В связи, с чем Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Стиплер график центр» (ИНН <***>, КПП 772201001,ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2002) и ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу (адрес) пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО)- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № 50/15 – НКЛ от 06 ноября 2015 года в размере 16 677 169,57 (шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 57 коп., из которых 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 41 917,81 руб. задолженность по текущим процентам; 1 490 470,38 руб. задолженность по просроченным процентам;144 781,38 руб. задолженность по неустойке на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.104-108 т.3). В судебных заседаниях от 12.03.2018, от 22.06.2018, от 04.07.2018 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 169 т.1) исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стиплер график центр», и ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенностей (л.д.89, 91 т.1, № 75 т.2, 113 т.3) исковые требования не признал в суде пояснил, что Договор № 560/15-НКЛ от 06.11.2015 заключенный между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Стиплер график центр» о кредитной линии от имени заемщика подписывала ФИО1, но в иной редакции без поручительства. Договор поручительства № 50/15-1п НКЛ от 06.11.2015 ФИО1 не подписывала. Кроме того пояснил, что ООО «Стиплер график центр» по указанному кредитному договору не имеет задолженности согласно акту совместной сверки от 27.06.2017., так как ООО «Стиплер график центр» по просьбе банка отгрузил в ООО «ОптТорг» компьютеры на сумму 16 934989,05 руб. Считает заявленное требование не подлежит удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. (л.д.94 т.3). В судебном заседании от 15 марта 2018 года, ФИО1 поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, она является учредителем ООО «Стиплер график центр» и являлась генеральным директором общества, договор № 50/15- НКЛ от 06.11.2015 г кредитной линии подписывала, как Генеральный директор ООО «Стиплер график центр» но в иной редакции, чем та которую представил в суд истец. Подписывала договор, в котором не было указано на поручительство. В Договоре № 50/15- НКЛ от 06.11.2015 г кредитной линии, представленном истцом подпись не её. По договору № 50/15- НКЛ от 06.11.2015 г кредитной линии денежные средства не были получены. Денежных средств по договору № 50/15- НКЛ от 06.11.2015 г кредитной линии ООО «Стиплер график центр» не получало. Договор поручительства № 50/15-1пНКЛ от 06.11.2015 с АКБ «Легион» (АО) не заключала.

Представитель третьего лица ООО «ОптТорг» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. (л.д.93 т.3). В судебном заседании от 04.07.2018 года представитель ООО «Опторг» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 124 т.2) пояснял, что ООО «Стиплер график центр» в ноябре 2014 г. по указанию АКБ «Легион» (АО) отгрузил в ООО «ОптТорг» 7 компьютеров, как происходил расчет он не пояснил. Был взаиморасчет с АКБ «Легион», оформлялся актом сверки между ООО «Стиплер график центр» и АКБ «Легион». Был ли ООО «ОптТорг» клиентом АКБ «Легион» пояснить не смог. (л.д. 128 т.2)

Представитель третьего лица Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по (адрес) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 98 т.3)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации отношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму (ст. 807 ГК РФ), а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, 06 ноября 2015 года между АКБ «Легион» (АО) (кредитор) и ООО «Стиплер график центр» (заемщик) был заключен договор кредитной линии 50/15-НКЛ, по условиям которого банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере, 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. процентная ставка 17,5% годовых, с 01.12.2016 года - 17% годовых, окончательный срок возврата кредита 04.05.2018 года. (л.д. 32-36 т.1)

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 к договору № 50/15-НКЛ срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком все задолженности по представленным кредитам, включаю проценты по ним, устанавливается 06 ноября 2016 (л.д.37 т.1)

Дополнительным соглашением от 07.11.2016 к договору № 50/15-НКЛ срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком все задолженности по представленным кредитам, включаю проценты по ним, устанавливается 05.05.2017 (л.д.38 т.1)

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 к договору № 50/15-НКЛ с 01.12.2016 изменена процентная ставка с 17,5 % годовых нам 17% годовых. (л.д.39 т.1)

Дополнительным соглашением от 05.05.2017 к договору № 50/15-НКЛ срок окончания действия кредитной линии и, соответственно, срок погашения Заемщиком все задолженности по представленным кредитам, включаю проценты по ним, устанавливается 04.05.2018 (л.д.40 т.1)

Обязательства по кредитному договору АКБ «Легион» (АО) исполнил в полном объеме, перечислив 9.11.2015 и 11.11.2015 года денежные средства в размере 20 000 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-31 т.1), банковским ордером № 569 от 09.11.2015 – 11 300 000 руб. (л.д.90 т.2) и банковским ордером № 1211 от 11.11.2015 – 8 700 000 руб. (л.д.89).

Однако ООО «Стиплер график центр» обязательства по возврату денежных средств не исполнил и по состоянию на 12.12.2017 года задолженность по договору составляет 16 677 169,57 (шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 57 коп., из которых 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 41 917,81 руб. задолженность по текущим процентам; 1 490 470,38 руб. задолженность по просроченным процентам;144 781,38 руб. задолженность по неустойке на просроченные проценты. (л.д. 8-31 т.1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство ФИО1 на основании заключенного 06 ноября 2015 года договора поручительства 50/15-1пНКЛ от 06.11.2015 год. Согласно п.1.1. Поручитель обязуется перед Кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства ООО «Стиплер график центр», в полном объеме, в случае неисполнения Должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, в том числе, сумма предоставляемого кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и все издержки Кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Банка России от 07 июля 2017 № ОД-1891, у АКБ «Легион» (АО) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. (л. д 60 т.1)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д. 61-63 т.1).

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленный договором срок задолженность по кредиту не погасил по состоянию на 12.12.2017 года задолженность по договору составляет 16 677 169,57 (шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 57 коп., в адрес заемщика и поручителей истцом направлялись уведомления с требованиями о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование осталось без удовлетворения. ( л.д. 48-59 т.1).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 15 марта 2018 года отрицала подписание договора поручительства № 50/15-1пНКЛ от 06.11.2015, с дополнительными к нему соглашениями, а также подписание договора № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 о кредитной линии в редакции предоставленной истцом и дополнительных соглашений к договору кредитной линии в связи, с чем заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Судом по ходатайству ФИО5 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» из заключения экспертизы №224/1 от 05.06.2018 следует, что:

подписи на экземпляре договора № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 кредитной линии заключенном между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Стиплер график центр» в лице Генерального директора ФИО1 (представленного истцом) и дополнительных соглашениях к договору № 50/15-НКЛ (л.д.172-186) и на договоре поручительства № 50/15 - 1пНКЛ и дополнительных соглашениях (л.д.187-196) вероятно выполнены самой ФИО1

Оттиски круглой печати «Легион» в договоре № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 (представленном истцом) и в договоре, представленном ответчиком нанесены клеше разных печатей (не соответствуют друг другу).

Оттиски круглой печати ООО «Стиплер график центр» в договоре № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 представленном истцом и представленном ответчиком, вероятно, нанесены клеше одной печати.

Оттиски круглой печати «Легион» в договоре (представленном истцом) № 50/15-НКЛ от 06.11.2015, договоре поручительства № 50/15-1пНКЛ от 06.11.2015 нанесены клеше одной печати, а оттиск круглой печати «Легион» в договоре (представленного ответчиком) № 50/15-НКЛ от 06.112.2015 нанесен другим клеше печати.

Оттиски круглой печати «Легион» в договоре (представленном истцом) №50/15-НКЛ от 06.11.2015, договоре поручительства № 50/15-1пНКЛ нанесены клеше одной печати, а оттиск круглой печати «Легион» в договоре (представленном ответчиком) № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 и оттиск круглой печати «Легион» в письме на имя Елены Михайловны нанесены клеше разных печатей. Оттиск круглой печати «Легион» в договоре, представленном ответчиком) № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 и оттиск круглой печати Легион в письме на имя Елены Михайловны нанесены клеше разных печатей.

Подписи от имени ФИО1 в счет фактуре № 273 от 25.11.2014 (л.д.206), в акте сверке расчетов за поставку в адрес третьих лиц от 27.06.2017 (л.д.205,), в накладной на отправку товара от 25.11.2014 (л.д.204), в приказе о назначении исполняющего обязанности от 15.01.2018 (л.д.90) вероятно выполнены самой ФИО1

Печатные тексты в договоре (представленном истцом) № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 и договоре (представленного ответчиком) № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 и договоре поручительства могли быть выполнены на разных печатающих устройствах, либо на одном печатающем устройстве со сменой картриджа. (л.д. 38-51 т.2).

Решить вопрос, одним и тем же лицом или разными лицами выполнены подписи от т имени представителя АКБ «Легион» (АО) - ФИО6 на экземпляре договора представленного истцом (л.д.172-186) и представленного ответчиком (л.д.207-2013) не представилось возможным.

Таким образом, из заключения экспертизы следует, что подписи на экземпляре договора поручительства № 50/15 - 1пНКЛ и дополнительных соглашениях от 30.09.2016, от 06.11.2015, от 07.11.2016, от 01.12.2016, от 05.05.2017 (л.д.187-196) вероятно выполнены самой ФИО1

Из содержания данного заключения следует, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадение общих и частных признаков подписи устойчивы, существенны в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи от имени ФИО1 в договоре (представленном истцом) № 50/15- НКЛ от 06.11.2015 кредитной линии с дополнительными согласшениями в договоре поручительства № 50/15-1пП от 06.11.2015 заключенном между АКБ Легион и ФИО1 с приложением № 1 от 06.11.2015 и в дополнительных соглашениях к договору кредитной линии, вероятно, выполнены самой ФИО1

Вместе с тем указано, что разрешить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за малого объема исследуемого графического материала, относительно простого конструктивного строения исследуемых подписей, недостаточности количества существенных совпадающих частных признаков, нечетко выполнения отдельных подписей.

Суд, оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы, счел его достоверным, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта достаточна для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена с соблюдением требований закона, сторонами не представлено доказательств, которые оспаривали бы достоверность данного заключения. Указанное заключение эксперта суд оценивает по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами, такими как договор № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 о кредитной линии, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Стиплер график центр», заявлением ООО «Стиплер график центр» от 09.11.2015 г о выдаче кредита (л.д. 88 т.2), подписанное ФИО1, банковскими ордерами о перечислении Банком суммы кредита в размере 20 000 000 руб. ответчику ООО «Стиплер график центр» № 569 от 09.11.2015 – 11 300 000 руб. и № 1211 от 11.11.2015 – 8 700 000 руб., банковскими ордерами об уплате ООО «Стиплер график центр» процентов и комиссии по указанному кредитному договору <***> от 07.12.2015, № 1402 от 11.01.2016, № 1124 от 08.02.2016, № 2168 от 09.03.2016, № 468 от 06.04.2016, № 244 от 06.05.2016, № 220 от 06.06.2016, № 66 от 06.07.2016, № 1055 от 08.08.2016, № 1918 от 08.08.2016, № 1383 от 06.09.2016, № 1940 от 06.10.2016, № 1942 от 06.10.2016, № 2004 от 14.10.2016, № 2006 от 14.10.2016, № 1749 от 07.11.2016, № 2477 от 07.11.2016, № 796 от 06.12.2016,№ 1632 от 09.01.2017, № 1633 от 09.01.2017, № 2305 от 06.02.2017, № 2628 от 06.03.2017, № 2641 от 06.04.2017, № 3322 от 10.05.2017, № 3326 от 10.05.2017, № 2518 от 06.06.2017.

Опрошенный в судебном заседании свидетель –эксперт ФИО7 подтвердил изложенное в заключение экспертизы.

Указанное опровергает довод ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не заключала с АКБ «Легион» (АО) договор поручительства № 50/15-1п-НКЛ от 06.11.2015.

Ответчик ФИО1, являющаяся также генеральным директором ответчика ООО «Стиплер график центр» до 15.01.2018, и учредителем ООО «Стиплер график центр» не представила бесспорные объективные доказательства того, что не подписывала договор поручительства, равно как и не представлено доказательств тому, что договор № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 г кредитной линии подписывала как генеральный директор ООО «Стиплер график центр» в иной редакции без указания в нем поручительства. Также ФИО1 не представлено в суд доказательств доводу о том, что ООО «Стиплер график центр», заключив договор № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 не получало денежных средств по нему.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Стиплер график центр» в лице Генерального директора ФИО1 06.11.2015 был заключен договор № 50/15-НКЛ о кредитной линии, по которому ООО «Стиплер график центр» получило 20 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика 06.11.2015 между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № 50/15-1пНКЛ.

довод представителя ответчиков ФИО3 об отсутствии задолженности у ООО «Стиплер график центр» по договору № 50/15-НКЛ кредитной линии, а именно что задолженность погашена путем отгрузки товара ООО «Стиплер график центр» в адрес ООО «Опторг» по письму АКБ «Легион», о чем свидетельствует акт сверки, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается заключением эксперта от 21.03.2019 № 580/3-2,586/3-2, согласно которого подпись от имени ФИО8 расположенная в акте совместной сверки расчетов за поставку в адрес третьих лиц от 27.06.2017 в строке «Председатель Правления» выполнена не самим ФИО8, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Оттиск печати АКБ «Легион» расположенной в акте совместной сверки расчетов за поставку в адрес третьих лиц от 27.06.2017 г в строке «Председатель Правления», выполнен не представленными на исследование печатями АКБ «Легион». (л.д. 73-83 т. 3).

Кроме того Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 по делу № А40-118663/18-26-836 по иску ООО «Стиплер график центр» к АКБ «Легион» (АО) о признании договора кредитной линии № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 исполненным отказано в удовлетворении иска. (л.д.109-112 т.3).

Суд относится критически к изложенному в заявлении от имени ФИО9, датированным 14 марта 2018 и направленного в суд (л.д. 202 т.1), поскольку изложенное в нем обстоятельство опровергается материалами дела и противоречат информации также представленной в суд от имени ООО «Оптторг» датированной 03.07.2018 в части отсутствия претензий по отгрузке компьютеров.(л.д. 117 т.2)

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 811, 809, 819 ГК РФ), о договоре поручительства, ответственность поручителя (ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ), суд исходит из того, что обязательство заемщика ООО «Стиплер график центр»« по Договору № 50/15-НКЛ от 06.11.2015 кредитной линии в установленный договором срок не исполнено, принимая во внимание, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО «Стиплер-график центр»« и ФИО1 в пользу в пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО)- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № 50/15 – НКЛ от 06 ноября 2015 года в размере 16 677 169,57 (шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять)рублей 57 коп., из которых 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность ; 41 917,81 руб. задолженность по текущим процентам; 1 490 470,38 руб. задолженность по просроченным процентам;,

144 781,38 руб. задолженность по неустойке на просроченные проценты и, судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 60 000 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) к ООО «Стиплер график центр», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стиплер график центр» (ИНН <***>, КПП 772201001,ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.11.2002) и ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу (адрес) пользу АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО)- государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № 50/15 – НКЛ от 06 ноября 2015 года в размере 16 677 169,57 (шестнадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 57 коп., из которых 15 000 000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 41 917,81 руб. задолженность по текущим процентам; 1 490 470,38 руб. задолженность по просроченным процентам;,

144 781,38 руб. задолженность по неустойке на просроченные проценты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.