Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуниной ВВ к Фомичевой ТЛ, Лапиной ТМ об исправлении реестровой ошибки, встречному иску Фомичевой ТЛ к Ялуниной ВВ об устранении препятствий в пользовании земельными участками, и встречному иску Лапиной ТМ к Ялуниной ВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Ялунина В.В. обратилась в суд с иском к Фомичевой Т.Л., Лапиной Т.М. об исправлении реестровой ошибки (с учетом поданных уточненных исковых требований), указывая на то, что она имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию Каслинского муниципального района об утверждении схема № расположения ее земельного участка на кадастровом плане Каслинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером НАА был подготовлен Межевой план № на земельный участок, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанный земельный участок был передан ей за плату согласно Постановления Администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным образованием Каслинского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно Выписки из ЕГРН является Лапина Т.М.. Данный земельный участок на сегодняшний день не огорожен и не используется собственником по его целевому назначению. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно Выписки из ЕГРН является Фомичева Т.Л.. Данные земельные участки на сегодняшний день также не огорожены и не используются собственником по их целевому назначению. После получения земельного участка истец его огородила забором по границам, которые были ей указаны кадастровым инженером, она его разработала, посадила деревья и кустарники, построила баню и хозяйственные постройки. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - одноэтажный, одноквартирный, индивидуальный жилой дом № При формировании земельного участка и его передаче у истца фактически был только один сосед справа, земельный участок который расположен по адресу: <адрес> (КН №), который на тот период времени был уже огорожен забором, он обрабатывался и на нем имелись постройки. С задней стороны и слева никаких земельных участков с вынесенными в натуру границами и имеющими ограждение не было. Согласно градостроительного плана моего земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположен в новом микрорайоне, примыкающем с западной стороны к старой застройке <адрес>, т.е. к земельному участку старой застройки с восточной стороны, расположенного по адресу: <адрес> (КН №), с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером №. Никаких споров по границам с владельцами смежных земельных участков у истца никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель СИФ была проведена внеплановая документарная, выездная проверка в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на земельном участке имеется хозяйственная постройка, баня, растут многолетние плодово-ягодные кусты и деревья, выращиваются овощные культуры. Земельный участок используется по назначению. При замерах площадь используемого земельного участка составила 1462 кв.м.. В соответствии с актом приемки работ по установлению границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером БАВ при выносе в натуре геодезических точек выявлено наложение границ смежных земельных участков. Установлено наложение границ проверяемого земельного участка с кадастровым номером № на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №. Таким образом, выявлены нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в несоответствии местоположения характерных точек границ земельного участка, фактическому расположению данных точек на местности. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ согласно которого истцу было предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Каслинского муниципального района с заявлением о принятии мер по устранению частичного наложения, либо по переносу реальных границ (забора и имущества) земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с территории ее участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района дал ответ, что причиной возникновения наложения (пересечения) границ моего земельного участка и смежного земельного участка послужила либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ в определении местоположения границ земельного участка истца, либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения и площади смежного с земельным участком истца. Также указали, что в ее случае ошибка могла быть допущена кадастровым инженером ВАЛ при проведении кадастровых работ и рекомендовали обратиться к нему. ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проводить выездную проверку не целесообразно, требования предписания не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ согласно которого истцу было предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №. В связи с чем, истец просит исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № следующим образом: определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1502 кв.м., погрешность +/-14 кв.м.; исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>; внести изменения о следующим координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях земельного участка с кадастровым номером № следующим образом: определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 896 кв.м., погрешность +/-10 кв.м.; исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>; внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>; сведения о характерных точках <данные изъяты> необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): точка <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № следующим образом: определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером погрешность +\/-145 кв.м.; исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>; внести сведения р следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>; сведения о характерных точках <данные изъяты> необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>. Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № следующим образом: определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1359 кв.м. погрешность +/-13 кв.м.; исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>; внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>; сведения о характерных точках <данные изъяты> необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м): <данные изъяты>

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Лапина Т.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ялуниной В.В. об обязании устранить препятствия к владению и пользованию ее земельным участком, ликвидировать незаконные ограждения, указывая на то, что у нее в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При выносе участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наложение ее земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером № С собственником земельного участка № Ялуниной В.В. было установлено, что координаты пограничных точек в кадастровых документах совпадают и на лицо захват части ее земельного участка. Ялуниной В.В. было предложено перенести забор в установленные границы, но сделать это на то момент она отказалась и обратилась в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области. В ответе ей указали, что технической ошибки в сведениях ЕГРН не выявлено и пересечение границ участков отсутствует. Ялунина В.В. добровольно участок не освободила, в связи с чем, она обратилась в Каслинский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с просьбой провести проверку по факту захвата части ее земельного участка. В результате Ялуниной В.В. было выдано два предписания о восстановлении законных границ. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте она сообщила, что начала работы по выносу забора с земельного участка истца. Занятая часть участка была освобождена, граница восстановлена. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что Ялунина В.В. вновь произвела захват части ее земельного участка, огородив его кольями и натянув веревку. Таким образом, Ялунина В.В. второй год препятствует владению и пользованию земельным участком истцу. При этом, у той нет никаких препятствий восстановить свой земельный участок в законных границах. Истец также обращает внимание, что межевание ее земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ года, участка Ялуниной В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же инженером, одним и тем же прибором, в одних и тех же системах координат МСК-74 и пограничные точки участков в межевых делах идентичны, что еще раз подтверждает отсутствие кадастровой ошибки и самовольного захвата части ее земельного участка со стороны Ялуниной В.В.. В связи с чем, истец просит обязать Ялунину В.В. устранить препятствия к владению и пользованию ее земельным участком, ликвидировать незаконные ограждения.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Фомичева Т.Л. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ялуниной В.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащими Фомичевой Т.Л., а именно: демонтировать установленный забор и иные объекты, расположенные в границах земельных участков истца, восстановить межевые знаки на местности данных земельных участков. Свои требования истец основывает на том, что Ялуниной В.В. осуществляется в настоящее время препятствование истцу в пользовании ее земельными участками, что существенно нарушает права истца как собственника земельных участков: с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Данные земельные участки поставлены на учет, границы определены. Ответчику принадлежит смежный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы определены. Земельные участки истца были поставлены на кадастровый учет раньше, чем земельный участок ответчика. Ответчик использовал часть земельных участков истца, на которых возвел забор и произвел насаждение деревьев и кустарников и иных объектов. Действиями ответчика истец лишается возможности как собственник, пользоваться в полном объеме своими земельными участками, у истца отсутствует возможность установить забор по периметру своих земельных участков и в дальнейшем пользоваться и распоряжаться ими. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельными участками истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт мирным путем. В связи с чем, истец просит обязать Ялунину В.В. устранить препятствия в пользовании ее земельными участками, а именно: демонтировать установленный забор и иные объекты, расположенные в границах земельных участков истца, восстановить межевые знаки на местности данных земельных участков, а также взыскать уплаченную им государственную пошлину.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным искам) Ялунина В.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным искам) Ермаков К.А., действующий на основании доверенности, не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Лапина Т.М. и ее представитель Лапин В.Ю., действующий на основании заявления, заявленные исковые требования (с учетом поданного уточненного искового заявлении) не признали, просили отказать в их удовлетворении. Заявленные встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исках. Представили отзыв по заявленным исковым требованиям, а также письменные возражения на проведенную судебную землеустроительную экспертизу.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Фомичева Т.Л. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Дружинин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые заявления Лапиной Т.М. и Фомичевой Т.Л. по указанным в них основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Представил отзыв по заявленным исковым требованиям и письменные возражения на проведенную судебную землеустроительную экспертизу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, являющейся нормативным правовым актом высшей юридической силы и прямого действия, подлежащей непосредственному применению на территории РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Объектом недвижимого имущества считается земельный участок, поставленный на кадастровый учет, границы которого установлены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 11.1 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.40 Федерального Закона РФ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном ст.64 Земельного Кодекса РФ порядке.

В соответствии с положениями ст.261 Гражданского кодекса РФ, территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами. В свою очередь, какими именно документами должны быть удостоверены права на участок Земельный Кодекс РФ не устанавливает (ст.26 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.4 ст.28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу абз.2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границземельногоучастка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границземельногоучастка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельныхучастков (при их наличии), естественных границземельногоучастка.

Согласно ч.ч.1,7,9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельномучастке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельномучастке или земельныхучастках, либо о части или частях земельногоучастка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельномучастке или земельныхучастках.

Местоположение границземельногоучастка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границземельногоучастка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границземельногоучастка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границземельногоучастка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границземельногоучастка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельныйучасток, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границземельногоучастка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границамиземельногоучастка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границземельногоучастка.

В соответствии п.1,4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Ялуниной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о передачи земельного участка в собственность (том № л.д.30) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.31). Ялунина В.В. зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д.21).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о земельном участке, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 1500 кв.м. Вид права: собственность, правообладатель Ялунина В.В. (том № л.д.9-12).

Установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Фомичевой Т.Л., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Установлено и подтверждается материалам дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Фомичевой Т.Л., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о земельном участке, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 1200 кв.м., Вид права: собственность, правообладатель Фомичева Т.Л..

Установлено и подтверждается материалам дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Лапиной Т.М., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о земельном участке, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 2000 кв.м. Вид права: собственность, правообладатель Лапина Т.М. (том № л.д.17-20).

Из межевого плана, представленного суду, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>а, имеет площадь 1500+/-14 кв.м., в нем указаны характерные точки, координаты границ земельного участка, в том числе со смежными землепользователями - земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> (том № л.д.24-29).

При этом, из представленных в суд материалов видно, что фактически границы земельного участка истца расположены в границах земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>. В связи с чем, имеется спор о границах земельных участков между указанными собственниками.

Истец Ялунина В.В. считает, что интересы ответчиков она не нарушала, а из-за неправильного межевания земельных участков ответчиков нарушаются ее права как собственника земельного участка, поскольку ответчики настаивают на демонтаже ее забора и освобождении земельного участка, который был предоставлен ей в собственность на законных основаниях. Считает, что имеет место реестровая ошибка, в связи с чем, последняя обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, в котором просит определить границы спорных земельных участков № а также исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах спорных земельных участков №, внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, с определением общей площади каждого земельного участка.

Для определения местоположения границ спорных земельных участков, суду были представлены первоначальные правоустанавливающие документы на земельные участки.

Так, из постановления администрации Каслинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что Ялуниной В.В. в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского муниципального района Ялуниной В.В. было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства: одноэтажный, одноквартирный, индивидуальный жилой дом (том № л.д.32), составлен градостроительный план земельного участка (том № л.д.33-36).

Согласно акта проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой документарной выездной проверки в отношении физического лица Ялуниной В.В., был произведен обмер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим установленным границам с внутренней стороны проверяемого земельного участка в присутствии Ялуниной В.В. (том № л.д.39). При замерах площадь используемого земельного участка составила 1462 кв.м. При выносе в натуре геодезических точек выявлено наложение смежных земельных участков. Установлено наложение границ проверяемого земельного участка на смежные участки с кадастровыми номерами №. Таким образом, выявлены нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в несоответствии местоположения характерных точек границ земельного участка, фактическому расположению данных точек на местности (том № л.д.37-38, фототаблица оборотная сторона л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Ялуниной В.В. было вынесено предписание об устранение выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.40-41).

Установлено, что Ялунина В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Каслинского муниципального района с заявлением о принятии мер по устранению частичного наложения, либо переносу реальных границ (забора и имущества) земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с территории ее участка.

В ответ на заявление Ялуниной В.В. из письма от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, следует, что причиной возникновения наложения (пересечения) границ земельного участка, принадлежащего Ялуниной В.В. на праве собственности на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, смежного с ее участком, послужила либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка Ялуниной В.В., либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения смежного земельного участка с участком Ялуниной В.В.. Рекомендовано обратиться в суд либо к кадастровому инженеру (том № л.д.42).

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, и кадастровыми номерами № было выявлено при проведении органом государственного надзора внеплановой документарной выездной проверки в отношении физического лица Ялуниной В.В.. Об указанном наложении было указано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки органом государственного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении физического лица Ялуниной В.В., после ранее выданного Предписания об устранении выявленного нарушения, были вновь проанализированы представленные документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> При этом, было установлено, что Ялунина В.В. не может перенести границу участка, смежную с землями общего пользования, так как на участке установлены опоры (столбы) линии электропередач; восстановила в добровольном порядке границу участка на местности смежную с земельным участком с кадастровым номером № (том № л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Ялуниной В.В. было вынесено предписание об устранение выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.45-46).

Данные проверки были инициированы, в том числе в связи с поступившими заявлениями ответчика Лапиной Т.М. о наложении границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером истца Ялуниной В.В..

Наложение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № было выявлено в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ВАИ по определению расположения спорных земельных участков на местности с учетом исправления реестровой ошибки (том № л.д.52-55).

Согласно представленных межевых планов земельных участков, принадлежащих Лапиной Т.М. и Фомичевой Т.Л., границы земельных участков были установлены исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Лапина Т.М. и Фомичева Т.Л., обратившись в суд со встречными исковыми заявлениями, также указывают в своем заявлении о том, что имеет место наложение границ их земельных участков с границами земельного участка Ялуниной В.В..

В досудебном порядке стороны к разрешению возникшего конфликта, касаемого установления границ со смежными землепользователями, не пришли, и обратились в суд.

В связи с тем, что имеет место спор об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: 1) определить границы земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по правоустанавливающим документам, по фактическому землепользованию, по межевым планам. Отразить границы на схеме с указанием координат характерных точек, площади земельных участков, а также отразить на схеме объекты недвижимости, расположенные на земельных участках и расстояние между объектами, принадлежащие истцу и ответчикам; 2) имеет ли место наложение границ земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> какова площадь их наложения, какова фактическая площадь земельных участков; 3) определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Если не соответствуют, то указать причину и способ устранения, а также предложить суду вариант расположения границ спорных, исключающих наложение границ, земельных участков друг на друга. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С..

Согласно заключению эксперта Грибановой М.С. (ООО «Судебная экспертиза и оценка») от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были приведены параметры фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка в системе координат МСК-74, фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 1 166 кв.м., погрешность +/-12 кв.м.; поскольку границы участников с кадастровыми номерами № в натуре не выделены, установить местоположение фактических границах участков и определить фактическую площадь участков не представляется возможным; земельные участки с кадастровыми номерами 74№ были приобретены в собственность в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН (л.д.53 заключения эксперта).

Имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения 291 кв.м.) и № (площадь наложения 103 кв.м.) по сведениям ЕГРН. До демонтажа ограждения на северо-западной границе, следы которого частично сохранились, фактические границы участка с кадастровым номером № налагались на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Экспертом было составлено графическое отображение наложения (л.д.54 заключения эксперта).

Местоположение фактических границ участка с кадастровым номером № не соответствует расположению границ участка по сведениям ЕГРН.

Причиной указанного несоответствия является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами №

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № необходимо следующее:

- определить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 502 кв.м., погрешность: +/- 14 кв.м.

- исключить из Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о характерных точках с координатами (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0.1 м):

<данные изъяты>

- внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

- определить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 896 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м..

<данные изъяты>

- внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках <данные изъяты> добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, между точками <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

- определить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 676 кв.м., погрешность: +/- 14 кв.м..

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках <данные изъяты> добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, между точками <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

- определить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 359 кв.м., погрешность: +/- 13 кв.м..

<данные изъяты>

- внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:09:0608001:474, по следующим координатам характерных точек ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках <данные изъяты> добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, между точками <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты (в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Площадь границ участка кадастровым номером № по фактическому землепользовании с учетом площади участка по правоустанавливающим документам составляет 1 500 кв.м., погрешность +/- 14 кв.м. (л.д.55-68 - заключение эксперта).

Таким образом, при определении границ между спорными земельными участками с кадастровыми номерами №, суд принимает во внимание заключение эксперта Грибановой М.С..

Не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется. Поскольку, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Грибановой М.С. ООО «Судебная экспертиза и оценка» соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на постановленные судом вопросы. При этом при составлении заключения эксперт исследовал предоставленную документацию в материалах делах, выезжал на обследование спорных земельных участков, проводил обследование участков с помощью приборов, оборудования и инструментов, проводилась фотофиксация объектов.

Квалификация эксперта подтверждает представленными дипломом № Южно-Уральского государственного университета по специальности «Городской кадастр», квалификационным аттестатом кадастрового инженера, выданный Министерством промышленности и природных ресурсов <адрес>№ дипломом о профессиональной подготовке № по программе «Промышленное и гражданское строительством» выданного Южно-Уральским государственным университетом; свидетельствами, сертификатами, удостоверениями о повышении квалификации за период с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, эксперт Грибанова М.С. является членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г.Корухова» и членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». Имеет стаж работы по специальности - 9 лет, стаж работы в качестве судебного эксперта - 8 лет (л.д.6-7 заключения эксперта).

Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.1 заключения эксперта).

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт Грибанова М.С., которая пояснила, что она подтверждает данное ею экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы по делу, была ознакомлена с материалами дела, выезжала на место по адресам, указанным в определении о назначении экспертизы, проводила натурный осмотр объектов исследования с проведением геодезической съемки и фотофиксации, проводила камеральную обработку полученных данных с учетом предоставленных на экспертизу документов. С учетом проведенных исследований пришла к выводу о том, что местоположение фактических границ участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ участка по сведениям ЕГРН, причиной указанного несоответствия является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами №. Ею предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участках. Считает, что ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков произошла при пересчете местных координат характерных точек в координаты МСК-74. При исправлении реестровой ошибки наложение границ земельных участков будет отсутствовать. При оставлении границ земельных участков в тех координатах, которые в настоящее время существуют в ЕГРН, то будет иметь место наложение не только на границы земельного участка с кадастровым номером №, но и на земли общего пользования, по которым проходит дорога, линия ЛЭП.

Проанализировав содержание заключения ООО "Судебная экспертиза и оценка", суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суд не находит оснований для того, чтобы не принять данное экспертное заключение как допустимое доказательство.

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, не заинтересованным в исходе дела.

Из смысла статей 12, 56, 57, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности следует, что выводы заключения судебного эксперта не могут быть опровергнуты голословными утверждениями о его неполноте и противоречивости. Заявляя о несогласии с выводами эксперта, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих содержание заключения стороной ответчиков (истцов по встречным искам) не представлено.

В связи с чем, суд не принимает доводы стороны ответчиков (истцов по встречным искам) о том, что полученное экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям закона.

Доводы стороны ответчиков (истцов по встречным исковым заявлениям) о том, что отсутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах с участков с кадастровыми номерами № межевание их земельных участков, границы земельных участков проведены и установлены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, границы земельного участка Ялуниной В.В. должны быть расположены так, как указаны в ЕГРН, а не иначе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат доказательствам, приведенным судом ранее.

Доводы стороны ответчиков (истцов по встречным исковым заявлениям) о том, что в результате исправления реестровой ошибки уменьшаются площади земельных участков, меняется конфигурация земельных участков, суд считает несостоятельными, поскольку в результате исправления реестровой ошибки конфигурация земельных участков изменена не будет, а стороны не лишены возможности определить границы и площадь земельных участков уже с учетом исправления реестровой ошибки, правоустанавливающих документов. Указанное также было подтверждено экспертом Грибановой М.С..

Иные доводы стороны ответчиков (истцов по встречным искам) по существу являются позицией ответчиков, изложенной в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период установления границ земельного участка ответчика) ошибками в государственном кадастре" недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта" недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и. на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 закона о кадастре).

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая доводы и возражения, приводимые сторонами, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков истца и ответчиков с кадастровыми номерами № в связи с чем, приходит к выводу о необходимости ее исправления, установления смежной границы между земельными участками истца и ответчиков.

Оценив изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков (истцов по встречным исковым заявлениям) Лапиной Т.М. и Фомичевой Т.Л., оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Учитывая удовлетворенные исковые требования истца по устранению реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № а также определения смежных границ земельного участка истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Ялуниной В.В. с границами земельных участков ответчиков (истцов по встречным исковым требованиям) Лапиной Т.М. и Фомичевой Т.Л., в результате которых было установлено, что возведенные на земельном участке с кадастровым номером № спорные объекты (забор, иные строения) находятся в пределах границ земельного участка, принадлежащего Ялуниной В.В. на праве собственности, суд находит, что заявленные встречные исковые требования Лапиной Т.М. и Фомичевой Т.Л. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ялуниной ВВ к Фомичевой ТЛ, Лапиной ТМ об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Установить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 502 кв.м., погрешность: +/- 14 кв.м..

Исключить из Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведения о характерных точках с координатами ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0.1 м):

<данные изъяты>

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по следующим координатам характерных точек ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Установить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 896 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м..

<данные изъяты>

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Установить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 676 кв.м., погрешность: +/- 14 кв.м..

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках <данные изъяты> добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

Установить общую площадью земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 1 359 кв.м., погрешность: +/- 13 кв.м..

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках <данные изъяты> добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, между точками <данные изъяты> сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты ( в системе координат МСК-74 погрешность не более 0,1 м):

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых Фомичевой ТЛ к Ялуниной ВВ об устранении препятствий в пользовании земельными участками, и встречному иску Лапиной ТМ к Ялуниной ВВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.