Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и суду показал, что 04.06.2017г. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес 200 Е г.р.з. №.

Согласно справке о ДТП виновником является ФИО7, управлявший автомобилем Лада Гранта г/з №, ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, полису ДСАГО № № от 23.11.2016г. на страховую сумму 600 000 рублей.

17.07.2017 г. истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № за получением страхового возмещения. Её заявление было доставлено курьерской службой 18.07.2017г., о чем свидетельствует квитанция о вручении, а также входящий штамп на копии заявления от 18.07.2017г. вх. №.

Письмом от 10.08.2017г. (согласно распечатки с официального сайта Почты России) СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении страховой выплаты, мотивируя тем, что истцом не представлено транспортное средство к осмотру.

Считает данный отказ не обоснованным. В заявлении о наступлении страхового случая указано, что повреждения автомобиля согласно ПДД запрещает его эксплуатацию. СПАО «РЕСО-Гарантия» было обязано осмотреть поврежденное имущество в течение 5 рабочих дней. Однако в установленный Законом срок, СПАО «РЕСО-Гарантия» не осуществило и не организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

Истица обратилась в экспертную организацию для проведения оценки.

В соответствии с Экспертным заключением № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составляет 1 220 331,69 рублей.

За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба было оплачено 7 000,00 рублей.

22.12.2017г. истица обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. Однако, выплаты не поступило.

Сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойку по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 200 000,00 рублей, страховое возмещение по Договору ДСАГО в размере 600 000,00 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований по Договору ДСАГО в размере 300 000,00 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 7 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя свою позицию тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ № и дополнительно застрахована по договору ДСАГО полис №.

18.07.2017 г. истец посредством почтовой связи обратился в СГ1АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона Ха 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший, желающий воспользоваться своим правом на страховую выплату по обязательному страхованию, наделен законом обязанностью по информированию страховщика о наступлении страхового случая.

Кроме того, он обязан представить необходимые документы, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае же причинения вреда имуществу потерпевшего - предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы /оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размена подлежащих возмещению убытков (ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.). В случае причинения вреда потерпевшему в результате ДТП и, как следствие, в случае наступления гражданской ответственности застрахованного по обязательному страхованию потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, должен обращаться к представителю -страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (п. 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 г. ТМ 431-П).

28.07.2017 г. в адрес истца была направлена телеграмма о проведении осмотра на 31.07.2017 г. в 09.30 по адресу: <адрес>, а<адрес>.

В назначенное время и место представитель компании явился на осмотр. Однако, ни транспортного средства, ни истца на месте осмотра не оказалось, о чем был составлен акт о не предоставлении ТС на осмотр, произведено фотографирование места осмотра.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ N 214-ФЗ от 23 июня 2016г.) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Письмом от 05.08.2017 года ответчик уведомил истца о невозможности выплаты страхового возмещения без исполнения им обязанности по предоставлению ТС на осмотр, вернул все приложенные истцом при обращении документы. Факт отправки подтвержден почтовым реестром и платежным документом.

К ответу на претензию ответчик повторно приложил письмо от 05.08.2017 года, уведомил о невозможности выплаты страхового возмещения.

В данном споре страховые случаи и страховые выплаты по договорам обязательного и добровольного страхования совпадают, но в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является дополнительным страхованием на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

Страховой полис ДСАГО SYS 1144199797 заключен на основании правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.05.2016 года. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 122.1.10 Правил ДСАГО истец обязан был по требованию страховщика предоставить ТС на осмотр.

До настоящего времени ТС на осмотр не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Права истца страховой компанией ответчиком не были нарушены и поэтому ответчик считает, что спорных правоотношений в настоящий момент между ними нет, а обращение истца к ответчику в суд с иском произведено в нарушение ст. 10 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ. В данном случае имеет место прямое злоупотребление правом, в связи с чем, ответчик полагает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения суд должен оставить без рассмотрения.

Таким образом, ни истец, ни его представитель в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО в компанию не обращались. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Просит исковое заявление ФИО2 оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ч.ч. 1.2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Лада Гранта г/з В №, 04.06.2017г. на а/д <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, полису ДСАГО № № от 23.11.2016 г. на сумму 600 000 рублей.

17.07.2017 г. истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ № за получением страхового возмещения, однако, ей в этом было отказано со ссылкой на то, что истцом не представлено транспортное средство к осмотру.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Определением суда от 31 октября 2018 года по ходатайству ответчика назначалась автотехническая экспертиза, по результатам которой:

-в результате ДТП от 04 июня 2017 года автомобилем Мерседес 200 Е г.р.з. № были получены все повреждения, указанные в справке о ДТП, которые соответствуют заявленному механизму ДТП;

-стоимость восстановительного ремонта составляет 1100321 рубль 09 копеек.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы.

Размер страхового возмещения составляет 1 000 000 ( 400 000 по ОСАГО+ 600 000 по ДСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 400 000 руб.(100 000 по ОСАГО + 300 000 по ДСАГО).

Неустойка по договору ОСАГО за период с 15 августа 2017 года по 103.2019 года, т.е. за 555 дней при задолженности 400 000 рублей составляет 2 220 000 руб. Истец просит взыскать ее в размере 400000 рублей.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки или штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного суда РФ № 263-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик не ходатайствует о снижении суммы неустойки и штрафа, несмотря на это суд считает подлежащими снижению суммы штрафа по ОСАГО до 100 000 рублей, по ДСАГО - до 300000 рублей. Сумма неустойки по ОСАГО подлежит снижению до 100 000 рублей

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость досудебной оценки ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, были исследованы судом в судебном заседании 6 июня 2018 года, судом было вынесено определении об оставлении заявления без рассмотрения в связи с нарушением потерпевшим досудебного порядка урегулирования спора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 25 сентября 2018 года определение суда было отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, по ходатайству экспертного учреждения пользу ООО «Агентство оценки бизнеса и права» суд считает необходимым взыскать ответчика 40 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно квитанции за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 15700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «Ресо- Гарантия» о защите прав потребителя страховой услуги удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО2:

-страховое возмещение в размере 400000 рублей по договору ОСАГО;

-страховое возмещение в размере 600000 рублей по договору ДСАГО;

-штраф по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей;

-штраф по договору ДСАГО в размере 300 000 рублей;

-неустойку по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей;

-моральный вред в размере 2000 рублей;

-расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 7000 рублей.

Отказать во взыскании со СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО2:

-штраф по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей;

-неустойку по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ООО «Агентство оценки бизнеса и права» 40 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать со СПАО «Ресо - Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 15700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 9 марта 2019 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо