Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Спасского района Пензенской области, ООО «Универсал», ФИО4, кадастровому инженеру ООО «Триада» ФИО5, администрацию Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района о признании недействительными решений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными межевых планов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к администрации Спасского района Пензенской области, ООО «Универсал» о признании недействительными решений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, снятии их с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/500 доле, по 8,9 га. каждый, в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 500 000 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, что подтверждается записями в ЕГРН:

ФИО1 - от ДД.ММ.ГГГГ. №;

ФИО3 – от ДД.ММ.ГГГГ. №

ФИО2 - от ДД.ММ.ГГГГ., №

Истцы открыто, добросовестно и непрерывно пользовались своими земельными долями по целевому назначению, с 2003 года сдавали их в аренду в ООО «Универсал», о чем ежегодно заключали договора аренды сроком на 11 месяцев, которое также использовало их по целевому назначению. Арендную плату ООО платило им зерном по 2ц. за 1 пай. Также за пользование землей ООО «Универсал» оплачивало за них земельные налоги. Несмотря на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № № определено не было, они знали где находятся их земельные паи. В ноябре 2017 года они узнали, что ООО «Универсал» отказалось от аренды паев, а ранее арендованные паевые земли, принадлежит другим лицам. При этом, общего собрания участников общей долевой собственности по указанному вопросу и выделу паев в натуре не проводилось. По факту незаконного захвата земли истцы обращались в Отделение МВД России по Спасскому району. Одновременно они обращались к кадастровому инженеру ООО «Триада» ФИО5 с просьбой провести землеустроительные работы по выделу в натуре своих земельных паев, в ходе чего узнали, что на выбранном ими для формирования в счет земельных паев земельном участке, который ранее находился в аренде ООО «Универсал», земельная площадь для выдела отсутствует, поскольку на данном месте сформировано три спорных земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 1 230 000 кв.м.; № площадью 762 000 кв.м.; № площадью 708 000 кв.м. Об этом достоверно узнали из выписки из ЕГРН, что сформированные участки поставлены на государственный кадастровый учет 22.03.2011г., обременены арендой сроком с 05.06.2012г. по 04.06.2061г., из которых два участка № и № – в пользу ООО «Универсал», а № № в пользу ФИО4 Договора аренды зарегистрированы в органе Росреестра. Считают, что спорные земельные участки сформированы на месте паевой земли.

22.01.2018г. состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, где решался вопрос о выделе земельных участков в счет земельных долей на полях № 2-С, 3-С, 4-С, 5-С, находившихся с 2003 года в аренде у ООО «Универсал»), в ходе которого представители администраций Спасского района, Татарско-Шелдаисского сельсовета подтвердили, что выдел в данном месте невозможен, поскольку три спорных участка общей площадью 270га. переданы ООО «Универсал» за счет фонда перераспределения земель Спасского района Пензенской области, состоят на кадастровом учете.

По окончании доследственной проверки 06.04.2018г. истцы доподлинно узнали о нарушении своих прав, как собственники земельных долей.

11.10.2010г. ООО «Универсал» в лице директора ФИО6, обратилось в администрацию Спасского района с заявлением о передаче в аренду земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 2 700 000 кв.м., расположенного в <адрес>.

Оспариваемыми постановлениями администрации Спасского района утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а именно: от 16.02.2011г. № 56 площадью 1 230 000 кв.м. в кадастровом квартале №; от 16.02.2011г. № 57 площадью 762 000 кв.м. в кадастровом квартале №; от 16.02.2011г. № 58 площадью 708 000 кв.м. в кадастровом квартале № После чего проведено их межевание. Из кадастровых дел на сформированные земельные участки с кадастровыми номерами №№, № следует, что все межевые планы на них были подготовлены по заказу ФИО6 кадастровым инженером ООО «Триада» ФИО5, в связи с образованием указанных участков из земель государственной или муниципальной собственности. Решением ФГБУ ФКП Росреестра от 22.03.2011г. они поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров соответственно №, №, №.

При межевании, в обоснование соблюдения надлежащего порядка согласования границ трех спорных участков, кадастровый инженер ссылается на опубликование в районной газете «Вестник» № 101 от 24.12.2010г. извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ в соответствии с ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Вместе с тем, в извещениях отсутствуют сведения о вновь образуемых земельных участках:

№ и смежном земельном участке с кадастровым № (участники общей долевой собственности ТОО «Шелдаисское»), либо с кадастровым № № (паевая земля);

№ и смежном земельном участке с кадастровым № (участники общей долевой собственности ТОО «Шелдаисское»), либо с кадастровым № № (паевая земля).

Истцы считают, что они, как участники долевой собственности не могли и не должны были знать о том, что в результате определения местоположения образуемых спорных земельных участков могут быть нарушены их права как собственников.

После постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, оспариваемыми постановлениями администрации Спасского района они были предоставлены в долгосрочную аренду ООО «Универсал» сроком на 49 лет, о чем заключены договора, которые зарегистрированы в органе Росреестра от 21.09.2012г., а именно:

№ (решение от 31.05.2012г. № 294) – договор аренды № 7 от 05.06.2012г. При этом, по договору № 1 от 03.04.2015г. права и обязанности от арендатора ООО «Универсал», с согласия арендодателя администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета перешли к новому арендатору ФИО4;

№ (решение от 31.05.2012г. № 295) - договор аренды № 8 от 05.06.2012г.;

№ (решение от 31.05.2012г. № 296) - договор аренды № 9 от 05.06.2012г.

Постановлением главы администрации Беднодемьяновского района от 11.12.1991г. № 21 был утвержден фонд перераспределения земель, которое утратило силу ввиду издания постановления от 10.04.1992г. № 165, согласно которому утверждена площадь с/х угодий, передаваемых бесплатно в собственность граждан хозяйств, оставшиеся площади пашни постановлено включить в фонд перераспределения земель. При этом из земель совхоза «Октябрьский» в собственность граждан бесплатно передано сельхозугодий 5410га., в.ч. пашни 4990 га.; в фонд перераспределения земель включено 166 га. Согласно ответу Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пензенской области - из фонда перераспределения земель, для ведения КФХ предоставлено 131,2 га. (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13). Согласно ответу того же органа от 14.02.2018г. - на территории Т-Шелдаисского сельсовета по данным годовых отчетов о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и формам собственности (Ф-22) за 2011г. и 2012г. земли фонда перераспределения земель не значатся. Вместе с тем, администрацией Спасского района в аренду ООО «Универсал» предоставлены три спорных земельных участка, собственность на которые не разграничена, т.е. из фонда перераспределения земель. Считают, что предоставление спорных участков произведено без учета интересов истцов, как собственников, поскольку они не могут реализовать свое право на выдел доли в избранном ими месте, виду того, что на нем сформированы данные земельные участки. Истцы считают, что администрация района не вправе была распоряжаться землями, вошедшими в паевой фонд и находящийся в долевой собственности физических лиц.

Поэтому просят суд признать недействительными постановления администрации Спасского района Пензенской области:

от 16.02.2011г. № 56 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

от 16.02.2011г. № 57 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

от 16.02.2011г. № 58 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»

В силу ст.168 ГК РФ истцы просят суд применить последствия в виде снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № (т.1 л.д.8-23).

В ходе судебного разбирательства 12.12.2018г. (протокол с/з - т.15 л.д.187-192) истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования увеличили, дополнительно просят суд признать недействительными межевые планы от 17 февраля 2011 года на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, подготовленные кадастровым инженером ООО «Триада» ФИО5 Свои доводы мотивировали тем, что спорные участки образованы в результате преобразования арендованных земельных участков КФХ, а именно:

№ (№ аренда КХ ФИО14; № аренда КХ ФИО6; № аренда КХ ФИО15);

№ (№ аренда КХ ФИО13);

№ (№ аренда КХ ФИО16; № аренда КХ ФИО9).

В результате чего преобразованные земельные участки (указанные в скобках), которые являлись ранее учтенными и их границы не были установлены, сняты с кадастрового учета. При этом, в кадастровых делах на преобразованные участки имеются постановления администрации Беднодемьяновского района от 1992 года, договора аренды, приложен графический материал с указанием их местоположения (севооборота и номеров полей), из которых видно, что они расположены в ином месте, чем при их постановке на кадастровый учет 03-05.12.2007г. В данных кадастровых делах имеются Дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах соответствующих кадастровых кварталов: по состоянию на 13.10.2007г. (в отношении участков №, №, №, №, №) и по состоянию на 22.01.2008г. (в отношении участка №), где указано их иное местоположение, чем по постановлениям 1992 года. Преобразованные участки были поставлены на государственный кадастровый учет (ГКУ) 03.12.2007г. - 05.12.2007г. по инициативе Управления Росреестра по Пензенской области, поскольку заявления правообладателей в кадастровых делах отсутствуют, где указано их местоположение как в Дополнениях, а не как в правоустанавливающих документах 1992 года. В материалах гражданского дела имеется план земель совхоза «Октябрьский», приложенный к проекту перераспределения земель, выполненный ВолгоНИИгипрозем, где розовым цветом обозначено местоположение КФХ и фиолетовым цветом – районный фонд перераспределения земель. Тем самым также подтверждается иное местоположение земель КФХ при их образовании в 1992 году, по сравнению с датой постановки на ГКУ в 2007 году. При межевании кадастровые работы в отношении преобразованных земельных участков КФХ проведены неправомерно, поскольку их границы не соответствуют сведениям в документах при их образовании.

При этом истцы отмечают, что предоставленные для ведения КФХ ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО6 ФИО15 в 1992 году земельные участки в аренду сроком на 5 лет, по истечении указанного срока продолжались ими использоваться по назначению в ранее отведенном месте, но впоследствии ими были заброшены. Считают, что при постановке преобразованных участков на ГКУ (в декабре 2007 года) избраны обрабатываемые паевые земли участников долевой собственности, в т.ч. истцов, где впоследствии были сформированы три спорных участка.

При этом истцы считают, что на момент утверждения схемы расположения спорных земельных участков №, №, № (16.02.2011г.) и составления на них оспариваемых межевых планов (17.02.2011г.), (далее в тексте возможно указание №, №, №) они были обременены арендой вышеуказанных КФХ на неопределенный срок, что не было учтено кадастровым инженером при межевании. В силу требований действовавшего на момент заключения договоров аренды законодательства, данные договоры автоматически считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок, независимо от регистрации права на них. Считают, что при таких обстоятельствах кадастровый инженер должен был осуществить проверку фактических границ на местности, предупредить заказчиков о невозможности уточнения границ земельных участков в указанном месте на паевых землях. Межевание проведено на паевых землях истцов и других участников долевой собственности, которые их использовали 15 и более лет. Считают, что при подготовке межевых планов кадастровый инженер не выполнил п.17 требований к проекту межевания земельных участков в целях соблюдения требований ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ (т.15 л.д.148-162 – дополнение к иску; т.15 л.д.187-192 - протокол судебного заседания от 07-12.12.2018г.).

Определением суда от 12 декабря 2018 года принято заявление истцов об увеличении исковых требований (т.15 л.д.193-194).

Таким образом, предметом настоящего спора является оспаривание постановлений администрации Спасского района Пензенской области об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые послужили основанием для формирования межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; признании недействительными межевых планов на данные земельные участки от 17.02.2011г., и снятии спорных земельных участков с кадастрового учета.

Определением суда от 12 декабря 2018 года кадастровый инженер ООО «Триада» ФИО5 привлечен в качестве соответчика (т.15 л.д.193-194).

Определением суда от 26 декабря 2018 года 3-е лицо ФИО4, которому спорный участок № передан арендатором ООО «Универсал» в аренду по Договору уступки прав и обязанностей, и 3-е лицо администрация Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области (арендодатель по тому же договору), переведены в соответчики (т.1 л.д.167-169, т.16 л.д.13-15).

Определением от 11 января 2019 года в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО14, ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО16, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (т.16 л.д.111-114).

Определением от 16 мая 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено ООО «ШинПром» (т.23 л.д.111-112).

Истцы ФИО1 ФИО2, ФИО3 иск полностью поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в ходе судебных разбирательств суду объяснял, что до 1991 года он работал агрономом в совхозе «Октябрьский» Беднодемьяновского района, который функционировал на территории Татарско-Шелдаисского сельсовета, хорошо знает севооборот посевных площадей. После этого, с 1991г. по 1994г. работал главой администрации Тат-Шелдаисского сельсовета. В период с 1992г. по 1994г.г. осуществлялась реорганизация совхоза «Октябрьский», происходила приватизация сельскохозяйственных земель. На общем собрании работников совхоза было решено, что земельные паи граждан будут располагаться на бывших свекловичных полях вблизи сел: Русский Шелдаис, Татарский Шелдаис, Белоозерка, которые обозначены на карте под №№1-С, 2-С, 3-С, 4-С, 5-С. При реорганизации совхоза первоначально граждане были наделены земельными паями площадью по 7,3 га., в 1994 году площадь паев увеличена до 8,9 га. Им были выданы свидетельства на право собственности на землю площадью по 8,9 га., где местоположение земельного пая не указано, в натуре они не выделялись. На базе совхоза «Октябрьский» было организовано ТКХ «Шелдаисское», которое работало на тех же сельскохозяйственных землях, поскольку все бывшие работники совхоза передали свои земельные паи во вновь образованное ТКХ. В 1998-1999г.г. образовывалось ООО «Эра», которое осуществляло свою деятельность на тех же землях. В 2003 году было создано ООО «Универсал» под руководством ФИО6 Многие участники долевой собственники, в том числе он, передали свои земельные паи в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев в ООО «Универсал». Перед тем, как сдать свои земельные доли (паи) в аренду в ООО «Универсал», их выдел не осуществляли. Фактически в ООО «Универсал» они сдали не паи, а отдали свои свидетельства о праве собственности на этот пай. Тем самым они считали, что сдали в аренду земельные паи. Полагал, что их земельные паи находятся вблизи сел. Он свою земельную долю (пай) в натуре никогда не выделял. Поэтому точное местонахождение принадлежащей ему земельной доли не знает. Ежегодно с ООО «Универсал» перезаключали договора краткосрочной аренды на 11 месяцев на использование земельного пая. При этом, у него, равно как и у других арендодателей, на руках экземпляры договоров отсутствуют, они должны храниться в ООО «Универсал». ООО Универсал» осуществляло свою деятельность по выращиванию сельхозкультур на бывших свекловичных полях совхоза на площади около 2000га., (показал расположение полей на карте земель совхоза «Октябрьский» - т.2 л.д.250). Их земельные паи ООО «Универсал» использовало до 2016 года, поскольку оплачивало за них земельный налог, выдавало им в качестве дивидендов за пользование паем по 2 ц. зерна. Многие собственники паев, в т.ч. и он, одновременно работали в ООО «Универсал». Он работал с 2003 по 2007г.г. в должности главного агронома, за работу в основном получали заработную плату натуроплатой - зерном. В начале ноября 2017 года узнал, что земля, которую обрабатывает ООО «Универсал», не является паевой, а передана данному хозяйству в долгосрочную аренду на 49 лет. Считает это незаконным, в связи чем сначала обратились с заявлением в полицию, а затем с настоящим иском в суд. Просит суд исковые требования с учетом увеличения удовлетворить в полном объеме (т.14 л.д.144-145,156; т.15 л.д.167, 172, т.23 л.д.208-209).

Доводы истца ФИО1 о том, что он с 21.04.2003г. по 16.04.2007г. работал в ООО «Универсал» в должности главного агронома, подтверждаются записями в его трудовой книжке (т.16 л.д.42).

В ходе судебного разбирательства судом обозревался представленный из Управления Росреестра по Пензенской области подлинный «Материал по составлению кадастровой карты АКХ «Шелдаисское» Беднодемьяновского района Пензенской области», 1994 год (выполненный институтом «ВолгоНИИгипрозем» по заказу комитета по земельным ресурсам и землеустройству Пензенской области на основании договора № 1/94 от 10.01.1994г.), к которому приложена карта земель совхоза «Октябрьский» Беднодемьяновского района Пензенской области, где указана экспликация земель по полям севооборота, с указанием номеров полей, их площади (копия карты находится в т.2 л.д.250).

Истец ФИО1 показал на данной карте расположение полей, которые по его утверждению подлежали выделению в счет земельных паев работникам совхоза, а именно: 1 севооборот свекловичный (С) - №№ 1,2,3,4,8; 2 севооборот свекловичный (С) – №№ 1,2,3,4,5,7 (частично); 1 севооборот кормовой (К) - №№ 1,2,3 (частично), 4 (частично), 5.

Истец ФИО3 исковые требования с учетом увеличения поддержала по изложенным в иске доводам, дала суду объяснения аналогичные объяснениям ФИО1 Факт ежегодного заключения договоров аренды на 11 месяцев документально подтвердить не может, поскольку у неё экземпляры данных договоров отсутствуют. По её мнению данные договоры находятся в ООО «Универсал». Ей был выделен земельный пай 8,9га., право на который она впоследствии зарегистрировала за собой в органе Росреестра. До 1994г. работала в ТОО «Шелдаисское», затем до 2006г. - специалистом в администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета, с 2007г. по 2012г. - в должности заведующего складом в ТОО «Универсал». Помнит, что в 2009г.и 2010г. за пользование земельными паями ООО «Универсал» выдавало гражданам зерно по 2ц. и по 1ц. Также за пользование земельными паями ООО «Универсал» оплачивало за граждан ежегодно земельный налог до 2016 года. После чего ООО возвратило им свидетельства на земельные паи, оплату прекратило. На местности свой земельный пай она не выделяла, его точное местоположение назвать не может. Полагает, что он находится на месте одного из спорных земельных участков, которые они обрабатывали в период работы в ООО «Универсал». Осенью 2017 года она намеревалась выделить свою земельную долю на том же месте, для чего обращалась к кадастровому инженеру ФИО5, в ходе чего узнала, что данные участки находятся в аренде у ООО «Универсал». При этом подтвердила, что знала об объявлении в районной газете об уточнении земельных участков, но не придала этому значения. Местоположение спорных земельных участков №, №, № свидетельствует о том, что они сформированы на месте паевой земли, в том числе её земельного пая, поскольку они ранее эту землю обрабатывали. Поэтому просит иск с учетом увеличения удовлетворить (т.14 л.д.154об.-156, т.15 л.д.167, т.23 л.д.209).

Доводы ФИО3 о том, что с 30.07.2007г. по 24.04.2012г. она работала в ООО «Универсал» в должности заведующего центральным складом, подтверждаются записями в её трудовой книжке (т.16 л.д.40).

Истец ФИО2 иск с учетом увеличения поддержала, суду объясняла, что с 1985г. по 2006г. работала библиотекарем в с.Шелдаис. Ей выделялся земельный пай 8,9 га. Затем до 2012 года работала в Московской области. После этого приехала на постоянное место жительства в с.Русский Шелдаис. Тогда же, т.е. в 2012 году, передала свой земельный пай в аренду в ООО «Универсал». При этом выдел пая в натуре не производился. Она отдала в ООО «Универсал» лишь свое свидетельство на право собственности на данный земельный пай. Договор аренды у неё отсутствует. Полагала, что её земельный пай расположен на землях, которые обрабатывает ООО «Универсал», к числу которых относятся три спорных участка. Поэтому просит исковые требования с учетом увеличения удовлетворить в полном объеме (т.14 л.д.145; т.15 л.д.167, т.23 л.д.209)

Представитель истцов ФИО17 (на основании ордера от истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – т.14 л.д.9 и по доверенности ФИО1 от 29.12.2017г. - т.14 л.д.10) иск с учетом увеличения поддержала по изложенным в нем доводам. Считает, что настоящими исковыми требованиями истцы защищают не только свои законные права и интересы, но и третьих лиц – участников долевой собственности. Истцы обратились к кадастровому инженеру о проведении кадастровых работ по выделению своих земельных долей именно в том месте, где они ранее их обрабатывали в ООО «Универсал», в чем им было отказано с мотивировкой, что они уже заняты ООО «Универсал». Из чего следует, что истцы знали о местоположении своих земельных участков, несмотря на то, что на местности они их не выделяли. Считает, что спорные земельные участки №, №, № образованы на месте паевой земли, что подтверждается исследованными судом материалами дела. Местоположение земельных участков для организации КФХ ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, указанное в постановлениях администрации Беднодемьяновского района от 1992г., в планах к Договорам аренды земельных участков 1992г., полностью соответствует их местоположению на карте перераспределения земель совхоза «Октябрьский», где земли для КФХ обозначены розовым цветом, для фонда перераспределения земель – фиолетовым цветом, расположены в юго-восточной части с.Татарский Шелдаис. По смыслу положений, действовавшего на тот период земельного законодательства, моментом возникновения права на землю является её передача землевладельцу. Местоположение границ земельных участков КФХ в аренду и пожизненное наследуемое владение было определено при их образовании правоустанавливающими документами в юго-восточной части с.Татарский Шелдаис. До определенного времени в этом месте земельные участки КФХ использовали по назначению, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Универсал» ФИО6 Однако 13.10.2007г. и 22.01.2008г. документально определено их иное местоположение, что подтверждено «Дополнением е перечню ранее учтенных земельных участков…», заключением экспертов от 18.04.2019г. При этом законные основания для изменения их местоположения суду не предоставлены. Правообладатели с такими заявлениями не обращались, районная администрация никаких документов по этому вопросу не принимала. Земельные участки, находящиеся в аренде КФХ с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, 58:02:060101:94 были поставлены на государственный кадастровый учет 03.12.2007г.-05.12.2007г. Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки :234, :130, :17 были образованы путем преобразования из вышепоименованных земельных участков. При этом площадь преобразуемых земельных участков №, №, № составляет 106,2 га., что меньше площади образованного спорного участка № (123га.). Площадь преобразуемого участка :94 (50га.) меньше площади образованного спорного участка :№ (76,2га.). Данные обстоятельства свидетельствуют о формировании спорных участков за счет площади участка общей долевой собственности №, т.к. районный фонд перераспределения земель на территории сельсовета отсутствовал. То обстоятельство, что границы земельного участка № (единое землепользование) не были установлены, не означает, что за счет паевых земель можно образовать земельные участки как из фонда перераспределения. Проектом перераспределения земель 1992г. определено местоположение паевых земель, которое находится на месте образованных спорных земельных участков. Истцы использовали свои земельные участки, сдавали их в аренду в ООО «Универсал», где сами на них работали, что подтверждено заключением эксперта. ООО «Универсал» обрабатывал лишь паевую землю. Крестьянские (фермерские) хозяйства не вносили свою землю для создания деятельности ООО «Универсал», что подтверждается учредительными документами ООО, из которых следует, что КФХ внесли лишь денежные средства. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер ФИО5 нарушил требования ст.69 Земельного кодекса РФ. Он должен был руководствоваться не только сведениями из ГКН, но и первичными документами о предоставлении земельных участков для ведения КФХ. Извещение, опубликованное в газете «Вестник от 24.12.2010г. содержит лишь сведения о земельных участках №, № Информационное извещение в отношении земельных участков №, №, №, № не давалось. Как следствие этого местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № не согласовывалось. Просит заявленные истцами исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.15 л.д.167об., л.д.173, 187-192 ; т.16 л.д.199-201, т.23 л.д.209-215).

Представитель ответчика - администрации Спасского района Пензенской области ФИО18 (по доверенности от 09.01.2019г., № 02, действительной по 31.12.2019г. – т.16 л.д.36) исковые требования не признала, считает, что спорные земельные участки были сформированы законно, на свободных муниципальных землях и впоследствии переданы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в ООО «Универсал». Паевая земля истцов в натуре не выделялась, её местоположение неизвестно. Доводы истцов о том, что их паевая земля налагается на спорные участки, голословны и ничем не подтверждены. Поэтому не представляется возможным определить какие земельные участки они передавали в краткосрочную аренду в ООО «Универсал». Паевая земля участников общей долевой собственности находится на земельном участке единого землепользования с кадастровым номером №, который не налагается на спорные участки, т.е. имеет иное местоположение. На территории Татарско-Шелдаисского сельсовета имеется фонд перераспределения земель, но его площадь достоверно не знает. Проект перераспределения земель 1992 года не был утвержден. Считает, что таких проектов могло быть неограниченное число. Решением общего собрания участников долевой собственности от 17.12.2007г. было определено местоположение земельного участка в счет невостребованных земельных долей (паев), где из приложенной к протоколу схемы видно, что он находится на месте земель КФХ. Решением Спасского районного суда Пензенской области от 09.08.2011г. признано право собственности Пензенской области в счет невостребованных земельных долей в указанном месте. Как видно из решения суда истец ФИО1 участвовал в судебном заседании, никаких вопросов и возражений по данному поводу у него не имелось. Кроме того, на данном собрании (17.12.2007г.) было определено местоположение земельных участков, передаваемых в аренду в ООО «Универсал» площадью 1270 га., которое показано на прилагаемой схеме и оно не совпадает с местоположением спорных земельных участков №№, №. Как следует из материалов дела и сообщил суду руководитель ООО «Универсал» ФИО6, он предпринимал попытки поставить на кадастровый учет арендованные земельные доли, для чего осуществил его межевание, но участок являлся временно учтенным, был снят с кадастрового учета, поскольку собственники земельных долей не зарегистрировали за собой право в органе Росреестра. При этом, местоположение этого участка не налагается на спорные участки №, №, № После обращения руководителя ООО «Универсал» ФИО6 в администрацию района с заявлением от 11.10.2010г. о предоставлении в аренду земельных участков площадью 270 га., было принято решение о формировании трех спорных участков, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, проведено их межевание, они поставлены на кадастровый учет, переданы в долгосрочную аренду ООО «Универсал сроком на 49 лет. При издании администрацией района всех этих оспариваемых постановлений нарушений не допущено, что подтверждено заключениями землеустроительных экспертиз. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать (т.15 л.д.167об.-168об.; т.15 л.д.179об.; т.23л.д.215-217).

Представитель ответчика ООО «Универсал» - директор ФИО6, он же (ФИО6) 3-е лицо (т.14 л.д.61, т.2 л.д.119-120, т.16 л.д.93) участвуя в судебных заседаниях 15.06.2018г., 28.06.2018г., 31.01.2019г., иск не признал, суду объяснил, что 19 марта 1992 года было организовано ТКХ «Универсал», в состав которого вошли несколько крестьянских (фермерских) хозяйств, которое осуществляло растениеводческую деятельность на землях бывшего совхоза «Октябрьский». Он и члены ТКХ имели земельные участки, полученные частично на праве пожизненного наследуемого владения, частично в аренду из фонда перераспределения земель. В 2002 году на базе ТКХ создано ООО «Универсал», которое является его праовопреемником. Жители села отдали ему свои свидетельства на земельные паи (доли) по 8,9 га., с тем, чтобы ООО обрабатывало их земельные паи. ООО «Универсал» оказалось единственным действующим хозяйством в селе. Многие жители пришли работать в ООО. Он принял у граждан свидетельства, ежегодно оплачивал за них земельный налог, примерно два раза выдавал оплату за пользование паями в виде зерна. Однако какое количество паевой земли обрабатывал и в каком конкретно месте она находилась - не знает, поскольку на местности выдел земельных паев никогда не осуществлялся. Оплату земельного налога производил из-за того, что все пайщики являются жителями села, многие работали в ООО. Считает, что факт оплаты земельного налога не является доказательством использования паевой земли. Между ООО «Универсал» и арендодателями (участниками общей долевой собственности) заключались договора краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев. В наличии имеет лишь договор аренды за 2013 год, к которому приложен список арендодателей по числу сданных свидетельств, но не по количеству и площади переданных в аренду земельных паев (представил суду). Иных договоров в ООО нет. Примерно в 2009 году за свой счет он осуществил межевание земельного участка арендованной паевой земли, который состоял из 98 долей, площадью 872 га. После межевания этот участок с кадастровым № временно в течение двух лет состоял на кадастровом учете, но в 2011 году был снят с учета, поскольку на него не была осуществлена государственная регистрация права собственниками долей. При этом данный участок находился в ином месте, не налагался на спорные участки №№№ (показал местоположение на карте земель с-за «Октябрьский» 1994г. и на схеме к протоколу общего собрания участников долевой собственности от 17.12.2007г.). ООО «Универсал» до 2016 года обрабатывало поля общей площадью примерно 1200-1300га., указанные на карте под номерами: 1С-253га. (из 2-х участков), IV-1-224 га., III-1-278 га., IIIC-222га., IIC-222 га., VШ-1-188 га., IVС-205га., IV-2 -174 га., VК–236 га., I К - частично 75 га., Ш-1 -195 га. В 2015 году часть этих полей были переданы в ООО «Шинпром». Где именно из указанных полей находится паевая земля истцов и входит ли она в спорные земельные участки – не знает. В 2010 году он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. В итоге ему были предоставлены на 49 лет три спорных участка. Один из этих участков в 2015 году он уступил по договору уступки прав ФИО4 (т.14 л.д.145об.-147,156об.)

В подтверждение доводов оплаты дивидендов за использование земельных долей (паев) ООО «Универсал», ФИО6 представил суду «Ведомость на выдачу проса за паи октябре 2012 года» по 2ц., где значатся 203 лица, среди которых истцы: ФИО2 (№ 20), ФИО1 (№ 62), ФИО3 (№ 65) (т.4 л.д.139-142). Документы за иные периоды, подтверждающие факт выплаты дивидендов за использование земельных долей истцов, суду не предоставлены.

В подтверждение своих доводов оплаты земельного налога за земельные доли ФИО6 представил суду квитанции, подтверждающие факт оплаты земельного налога лишь за 2015 год.

Ответчик – кадастровый инженер ООО «Триада» ФИО5, он же представитель 3-его лица - директор «ООО «Триада» (приказ № 9-к от 02.11.2018г., срок полномочий по 07.11.2020г. – т.15 л.д.104) исковые требования не признал, представил суду письменные возражения от 24.12.2018г., которые поддерживает (т.16 л.д.37-38). Подтвердил, что осуществлял межевание трех спорных земельных участков. Перед началом процедуры межевания в качестве исходных материалов получал сведения из ГКН, запрашивал кадастровые планы территории. Работы проводил в соответствии с действующим на тот период законодательством. В соответствии с положениями ст.34 Земельного кодекса РФ заказчик ООО «Универсал» обратился с письменным заявлением о предоставлении ему земельных участков в аренду. Администрация района своими постановлениями утвердила схемы расположения данных участков на муниципальных землях. Спорные участки №, №№ были образованы в результате преобразования земельных участков, находившихся в аренде у крестьянских (фермерских) хозяйств, являвшихся муниципальной собственностью, относившихся к фонду перераспределения земель. Поэтому спорные участки были сформированы из фонда перераспределения земель, что следовало из кадастрового плана территории и к паевой земле они не относились, на участок единого землепользования № (паевая земля) не налагались. Земельный участок № является декларированным, его площадь постоянно менялась, поскольку происходило «движение» земли. На момент проведения кадастровых работ земельные участки КФХ на праве пожизненного наследуемого владения и аренды состояли на кадастровом учете, их границы являлись декларированными, т.е. не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Поэтому, когда возникла необходимость образовать три спорных земельных участка, чтобы они были едиными, а не многоконтурными, сначала были уточнены арендованные земельные участки КФХ, их местоположение преобразовано. Так, до формирования земельного участка № были уточнены исходные (измененные) земельные участки КФХ № (аренда КХ ФИО14), № (аренда КХ ФИО6), № (аренда КХ ФИО15). До формирования земельного участка № были уточнены земельные участки КФХ № (аренда КХ ФИО16), 58:02:040201:9 (аренда КХ ФИО9). До формирования земельного участка № был уточнен земельный участок КФХ № (аренда КХ ФИО13). В результате преобразования земельные участки №№, №№, №№ были сняты с кадастрового учета. На момент проведения межевания паевые земельные доли истцов определить было невозможно, поскольку на местности они никогда не выделялась, их местоположение до настоящего времени неизвестно. В соответствии с ч.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент проведения кадастровых работ) предусмотрено право образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды. В результате выполнения кадастровых работ в отношении трех спорных участков №, №, №, было дано объявление в районной газете «Вестник» от 24.12.2010г. о проведении собрания по согласованию местоположения границ уточняемых земельных участков КФХ, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, которые уточнялись. Арендованные земельные участки находились в аренде КФХ из муниципальных земель, они преобразовывались. В отношении земельных участков №, №, № (аренда), относящихся к муниципальным землям решался вопрос о преобразовании в связи с образованием спорного участка №. Поскольку выдел осуществлялся из муниципальных земель, то согласование не проводится. При проведении кадастровых работ и составлении межевых планов нормы законодательства не нарушены, что подтверждено экспертными заключениями. Отмечает, что проект перераспределения земель совхоза «Октябрьский» 1994г. не утвержден, поэтому не подлежит применению (т.14 л.д.147-149об.,158; т.15 л.д.168об.-169об.; т.15 л.д.179-180; т.16 л.д.202-204, т.23 л.д.200-204,217-218)

Соответчик ФИО4, участвуя в судебных заседаниях 15.06.2018г., 31.01.2019г., иск не признавал, поясняя, что 03 апреля 2015 года он заключил Договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 05.06.2012г. № 7 земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 230 000,00 кв.м. Ему необходимо было получить грант на разведение сельскохозяйственных животных. Из каких земель данный участок ранее был предоставлен в аренду ООО «Универсал» не знает. При разрешении спора полагается на усмотрение суда (т.14 л.д.150об.-151).

Представитель соответчика администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области - глава администрации ФИО19 (т.14 л.д.79), в судебных заседаниях 15.06.2018г., 07.12.2018г. суду пояснил, что не знает где находятся земельные доли истцов, поскольку они в натуре не выделялись. Считает, что истцы сами не знают где находятся их земельные доли. Какие земельные участки собственники паев сдавали в аренду ООО «Универсал» не знает. До 2018 года ФИО6 засевал спорные поля. Площадь фонда перераспределения земель на территории сельсовета ему неизвестна. В орган Росреестра о фонде перераспределения земель администрация сельсовета отчеты не предоставляет. В администрации сельсовета имеется карта-схема земельных участков по состоянию предположительно на 2009 год (представил суду), но когда, какой организацией и в связи с чем она составлена, её актуальность в настоящее время - объяснить не может (т.14 л.д.149об.-150об., т.15 л.д.169об.-170).

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов: ФИО20 (т.14 л.д.151), ФИО21 (т.14 л.д.151; т.15.л.д.171-171об.), ФИО22 (т.14 л.д.151об.), ФИО23 (т.14 л.д.152,158; т.15 л.д.171об-172), ФИО24 (т.15 л.д.172об.), ФИО25 – работал трактористом в ООО «Универсал» (т.14 л.д.151об.-152,158; т.15 л.д.171об.), ФИО26 (т.14 л.д.156об.), ФИО27 (т.14 л.д.157), ФИО28 (т.14 л.д.157об., т.15 л.д.170об.-171), ФИО29 (т.14 л.д.160об., т.15 л.д.170об.) – в судебных заседаниях 15.06.2018г., 28.06.2018г., 07.12.2018г. подтверждали, что наряду с истцами имеют земельные доли (паи) площадью по 8,9 га. на территории Татарско-Шелдаисского сельсовета, местоположение которых им неизвестно, поскольку они не выделялись. Считают, что примерно в 2002 году сдали свои паи в аренду в ООО «Универсал», поскольку отдали свои свидетельства о праве собственности на земельные доли. Перед тем как сдать доли в аренду, их выдел не производили. Договоров аренды в наличии не имеют. Примерно два года ООО платило им в качестве дивиденда за использованную землю 2ц зерна, затем перестало. До 2016 года ООО за них оплачивало земельный налог за земельный пай. Они, также как истцы, полагали, что их земельные паи находятся вблизи села и их обрабатывает ООО «Универсал». 3-е лицо ФИО30 дополнил, что работал трактористом в ООО «Универсал» на полях свекловичного севооборота № 1С -75 га., № 2С/1 участок - 93га, 2С/2 участок – 121га, 3С/1 участок - 218 га, 3С/2 участок - 4 га. (показал на карте земель совхоза «Октябрьский» 1994 года). Считает, что земельные доли его и истцов должны находится в одном из обрабатываемых 5-ти участков (т.14 л.д.152,158; т.15 л.д.172).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов - ФГБУ ФКП по Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО24, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО9, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель ООО «Шинпром» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 3-е лицо ФИО16 умер (т.23 л.д.127-138,140-143,145,147,149-150,156-159,161-165).

В адресованном суду письменном заявлении представитель Управления Росреестра ФИО49 (по доверенности № 100 от 09.11.2017г. – т.14 л.д.128) просит суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (т.14 л.д.127).

Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации с 1990 года проводилась земельная реформа.

На основании Закона РСФСР от 23 ноября 1990г. № 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», других нормативных правовых актов, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей.

Названными нормативными актами было предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующим образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам акций (паев).

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей до 1999 года), каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре (пункт 5).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.02.1995г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» (утратившего силу с 27.01.2003г.) - моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Всем собственникам земельных долей выдаются свидетельства по установленной форме.

Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее в тексте – Федеральный закон № 101-ФЗ)

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002г.№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 9 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы только прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ (в ред.Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ) - без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ.

Так статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Из ст.13 вышеназванного Федерального закона следует, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, передача земельных долей в аренду без выдела земельных участков в натуре не предусмотрена законодательством Российской Федерации об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 вправе были сдать в аренду в ООО «Универсал» свои земельные доли лишь после их выдела в установленном законом порядке, что ими выполнено не было.

Статьей 14 Закона РСФСР от 23 ноября 1990г. № 374-1 «О земельной реформе» было предусмотрено, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья.

Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР 1991г., осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006г.) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001Г. № 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011г.) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляются Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ; пункт 10 утратил силу с 1 марта 2015 года - Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171-ФЗ) - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно абз.4 п.2 ст.3.3 (статья 3.3 введена Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ) с 1 марта 2015 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На территории Тататрско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области с 2012 года действуют Правила землепользования и застройки территорий Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области, утвержденные решением Комитета местного самоуправления того же сельсовета от 27.04.2012г. № 191-64/5 (т.3 л.д.15-33).

Таким образом, до 1 марта 2015 года распоряжением земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, на территории Спасского района Пензенской области распоряжалась администрация Спасского района Пензенской области.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ).

В силу пп.3 п.1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В части 1 статьи 80 Земельного кодекса РФ (от 25.10.2001г. № 136-ФЗ, вступившего в действие с 30.10.2001г.) закреплено, что в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.80 ЗК РФ).

Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.3 ст.80 ЗК РФ).

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (ч.4 ст.80 ЗК РФ).

В силу п.11 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно ч.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу п.1 ст.11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Пунктом 4 ст.11.2 ЗК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 16.02.2011г., т.е. на момент утверждения схем расположения спорных земельных участков) предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент подготовки оспариваемых межевых планов 17.02.2011г.) определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В соответствии с п.7, п.8 ст.38 того же закона - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.9 ст.38 названного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008г. № 412 (утратил силу с 01.01.2017г.) были утверждены формы межевого плана и требования к его подготовке, примерные формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 21 Требований к подготовке межевого плана предусматривалось, что межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения кадастровых работ спорных земельных участков) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату постановки спорных земельных участков на кадастровый учет 22.03.2011г.) предусматривался обязательный кадастровый учет земельных участков как объектов прав.

Одним из документов, необходимых для государственного кадастрового учета является межевой план, который должен соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На территории Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области функционировал совхоз «Октябрьский».

На основании постановлений главы администрации Беднодемьяновского района Пензенской области от 29.04.1992г. № 183, от 29.10.1993г. № 364 совхоз «Октябрьский» был реорганизован в ТКХ «Шелдаисское», которое впоследствии переименовано в ТОО «Шелдаисское» (т.3 л.д.41,42-63, 64).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2007г. ТОО «Шелдаисское» признано банкротом, исключено из ЕГРЮЛ 20.12.2007г. (т.2 л.д.193-195).

На основании постановления главы администрации Беднодемьяновского района Пензенской области от 18 октября 1994 года № 286 «О выдаче документов на землю владельцам долей (паёв) на территории ТОО «Шелдаисское» и ТОО «Пимбурское» в числе прочих граждан истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 были бесплатно наделены земельными долями (паями) площадью по 8,9 га. каждый, в том числе 8,0 га. из земель пашни и 0,9 га из земель пастбищ, им были выданы свидетельства на право собственности на землю (т.3 л.д.4-14, 65-85).

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано право собственности каждого из истцов по 1/500 доле, в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 44 500 000 кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Пензенская область, Спасский район, территория ТОО «Шелдаисское», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН:

ФИО1 от 25.07.2011г. запись регистрации №;

ФИО3 от 16.08.2011г. запись регистрации №;

ФИО2 от 11.02.2012г. запись регистрации №

(т.1 л.д.25,26,27; т.2 л.д.84,87,98).

С принадлежащих истцам земельных участков они уплачивают земельный налог, что подтверждается сведениями из МИФНС № 6 по Пензенской области (т.2 л.д.239).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истцов были назначены (т.14 л.д.162-176, т.16 л.д.206-218) и проведены в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (г.Пенза) судебная землеустроительная экспертиза - заключение экспертов от 16 ноября 2018 года № 481/16 (т.15 л.д.41-58), и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза - заключение экспертов от 18 апреля 2019 года № 92/16 (т.23 л.д.43-54).

Согласно кадастровой выписке из ЕГРН от 26.12.2018г. из земельного участка с кадастровым номером № образовался земельный участок, определивший местоположение общей долевой собственности паевых земель с кадастровым номером №. Земельный участок № снят с кадастрового учета 29.02.2008г. (т.18 л.д.71-250).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2018г. и кадастрового дела на земельный участок № (единое землепользование), он является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 29.02.2008г., местоположение: земли ТОО «Шелдаисское», Татарско-Шелдаисский сельсовет Спасского района Пензенской области, имеет площадь 17 166 965 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.3 л.д.133-187, т.5 л.д.1-249).

В ходе проведения дополнительной экспертизы экспертами были исследованы обстоятельства наложения условных границ земельных участков №, № (т.е. паевая земля), которые существовали до 13.10.2007г. (т.е. до постановки на кадастровый учет земельных участков КФХ в ином месте) с границами спорных земельных участков :235, :130, :17, о чем указано в исследовательской части заключения (т.23 л.д.52). Эксперты установили, что определить наложение не представляется возможным, поскольку земельный участок № снят с кадастрового учета 29.02.2008г., в то время как земельный участок № поставлен на учет позднее 13.10.2007г., а именно 29.02.2008г. Кроме того, невозможно определить площадь наложения при наличии декларированной площади и такого же местоположения.

Постановлением Главы администрации Беднодемьяновского района от 11.12.1991г. № 21 был утвержден фонд перераспределения земель района площадью 5283 га., в.т.ч. из земель совхоза «Октябрьский» - 910 га. (т.3 л.д.116), которое постановлением от 10.04.1992г. № 165 признано утратившим силу, утверждена площадь сельскохозяйственных угодий, в т.ч. пашни, передаваемых бесплатно в собственность граждан хозяйств. После чего оставшиеся площади пашни постановлено включить в фонд перераспределения земель хозяйствующих субъектов. Согласно приложению № 1 площадь сельхозугодий, передаваемых бесплатно для совхоза «Октябрьский» составляет 4052 га. пашни, для ТОО «Универсал» - 182 га. пашни. Согласно приложению № 2 фонд перераспределения земель в совхозе «Октябрьский» составлял 166 га., для ТОО «Универсал» - 579 га. Предоставление земельных участков из данного фонда постановлено производить главой районной администрации (т.3 л.д.117-119).

Постановлением главы администрации Беднодемьяновского района от 10.01.1992г. № 10/1 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в районе» в фонд перераспределения включены земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других сельхозпредприятий, передачу в аренду с правом последующего выкупа (т.1 л.д.190-191, т.3 л.д.108-115).

Постановлениями главы администрации Беднодемьяновского района на территории Татарско-Шелдаисского сельсовета были созданы крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ) с предоставлением им земельных участков частично в пожизненное наследуемое владение (далее в тексте - ПНВ) из земель сельхозугодий (пашни) совхоза «Октябрьский» и частично в аренду сроком на 5 лет из фонда перераспределения земель, где указаны номера полей в полевом севообороте, в том числе:

№ 13 от 14.01.1992г. - КФХ ФИО7 (т.4 л.д.6);

№ 110 от 10.03.1992г. - КФХ «Алма», глава ФИО12 (т.4 л.д.7);

№ 111 от 10.03.1992г. - КФХ ФИО11 (т.4 л.д.8);

№ 112 от 10.03.1992г. - КФХ ФИО8 (т.4 л.д.9);

№ 113 от 10.03.1992г. - КФХ ФИО50 (т.4 л.д.10);

№ 114 от 10.03.1992г. – КФХ ФИО14 (т.4 л.д.11) (10.03.1992г. присвоен кадастровый № - ПНВ (т.17 л.д.93-104, т.22 л.д.66-119) и 03.12.2007г. присвоен кадастровый № 58:02:0120101:180 - аренда, снят с кадастрового учета 24.09.2012г.(т.13 л.д.214);

№ 115 от 10.03.1992г. – КФХ ФИО16 (т.4 л.д.12); (10.03.1992г. присвоен кадастровый № - ПНВ (т.13 л.д.207-208, т.17 л.д.195а-198а) и 05.12.2007г. присвоен кадастровый № 58:02:0040201:7 - аренда, снят с кадастрового учета 24.09.2012г.(т.13 л.д.210);

№ 116 от 10.03.1992г.- КФХ «Игень», глава ФИО6 (т.3 л.д.86-87); (10.03.1992г. присвоен кадастровый № - ПНВ – т.17 л.д.107-117) и 04.12.2007г. присвоен кадастровый № 58:02:0120101:182 - аренда, снят с кадастрового учета 24.09.2012г. (т.13 л.д.215);

№ 117 от 10.03.1992г.- КФХ ФИО10 (т.4 л.д.13);

№ 118 от 10.03.1992г.- КФХ «Саулек», глава ФИО13 (т.4 л.д.14); (06.05.1992г. присвоен кадастровый №- ПНВ (т.17 л.д.120-133) и 23.01.2008г. присвоен кадастровый № 58:02:060101:94 - аренда, снят с кадастрового учета 24.09.2012г. (т.13 л.д.213);

№ 148 от 31.03.1992г.- КФХ ФИО9 (т.4 л.д.15); (05.05.1993г. присвоен кадастровый №, ПНВ (т.20 л.д.30-31.35-56) и 05.12.2007г. присвоен кадастровый № 58:02:0040201:9 - аренда, снят с кадастрового учета 24.09.2012г. (т.13 л.д.209);

№ 158 от 06.04.1992г.- КФХ ФИО15 (т.4 л.д.16); (06.04.1992г. присвоен кадастровый № – ПНВ (т.22 л.д.124-126,127-180) и 04.12.2007г. присвоен кадастровый № 58:02:0120101:184 - аренда, снят с кадастрового учета 24.09.2012г. (т.13 л.д.158,216);

№ 201 от 18.05.1992г.- КФХ ФИО51 (т.4 л.д.17-19);

а также другим гражданам (т.4 л.д.20-49).

Постановлением главы администрации Беднодемьяновского района от 05.05.1993г. № 249 общая площадь предоставленных КФХ земельных участков была уменьшена до 50га., уменьшенная площадь в количестве 211,5 га. зачислена в районный фонд перераспределения (т.4 л.д.50-51,60-61, т.3 л.д.120-121).

После этого также осуществлялось движение земельных участков для организации иных КФХ, предоставленных постановлениями главы администрации Беднодемьяновского района, изменялись их площади, прекращалась деятельность КФХ с зачислением земельных площадей в районный фонд перераспределения, что подтверждается соответствующими постановлениями в материалах дела (т.4 л.д.52-61).

Тем самым подтверждаются обстоятельства движения районного фонда перераспределения земель, изменения его площади, в том числе на территории Татарско-Шелдаисского сельсовета.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 16.11.2018г. № 481/16 невозможно определить образованы ли спорные земельные участки с кадастровыми номерами №№, № из фонда перераспределения земель Спасского района Пензенской области, либо на земли, перераспределенные в собственность совхоза «Октябрьский», АКХ «Шелдаисское», ТКХ «Шелдаисское», ТОО «Шелдаисское» для передачи в собственность граждан (земельные доли), поскольку на момент проведения кадастровых работ по образованию данных участков местоположение фонда перераспределения земель четко не определено, а земельный участок, определяющий местоположение общей долевой собственности граждан носит ориентировочный характер и подлежит уточнению (т.15 л.д.41-58).

В материалах дела имеется ответ Управления Росреестра от 14.02.2018г. № 18-284, из которого видно, что по данным «Годовых отчетов о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и формам собственности» (Ф-22) за 2011-2012г.г. земли фонда перераспределения на территории Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района не числятся (т.1 л.д.205).

Вместе с тем, в материалах гражданского дела из Управления Росреестра представлены извлечения из вышеуказанного годового отчета за период с 2001 по 2012г.г. (Тома №№ 10, 11, 12), где по состоянию за 2011 год содержатся сведения о наличии в аренде у КФХ земель из фонда перераспределения, расположенных на территории Татарско-Шелдаисского сельсовета, а именно: ФИО10 – 42,70га., ФИО14 (№) – 28,10га., ФИО16 (№) – 35,40га., ФИО6(№) – 49,62га, в т.ч. 35,40га. с/х угодья, 14,22га. из земель населенных пунктов; ФИО15 (№)– 42,70га (т.12 л.д.77-80).

При этом за 2012 год, указанные сведения об использовании теми же КФХ в годовом отчете отсутствуют, и значится лишь аренда из земель фонда перераспределения у ФИО6 площадью 14,22га. из земель населенных пунктов (12 л.д.120-122).

Согласно ответу администрации Спасского района от 28.05.2018г. № 1512 на территории Спасского района имеется фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения и по состоянию на 01.01.2018г. (по данным Росреестра) составляет 444,265га, постановка на кадастровый учет не осуществлялась. На территории Татарско-Шелдаисского сельсовета данный фонд также имеется (площадь не указана) (т.2 л.д.230).

В связи с чем к вышеуказанному ответу Управления Росреестра от 14.02.2018г. № 18-284 суд относится критически.

Материалами дела подтверждается, что не менее чем с 2007г. и 2008г. арендованные земельные участки КФХ (№, №, №, №№), которые послужили источниками образования 3-х спорных участков, состояли на кадастровом учете в данном месте.

Тем самым подтверждается, что на месте проведения кадастровых работ по образованию 3-х спорных участков имелись земли районного фонда перераспределения земель, т.е. муниципальные земли, а не паевые, как утверждают истцы.

В судебном заседании был исследован подлинный «Проект перераспределения земель совхоза «Октябрьский» Беднодемьяновского района Пензенской области», 1992 год (с картой перераспределения земель совхоза – т.2. л.д.250), выполненный институтом ВолгоНИИнипрозем на основании договора № 10/92 от 12.05.1992г. по заказу Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Пензенской области.

В данном Проекте изложены лишь проектные предложения института по перераспределению земель (стр.12). Указано, что данный Проект разработан на основе решения общего собрания коллектива от 06 января 1992г. (стр.7) Среднерасчетный размер земельного пая определен в размере 8,3га. Тогда как в 1994 году гражданам сельсовета определены паи площадью по 8,9га., о чем выданы свидетельства о праве собственности. Площадь фонда перераспределения земель в проекте определена площадью 725га. из земель пашни (стр.15). При исследовании карты к данному проекту видно, что 13 земельных участков для КФХ (выделены розовым цветом) надлежало располагать в восточной части относительно с.Татарский Шелдаис. Фонд перераспределения земель (выделен фиолетовым цветом) подлежал расположению в юго-восточной части. В остальной части, вокруг с.Татарский Шелдаис предполагалось расположение земель реорганизуемого хозяйства. В дальнейшем данный проект должен был послужить основой для составления проектов межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства (стр.18).

Согласно протоколу № 1 общесовхозного собрания совхоза «Октябрьский» от 06 января 1992г., на данном собрании решался вопрос о реорганизации совхоза и создании на его базе ТКХ с ограниченной ответственностью «Шелдаисское», о выделении земель для КФХ, о выделении имущественных паев (т.3 л.д.60-63).

Постановлением администрации Беднодемьяновского района от 22.07.1993г. № 304 был утвержден проект внутрихозяйственного землеустройства ТКХ(ОО) «Шелдаисское» (т.4 л.д.64). При этом сам проект внутрихозяйственного землеустройства отсутствует, что подтверждается ответом районного архива (т.4 л.д.5).

Суду не представлено доказательств того, что вышеуказанный Проект перераспределения земель 1992г. был утвержден.

Согласно ответу районного архива от 15.06.2018г, протоколы заседания внутрихозяйственной комиссии за 1992-1994г.г. по вопросу перераспределения земель совхоза, приватизации земель, утверждения проекта землеустройства и перераспределения земель в архивном фонде отсутствуют (т.4 л.д.75).

В связи с чем вышеуказанный Проект перераспределения земель 1992г. носит рекомендательный характер, не определяет местоположение конкретных земельных участков, может быть использован как справочный материал.

Поэтому доводы стороны истцов о том, что данным Проектом безусловно определено местоположение паевых земель, которое находится на месте образованных спорных земельных участков, нельзя считать обоснованными.

Кроме того, после его составления (1992г.) постоянно происходили изменения в землеустройстве земель, расположенных на территории Татарско-Шелдаисского сельсовета, осуществлялось движение земельных участков, которые предоставлялись для организации иных КФХ, изменялись их площади, прекращалась деятельность КФХ с зачислением земельных площадей в районный фонд перераспределения, что подтверждается соответствующими постановлениями в материалах дела (т.4 л.д.52-61).

Постановлением администрации Беднодемьяновского района от 19.03.1992г. № 133 было зарегистрировано ТОО «Универсал», созданное на базе крестьянских (фермерских) хозяйств и ТОО «Ирал», зарегистрирован Устав (т.3 л.д.88-91,92-100), которое впоследствии было переименовано в ТКХ с ограниченной ответственностью «Универсал» (т.3 л.д.101,102-106). 01.07.2002г. было создано ООО «Универсал», которое явилось правопреемником последнего, до настоящего времени является действующим, основной вид деятельности - выращивание зерновых культур (т.2 л.д.119-126, т.4 л.д.130-134,136,137, т.16 л.д.85-86).

Материалами дела подтверждается, что 17 декабря 2007 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на территории Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области (бывшего ТОО «Шелдаисское»), в ходе которого определено местоположение невостребованных земельных долей площадью 1504,1 га., и местоположение земельных участков, передаваемых в аренду ООО «Универсал» площадью 1270 га. с указанием номеров полей. Местоположение данных земель показано на карте–схеме, которая приложена протоколу и является его неотъемлемой частью.(т.1 л.д.37-39, т.2 л.д.217а-217в).

Решением Спасского районного суда Пензенской области от 09 августа 2011г. признано право собственности Пензенской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения в счет 65 невостребованных земельных долей, общей площадью 5785000 кв.м., в границах определенных вышеназванным Протоколом от 17 декабря 2007 года, с приложенной к нему схемой землепользования, являющейся неотъемлемой частью решения суда (т.2 л.д.204-217в).

В частности в кадастровом деле на земельный участок № содержится Протокол общего собрания участников долевой собственности от 17.12.2007г., который имеет разночтения с протоколом, приложенном к решению суда от 09.08.2011г. (т.5 л.д.6-8).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО52 – специалист администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета, пояснила, что 17.12.2007г. проводилось собрание участников общей долевой собственности, в ходе которого был составлен протокол, который она подписывала как секретарь собрания. После обозрения подтвердила правильность ведения и составления данного протокола, приложенного к решению суда. О наличии протокола в иной редакции не знает (т.23 л.д.190-191).

Из представленной суду ответчиком ООО «Универсал» копии «Договора аренды земель сельхозназначения с.Тат-Шелдаис» от 10 февраля 2013 года, заключенного между арендатором ООО «Универсал» в лице директора ФИО6,. и арендодатели (фамилии не указаны) передали арендатору 1293,7га. земли. Приложен неполный список участников, в числе которых значатся истцы ФИО1 под № 68 и ФИО3 под №35, ФИО2 отсутствует (т.4 л.д.143-152).

Договоры аренды на иные периоды суду не предоставлены, у истцов и в ООО «Универсал» отсутствуют.

Свидетель ФИО53, работавшая в период с 2003г. по октябрь 2017г. главным бухгалтером в ООО «Универсал», пояснила, что хозяйство обрабатывало земли 11 крестьянских (фермерских) хозяйств и паевые земли граждан, местоположение и площадь которых не знает. Утверждает, что земельные доли на местности никогда не выделялись, поэтому определить их местоположение невозможно. ООО «Универсал» заключало договоры аренды с теми собственниками земельных долей, которые сдали свои свидетельства о праве собственности на данные доли. Она составляла список собственников на основании сданных свидетельств, который представлен в суд. ООО «Универсал» выдавало гражданам по 2ц. зерна, оплачивало за них земельный налог за долю. С 2014 года из-за трудного финансового положения налоги оплачивать перестали. Помнит, что примерно в 2014 году количество обрабатываемой земли в ООО «Универсал» увеличилось примерно на 270га., переданной из фонда перераспределения земель. (т.14 л.д.158-160об.)

В ходе судебного разбирательства проверялись доводы ФИО6 о межевании им земельного участка, состоящего из земельных паев участников общей долевой собственности, переданных в аренду ООО «Универсал».

Так, согласно выписке из ГКН по состоянию на 21.05.2009г. на земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), данный земельный участок образовывался в счет 98 земельных долей участников общей долевой собственности с размером доли каждого 8,9га., на основании свидетельств на право собственности на землю. Имеет общую площадь 8722000+(-) 25841 кв.м. (или 872,2 га.), из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, местоположение примерно в 3500м. по направлению на восток от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира<адрес> был поставлен на кадастровый учёт 21 мая 2009 года (т.4 л.д.103-127). В данной выписке указаны № свидетельств о праве собственности на земельные доли, при сопоставлении которых с материалами гражданского дела следует, что в их составе из истцов значился лишь ФИО1 (свидетельство от 24.11.1994г. серии РФ-IХ ПЕО-02 № 360791 – т.1 л.д.25). Истцы ФИО3 (свидетельство от 01.11.1994г серии РФ-IX ПЕО-02 № 360790 – т.1 л.д.27) и ФИО2 (свидетельство от 01.11.1994г. серии РФ-IX ПЕО-02 № 360903 – т.1 л.д.26) свои земельные паи в формирование данного участка не передавали (т.4 л.д.104-105).

Как следует из кадастрового дела на данный земельный участок № (т.6 л.д.4-250), фактически он расположен в ином кадастровом квартале - № является многоконтурным, межевание проведено 29.02.2008г. по заказу ФИО53 (гл.бухгалтера ООО «Универсал») кадастровым инженером ООО «Триада» ФИО5 (т.6 л.д.216-231а). Решением ФГБУ ФКП по Пензенской области от 08.12.2011г. земельный участок № снят с кадастрового учета, поскольку истек срок действия «временного» статуса и не поступили документы о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничениях (обременения) прав на него (т.7 л.д.194).

В судебном заседании был исследован представленный Управлением Росреестра по Пензенской области подлинный «Материал по составлению кадастровой карты АКХ «Шелдаисское» Беднодемьяновского района Пензенской области», 1994 год (с картой земель совхоза «Октябрьский») (копия карты в т.2 л.д.249,250).

При сопоставлении в судебном заседании чертежей земельных участков из названного кадастрового дела с картой земель с-за «Октябрьский» 1994г. (т.2 л.д.250), а также картой-схемой к протоколу общего собрания участников долевой собственности от 17.12.2007г. (т.2 л.д.217в), указанный земельный участок располагался совершенно в ином месте, и не налагался на спорные земельные участки №, №, №.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Триада» ФИО5, указав, что контуры данного участка А–Н располагались в кадастровом квартале № (т.6 л.д.216-226а), и частично один участок (контур А) располагался в кадастровом квартале № (т.6 л.д.227). Сопоставил их местоположение на карте земель совхоза «Октябрьский» 1994 г. с указанием номеров полей и севооборотов, которое не налагается на спорные участки, находится ниже них.

Тогда как спорные земельные участки №, № расположены в иных кадастровых кварталах, а земельный участок №, расположенный в том же квартале, что и спорный участок №, но на него не налагается, а расположен между ним и иными участками (:10,:11,:12,:16 и др.), что следует из материалов дела.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что земельная доля, принадлежащая истцу ФИО1, и, которую он по его утверждению сдавал в аренду в ООО «Универсал», находилась не на месте оспариваемых участков и не налагалось на них. После проведенного 28.02.2008г. межевания его долю на местности выделить не представилось возможным, поскольку участок являлся временным и был снят с кадастрового учета в 2011 году, поскольку не осуществлена государственная регистрация права на него.

Впоследствии ни ФИО1, ни другие истцы выдел своих долей на местности не осуществляли. Регистрацию прав на свои участки в органе Росреестра истцы ФИО1 и ФИО3 произвели лишь в 2011г., ФИО2 – в 2012г.

Тем самым доводы стороны истцов о том, что ООО «Универсал» обрабатывало лишь паевые земли участников общей долевой собственности, которые расположены на месте спорных земельных участков №, №, №, являются надуманными и ничем не подтвержденными.

Оспариваемыми постановлениями администрации Спасского района Пензенской области были утверждены схемы расположения трех спорных земельных участков на кадастровом плане территории, а именно:

от 16.02.2011г. № 56 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» - категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», площадью 1 230 000,00 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресному ориентиру в 100 м. на восток от мусульманского кладбища с.Татарский Шелдаис Спасского района Пензенской области и разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства согласно приложению (т.1 л.д.60-61,т.2 л.д.233);

от 16.02.2011г. № 57 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» - категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», площадью 762 000,00 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресному ориентиру в 1580 м. на запад от мусульманского кладбища с.Татарский Шелдаис Спасского района Пензенской области и разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства согласно приложению (т.1 л.д.87-88, т.2 л.д.232);

от 16.02.2011г. № 58 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» - категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», площадью 708 000,00 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресному ориентиру в 80 м. на север от мусульманского кладбища с.Татарский Шелдаис Спасского района Пензенской области и разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства согласно приложению (т.1 л.д.112-113, т.2 л.д.231).

На вновь образованные земельные участки были подготовлены межевые планы от 17 февраля 2011г. по заказу ФИО6 кадастровым инженером ООО «Триада» ФИО5

22 марта 2011 года спорным участкам были присвоены государственные кадастровые номера: №, №, №, они состоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН, материалами дела:

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 16.11.2018г. № 481/16 - при утверждении схемы расположения спорных земельных участков постановлениями администрации Спасского района Пензенской области по состоянию на 16 февраля 2011 года и на момент составления межевых планов, нарушения норм действующего законодательства отсутствуют (т.15 л.д.41-58).

Оспариваемыми постановлениями администрации Спасского района спорные земельные участки переданы в долгосрочную аренду для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет ООО «Универсал», а именно:

от 31.05.2012г. № 294 «О предоставлении земельного участка категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, общей площадью 1 230 000,00 кв.м., местоположение: примерно в 100м. по направлению на восток от ориентира мусульманское кладбище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Спасский район, с.Татарский Шелдаис, в аренду сроком на 49 лет ООО «Универсал» (т.1 л.д.153-154, т.2 л.д.234, т.3 л.д.213-215);

от 31.05.2012г. № 295 «О предоставлении земельного участка категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, общей площадью 708 000,00 кв.м., местоположение: примерно в 80 м. по направлению на север от ориентира мусульманское кладбище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Спасский район, с.Татарский Шелдаис, в аренду сроком на 49 лет ООО «Универсал» (т.1 л.д.170-171, т.2 л.д.236, т.3 л.д.216-218);

от 31.05.2012г. № 296 «О предоставлении земельного участка категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером №, общей площадью 762 000,00 кв.м., местоположение: примерно в 1580 м. по направлению на запад от ориентира мусульманское кладбище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Спасский район, с.Татарский Шелдаис, в аренду сроком на 49 лет ООО «Универсал» (т.1 л.д.176-177, т.2 л.д.236, т.3 л.д.219-221).

Во исполнение указанных постановлений были заключены договора аренды спорных земельных участков между арендодателем администрацией Спасского района Пензенской области и арендатором ООО «Универсал», которые согласно актам приема-передачи в день заключения переданы от арендодателя к арендатору:

Договор аренды № 7 земельного участка от 05 июня 2012 года - с кадастровым номером №, общей площадью 1 230 000,00 кв.м., (т.1 л.д.156-159). По «Договору № 1 уступки прав и обязанностей по Договору от 05.06.2012 № 7 аренды земельного участка» от 03 апреля 2015 года, заключенному между ООО «Универсал» (арендатора) и ФИО4 (нового арендатора), с согласия администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района Пензенской области (арендодателя), арендатор в полном объеме уступил права и обязанности по названному договору аренды и дополнительному соглашению №1 к нему (т.1 л.д.167-169);

Договор аренды № 8 земельного участка от 05 июня 2012 года - с кадастровым номером №, общей площадью 708 000,00 кв.м. (т.1 л.д.163-166);

Договор аренды № 9 земельного участка от 05 июня 2012 года - с кадастровым номером №, общей площадью 762 000,00 кв.м. (т.1 л.д.179-182).

Копии кадастровых дел на спорные земельные участки находятся в настоящем деле:

№ (т.1 л.д.62-88, т.17 л.д.3-33);

№ (л.д.89-113; т.9 л.д.158-185);

№ (л.д.114-138; т.17 л.д.136-165).

На кадастровом плане территории кадастровых кварталов №; №; № указано расположение трех спорных земельных участков (т.4 л.д.100).

Как следует из материалов дела: кадастровых выписок из ЕГРН по состоянию на 22.03.2011г., кадастровых дел, межевых планов от 17.02.2011г. на спорные земельные участки, заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16 ноября 2018 года № 481/16 (т.15 л.д.41-58):

земельный участок с кадастровым номером № площадью 1230000кв.м.±9704кв.м. (123га.) образован в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами №; №№ (т.1 л.д.139-143,160-162; т.17 л.д.36-83).

В кадастровых делах на земельные участки:

№ от 03.12.2007г., площадью 281 000 кв.м. (28,1 га), аренда КФХ ФИО14 (т.13 л.д.88-121) имеется Договор аренды земли от 10.03.1992г, приложен план участка (т.13 л.д.90,93-95).

№ от 04.12.2007г., площадью 354 000 кв.м. (35,4 га), аренда КФХ ФИО6 (т.13 л.д.122-155) имеется Договор аренды земли от 10.03.1992г, приложен план участка (т.13 л.д.124,135-137).

№ от 04.12.2007г., площадью 427 000 кв.м. (42,7 га), аренда КХ ФИО15 (т.13 л.д.156-191) имеется Договор аренды земли от 06.04.1992г., приложен план участка (т.13 л.д.158,175-177);

земельный участок с кадастровым номером № площадью 762000,00кв.м.±7638,00кв.м., образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № аренда ФИО13, площадь 500 000 кв.м. (50га), имеется план-карта к Договору о праве аренды земли от 10.03.1992г. сроком на 5 лет по 10.03.1997г. (кадастровое дело т.13 л.д.78-87; т.1 л.д.183-185, т.9 л.д.188-206);

земельный участок с кадастровым номером № площадью 708000кв.м.±7362кв.м. (70,8га.) образован в результате преобразования земельных участков с кадастровыми номерами № (кадастровое дело т.13 л.д.29-53), № (кадастровое дело т.13 л.д.16-28) (т.1 л.д.173-175, т.17 л.д.168-184),).

В кадастровых делах на земельные участки: №, площадью 354 000 кв.м. (35,4га), аренда ФИО16, (т.13 л.д.29-53); № (т.13 л.д.16-25), площадью 354 000 кв.м. (35,4га), аренда КФХ ФИО9, имеется схема расположения участков на плане территории, из которой видно, что они расположены на спорном участке :17 (т.13 л.д.22).

Согласно ответу Управления Росреестра по Пензенской области от 11.01.2018г.–земельные участки с кадастровыми номерами №№№№, №№№№, №№№, №№ - были поставлены на кадастровый учет на основании «Дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № выданного Управлением Росреестра по Пензенской области 13.10.2007г. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании «Дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № выданного Управлением Росреестра по Пензенской области 22.01.2008г. (т.16 л.д.80).

Из ФГБУ ФКП представлены вышеназванные Дополнения к перечню (т.20 л.д.1-24, 167-171).

В кадастровом деле на земельный участок № «Дополнение к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № выданного Управлением Росреестра по Пензенской области 22.01.2008г., из которого видно, что он состоит на кадастровом учете (т.13 л.д.80).

В поименованных Дополнениях к перечням видно, что преобразуемые земельные участки №,:№,:№), находящиеся в аренде КФХ, имеют иное местоположение, чем в первоначально отведенном месте постановлениями администрации Беднодемьяновского района.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 18 апреля 2019 года № 92/16 - ориентировочное местоположение и границы земельных участков при их первоначальном предоставлении постановлениями главы Беднодемьяновской районной администрации в 1992 году в аренду и пожизненное наследуемое владение крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО6 ФИО15, (приведено в Графическом приложении №1 к заключению эксперта - штриховка красного цвета) изменилось 13.10.2007г. и 22.01.2008г. Данные земельные участки внесены на ГКУ на основании Дополнений к перечню ранее учтенных земельных участков в соответствующих кварталах. Внесенные на ГКУ 13.10.2007г. и 22.01.2008г. земельные участки располагались ориентировочно в 3-5 км. на северо-запад по отношению к сведениям, имеющимся о местоположении данных участков при их выделении (графическое приложение № 1 - штриховка зеленого цвета) (т.23 л.д.52).

Согласно исследовательской части данного заключения - их иное местоположение определено Управлением Роснедвижимости по Пензенской области (т.23 л.д.51).

Определить какие земельные участки располагались ранее на месте земельных участков, предоставленных в аренду и пожизненное наследуемое владение названным крестьянским (фермерским) хозяйствам не представляется возможным, поскольку кадастра недвижимости на тот момент не существовало. На момент проведения исследования по сведениям в ЕГРН, на месте данных земельных участков располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №№ а также свободные муниципальные земли (т.23 л.д.43-54).

Допрошенный судом свидетель ФИО54, работавший в 2007-2008г.г. главным специалистом-экспертом территориального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Пензенской области, пояснил, что постановка земельных участков на кадастровый учет стала осуществляться примерно с 1997-1998 года. До этого не осуществлялась. Предполагает, что постановка на учет земель КФХ производилась на основании схем, утвержденных администрацией района и на основании этих же схем произошло перемещение данных земельных участков. Полагает, что для изменения местоположения земель КФХ надлежало получить заявление правообладателя. Все эти документы должны храниться в кадастровом деле на земельный участок. Подтвердил, что он утверждал представленные ему судом для обозрения Дополнения к перечням ранее учтенных земельных участков в т.13 на л.д.88-121, 122-155, 156-191. После чего пояснил, что Перечень или Дополнение к перечню ранее учтенного земельного участка формировали для того, чтобы внести сведения о земельных участках в базу. Истцы свои земельные участки на местности не выделяли, их местоположение неизвестно (т.23 л.д.184-190).

В исследованных судом кадастровых делах отсутствуют схемы расположения земельных участков КФХ и заявления правообладателей об изменении их первоначального местоположения.

Границы земельного участка, являющиеся главным индивидуализирующим признаком земельного участка, определяются межеванием.

Основанием для межевания трех спорных земельных участков :235, :130, :17 послужили утвержденные схемы их образования на кадастровом плане территории.

В связи с чем подлежали уточнению границы земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств, находящихся у них в аренде и пожизненном наследуемом владении, которые являлись декларированными, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для чего кадастровым инженером было опубликовано объявление в установленном законом порядке в районной газете «Вестник» от 24.12.2010г., указаны заказчики кадастровых работ, которые одновременно являются главами КФХ и правообладатели смежных земельных участков с кем надлежало согласовать местоположение границ (т.16 л.д.103-104). Впоследствии возражений относительно неправомерности формирования уточняемых границ не поступало. В результате проведения землеустроительных работ конфигурация уточняемого земельного участка может изменяться.

В результате проведения кадастровых работ по межеванию преобразованные арендованные земельные участки КФХ №№№, №, №№ были сняты с кадастрового учета 24.09.2012г.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 18 апреля 2019 года № 92/16 способ преобразования земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств с целью образования на их месте спорных земельных участков с кадастровыми номерами №№№ – это образование земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При проведении работ по межеванию земельных участков процедура межевания не нарушена. В материалах дела нет данных о том, что на момент формирования спорных земельных участков в 2011 году на данном месте располагались паевые земли, внесенные в ГКН 29.02.2008г. с декларированной площадью и кадастровым номером №

Соответственно, образование земельных участков проводилось не в счет выдела долей из земель сельхозназначения, а как образование из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. Процедура образования и согласования границ проведена в соответствии с действующей на тот момент редакцией Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 221-ФЗ. Форма и состав межевых планов соответствуют требованиям действовавшего на тот момент Приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008г.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №№№№, №, послужившие источником образования спорных земельных участков, внесены на ГКУ на основании решения органа государственной власти, который определил их иное ориентировочное местоположение по сравнению с документами о первоначальном предоставлении. Земельные участки определены по фактическому использованию, что подтверждают материалы дела: их обрабатывали истцы и в то же время их использовали ответчики, работниками которых и выступали истцы (т.23 л.д.43-54).

Согласно заключению экспертизы от 16.11.2018г. № 481/16 определить накладываются ли документальные границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами №№№ на документальные границы земельных участков, принадлежащих истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 площадью по 8,9 га. каждый, в праве общей долевой собственности без выдела долей не представляется возможным, поскольку местоположение земельных участков истцов не определено (т.15 л.д.41-58).

Допрошенные в судебном заседании 11.12.2018г. эксперт ФИО55 и кадастровый инженер ФИО56, с применением систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г.Пензы, суду пояснили, что источником образования спорных участков №:, №, № явились не только преобразованные арендованные земли КФХ, но и свободные муниципальные земли. В выводах первоначальной экспертизы указано о наложении фактически используемых истцами земельных участков на документарные границы, со слов истцов, поскольку при экспертном осмотре истцы лично показывали на эти участки как на используемые ими, где они трудились. При этом местоположение земельных паев истцов определить невозможно, поскольку их выделение не производилось. (т.15 л.д.180-186).

Кадастровый инженер ФИО56 пояснила, что на момент проведения кадастровых работ в отношении спорных участков, они являлись свободными. Площадь участка № разбросана по всем кадастровым кварталам, определить его местоположение не представляется возможным, границы декларированные. На момент формирования спорных участков в 2011 году, на данном месте земельный участок № не значился. Поэтому никакого наложения не было и нет в настоящее время (т.15 л.д.181об.)

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным экспертным заключениям, которые основаны как на материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертиз, являются компетентными, обоснованными, подтверждают исследованные судом доказательства. Данные заключения суд принимает в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем суд не принимает в качестве доказательства по делу выводы экспертов, изложенные в абзаце 2 пункта 10, пункте 11 заключения № 481/16 от 16.11.2018г. (при ответе на 5 и 6 вопрос определения суда) (т 14 л.д.175об), о наложении фактически используемых истцами земельных долей площадью 26,7га. (по 8,9га. у каждого), на документальные границы трех спорных земельных участков №№, № переданных в долгосрочную аренду ООО «Универсал». (т15 л.д.53об.), поскольку он сделан со слов истцов, которые относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Тогда как в силу в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу данных правовых норм обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены только на основании объяснений одной из сторон, и подлежат проверке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, у истцов имеются земельные доли, выдел которых на местности никогда не производился, земельные участки из данных долей сформированы не были. Они находятся в участке единого землепользования с кадастровым номером № границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени не установлены. Данный участок состоит из частей, которые находятся в разных местах по всей территории сельсовета. Поэтому в какой из частей данного участка находятся земельные доли истцов, определить без их выдела невозможно.

Доводы истцов о том, что они знали, где находятся их земельные доли, и что, спорные земельные участки №, №№ сформированы на месте паевой земли, в том числе их земельных долей, являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы истцов, что они сдавали свои земельные доли в аренду в ООО «Универсал», о чем ежегодно заключали договора аренды сроком на 11 месяцев, ничем не подтверждены. Юридически право аренды долей никаким образом оформлено не было. Они сдали в ООО «Универсал» лишь свои свидетельства на право собственности на земельные доли, о чем подтвердили в судебном заседании как сами истцы, 3-и лица – собственники долей, представитель ответчика ООО «Уничерсал» ФИО6, свидетель ФИО53

То обстоятельство, что ООО «Универсал» до 2016 года ежегодно оплачивало с долей истцов земельный налог, а также один или два раза выдавало в качестве платы за аренду по 1 или 2 центнера зерна, не свидетельствует о передаче в аренду выделенных истцами земельных долей и их использовании ответчиком по целевому назначению.

Как подтвердил в судебном заседании директор ООО «Универсал» ФИО6, он оплачивал налоги не с переданных в аренду паев, а исходя из количества сданных свидетельств участниками долевой собственности, поскольку все они являлись жителями одного села, знали друг друга, работали в обществе.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что работали в ООО «Универсал» на основании трудовых договоров, за что получали заработную плату, в основном натуроплатой. Их доводы, что в период работы по трудовому договору они обрабатывали принадлежащие им земельные доли, в том же месте, где расположены три спорных участка, являются ошибочными, голословными, ничем не подтвержденными.

Доводы истцов, что предоставление спорных земельных участков произведено без учета их интересов, как собственников, поскольку они не могут реализовать свое право на выдел доли в избранном ими месте, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку истцы на протяжении длительного времени не предпринимали никаких мер по выделению принадлежащих им земельных долей. Истцы ФИО3 и ФИО1 в период реорганизации хозяйства и приватизации земли работали в администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета и не могли не знать о процедуре законного использования земельных долей.

То обстоятельство, что истцы имели намерение выделить в натуре свои земельные участки на том же месте, что и спорные участки, не может являться основанием для отмены оспариваемых решений органа местного самоуправления.

Нарушений норм законодательства при формировании спорных земельных участков не допущено.

Доводы стороны истцов, что местоположение спорных земельных участков свидетельствует о том, что они сформированы на месте паевой земли, являются необоснованными, опровергаются исследованными судом доказательствами, заключением экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истцов не представлено достаточных и допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Спасского района Пензенской области, ООО «Универсал», ФИО4, кадастровому инженеру ООО «Триада» ФИО5, администрацию Татарско-Шелдаисского сельсовета Спасского района о признании недействительными решений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными межевых планов– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Председательствующий: - П/П

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2019 года

Председательствующий: - П/П