Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Еранцевой З.Г. - Еранцевой М.А., действующей на основании доверенности от 12 октября 2018 года, представителя ответчика Еранцевой М.А. - адвоката Завьялова Е.А., действующего на основании ордера № от 7 февраля 2019 года, третьего лица Еранцева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еранцевой З.Г. к Еранцевой М.А., Еранцеву Е.А., ФИО26 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Еранцева З.Г. обратилась в суд с иском к Еранцевой М.А., Еранцеву Е.А., Еранцевой П.В., Еранцевой С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, второй собственник дома - ее супруг ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Еранцева М.А., а также ее дети Еранцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, по мнению истца, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника. В жилом помещении ответчики не проживают, их вещей в доме нет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует.

Представитель истца Еранцевой З.Г. по доверенности Еранцева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик Еранцева М.А. состояла в браке с сыном истца –Еранцевым В.Г., однако фактические брачные отношения были прекращены между супругами, ответчик уехала на постоянное место жительства в Республику Казахстан, в спорное жилое помещение она и ее дети никогда не вселялись, в нем не проживали, их вещей в доме нет. Со слов истца ей известно, что она зарегистрировала ответчика Еранцеву М.А. и ее детей по просьбе последней для того, чтобы имелась возможность оформить документы на детей и получать пособие, на момент регистрации членами семьи истцу и ее супругу ответчики не являлись, так как их сын с 2005 года состоял в фактических брачных отношениях с ней (представителем), у них имеется двое совместных детей.

Третье лицо Еранцев В.Г. исковые требования поддержал и пояснил, что состоял с ответчиком Еранцевой М.А. в браке с 1998 года, однако фактические брачные отношения были прекращены между ними через год после регистрации брака, от брака имеется сын Сергей. В период совместной жизни в доме по <адрес> в <адрес> он с ответчиком не проживал, о том, что ответчики зарегистрированы в спорном жилье узнал случайно от родителей, при этом в доме они никогда не жили, их вещей нет, попыток ко вселению не предпринимали. Отцом остальных детей ответчика Еранцевой М.А. он не является. С 2005 года проживает в фактических брачных отношениях с Еранцевой (до брака Федосеевой) М.А., у них двое совместных детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель органа опеки и попечительства при Администрации Петуховского района по доверенности Глухова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что поскольку отсутствуют сведения о возможности зарегистрироваться несовершеннолетним детям по иному месту жительства в их интересах в исковых требованиях необходимо отказать.

Истец Еранцева З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Еранцевой М.А.

Ответчик Еранцева М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась.

Поскольку действительное место жительства и место нахождения ответчика Еранцевой М.А. в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить, а также поступлением в суд сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу в соответствии со статьей 50 ГПК РФ ответчику Еранцевой М.А. назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель Еранцевой М.А. – адвокат Завьялов Е.А. с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Еранцев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по известному адресу.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мнение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичное положение закреплено в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации пункт 2 статьи 292 ГК РФ, регламентирующий правовые последствия перехода права собственности на жилое помещение и прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения направлены на обеспечение защиты жилищных прав граждан и не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности (определения от 03.11.2006 № 455-О, от 21.04.2011 № 452-О-О, от 18.11.2012 № 1837-О, от 24.09.2013 года № 1281-О, от 25.09.2014 № 2002-О).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1998 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что собственниками дома по адресу: <адрес> являются Еранцева З.Г. и ФИО7 ( умер ДД.ММ.ГГГГ). В данном жилом помещении зарегистрирован сын истца –Еранцев В.Г.

Судом так же установлено, что в спорном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики Еранцева М.А. - с 08.06.2009 и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Еранцев В.Г. и Еранцева (до брака Петрова) М.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 17.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Петуховского районного суда Курганской области от 04.12.2018 установлено, что Еранцев В.Г. не является биологическим отцом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является Еранцева М.А.

Представить истца Еранцевой З.Г. – Еранцева М.А. и третье лицо Еранцев В.Г. в судебном заседании пояснили, что брачные отношения между Еранцевым В.Г. и ответчиком Еранцевой М.А. были прекращены через год после регистрации брака, после чего ответчица выехала на постоянное место жительства в Республику Казахстан, ответчики в спорном жилом помещении никогда не жили, их вещей в доме нет, вселиться они не пытались, родственных отношений с ними они не поддерживают, членами их семьи ответчики не являются, соглашения о порядке пользования спорным жильем не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании, а также письменные доказательства (в том числе копии заявлений Еранцевой М.В. мировому судьей о расторжении брака, взыскании алиментов, протокола судебного заседания, согласно которым с 2001 года она с Еранцевым В.Г. совместно не проживает) подтверждают пояснения представителя истца Еранцевой М.А. и третьего лица Еранцева В.Г.

Доказательств того, что ответчики Еранцева М.А. и несовершеннолетняя ФИО4 являются членами семьи Еранцевой З.Г. и ее сына Еранцева В.Г., ведут с ними общее хозяйство, поддерживают родственные отношения не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Алиментных обязательств между собственником спорного жилого помещения и ответчиками нет. У несовершеннолетнего ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания вместе со своей матерью, поскольку в силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчики избрали иное место жительства, права пользования спорным жильем не приобрели, регистрация по адресу данного дома носит формальный характер.

Наличие или отсутствие у ответчиков права на иное жилое помещение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку на истце обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением в силу обстоятельств, установленных судом, не имеется.

Согласно изложенной выше позиции Конституционного суда РФ регистрация граждан по месту их жительства носит уведомительный характер, а потому сама по себе регистрация ответчиков ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 по месту спорного жилого дома права на жилое помещение у них не порождает. Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду также не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о признании не приобретшими право пользования спорным жильем Еранцева Е.А. и несовершеннолетней ФИО16 не имеется, поскольку данные ответчики в спорном жилье на регистрационном учете не состоят, в нем не проживают. Требования в указанной части представитель истца Еранцева М.А. в судебном заседании не поддержала.

Требования истца о снятии Еранцевой М.А., ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу заявлены излишне, так как решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать Еранцеву Марину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Еранцевой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина