Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием представителя истца Яхварова С.Г., представителя ответчика Лариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхваровой Надежды Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» о возложении обязанности устранить недостатки,

установил:

Яхварова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» (далее ООО «СЗ «Монолитное строительство», общество) (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство», ООО «Монолитстрой») о защите прав потребителя: возложении обязанности устранить недостатки в объекте долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2013 между ООО «Монолистрой» (застройщиком) и Яхваровой Н.В. (участником долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство и передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства – <данные изъяты> квартиры под условным №, расположенной в многоквартирном 7-9 этажном жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания по строительному адресу: <адрес> В процессе эксплуатации квартиры проявились недостатки поверхностей стен, потолка и основания пола, оконных блоков, подоконников. Претензия истца об устранении выявленных строительных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец после неоднократных уточнений исковых требований с учетом проведенных по делу судебных экспертиз просил обязать ООО «СЗ «Монолитное строительство» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда следующим образом:

1.1.Выполнить переустановку (демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012) трехстворчатого оконного блока, подоконной доски и оконного слива в жилой комнате с заменой у оконного блока уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения и существующих стеклопакетов на стеклопакеты 4М1-12Аг-4М1-12Аг-4М1, с последующим восстановлением (штукатуркой, шпатлевкой и окраской) оконных откосов.

1.2. Выполнить переустановку (демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012) одностворчатого оконного блока, балконной двери и подоконной доски в кухне, с заменой у оконного блока уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения, а также с заменой у оконного блока и балконной двери существующих стеклопакетов на стеклопакеты 4М1-12Аг-4М1-12Аг-4М1, с последующим восстановлением (штукатуркой, шпатлевкой и окраской) оконных откосов.

1.3. Выполнить замену существующей конструкции остекления балкона из алюминиевого профиля, на конструкцию из ПВХ профиля с тремя поворотно-откидными створками (открытие створок в двух плоскостях) и заполнением однокамерными стеклопакетами 4М1-12-4М1, с переустановкой оконного слива и устройством нащельников закрывающих монтажный шов с двух сторон по периметру балконной рамы.

1.4.Установить приточные клапаны Air-Box Comfort в оконные блоки жилой комнаты и кухни.

1.5.В жилой комнате произвести обшивку стен по системе «KNAUF» (по каркасу из металлического профиля гипсокартонными листами толщиной 12,5 мм в два слоя) с устройством шумоизоляции из минираловатных плит «Rockwool Acoustic Batts» 50 мм, общей толщиной конструкции 75 мм, выполнив:

- разборку и последующее восстановление покрытия пола из ламинированной доски и плинтуса ПВХ (без их замены);

- смену обоев улучшенных по всей площади стен жилой комнаты с предварительной разборкой и последующем восстановлением наличников двери (без их замены) и потолочного плинтуса (с его заменой);

- окраску потолка водоэмульсионной краской;

- перенос двух розеток напряжением 220V (без их замены) с прокладкой (наращиванием) необходимых для этого проводов.

1.6. Поверх существующего ограждения балкона из кирпичной кладки, выполнить устройство верхней части ограждения из стальных труб квадратного сечения (40х40х3), до обеспечения общей высоты ограждения не менее 1,2 м, общей длиной 4,785 м и весом металлоконструкций 41,5 кг.

1.7. Заменить существующие отопительные приборы в жилой комнате и кухне квартиры на алюминиевые радиаторы типа «Calidor Super» (в жилой комнате из 9 секций, общей мощностью не менее 1,746 кВт; в кухне из 5 секций, общей мощностью не менее 0,97 кВт) с установкой автоматических терморегуляторов RA-N фирмы «Данфосс» и запорных клапанами RLV.

1.8. Выполнить устройство радиорозетки в жилой комнате, путем сквозного сверления межкомнатной перегородки кухня / жилая комната в месте установки радиорозетки на кухне, прокладки провода, установки в жилой комнате подрозетника и радиорозетки типа РПВ-2.

1.9. Выполнить на лоджии (балконе) устройство стяжки пола 40 мм и порога балконного выхода путем:

- устройство изоляции стяжки от наружной стены дома и кирпичного ограждения балкона полосами из гидроизоляционных материалов, общей изолированной площадью 0,97 кв.м.;

устройство цементно-песчанной стяжки толщиной 40 мм, общей площадью 4,3 кв. м.;

укладки одного ряда кирпичей в проеме балконного выхода.

Устранить дефекты (трещины) потолочной поверхности балкона путем оштукатуривания потолочной поверхности между балками плиты перекрытия балкона, по сетке без устройства каркаса, с предварительным двухкратным покрытием поверхности грунтовкой глубокого проникновения на площади 2,3 кв.м.

1.11. Выполнить примыкание и заделку шва между наружной стеной квартиры и плитой перекрытия балкона путем заполнения пустот на всю площадь цементно-песчанным раствором.

1.12. Установить входную дверь в квартиру с усиленным дверным блоком типа ДУ21-10 - 2,01 м2 (со сплошным заполнением щита дверного полотна, с усиленным сечением бруса коробки двери, с тремя петлями и уплотнительной прокладкой в притворе), с оштукатуриванием дверных откосов.

Истец Яхварова Н.В. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя Яхварова С.Г., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Монолитстрой» Ларина О.В. просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Атлас», Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, ООО «Управляющая компания «Новый город», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав объяснения сторон, допросив экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права участника долевого строительства предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п.7).

В соответствии с п. 8 настоящей статьи, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и Яхваровой Н.В. был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 7-9 этажный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать долевику в собственность <данные изъяты> квартиру под условным №, расположенную на <адрес>

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, ООО «Монолитстрой» передало Яхваровой Н.В. <данные изъяты> квартиру № <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение № от 17.03.2015 квартира находится в собственности истца (л.д.14).

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истец обнаружил в нем недостатки поверхностей стен, потолка и основания пола, оконных блоков, подоконников, что было отражено в акте осмотра качества работ квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия об устранении выявленных недостатков и о возмещении убытков вследствие выявленных недостатков строительных работы в размере 125 442 рублей оставлены без внимания (т. 1 л.д.80-82).

В подтверждение приведенных доводов о наличии в приобретенной по договору долевого участия в строительстве объекте строительных недостатков истец представил заключение № от 30.06.2015 по определению ООО «Центр Оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» стоимости затрат на устранение недостатков строительства квартиры <адрес> (л.д.19-76 том 1). Из заключения следует, что в указанной квартире выявлены недостатки строительства в таких конструктивных элементах, как потолок, пол, стены в жилой комнате, кухне, санузле и прихожей, в установленных в жилой комнате и кухне ПВХ оконных блоков с дверью и без нее.

В ходе рассмотрения дела в целях проверки доводов истца определением суда от 20.04.2017 с учетом определения суда от 28.08.2017 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с привлечением эксперта ИП Брындина А.А. (т.1 л.д. 137)

Заключением судебной экспертизы, проведенной ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ИП Брындина А.А., от 30.11.2017 №т.1 л.д. 158-243) по результатам исследования квартиры № <адрес> установлены три группы недостатков:

1.1. производственные недостатки, возникшие в процессе строительства квартиры, и установленные экспертами по результатам натурного исследования, а именно:

1.1.1. входная дверь, установленная во время строительства квартиры, не соответствует положениям проекта и требованиям п.п. 2.2 (черт.3, лист 4), 2.11 ГОСТ 6629-88 предъявляемым к конструкции и функциональному назначению входной двери в квартиру;

1.1.2. трехстворчатый оконный блок, установленный в жилой комнате, изготовлен и установлен с отклонениями от требований и положений нормативно-технической документации:

- соединение (стык) уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения всех створок оконного блока выполнен в нижней части изделия. Отклонение от требований п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- открывание и закрывание створок оконного блока происходит с заеданием. Отклонение от требований п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- конструкции запирающих приборов и петель центральной (поворотнооткидной) створки не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Пплотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны) степень обжатия уплотняющих прокладок менее допустимой 1/5 «необжатой прокладки». Отклонение от требований п. 5.8.6 и 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- левая створка оконного блока (шириной по наплаву 0,55 м) установлена завышением 2,0 мм, что в пересчете на 1 м длины составляет 3,6 мм и превышает допустимую величину 1,5 мм на 1 м длины. Отклонение от требований п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- в нижних углах оконного проема не выполнен наружный (гидризоляционный) слой монтажного шва, в результате чего центральный теплоизоляционный слой монтажного шва (монтажная пена) подвержен увлажнению атмосферными осадками и разрушению УФ-излучением. Отклонение от требований п. 5.1.3, А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие тхнические условия». Дефект производственный, значительный, устранимый.

- подоконная доска установлена с контруклоном (уклон в сторону оконного блока) 0,05°. Отклонение от положений п. 7.2 Пособия к СНиП. Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ и п.6.6.10 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Окна. Часть 2. «Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- оконный слив установлен без прокладки (гасителя), снижающей шумовое воздействие дождевых капель. Герметизация слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока не выполнена. Отклонение требований п.Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефект производственный, значительный, устранимый.

Совокупность производственных дефектов установленных трехстворчатого оконного блока эквивалентна значительному дефекту, устранимому его переустановкой и заменой уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения.

1.1.3. Конструкция оконного блока и балконного дверного блока, установленная в кухне, изготовлена и установлена с отклонениями от требований и положений нормативно-технической документации:

- открывание и закрывание створки балконного дверного блока происходит
с заеданием. Отклонение от требований п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- конструкции запирающих приборов и петель оконного и балконного дверного блока не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны) степень обжатия прокладок составляет менее 1/5 «необжатой прокладки». Отклонение от требований п. 5.8.6 и 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- створка балконного дверного блока (шириной по наплаву 0,63 м)
установлена с завышением 2,5 мм, что в пересчете на 1 м длины составляет 4
мм и превышает допустимую величину 1,5 мм на 1 м длины. Отклонение от требований п. 5.2.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- в нижних углах примыкания оконного блока к проему не выполнен
наружный (гидроизоляционный) слой монтажного шва, в результате чего
центральный теплоизоляционный слой монтажного шва (монтажная пена) подвержен увлажнению конденсатом и разрушению УФ-излучением. Отклонение от требований п.п. 5.1.3, А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефект производственный, значительный, устранимый.

- по низу балконного дверного блоков не выполнен наружный (гидроизоляционный) слой монтажного шва, в результате чего центральный теплоизоляционный слой монтажного шва (монтажная пена) подвержен конденсатом и разрушению УФ-излучением. Отклонение от требований п.п. 5.1.3, А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дефект производственный, значительный, устранимый.

- уплотняющая прокладка наружного контура уплотнения, установленная в рамный профиль оконного блока, срезана в нижней части изделия с двух сторон, на участках длиной 100 мм. Прилегание прокладок к створке оконного блока на данных участка отсутствует, что приводит к проникновению конденсата во внутрь оконного блока. Отклонение от требований п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект малозначительный, устранимый.

Подрезка уплотняющей прокладки в оконном блоке выполнена вместо установки приточного клапана, с целью организации притока воздуха в исследуемую квартиру и обеспечения постоянной работы вентиляции на минимальном уровне в условиях отсутствия приточных клапанов. По данным основаниям эксперты пришли к выводу, что выявленный дефект носит проиизводственный характер.

- на рамном профиле балконного дверного блока, в районе верхней петли, на поверхности видимой при открывании створки, имеется пробитое отверстие в виде ромба, размером 5 мм. Отклонение от требований п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Дефект малозначительный, устранимый заделкой отверстия жидким пластиком СOSMOFEN.

Установить когда, кем и с какой целью было пробито данное отверстие, а соответственно и природу его происхождения (производственную или эксплуатационную) не представляется возможным.

Совокупность производственных дефектов установленных исследованием конструкции, собранной монтажной блокировкой оконного и балконного дверного блоков, эквивалентна значительному дефекту, устранимому переустановкой конструкции (оконного и балконного дверного блоков) с заменой у оконного блока уплотняющей прокладки наружного контура уплотнения.

1.1.4. Конструкция остекления балкона:

1. Из-за разночтения в листах 1, 32, 35, 60 Архитектурно-строительные решения (Раздел АС 2) - рабочего проекта предоставленного судом, при одновременном отсутствии сведений о внесении в установленном порядке каких-либо изменений в проект, установить соответствие фактически установленной балконной рамы проекту не представляется возможным.

2. Фактически установленная конструкция остекления балкона изготовлена с отклонениями от требований нормативно-технических документов:

1) разность длин диагоналей створки №3 превышает допустимую величину (3 мм) и фактически составляет 4 мм. Отклонение от требований п. 4.2.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Дефект производственный, малозначительный, неустранимый.

2) Разность длин диагоналей створки №5 превышает допустимую величину (3 мм) и фактически составляет 6 мм. Отклонение от требований п. 4.2.4 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Дефект производственный, значительный, неустранимый.

3) Уплотнение притворов створок №3 и №5 в нижней части выполнено зазором в стыках уплотняющих прокладок. Отклонение от требований п.4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Дефект производственный, значительный, неустранимый.

4) Монтажный шов, выполненный монтажной пеной, не закрыт с внутренней стороны защитным материалом, препятствующим ее разрушению под воздействием УФ - излучения (солнечного света). Отклонение от требований производителя монтажной пены. Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

Совокупность производственных дефектов конструкции остекления балкона установленная исследованием эквивалентна значительному дефекту, неустранимому без замены створок №3 и №5, замены уплотняющих прокладок наружного контура уплотнения (установленных в рамный профиль) притворов в нижней части створок № 3 и № 5 установки нащельников по периметру рамы изнутри помещения для защиты монтажного шва.

1.1.5 Ограждение балкона.

1. Из-за разночтения в листах 1, 32, 35 Архитектурно- строительные решения (Раздел АС 2) - рабочего проекта предоставленного судом, при одновременном отсутствии сведении о внесении в установленном порядке каких-либо изменений в проект, установить соответствие фактически выполненного ограждения балкона проекту не представляется возможным.

2. Фактически выполненное ограждение не соответсвует нормативным требованиям: высота существующего ограждения балкона (780 -790 мм) не соответствует нормативной высоте (1200 мм) и по данным обстоятельствам не обеспечивает безопасную эксплуатацию исследуемой квартиры.

Отклонение от требований п., 8.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Дефект производственный, значительный, устранимый устройством дополнительной стальной конструкции ограждения балкона.

1.1.6 Верхняя лицевая поверхность железобетонной плиты балкона, являющейся основанием покрытия пола, выполнена с отклонением от условий договора участия в долевом строительстве, положений проекта и требований нормативно-технических документов:

- выравнивающая стяжка из цементно-песчанного раствора не выполнена. Отклонение от условий договора участия в долевом строительстве, положений проекта и требований п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Дефект производственный, значительный, устранимый.

- верхняя лицевая поверхность плиты лоджии, предназначенная под устройство покрытия пола, не ровная («рябая») из-за выступающего заполнителя. Кроме того имеются трещины, шириной раскрытия до 0,7 мм. Отклонение от требований п. 3.12.1 ГОСТ 25697-83 «Плиты балконов и лоджий железобетонные» и п. 5.5.2, Приложения В ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства». Дефект производственный, значительный, устранимый устройством стяжки из тяжелого бетона с армированием сеткой (100 х 100 м) из арматурной стали А-I, A-II, диаметром 6 мм.

1.1.7. Качество нижней поверхности железобетонной плиты балкона 4 этажа, являющейся потолочной поверхностью балкона исследуемой квартиры, не соответствует нормативным требованиям: ширина раскрытия трещин превышает допустмую величину (0,1 мм) и фактически составляет до 1 мм. Отклонение от требований п. 5.5.2 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства». Дефект производственный, значительный, устранимый оштукатуриванием по сетке без устройства каркаса.

1.1.8. Устройство естественной приточно-вытяжной вентиляции исследуемой квартиры нормативным требованиям в части отсутствия устройств приточной вентиляции обеспечивающих постоянный равномерный приток свежего наружного воздуха: приточные клапана в оконные блок жилой комнаты и кухни не установлены. Отклонение от требований п. 7.1.10 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и п. 1 ч.2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Дефект производственный, значительный устранимый установкой приточных приточных клапанов в оконные блоки жилой комнаты и кухни.

1.1.9. В жилой комнате, кухне и прихожей не установлены крюки для подвеса светильников и клемные коробки для их подключения. Отклонение от требований п.4.45, п.4.46 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Дефект производственный, малозначительный устранимый установкой в жилой комнаты, кухне и прихожей крюков для подвеса светильников и клемные коробки для их подключения.

1.1.10. Проводное радиовещание исследуемой квартиры выполнено с
отклонениями от проекта и требований нормативно-технической
документации: вместо двух радиоточек (на кухне и в жилой комнате) фактически установлена только одна радиоточка на кухне. Отклонение от проекта и требований 5.3.2 СП 134.13330.2012 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» и п.4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Дефект малозначительный, устранимый устройством радиоточки в жилой комнате.

1.2. Недостаток, установить причину возникновения которого не предоставляется возможным:

1.2.1. Автономные пожарные извещатели (в количестве 3 шт.) в помещениях жилая комната, кухня и прихожая исследуемой квартиры не
установлены. Отклонение от 7.3.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Дефект малозначительный, устранимый установкой пожарных извещателей. При этом, установить причину отсутствия пожарных извещателей (не установлены застройщиком (ответчиком) или демонтированы истцом) не представляется возможным, так как на момент производства экспертизы в квартире выполнен ремонт, включая потолочную поверхность, на которую они должны устанавливаться.

1.3.Строительные (производственные) недостатки, указанные истцом в
акте осмотра качества работ квартиры <адрес> (см. л.д. 17 -18), которые, исходя из качества выполненных
отделочных покрытий, были устранены им в процессе ремонта квартиры,
однако подтвердить или опровергнуть их фактическое исполнение экспертными методами (без разрушения выполненных отделочных покрытий
и нижележащих оснований) не представляется возможным:

1.3.1. Оштукатуренные поверхности стен и перегородок: отклонение от вертикали превышает допустимую величину (2 мм на 1 м высоты) и составляет в жилой комнате - до 5 мм на 1 м (отсосы - до 8 мм на 1 м), в кухне до 6 мм на 1 м (откосы 5-9 мм на 1 м). Отклонение от требований п. 3.14 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и табл.5.12, п.5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

1.3.2. Стяжка пола: отклонение поверхности стяжки от горизонтальной плоскости (просветы между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью) превышают допустимое значение (2 мм) и составляют в жилой комнате - до 15 мм, в кухне - до 7 мм; перепад уровня пола между санузлом и смежным помещение превышает допустимую величину (20 мм) и составляет 30 мм; неизолирована от стен и перегородок полосами из гидроизоляционных материалов; растрескалась и отошла от основания. Отклонение от требований п.п. 4.14, 4.24 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и п.п. 4.8, 8.13 СП 29.13330.2011 «Полы».

1.3.3. Потолочная поверхность междуэтажного перекрытия:

- разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытий (при длине плит от 4 до 8 м) превышает допустимую величину (10 мм) и составляет в жилой комнате - до 40 мм; в кухне - до 15 мм. Отклонение от требований
п.6.1.7, табл. 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Способом устранения недостатков является выполнение ремонтно-
строительных и монтажных работ для приведения конструктивных элементов
и инженерного оборудования квартиры <адрес> в соответствие с проектными решениями, строительными
нормами и правилами и договором участия в долевом строительстве №191 от
30.10.2013 г.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных
(производственных) недостатков квартиры <адрес>, выявленных по результатам натурного
обследования, составляет 60062 руб.

Стоимость работ по установке в квартире <адрес> трех автономных пожарных извещателей,
установить причину отсутствия которых не представляется возможным,
составляет 2 190 руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению строительных
(производственных) недостатков поверхностей стен, потолка и основания
пола, указанных истцом в акте осмотра качества работ квартиры <адрес> (см. л.д. 17 -18), которые, исходя из
качества выполненных отделочных покрытий, были устранены им в процессе
ремонта квартиры, составляет 113 218 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно выводов экспертов ФБУ ЧЛСЭ Минюста РФ и заявлением ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы определением суда от 20.04.2018 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Негосударственный экспертный центр» г.Чебоксары.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела АНО «Негосударственный экспертный центр» г.Чебоксары представлено заключение экспертов № от 07.12.2018 ( т. 4 л.д.69-159), согласно которой установить наличие или отсутствие строительных недостатков, касающихся отделки покрытия стен, потолка и пола, указанных в акте осмотра от 11.03.2015 с учетом проведенного ремонта в мае 2016 года, на момент осмотра при натурном медовании без вскрытия вышележащих отделочных покрытий конструктивных элементов, невозможно.

По результатам проведённого исследования квартиры № <адрес> установлены следующие недостатки производственного характера:

В жилой комнате в оконном блоке стыки уплотнителя расположены в нижней части створок, что не соответствует п.5.6.16, п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». В нижних углах оконного проема отсутствует наружный слой монтажного шва, герметизация слива в узлах примыканий к стеновому проему и коробке оконного блока отсутствует, что не соответствует требованиям п.п.5.1.3, А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

На кухне в нижних углах балконного блока не выполнен
наружный слой монтажного шва, что не соответствует требованиям
п.п.5.1.3, А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий
оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

На балконе конструкция из алюминиевого профиля: монтажный шов, выполненный монтажной пеной по периметру, не закрыт с внутренней стороны защитным материалом, изменился цвет пены и происходит разрушение шва. Уплотнитель в нижней части открывающихся створок выполнен с зазором, что не соответствует требованиям п. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.

Высота ограждения балкона, составляет 1140мм (760 - кирпич+380 - глухая фрамуга), что не соответствует требованиям п. 8.3 СП 54.13330.2011.

Выравнивающая стяжка пола выполнена некачественно - неровная, порог из кирпича не заштукатурен.

На потолочной поверхности железобетонной ребристой плиты балкона имеются неглубокие паутинообразные трещины, шириной раскрытия от 0.1мм до 0.7мм.

Стык между наружной стеной квартиры и плиты покрытия балкона не полностью заполнен бетоном.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в <адрес>, составляет 27 649 руб.

Остекление квартиры <адрес> выполнено из ПВХ профиля, шириной 70мм, стеклопакет двухкамерный 4М1- I-J-M1-12-4M1, что соответствует решениям проекта, но не сооответствует конструкциям, указанным в положительном заключении экспертизы проекта - приборы из профиля ПВХ с двухкамерным стеклопакетом 4М1-12Аг-4-12Аг-4М1 по ГОСТ 30674-99.

Остекление балкона выполнено в соответствии с решениями проекта - из конструкции алюминиевого профиля с одинарным остеклением. В положительном заключении экспертизы проекта указание на тип конструкции балконов отсутствует.

Ограждение балкона выполнено согласно проекта из кирпича облицовочного силикатного полнотелого СЛД-150/25 ГОСТ 379-95 на цементно-песчаном растворе М150 толщ. 120мм, высотой 760мм.

В положительном заключении экспертизы проекта высота экранов не указана: экраны балконов, лоджий - кирпич облицовочный силикатный полнотелый СЛД-150/25 ГОСТ 379-95 на цементно-песчаном растворе Ml50 толщ.120мм.

Отопление квартиры соответствует решениям проекта: от настенного двухконтурного газового котла Ferroli Domina F 24 N (24 вВт) с закрытой камерой сгорания, установленного в помещении кухни. Дымоудаление и приток воздуха выполнен через коаксиальный дымоотвод, выведенный наружу на балкон к коллективному дымовому каналу.

В жилой комнате установлен 9-ти секционный алюминиевый радиатор, на кухне установлен 5-ти секционный алюминиевый радиатор, место установки соответствует проектному, расстояние от приборов отопления до подоконника, пола и стены соответствует техническим требованиям п.6.4.3 СП 73.13330.2012. Тип алюминиевых радиаторов не установлен.

В положительном заключении экспертизы указана другая марка газового котла с закрытой камерой сгорания «ECO Four 24F (фирма «ВАХ1» Италия) мощностью 24 кВт, по техническим характеристикам идентичного с установленным. Тип нагревательных приборов: алюминиевые радиаторы Саlidor Super.

Установить тип отделки на момент приема-передачи квартиры (февраль 2015 г.), а также качество выполненных работ, на момент осмотра (ноябрь 2018 г.) после выполнения ремонта в квартире, при натурном обследовании без вскрытия вышележащих отделочных покрытий конструктивных элементов, не представляется возможным.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности заключения АНО «Негосударственный экспертный центр» г.Чебоксары, наличием противоречий, с установлением факта, что эксперт АНО «Негосударственный экспертный центр» г.Чебоксары Пикина М.А., проводившая экспертизу совместно с экспертом Касмаковой А.Л., ранее выступала по настоящему делу в качестве специалиста на стороне ответчика, (составила рецензию на досудебную экспертизу истца, участвовала в осмотре квартиры истца в качестве представителя ответчика при натурном обследовании 29.092017 объекта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России судебной экспертизы, проводившего судебную экспертизу по делу (л.д.160 том 1) определением суда от 28.02.2019 по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Брындину А.А.

В связи с отменой определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10.06.2019 определения Калининского районного суда от 22.04.2019 по настоящему делу об отказе в возобновлении производства по делу гражданское дело было истребовано судом у судебного эксперта ИП Брындина А.А., которым при возвращении дела в суд была представлена справка об объемах выполненных работ по производству судебной строительно-технической экспертизы на дату ее прекращения № от 28.06.2019 (л.д.145-184 том № 5).

Так согласно указанной справке относительно поставленных судом на разрешение эксперта ИП Брындина А.А. вопросов экспертом сделаны следующие выводы, что:

- проектная документация (т.2, л.д. 154 - 240) имеет ряд расхождений с положительным заключением государственной экспертизы № от 29.07.2013 на объект капитального строительства: 7-9 этажный жилой дом (поз. 1.2.4) со встроенными предприятиями обслуживания, в микрорайоне <адрес> (т.2, л.д. 7-42). Сопоставление содержания проектной документации и положительного заключения по основным спорным конструкциям приведено в таблице 1.

- по результатам проведенного исследования, установлено, что в квартире <адрес>, имеются недостатков, указанных в уточненном исковом заявлении от 26.02.2019, а именно,

- конструктивное исполнение и толщина межквартирных перегородок не соответствует ни проекту, ни положительному заключению (см. таблица 1, п.1) и фактически представляет собой однослойную конструкцию толщиной (с учетом штукатурки с двух сторон) 227 - 235 мм. Толщина стены без учета штукатурки - не превышает 200 мм.

-стеклопакеты оконных блоков не заполнены аргоном - не соответствие положительному заключению.

-подоконные доски установлены с контруклоном (уклоном в сторону оконного блока). Отклонение от положений п.7.2 Пособия к СНиП. Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ и п.6.6.10 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Окна. Часть 2. «Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

-оконные блоки в жилой комнате и кухне не оборудованы приточными клапанами. Не соответствие положительному заключению государственной экспертизы (см. т.2, л.д. 14). Отклонение от требований п. 7.1.10 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

-вместо ПВХ конструкции, остекление балкона выполнено из алюминиевого профиля. При этом из 6 сворок рамы, только 3 открываются в одной плоскости (распашные). В двух плоскостях не открывается ни одна створка. Отступление от проекта и не соответствие положительному заключению.

-ограждение балкона выполнено только из кирпича, без устройства верхней части из металлического профиля. Фактическая высота существующего ограждения (0,78 - 0,79 м) не соответствует нормативной величине (1,2 мм). Отступление от проекта. Отклонение от требований п. 8.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

-потолочная поверхность балкона квартиры №199 (нижняя поверхность железобетонной плиты балкона 4 этажа) покрыта трещинами, ширина которых (до 1 мм) превышает допустимую величину (0,1 мм). Отклонение от требований п. 5.5.2 ГОСТ13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства».

-верхняя лицевая поверхность плиты балкона, предназначенная под устройство покрытия пола, не ровная («рябая») из-за выступающего заполнителя. Кроме того имеются трещины, шириной раскрытия до 0,7 мм. Отклонение от требований п. 3.12.1 ГОСТ 25697-83 «Плиты балконов и лоджий эюелезобетонные» и п. 5.5.2, Приложения В ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства».

-шов, между облицовочным слоем кирпичной кладки наружной стены, расположенной внутри балкона исследуемой квартиры, и плитой перекрытия балкона заполнен раствором не полностью. Отклонение от п.п. 9.2.5, 9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

-входная дверь, установленная во время строительства квартиры, не соответствует требованиям п.п. 2.2 (черт.3, лист 4), 2.3, 2.4, 2.11 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», предъявляемым к конструкции и функциональному назначению входной двери.

-проводное радиовещание исследуемой квартиры выполнено в исследуемой квартире только на кухне. В жилой комнате радиоточка не оборудована. Отклонение от требований 5.3.2 СП 134.13330.2012 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования».

-ввиду не предоставления ответчиком проектной (рабочей документации) установить соответствие или расхождение фактически установленного оборудования системы индивидуального отопления (газового котла, отопительных приборов, запорных клапанов, автоматических терморегуляторов, кранов Маевского) не представляется возможным. При этом установлено, что:

1.Мощность (24кВт) фактически установленного настенного газового котла с закрытой камерой сгорания соответствует данным Положительного заключения государственной экспертизы ( т.2, л.д. 14, оборот). При этом марка фактически установленного котла (Ferroli Domina F24PRO) не соответствует марке (BAXI), указанной в положительном заключении.

2.Тип фактически установленных отопительных приборов (неразборные алюминиевые радиаторы Термал М; в жилой комнате 9 секционный (1,503 кВт); кухня - 5 секционный (0,835кВт)) не соответствуют данным положительного заключения государственной экспертизы (алюминиевые радиаторы Calidor Super, см. т.2, л.д. 13, оборот). Алюминиевые радиаторы Calidor Super, указанные в положительном заключении являются разборными (ремонтнопригодными) и обладают большей тепловой мощностью (194 Вт - 1 секция). В случае установки отопительных приборов, указанных в положительном заключении, их мощность составляла бы: кухня (5 секций) - 0,97 кВт; жилая (9 секций) - 1,746 кВт.

3.Автоматические терморегуляторы RA-N фирмы «Данфосс», указанные в положительном заключении государственной экспертизы (см. т.2, л.д. 13, оборот), в исследуемой квартире фактически не установлены. Их отсутствие исключает возможность автоматического регулирования температуры в помещениях квартиры и не позволяет экономно расходовать энергоресурсы.

4.Краны Маевского, необходимые для выпуска воздуха из системы отопления, установлены на обоих радиаторах отопления (в жилой комнате и кухне).

Все вышеуказанные недостатки (за исключением несоответствия марки фактически установленного газового котла положительному заключению государственной экспертизы проекта) влияют на эксплуатацию исследуемой квартиры №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Брындин А.А. подтвердил выводы, приведенные в заключении судебной комиссионной экспертизы ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ИП Брындина А.А. от 30.11.2017 № и в справке от 27.06.2019, пояснив, что:

- недостатки трехстворчатого оконного блока, подоконной доски и оконного слива в жилой комнате, одностворчатого оконного блока, балконной двери и подоконной доски в кухне могут быть устранены путем выполнения переустановки (демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012) с заменой в оконных блоках уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения и существующих стеклопакетов на стеклопакеты 4М1-12Аг-4М1-12Аг-4М1, с последующим восстановлением (штукатуркой, шпатлевкой и окраской) оконных откосов, также необходимо:

Выполнить замену существующей конструкции остекления балкона из алюминиевого профиля, на конструкцию из ПВХ профиля с тремя поворотно-откидными створками (открытие створок в двух плоскостях) и заполнением однокамерными стеклопакетами 4М1-12-4М1, с переустановкой оконного слива и устройством нащельников закрывающих монтажный шов с двух сторон по периметру балконной рамы.

Установить приточные клапаны Air-Box Comfort в оконные блоки жилой комнаты и кухни.

В жилой комнате произвести обшивку стен по системе «KNAUF» (по каркасу из металлического профиля гипсокартонными листами толщиной 12,5 мм в два слоя) с устройством шумоизоляции из минираловатных плит «Rockwool Acoustic Batts» 50 мм, общей толщиной конструкции 75 мм, выполнив:

- разборку и последующее восстановление покрытия пола из ламинированной доски и плинтуса ПВХ (без их замены);

-смену обоев улучшенных по всей площади стен жилой комнаты с предварительной разборкой и последующем восстановлением наличников двери (без их замены) и потолочного плинтуса (с его заменой);

- окраску потолка водоэмульсионной краской;

Заменить существующие отопительные приборы в жилой комнате и кухне квартиры на алюминиевые радиаторы типа «Calidor Super» (в жилой комнате из 9 секций, общей мощностью не менее 1,746 кВт; в кухне из 5 секций, общей мощностью не менее 0,97 кВт) с установкой автоматических терморегуляторов RA-N фирмы «Данфосс» и запорных клапанами RLV.

Выполнить устройство радиорозетки в жилой комнате, путем сквозного сверления межкомнатной перегородки кухня / жилая комната в месте установки радиорозетки на кухне, прокладки провода, установки в жилой комнате подрозетника и радиорозетки типа РПВ-2.

Выполнить на лоджии (балконе) устройство стяжки пола 40 мм и порога балконного выхода путем:

устройство цементно-песчанной стяжки толщиной 40 мм, общей площадью 4,3 кв. м.;

укладка одного ряда кирпичей в проеме балконного выхода.

Выполнить примыкание и заделку шва между наружной стеной квартиры и плитой перекрытия балкона путем заполнения пустот на всю площадь цементно-песчанным раствором.

Установить входную дверь в квартиру с усиленным дверным блоком типа ДУ21-10 - 2,01 м2 (со сплошным заполнением щита дверного полотна, с усиленным сечением бруса коробки двери, с тремя петлями и уплотнительной прокладкой в притворе), с оштукатуриванием дверных откосов.

Указанное также было отражено в заключении комиссионной экспертизы ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 30.11.2017 №.

Оценив экспертные заключения в совокупности с представленными доказательствами, с учетом пояснений эксперта по результатам проведенных исследований, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение экспертное заключение ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 30.11.2017 №, эксперта ИП Брындина А.А., поскольку они являются логичными и соответствуют материалам дела.

Эксперты проводившие экспертизу имеют соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы были проведены с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснованные выводы, соответствующие исследования, ссылки на использованные методики и нормативную документацию. В связи с этим суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что заключение эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ИП Брындина А.А., является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, принимая во внимание комиссионное экспертное заключение ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ИП Брындина А.А от 30.11.2017 №, пояснение эксперта ИП Брындина А.А. и представленную им справку по результатам судебной экспертизы, в соответствии с которыми было установлено наличие недостатков в квартире истца, вызванных отклонением при строительстве дома от требований СНиП, суд к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков выявленных в квартире истца, путем выполнения следующих работ: выполнить переустановку (демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012) трехстворчатого оконного блока, подоконной доски и оконного слива в жилой комнате с заменой у оконного блока уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения и существующих стеклопакетов на стеклопакеты 4М1-12Аг-4М1-12Аг-4М1, с последующим восстановлением (штукатуркой, шпатлевкой и окраской) оконных откосов ;выполнить переустановку (демонтаж и последующий монтаж в соответствии с ГОСТ 30971-2012) одностворчатого оконного блока, балконной двери и подоконной доски в кухне, с заменой у оконного блока уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения, а также с заменой у оконного блока и балконной двери существующих стеклопакетов на стеклопакеты 4М1-12Аг-4М1-12Аг-4М1, с последующим восстановлением (штукатуркой, шпатлевкой и окраской) оконных откосов; выполнить замену существующей конструкции остекления балкона из алюминиевого профиля, на конструкцию из ПВХ профиля с тремя поворотно-откидными створками (открытие створок в двух плоскостях) и заполнением однокамерными стеклопакетами 4М1-12-4М1, с переустановкой оконного слива и устройством нащельников закрывающих монтажный шов с двух сторон по периметру балконной рамы;установить приточные клапаны Air-Box Comfort в оконные блоки жилой комнаты и кухни; в жилой комнате произвести обшивку стен по системе «KNAUF» (по каркасу из металлического профиля гипсокартонными листами толщиной 12,5 мм в два слоя) с устройством шумоизоляции из минираловатных плит «Rockwool Acoustic Batts» 50 мм, общей толщиной конструкции 75 мм, выполнив:

- разборку и последующее восстановление покрытия пола из ламинированной доски и плинтуса ПВХ (без их замены);

- окраску потолка водоэмульсионной краской;

Поверх существующего ограждения балкона из кирпичной кладки, выполнить устройство верхней части ограждения из стальных труб квадратного сечения (40х40х3), до обеспечения общей высоты ограждения не менее 1,2 м, общей длиной 4,785 м и весом металлоконструкций 41,5 кг.; заменить существующие отопительные приборы в жилой комнате и кухне квартиры на алюминиевые радиаторы типа «Calidor Super» (в жилой комнате из 9 секций, общей мощностью не менее 1,746 кВт; в кухне из 5 секций, общей мощностью не менее 0,97 кВт) с установкой автоматических терморегуляторов RA-N фирмы «Данфосс» и запорных клапанами RLV; выполнить устройство радиорозетки в жилой комнате, путем сквозного сверления межкомнатной перегородки кухня / жилая комната в месте установки радиорозетки на кухне, прокладки провода, установки в жилой комнате подрозетника и радиорозетки типа РПВ-2; выполнить на лоджии (балконе) устройство стяжки пола 40 мм и порога балконного выхода путем:

-устройство цементно-песчанной стяжки толщиной 40 мм, общей площадью 4,3 кв. м.;

-укладка одного ряда кирпичей в проеме балконного выхода.

-устранить дефекты (трещины) потолочной поверхности балкона путем оштукатуривания потолочной поверхности между балками плиты перекрытия балкона, по сетке без устройства каркаса, с предварительным двухкратным покрытием поверхности грунтовкой глубокого проникновения на площади 2,3 кв.м.; выполнить примыкание и заделку шва между наружной стеной квартиры и плитой перекрытия балкона путем заполнения пустот на всю площадь цементно-песчанным раствором;установить входную дверь в квартиру с усиленным дверным блоком типа ДУ21-10 - 2,01 м2 (со сплошным заполнением щита дверного полотна, с усиленным сечением бруса коробки двери, с тремя петлями и уплотнительной прокладкой в притворе), с оштукатуриванием дверных откосов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство», не представлено никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, а предъявленные истцом доказательства ответчиком не опорочены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные недостатки возникли в результате обстоятельств, названных в ч. 7 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не представлено.

Заключение экспертизы, данное АНО «НЭЦ» 07.12.2018 судом отклоняются, поскольку в силу ст.18 ГПК РФ эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. Как установлено судом, эксперт АНО «Негосударственный экспертный центр» г.Чебоксары Пикина М.А., непосредственно производивший исследование, ранее выступала по настоящему делу в качестве специалиста на стороне ответчика – при осмотре квартиры истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

1.4.Установить приточные клапаны Air-Box Comfort в оконные блоки жилой комнаты и кухни.

- разборку и последующее восстановление покрытия пола из ламинированной доски и плинтуса ПВХ (без их замены);

- окраску потолка водоэмульсионной краской;

1.9. Выполнить на лоджии (балконе) устройство стяжки пола 40 мм и порога балконного выхода путем:

устройство цементно-песчанной стяжки толщиной 40 мм, общей площадью 4,3 кв. м.;

укладка одного ряда кирпичей в проеме балконного выхода.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» государственную госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года