Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к ООО «Новострой» об устранений препятствий в пользовании земельным участком возложении обязанности привести земельный участок в положение, в котором он находился до проведения работ по прокладке коммуникаций многоквартирного дома и встречному исковому заявлению ООО «Новострой» к Г.Н., администрации Минераловодского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по СК о признании недействительным постановление администрации Минераловодского городского округа .............. от ..............; признании недействительным соглашение .............., заключенное .............., приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Г.Н. на земельные участки, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новострой» об устранении препятствий в порядке пользовании земельным участком, возложении обязанности привести земельный участок в положение, в котором он находился до проведения работ по прокладке коммуникаций многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 26:24:040805:271, площадью 94930 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: Российская Федерация,.............., Минераловодский городской округ, .............. м на юго-запад от жилого .............., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ............... Через земельный участок незаконно, без её согласия ООО «Новострой» в настоящее время ведет работы по прокладке труб в виде коммуникаций водоснабжения и водоотведения строящегося на соседнем земельном участке с кадастровым номером: 26:24:040805:275, площадью 1659 кв. м., разрешенное использование: для многоэтажной застройки, адрес: Российская Федерация,.............., Минераловодский городской округ, .............. (далее «участок под многоквартирным домом») многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной парковкой. Наличие на её земельном участке магистралей водоснабжения и водоотведения, ведущих к земельному участку под многоквартирным домом, прокладка которых произведена ООО «Новострой», напрямую нарушает её права, поскольку данное обстоятельство служит препятствием для использования земельного участка в соответствии с его назначением. На направленную претензию в адрес ООО «Новострой» ответа не поступило. В период рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271 был разделен на два земельных участка с кадастровым номером 26:24:040805:278 и 26:24:040805:279. Таким образом, канализационная и водопроводная трубы проходят через земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:278.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 3 ГПК, ст. ст. 209, 261, 301, 304, 305 ГК РФ, и с учетом уточнения исковых требований, истец Г.Н. просила суд:

- устранить препятствия в порядке пользования земельным участком с кадастровым номером: 26:24:040805:278, площадью 17178 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес:.............., Минераловодский городской округ, .............. путем возложения на ООО «Новострой» обязанности произвести демонтаж, проложенных через земельный участок канализационной трубы и водопроводной трубы;

- обязать ООО «Новострой» привести земельный участок с кадастровым номером: 26:24:040805:278, площадью 17178 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес:.............., Минераловодский городской округ, .............., в положение, в котором он находился до проведения ООО «Новострой» работ по прокладке коммуникаций многоквартирного дома путем проведения работ по рекультивации земельного участка.

ООО «Новострой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Г.Н., администрации Минераловодского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по СК о признании недействительным постановление администрации Минераловодского городского округа .............. от ..............; признании недействительным соглашения .............., заключенного .............., приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Г.Н. на земельные участки, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271, площадью 94930 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного значения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............. м. на юго-запад от жилого .............., принадлежащий Г.Н. поставлен на кадастровой учет .............., согласно сведениям публичной кадастровой карты. Данный земельный участок предоставлен Г.Н............... на основании соглашения .............. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Соглашение заключено с муниципальным образованием - администрацией МГО СК, в лице главы ФИО1 Зарегистрировано соглашение .............. При этом спорный земельный участок образован на основании постановления администрации Минераловодского городского округа.............. от 12.2015 г. .............. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку, образованному путем перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности площадью 16471 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 26:24:040805:174 площадью 78459 кв.м». Согласно п.1............... участка с кадастровым номером - 24:040805:174 увеличилась на 16471 кв.м. При этом у ответчика возникло право собственности на земельный участок площадью 94930 кв.м. Из представленных обществом в суд документов установлено, что до заключения соглашения с Г.Н. на спорном земельном участке предусматривалось размещение объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения строящихся многоквартирных домов. Кроме того, согласно сведениям, представленных ООО «Новострой» при даче разрешения на строительство по спорному земельному участку генеральным планом предусмотрено обустройство дороги (проезд) от ФД «Кавказ» до строящихся многоквартирных домов. Дорога относится к земельным участкам общего пользования. Как следует из материалов дела, земельные участки ООО «Новострой» находится в глубине квартала и выход на земли общего пользования осуществляется посредством спорной территории, которая представляет собой проезд между участками, существовавшими ранее. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен ст. 39.29 ЗК РФ. Согласно представленным материалам ООО «НовоСтрой» ООО приобрело земельный участок в целях строительства многоквартирного дома. После регистрации договора купли-продажи, то есть, после 22.12.2014г. общество приступило к подготовке документов для получения разрешения на строительство, а также их техническую экспертизу. До .............. ООО «Новострой» получило техническую документацию, разрешение на строительство и осуществило прокладку инженерных коммуникаций, которые существовали на территории земельного участка задолго до приобретения его ФИО2 образом, при вынесении постановления .............. от 31.12.2015г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельному участку, образованному путем перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 16471 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 26:24:040805:174 площадью 78459 кв.м» и заключении соглашения .............. о перераспределении земель, сходящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, сходящегося в частной собственности, заключенное .............. между муниципальным образованием - администрацией Минераловодского городского округа.............. в лице С.Ю. и Г.Н. им было известно о правах ООО «Новострой» части использования участка, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Тем не менее, оспариваемые акты состоялись. В соответствии с вышеизложенным оспариваемые постановление и соглашение являются недействительными.

Со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 13, 168 ГК РФ, и с учетом уточнения заявленных требований, истец ООО «Новострой» просил суд:

- признать недействительным постановление администрации Минераловодского городского округа.............. от ............................ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку, образованному путем перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 16471 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 26:24:040805:174 площадью 78459 кв.м»;

- признать недействительным соглашение .............. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное .............. между муниципальным образованием - администрацией Минераловодского городского округа.............. в лице С.Ю. и Г.Н.;

- прекратить право собственности Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:278, площадью 17178 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............., и на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:279, площадью 77752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............., образованных в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:278, площадью 94930 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............. м. на юго-запад от жилого ..............;

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:278, площадью 17178 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............., и на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:279, площадью 77752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, ...............

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Г.Н. по доверенности Ю.Н. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении Г.Н., и просила суд удовлетворить заявленные требования. Встречные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях. Из содержания искового заявления ООО «НовоСтрой» следует, что заключенное соглашение .............. от .............. является недействительным в силу ничтожности. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. ООО «Новострой» не являлось стороной Соглашения .............. от ............... В иске не указан в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов ООО «НовоСтрой», и не приложено ни одного доказательства в обосновании заявленных встречных требований.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «НовоСтрой» по доверенности Г.А, заявленные требования Г.Н. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях приобщенных к материалам дела, в которых указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271, принадлежащий Г.Н. поставлен на кадастровой учет 03.03.2016г. Исходя из представленных документов, данный земельный участок был предоставлен Г.Н. 07.03.2017г. на основании соглашения .............. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. То есть, к земельному участку, который принадлежал Г.Н. ранее была присоединена часть земельного участка, на которой находятся спорные коммуникации. По соседству с земельным участком Г.Н. расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Новострой» с кадастровым номером 26:24:040805:274, площадью 5159 кв.м. и с кадастровым номером 26:24:040805:275, площадью 1659 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - многоэтажный квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной парковкой, адрес:.............., и .............., соответственно. Данные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:167, площадью 6817 кв.м., который принадлежал ООО «Новострой» на основании договора купли-продажи от .............. и был зарегистрирован .............. Регистрация преобразованных участков состоялась .............. Изначально ООО «Новострой» приобретало земельный участок в целях строительства многоквартирного дома. После регистрации договора купли-продажи, то после .............. общество приступило к подготовке документов для получения разрешения на строительство, а также их техническую экспертизу. До .............. ООО «Новострой» получило следующие технические документы: - технические условия .............. от .............. на телефонизацию и радиофикацию согласовано .............., - технические условия на подключение к системе водоотведения от .............., - технические условия .............. от .............. на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной парковкой, выданные отделом дорожно-мостового хозяйства управления муниципального хозяйства администрации МГО, - технические условия на пересечение автодороги с наружными сетями водоснабжения от ............................, - технические условия для присоединения к электрическим сетям от ............................, - технические условия на водоснабжение и водоотведение во время строительства ОАО «РЖД» от .............., - технические условия на водоснабжение и водоотведение 1 этап строительства ............../СК ДТВ от .............. (в последующем заменены ТУ от 28.08.2017г. филиал ОАО «РЖД»), - договор №пи-041 от 08.04.2016г. по проведению негосударственной экспертизы отчетной документации инженерных изысканий, - договор ..............-EVII-PM от .............. по проведению негосударственной экспертизы отчетной документации инженерных изысканий, - согласование с Федеральным агентством воздушного транспорта от .............., - разрешение на строительство от .............. 1 этап строительства до .............. (продлены до 29.06.2019г.), - разрешение на строительство от .............. 2 этап строительства до .............., - акты освидетельствования скрытых работ .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., - договор подряда .............. от .............. на монтаж газопровода, - оплатило монтажные работы по газопроводу .............. платежное поручение .............., - акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 г., локальный сметный расчет на 51999,78 р., - рабочая документация на газификацию исполнена в 2015г., согласована .............., - возведен первый многоквартирный жилой дом. Исходя из представленных документов, техническая документация и прокладка инженерных коммуникаций существовали на территории земельного участка задолго до приобретения его Г.Н. То есть, земельный участок на момент строительства газопровода не являлся предметом собственности физического лица, получение его согласия не требовалось, спорный земельный участок ещё не был сформирован и не мог являться объектом гражданских правоотношений. На момент приобретения земельного участка в собственность Г.Н. располагала сведениями о прохождении коммуникаций по указанной территории, зная о наличии обременения, осуществила регистрацию права собственности на земельный участок. Следовательно, приняв земельный участок в собственность с находящимися на нём инженерными коммуникациями тем самым выразила своё согласие на пользование данным объектом недвижимости при наличии обременений. Право пользования земельного участка обременено правами владельцев инженерных коммуникаций для их содержания и обслуживания. Проходящие по территории земельного участка коммуникации, не являются самовольной постройкой. О наличии осведомленности Г.Н. относительно имеющихся ограничений свидетельствует п.3.1 Соглашения .............., где прямо предписаны обязанности истицы «не нарушать законных прав владельцев инженерно-технических сетей, коммуникаций и соблюдать режим использования земельного участка, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций». О предоставлении части земельного участка, который предоставлен истице, ООО «Новострой» узнало в декабре 2017 г. при получении претензии и после этого как общество провело следующие работы: - получило проектную документацию на объект июль 2017 г., - получило согласование с Федеральным агентством воздушного транспорта от .............., - получило технические условия на водоснабжение и водоотведение 1 этап строительства от .............. филиал ОАО «РЖД», взамен ранее выданных условий ............../СК ДТВ от .............., - получило разрешение на строительство от .............. до .............., - заключило договор №пд-069 от 15.05.2017г. по проведению негосударственной экспертизы результатов проектной документации, - подписало акты освидетельствования скрытых работ .............. от 09.07.2017г., .............. от .............., .............. от .............., - приступило к строительству 2 этапа. При получении технических условий на коммуникации, учитывался генеральный план территории, согласно которому все инженерные сети прокладывались вдоль дороги, являющейся местом общего пользования. Согласно действующему законодательству места общего пользования не подлежат отчуждению, в связи с чем общество считает ошибочным выделение данной части земельного участка ФИО2 образом, право на земельный участок у истицы возникло в конце апреля 2017 на момент покупки земельного участка все разрешения на строительство и прокладку инженерных коммуникаций были получены ООО «Новострой».

В судебном заседании Г.А, встречные заявленные требования ООО «Новострой» поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дала суду аналогичные пояснения и просила суд удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Представитель третьего лица - ответчика по встречному иску администрации Минераловодского городского округа Ю.В, исковые требования Г.Н. и встречные исковые требования ОО «Новострой» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Истец (ответчик по встречному иску) Г.Н.; ее представители Ю.В., В.с., А.А., И.С., ответчик (истец по встречному иску) ООО «Новострой»; ответчик по встречному иску ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по СК, представитель третьего лица ГУП СК «..............водоканал» надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник праве требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.Г.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:174, площадью 78459 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес:.............., примерно в 610 м на юго-запад жилого .............., на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от .............., что подтверждается записью регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. (т. 4 л.д. 19).Постановлением администрации Минераловодского городского округа.............. от ............................ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку, образованному путем перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» и соглашением .............. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности от .............., заключенным между МО администрация Минераловодского городского округа и Г.Н. образован земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:174, принадлежащего на праве собственности Г.Н. с .............. и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Месторасположение земельного участка: .............. м. на юго-запад от жилого ............... Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения. На день рассмотрения дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:278, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:271. Ответчик ООО «Новострой» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:040805:274, 26:24:040805:275 образованными из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:167.Местоположение земельных участков: .............. земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной парковкой. Как следует из схемы прохождения коммуникаций через земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271, технической документации ООО «Новострой» ливневая и бытовая канализация, системы водоснабжения объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной парковкой» пересекают земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271 ( на день рассмотрения дела по направлению к земельному участку с кадастровым номером 26:24:040805:274, принадлежащему ответчику. Указанные обстоятельства установлены судом на основании представленных сторонами документов, и, по существу лицами, участвующими в деле не оспариваются.Таким образом, суд считает установленным, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:278, фактически нарушается действиями ответчика по расположению на данном земельном участки коммуникаций многоквартирного дома. Оценивая законность возведения спорных коммуникаций суд исходит из положений гражданского законодательства, согласно которым основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу статьи 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от .............. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271, принадлежащий Г.Н., сформирован Постановлением администрации Минераловодского городского округа.............. от ............................ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку, образованному путем перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности» была утверждена схема расположения, вновь образованного путем перераспределения земель, земельного участка. Согласно указанным документам земельный участок, образованный в результате перераспределения земель, которому впоследствии был присвоен кадастровый .............. был сформирован и обозначен на кадастровом плане территории на день издания постановления администрации Минераловодского городского округа от .............. за ...............Разрешение на строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной парковкой ответчик ООО «Новострой» получил .............. на 1 этап строительства до .............. (продлены до 29.06.2019г.), и .............. на 2 этап строительства до ...............Оспаривая исковые требования в возражениях на иск и во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что на момент регистрации в ЕГРП за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271, ответчиком уже был получен ряд технических документов и разрешение на строительство, в том числе технические условия на водоснабжение и водоотведение. Действительно, согласно представленным материалам, ответчиком получены технические условия: -на подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения ГУП «..............водоканал» от .............., п.1.3. которого предусматривает, что материал труб канализационного выпуска, диаметр, точку подключения, глубину заложения и трассу прокладки определить проектом. - на водоснабжение и водоотведение объекта от .............. и .............. ОАО «РЖД» Северо-Кавказская дирекция по тепловодоснабжению, п.4 которого предусматривает, что диаметр водовода, трассу прокладки водопровода и глубину заложения определить проектом. Выполненные проекты подлежали согласованию с соответствующими службами, и приступить к возведению систем водоснабжения и водоотведения возможно только после утверждения проекта. Согласно представленному ответчиком проекту раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» ..............-ИОС 2 (НВ) разработка проектной документации и согласование проекта начато июне 2016 года. Изложенное свидетельствует, что на момент получения технических условий, согласования проекта строительства и получения разрешения на строительство, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:271 был сформирован и его использование без согласия собственника и установления сервитута противоречит вышеизложенным требованиям гражданского законодательства. Доказательств наличия соглашения между ООО «Новострой» и администрации Минераловодского городского округа.............. об ограниченном использовании спорного земельного участка и регистрации данного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

В связи с чем, ссылка ответчика на п.3.1 Соглашения .............., где прямо, по его мнению, предписаны обязанности истицы «не нарушать законных прав владельцев инженерно-технических сетей, коммуникаций и соблюдать режим использования земельного участка, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций», является несостоятельной, поскольку не свидетельствует об установлении сервитута, носит предположительный характер и не может собой подменить требования закона к форме и содержанию соглашения об установлении сервитута.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В пунктах 46, 48 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Правомерность действий ответчика, связанных с созданием принадлежащего ему объекта: системы водоснабжения и водоотведения на земельном участке истца, соответствие этих объектов строительным нормам и правилам, утвержденной технической документации и проекту создания данных систем, установлена судом применительно к периоду создания спорного объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания судом, предложено ответчику представить доказательства сроков возведения спорных объектов, соответствия их строительным нормам и правилам, техническим условиям и проекту.

Ответчиком указанная обязанность не исполнена: не представлено доказательств времени строительства спорных систем водоснабжения и водоотведения, трасс их фактической прокладки по земельному участку истца.

С целью устранения, возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, судом назначена экспертиза.

По мотивированному ходатайству эксперта запрошены дополнительные материалы, необходимые для производства экспертизы, а также для определения соответствия объектов строительным нормам и правилам, проектной документации, экспертом выполнен запрос о необходимости выполнения шурфов в соответствии с прилагаемой схемой.

Как следует из протокола судебного заседания от .............. представителю ответчика судом предложено с целью ответа на поставленные судом вопросы, как собственнику возведенных коммуникаций, произвести выполнение шурфов в соответствии с прилагаемой экспертом схемой. Ответчик ООО «Новострой» от проведения указанных работ уклонился.

Согласно выводам эксперта .............. от .............. ответить на вопрос о соответствии инженерных коммуникаций строительным нормам и правилам, а именно глубина заложения, диаметр, наличие подстилающих слоев и пр. не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Иных доказательств соответствия инженерных коммуникаций требованиям строительных норм ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком соблюдения требований строительных норм и правил при возведении коммуникаций.

Кроме того, возведенные системы водоснабжения и водоотведения не соответствуют согласованным техническим условиям и проекту их возведения, на которые ссылается ответчик.

Так, согласно заключению эксперта, методом графического моделирования сопоставлены фактическое расположение инженерных коммуникаций определенных по результатам проведенного осмотра с проектной документацией. Из приведенной графической схемы и выводов эксперта усматривается, что фактически проложенные коммуникации не соответствуют проектной документации.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, основанных на изложенных в заключении данных, подтвержденных в судебном заседании при допросе эксперта, согласующихся с иными материалами дела.

Так, согласно письму Минераловодского производственно-технического подразделения ГУП «..............водоканал» от .............., приобщенное представителем ГУП в судебном заседании, уведомление о готовности сетей от ООО «Новострой» в ГУП не поступало, в связи с чем ПТП Минераловодское не проверяло выполнение технических условий и не подключало канализационные сети от объекта к канализационному коллектору.

Никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Новострой» на земельном участке, принадлежащем истцу, без установленных законом оснований, самовольно в нарушение строительных норм и правил, возведены несоответствующие техническим условиям и иной проектной документации, системы коммуникаций, нарушающие права истца на использование земельного участка.

Довод ответчика о том, что указанные системы коммуникаций проложены вдоль дороги общего пользования, противоречат представленному самим ответчиком проекту строительства, а также «Публичной кадастровой карте» в соответствии с которыми действующей на законном основании дороги общего пользования, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 26:24:040805:278 не имеется.

Разрешая вопрос о разумности и соразмерности способа защиты истца по негаторному требованию, судом исследован вопрос о наличии у ответчиков возможности прокладки инженерных сетей, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Согласно обоснованным выводам эксперта, технически возможны иные варианты прокладки коммуникаций, без использования смежных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о восстановлении нарушенного права является соразмерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований ООО «Новострой» к Г.Н., администрации Минераловодского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по СК о признании недействительным постановление администрации Минераловодского городского округа .............. от ..............; признании недействительным соглашение .............., заключенное .............., приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности Г.Н. на земельные участки, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ .............., указано, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18). Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, лицо, оспаривающее сделку, в данном споре ООО «Новострой», должно доказать нарушение данной сделкой его прав и охраняемых законом интересов, а также восстановление этих прав при признании сделки недействительной.

Таких доказательств не представлено. Законных прав на использование смежного земельного участка у ответчика, исходя из вышеизложенных выводов суда, не имеется. Признание сделки недействительной, не повлечет признание законными действий ответчика по использованию смежного земельного участка без согласия собственника - правопредшественника Г.Н.

Учитывая изложенного, исковые требования ООО «Новострой» к Г.Н., администрации Минераловодского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по СК удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Новострой» в пользу Г.Н. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Г.Н. к ООО «Новострой» об устранений препятствий в порядке пользовании земельным участком возложении обязанности привести земельный участок в положение, в котором он находился до проведения работ по прокладке коммуникаций многоквартирного дома - удовлетворить.

Устранить препятствия в порядке пользования земельным участком с кадастровым номером: 26:24:040805:278, площадью 17178 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес:.............., Минераловодский городской округ, .............. путем возложения на ООО «Новострой» обязанности произвести демонтаж, проложенных через земельный участок канализационной трубы и водопроводной трубы.

Обязать ООО «Новострой» привести земельный участок с кадастровым номером: 26:24:040805:278, площадью 17178 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес:.............., Минераловодский городской округ, .............., в положение, в котором он находился до проведения ООО «Новострой» работ по прокладке коммуникаций многоквартирного дома путем проведения работ по рекультивации земельного участка.

Взыскать с ООО «Новострой» в пользу Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказать ООО «Новострой» в удовлетворении требования к Г.Н., администрации Минераловодского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по СК о признании недействительным постановление администрации Минераловодского городского округа.............. от ............................ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку, образованному путем перераспределения земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, площадью 16471 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 26:24:040805:174 площадью 78459 кв.м»; о признании недействительным соглашение .............. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное .............. между муниципальным образованием - администрацией Минераловодского городского округа.............. в лице С.Ю. и Г.Н.; о прекращении право собственности Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:278, площадью 17178 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............., и на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:279, площадью 77752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............., образованных в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:278, площадью 94930 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............. м. на юго-запад от жилого ..............; об исключении из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040805:278, площадью 17178 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, .............., и на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040805:279, площадью 77752 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, под строительство объектов сельскохозяйственного назначения, адрес: РФ,.............., Минераловодский городской округ, ...............

Решение принято судом в окончательной форме 21 апреля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: