Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.С. Шлыковой, с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Кузюриной О.В., ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) возврате жилого помещения. В обоснование иска указала, что 02.03.2013г. между нею и ответчиками заключен договор купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения – квартиры по адресу: г. Хабаровск <адрес> по цене 2500000 руб.. Переход к ответчикам права собственности на этот объект недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован 10.04.2013г. в ЕГРН, однако Ответчики свои обязательства по оплате квартиры не исполнили, тем самым существенно нарушили условия договора купли-продажи. Не смотря на условие договора, указанное в п.2 о передаче продавцу суммы в размере 2500000 рублей на момент подписания договора, денежные средства Истцу переданы не были, покупатели обязались выплатить Истцу сумму в размере 2500000 рублей в срок до ДАТА. В результате длительного неисполнения Ответчиками обязательств по оплате приобретенного у Истца объекта недвижимости, ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны Ответчиков является существенным и порождает у Истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

На указанных основаниях, ссылаясь на положения ст.ст.450, 453, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДАТА (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просил признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Хабаровск <адрес> от 02.03.2013г. (дата регистрации 10.04.2013г., номер регистрации 27-27-/01/304/2013-164) подлежащим расторжению. Признать жилое помещение по адресу: г. Хабаровск <адрес> подлежащим возврату Истцу – ФИО1 ответчиками ФИО2, ФИО5.

Определением судьи от 20.06.2018г. удовлетворено заявление истца о принятии по делу обеспечительных мер. ФИО2, ФИО5 запрещено отчуждать жилое помещение по адресу: г. Хабаровск <адрес>. Учреждению УФРС кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение жилого помещения по адресу: г. Хабаровск <адрес>, а также по регистрации перехода прав на указанное имущество к иным лицам.

В судебном заседании истец, её представитель, настаивали на удовлетворении заявленного иска. Полагали, что безденежность договора купли-продажи спорной квартиры в полной мере подтверждается доказательствами из дела, в частности распиской ФИО2 (в копии) об обязанности вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 2500000 руб. в срок до ДАТА, показаниями свидетелей и пояснениями самого истца. Считали, что подлежит учёту признание иска ответчиком ФИО2, заявленное в ходе судебного разбирательства по делу. Возражали против заявления ответчика ФИО5 о применении судом пропуска срока исковой давности, поскольку в силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. При этом истец ФИО1 узнала о том, что её право на получение денежных средств за проданную квартиру ответчикам, нарушено ДАТА, в связи с тем, что деньги ни до заключения, ни после заключения договора купли-продажи жилого помещения ответчиками не передавались ФИО1, и в соответствии с договоренностью сторон оплата суммы в размере 2500000 рублей должна была произойти до 20.10.2017г., что подтверждается объяснениями истца, объяснениями ответчика ФИО2, показаниями допрошенных свидетелей, распиской ФИО2 о гарантии исполнения обязательств по оплате за купленную квартиру перед ФИО1 в размере 2500000 руб. в срок до 20.10.2017г.. Следовательно, срок на предъявление истцом требований о защите своего нарушенного права начал течь с 20.10.2017г..

Возражая против заявленного иску ответчик ФИО5, её представитель, в судебном заседании представили отзыв, в котором указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, 10.04.2013г. на <адрес> было зарегистрировано право общей совместной собственности, субъектами права являются ответчики, основанием возникновения права собственности указан договор купли-продажи квартиры, в п.2 которого предусмотрено, что стоимость квартиры в размере 2500000 руб. на момент подписания договора уплачена ответчиками истцу полностью, претензий между сторонами нет. Данный договор подписан ответчиками и истцом. Кроме того, п.6 договора купли-продажи квартиры устанавливает, что иных существенных условий, нарушение которых может в дальнейшем повлечь расторжение договора, не имеется. При этом истцом была предоставлена расписка о получении денежных средств, согласно которой денежные средства были переданы в полном объеме, претензий истец не имеет. Поскольку все обязательства сторонами выполнены (квартира передана ответчикам, истец получила установленную договором сумму) договор купли-продажи не может быть расторгнут. Истец ссылается на некую договоренность о предоставлении необходимой денежной суммы до ДАТА, то есть была договоренность, со слов истца, об отсрочке платежа, что является соглашением об изменении условий договора купли-продажи квартиры. В случае действительности такой договоренности должно было быть оформлено соглашение сторон об изменении условий договора купли-продажи (п.1 ст.450 ГК РФ). При этом, такое дополнительное соглашение оформляется в той же форме, что и основной договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычае не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ). Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Договор купли-продажи квартиры составлен в простой письменной форме, тем самым соглашение об изменении договора купли-продажи квартиры, в части отсрочки платежа, должно быть оформлено в простой письменной форме, но такое соглашение отсутствует вообще и каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный довод о наличии соглашения об отсрочке платежа не предоставлено, что является нарушением ст.56 ГК РФ.

Поскольку соглашения об изменении договора купли-продажи квартиры в части отсрочки платежа не было, тем самым в силу п.2 договора купли-продажи квартиры обязательство по передаче денежных средств в размере 2500000 руб. должно было быть исполнено в момент подписания спорного договора, следовательно, в случае просрочки платежа, право истца на надлежащее исполнение обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры было бы нарушено ДАТА. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.195 ГК РФ, п.1 ст.196 ГК РФ). С учетом приведенных норм ГК РФ о сроке исковой давности и моментом, когда право истца на надлежащее исполнение обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры было бы нарушено, следует, что срок исковой давности истёк ДАТА.

Дополнительно заявили, что спорное жилое помещение приобреталось ответчиками у истца в период брака. Истец является родной тетей ответчика ФИО2, в связи с чем ответчик ФИО5 не исключает того, что ответчик ФИО2 будет признавать исковые требования для того, чтобы спорная квартира перешла обратно в собственность истца (его родной тети). 07.07.2017г. брак между ответчиками был расторгнут, исковое заявление с требованиями расторжения договора купли-продажи и возврата жилого помещения было подано 15.06.2018г.. Полагают, что подача искового заявления истцом направлено в первую очередь на лишение доли в праве собственности ФИО5, а не на восстановление своих «нарушенных» прав. В этом случае истец ведёт себя недобросовестно и злоупотребляет своими правами, воспользовавшись своим правом на судебную защиту для причинения материального ущерба ответчику ФИО5, так как материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств за спорное жилое помещение, несмотря на это и на знание истца, что ему были переданы денежные средства, подал исковое заявление и настаивает на своих требованиях. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных норм права следует, что при злоупотребление своим правом лицо, подавшее исковой заявление в защиту своих прав, лишается судебной защиты из-за злоупотребления своим правом.

Таким образом, исходя из наличия родственных связей между истцом и ответчиком ФИО2, большого периода времени в течение которого истец не предъявлял требования к ответчикам, расторжения брака между ответчиками и недоказанности отсутствия оплаты по спорному договору, следует, что истец намерен лишить права собственности на спорную квартиру ответчика ФИО5 без законных на то оснований.

При изложенных обстоятельствах просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленный ФИО1 иск признавал, подтверждал, что оплата по спорному договору купли-продажи за приобретение квартиры ФИО1 от ФИО2, ФИО5 в размере 2500000 руб. не передавалась, им на имя истца оформлялась расписка, в которой он гарантировал ФИО1 возврат денежных средств в размере 2500000 руб. до ДАТА. Однако денежные средства в указанный в расписке срок он также истцу не верн<адрес>, что им также был получен имущественный налоговый вычет, сумму которого он готов возвратить государству, поскольку вычет получен без законных на то оснований.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес> г. Хабаровска (на основании договора купли-продажи от ДАТА, зарегистрированного в установленном законом порядке).

ДАТА между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО5 (покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес> г. Хабаровска, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают в совместную собственность квартиру по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

Пунктом 2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость продаваемой квартиры в размере 2500000 рублей на момент подписания настоящего договора уплачена покупателями продавцу полностью. Претензий между сторонами нет.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за N 27-27-01/304/2013-164 от ДАТА.

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО5 29.10.2010г., расторгнут на основании решения суда (мировой судья судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» СУ №) от 07.07.2017г..

Доводы истца о безденежности сделки по своей сути являются основаниями для расторжения договора купли-продажи. Доводов для признания сделки купли-продажи спорной недвижимости недействительной истцом не приведено.

Заявляя требование о признании указанного договора купли-продажи подлежащим расторжению истец ссылалась на признание истца ответчиком ФИО2, показания свидетелей, а также наличие расписки, оформленной ответчиком ФИО2 02.03.2013г., в которой последним изложено, что на момент совершения сделки сумма в размере 2500000 руб. не была передана продавцу, гарантирован возврат денежных средств до 20.10.2017г., а при невыполнении обязательств до 20.10.2017г. указанную сделку по купле-продаже квартиры по адресу: г. Хабаровск <адрес> считать недействительной. Оригинал указанной расписки истцом суду не предоставлен.

Заявляя возражения относительно иска ответчик ФИО5 ссылалась на наличие расписки ФИО1 о получении денежных средств в размере 2500000 рублей, в последующем передаче данной расписки налоговым органам в связи с оформлением ФИО2 документов для получения имущественного налогового вычета. Оригинал указанной расписки ответчиком ФИО5 суду не предоставлен.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенных норм процессуального закона судом не принимается в качестве доказательства по делу расписка ФИО2 от 02.03.2013г. об обязанности последнего в срок до 20.10.2017г. произвести полную оплату ФИО1 за приобретенную квартиру в размере 2500000 рублей, поскольку оригинал данного документа суду не передан, кроме того расписка содержит обязательство ответчика перед истцом, противоречащее условиям договора купли-продажи квартиры, содержащее условие об оплате покупателями приобретаемого по договору имущества.

При этом, Федеральным законом РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент совершения и регистрации сделки было предусмотрено при проведении государственной регистрации прав правовой экспертизы документов и проверки законности сделки. То есть, при государственной регистрации перехода права на основании сделки проверялся факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывали возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, например исполнения отлагательных условий сделки, необходимых для перехода права (п. 1 ст. 157 ГК РФ), оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара (ст. 491 ГК РФ).

Согласно рекомендациям Министерства юстиции РФ регистрация отчуждения не должна производиться, если сторонами не выполнены условия договора, исполнение которых требуется для перехода права собственности. Пункт 41 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минюста РФ от ДАТА N 184), действовавших на даты заключения договора и регистрации сделки, устанавливал: "При государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества (например, исполнения отлагательных условий сделки, необходимых для перехода права (пункт 1 статьи 157 Кодекса), оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара (статья 491 Кодекса) и т.д.)".

Таким образом, при отсутствии письменных доказательств наличия обязательств у ответчиков перед истцом об исполнении обязательств по оплате за приобретаемую квартиру в будущем, судом не принимаются свидетельские показания ФИО6, ФИО15 о наличии таких обязательств. В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения отсутствие возможности экспертными методами установить кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в электрофотографической копии расписки от ДАТА от имени ФИО7, представленной ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в связи с заявленной суммой имущественного налогового вычета, подтверждающей расходы на приобретение объекта недвижимости, расположенной по адресу: г. Хабаровск <адрес>.

На государственную регистрацию сделки данная расписка сторонами договора не сдавалась, свою подпись в договоре купли-продажи квартиры от 02.03.2013г. истец не оспаривала.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что на момент подписания договора денежные средства были уплачены, а также отсутствуют другие существенные условия, которые могут повлиять на расторжение договора. При этом, значения, содержащиеся в договоре, не обусловлены сложными терминами, которые позволили бы по-иному толковать данное положение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.423 ГК РФ).

Положения договора купли-продажи квартиры, приведенные в п.п. 2 и 6, определены сторонами самостоятельно, путем выражения своей воли, первоочередное значение указанных положений направлено не на определение конкретных прав и обязанностей, а на подтверждение исполнения обязательства по передаче денежных средств и отсутствия каких-либо иных обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По решению суда договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Таким образом, истцом не доказано, что ответчики существенно нарушили условия договора, доказательств доводов истец не представила. Заключенный договор купли-продажи соответствует закону, зарегистрирован в установленном законом порядке, письменная форма соблюдена, оплата произведена полностью, претензий стороны не имели.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Последовательные действия сторон спора в правоотношениях по приобретению квартиры, а именно заключение договора купли-продажи в 2013 году, в период брака ответчиков, подача ответчиком ФИО2 документов для получения имущественного налогового вычета за приобретение квартиры и получение последним возвращенного из бюджета налога в размере 79645-00 руб., возникновение спора об оплате за имущество после расторжения брака между ответчиками на основании решения суда (мировой судья судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» СУ №) от 07.07.2017г., наличие родственных связей между ФИО2 и ФИО1, свидетельствуют, по мнению суда, о направленных действиях истца и ответчика ФИО2, связанных с уводом <адрес> г. Хабаровска из состава общего имущества супругов, спор о разделе которого также находится в настоящее время в суде.

По указанным основаниям судом не принимается признание иска, заявленное ответчиком ФИО2.

Положения статей 39, 173 ГПК Российской Федерации, закрепляя полномочия суда не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, выступают процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту и также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ответчика, при указанных стороной ответчика ФИО5 в возражениях против иска доводах, что такое признание иска нарушает интересы его бывшей супруги, оспаривающей заявленные ФИО1 требования.

Кроме того, признание иска ФИО2 само по себе не является основанием удовлетворения требований истца, поскольку оно затрагивает интересы бывшей супруги ФИО2 – ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате жилого помещения – отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры по определению от 20.06.2018г. сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 25.01.2019г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1/2019 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Е.С. Шлыкова