Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Круглянского сельсовета, Звериноголовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Круглянского сельсовета, Звериноголовского района Курганской области о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, взыскании денежных средств.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно изменяла и окончательно просила суд обязать ответчика Администрацию Круглянского сельсовета освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и земельный участок, взыскать неосновательное обогащение за пользование недвижимым имуществом в размере 7500руб.00коп. в месяц за период с 01.01.2017 года по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленного требования указала, что 29.04.2015 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым: ФИО3 обязался передать истцу в собственность нежилое здание общей площадью 95,6 кв.м. с кадастровым номером ..., а так же земельный участок общей площадью 560кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: с. Круглое, Звериноголовского района, Курганской области. Согласно п.2.1. п.2.2. данного договора цена нежилого здания составляет 300000руб., цена земельного участка составляет 18000руб. Кроме того, в договоре указано, что истец является собственником приобретаемого помещения и земельного участка с момента подписания договора. Право собственности истца на нежилое помещение и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2015 года № 45 АА 882502, а так же № 45 АА 882503. В соответствии с п.3.1.5 указанного выше договора ФИО3 гарантировал, что нежилое помещение и земельный участок на момент заключения договора не являются предметом договорных обязательств с третьими лицами(продано, передано в аренду, заложено). В действительности на момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение и земельный участок находились и находятся до настоящего времени в аренде Круглянского сельсовета Звериноголовского района Курганской области и заняты пожарной частью. Договор аренды спорного имущества был заключен между ФИО3 и Администрацией Круглянского сельсовета. В договоре купли-продажи от 29.04.2015 года отсутствуют условия права использования и распоряжения имуществом ФИО3, а так же равно совершение сделок с ним и передача в пользование третьим лицам без согласия с собственником. На основании изложенного, в настоящее время имущество не может быть использовано собственником, в связи с тем что в нем расположено движимое и недвижимое имущество принадлежащее администрации Круглянского сельсовета. Истцом неоднократно направлялись просьбы, в том числе в письменной форме, об освобождении принадлежащего истцу помещения. На обращение о заключении договора аренды между истцом как собственником помещения, Администрация Круглянского сельсовета ответила отказом в связи с тем, что договор аренды заключен с ФИО3

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Администрации Круглянского сельсовета Звериноголовского района Курганской области в ее пользу неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением и земельным участком в сумме 7500руб.00коп. в месяц за период с 01.01.2017 года по 10.04.2018 года за 15 месяцев в сумме 112500руб. 00коп., взыскать с ответчика ежемесячную сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за принадлежащее ей имущество, а именно нежилое помещение и земельный участок, за период судебных разбирательств в сумме 7500руб. в месяц, обязать ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и земельный участок занятые пожарной частью, взыскать государственную пошлину в сумме 4050руб.00коп.

На основании определения Звериноголовского районного суда от 18.07.2019 года прекращено производство по гражданскому делу в части предъявления исковых требований ФИО1 к Администрации Круглянского сельсовета, Звериноголовского района Курганской области о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и земельный участок – в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.12.2016года, поддержал заявление об отказе от части исковых требований к Администрации Круглянского сельсовета о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и земельный участок, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В остальной части настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления, дополнительно пояснив, что не согласен с заключением эксперта от 21.06.2019 года, в соответствии с которым определена среднерыночная стоимость арендной платы недвижимого имущества в размере 4450руб. в месяц. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере в 7500руб. в месяц, начиная с 01.01.2017 года по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика Администрации Круглянского сельсовета Звериноголовского района Курганской области в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд сообщений не поступало. На основании отзыва на исковое заявление против удовлетворения требований ФИО5 о взыскании платы за пользование недвижимым имуществом с 01.01.2017 года по 10.04.2018 года в сумме 45000 руб.00 коп. не возражал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом, на основании отзыва на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика, а так же в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившегося третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 года ФИО1 приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи нежилое здание общей площадью 95,6 кв.м, кадастровый (или условный) №, и земельный участок площадью 560 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Круглое, за 318 000 руб.00коп.(л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.1.5 договора купли-продажи продавец гарантирует, что до момента заключения договора недвижимое имущество никому не продано, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, право собственности на продажу никем не оспаривается.

8 мая 2015 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2015 года 45-АА 882502, а так же свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2015 года 45-АА 882503 (л.д. 12- 13).

28.06.2017 года истица обратилась в Администрацию Круглянского сельсовета Звериноголовского района Курганской области с письменным требованием об освобождении до 01.07.2017 года нежилого помещения площадью 95.6 кв.м. и земельного участка площадью 560 кв.м. по адресу с. Круглое, Звериноголовского района, Курганской области, последующее обращение датировано 29.09.2017 года с таким же требованием об освобождении в срок до 02.10.2017 года с приложением документов подтверждающих права собственности на недвижимое имущество (л.д. 14,15).

На основании ответа Администрации Круглянского сельсовета Звериноголовского района Курганской области ФИО1 от 07.11.2017 года № 175, депутатами Круглянской сельской Думы рекомендовано Администрации сельсовета предусмотреть финансовые средства на приобретение помещения для организации МПО и выйти с предложением о продаже спорного помещения для нужд Круглянского сельсовета ( л.д.20).

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102ГК РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также судом установлено, что 15 декабря 2010 года между ФИО3 (арендодатель) и администрацией Круглянского сельсовета Звериноголовского района Курганской области, в лице главы Круглянского сельсовета ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 95,6 кв. м, в здании, расположенном по адресу: <...> для размещения пожарного поста. Срок аренды установлен с 15 декабря 2010 года по 15 декабря 2011 года. По истечении срока действия договора и при отсутствии письменного заявления сторон о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на следующий срок (л.д. 90-93).

Пунктом 2 договора аренды предусмотрено, что арендатор выплачивает арендную плату в размере 3 000 руб. 00коп. в течение срока действия настоящего договора за предоставленное ему здание не позднее 5 числа следующего месяца на счет.

31 октября 2014 года ФИО3 (арендодатель) и администрация Круглянского сельсовета в лице главы ФИО6 заключили договор аренды № 1 указанного нежилого помещения для размещения пожарного поста, срок действия с 31 октября 2014 года по 30 октября 2015 года. Арендная плата установлена в размере 3 000 руб. 00коп. ежемесячно, выплата которой производится не позднее 5 числа следующего месяца на счет (пункт 2 договора аренды)

Глава администрации Круглянского сельсовета Звериноголовского района ФИО6 в судебных заседаниях не отрицал, что администрация до настоящего времени использует спорное имущество для размещения пожарного поста, ФИО3 вносилась арендная плата до декабря 2016 года, с января 2017 года арендная плата администрацией за пользование недвижимым имуществом не вносилась, в связи со сменой собственника имущества. О смене собственника недвижимого имущества ответчику стало известно после обращения ФИО4 как представителя ФИО1 в январе 2017 года.

Факт внесения арендной платы Администрацией Круглянского сельсовета ФИО3 за 2015- 2016г.г. подтверждается платежными поручениями от 05.10.2015 года № 784230 в сумме 36000руб.00коп. и от 10.11.2016 года № 637768 в сумме 36000руб.00коп. (л.д.25-26).

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу прямого указания закона при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, именно новый собственник становится новым арендодателем и как следствие получателем арендной, платы.

В силу ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В силу ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что нежилое помещение площадью 95.6 кв.м. и земельный участок площадью 560 кв.м. расположенные в с. Круглое, Звериноголовского района, Курганской области, принадлежащие истцу ФИО1 находятся в пользовании ответчика администрации Круглянского сельсовета Звериноголовского района Курганской области, плата за пользование чужим имуществом Администрацией Круглянского сельсовета не вносилась с января 2017 года в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика с января 2017 года возникло неосновательное обогащение.

На основании решения Звериноголовского районного суда от 12.03.2019 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 06.10.2015 года по 10.12.2018 года в сумме 60000 руб.00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12800 руб. 66 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств законности использования спорного имущества.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности установленного ст.614 ГК РФ, должно выплатить лицо, пользующееся данным имуществом.

В силу ч.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения среднерыночной стоимости арендной платы нежилого помещения и земельного участка.

В соответствии с заключением № 03-19 от 21.06.2019 года рыночная стоимость арендной платы в месяц за нежилое здание общей площадью 95,6 кв.м. кадастровый №, с земельным участком общей площадью 560 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Круглое, по состоянию на октябрь 2018 года составляет 4450руб.00коп.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным при определении размера неосновательного обогащения руководствоваться заключением эксперта, в соответствии с которым определена рыночная стоимость арендной платы, поскольку оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данное им заключение является последовательным и в полной степени мотивированным, содержит ответы на все поставленные вопросы, не противоречит каким-либо иным доказательствам. Более того, сторонами оно не оспорено.

Суд не принимает во внимание расчет неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком нежилым помещением и земельный участком произведенный истцом, так как произведенные расчеты ничем не обоснованы.

Постановление Курганской областной Думы от 25.03.2008 N 3031 "Об утверждении Положения о сдаче в аренду государственного имущества Курганской области и Методики определения арендной платы при сдаче в аренду государственного имущества Курганской области и внесении изменений в Постановление Курганской областной Думы "Об утверждении Положения о передаче в безвозмездное пользование государственного имущества Курганской области" в соответствии с которым истец произвел расчеты, утратило силу в связи с изданием Постановления Курганской областной Думы от 23.09.2008 N 3417.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения до момента вынесения решения суда.

Судом установлено, что на основании решения Звериноголовского районного суда от 09.10.2017 года по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана неустойка по договору купли-продажи недвижимости от 29.04.2015 года заключенному между ФИО3 и ФИО1 за период с 01.12.2016 года по 07.08.2017 года в сумме 97000 руб.41коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от 29.04.2015 года обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно на нежилое здание общей площадью 95,6 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Круглое, с кадастровым номером 45:05:010801:1079, и земельный участок общей площадью 560кв.м. находящийся по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Круглое, с кадастровым номером ...

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.12.2017 года решение Звериноголовского районного суда от 09.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании постановления Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области от 20.03.2018 года, арестованное имущество было передано в МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, производимых в форме аукциона (л.д.70).

На основании протокола заседания комиссии об определения победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14.06.2018 года, победителем аукциона признан ФИО7( л.д.111).

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2019 года нежилое здание площадью 95.6 кв.м. и земельный участок площадью 560 кв.м. расположенные в с. Круглое, Звериноголовского района, Курганской области, принадлежат ФИО7 дата государственной регистрации 05.10.2018 года.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с чем, право собственности у истца ФИО1 прекращено с момента государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущества за ФИО7

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 года по 05.10.2018 года( 21 месяц 5 дней)исходя из рыночной стоимости арендной платы по состоянию на октябрь 2018 года ( 4450 руб. в месяц)в сумме 94191 руб. 50 коп.

Согласно статьям 94, 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 4050 руб.00коп.

Согласно чек-ордеров от 24.04.2018 года, 30.05.2018года истицей уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 4050 руб.00коп.( л.д.3-3а, 97а).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет требования в части, с ответчика Администрации Круглянского сельсовета, Звериноголовского района в пользу истца ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3025руб.00коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Круглянского сельсовета, Звериноголовского района Курганской области о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Круглянского сельсовета, Звериноголовского района Курганской области в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 94191(девяносто четыре тысячи сто девяносто один)руб. 50коп.

Взыскать с Администрации Круглянского сельсовета, Звериноголовского района Курганской области в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 3025( три тысячи двадцать пять)руб. 74коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова