Решение № 2-1/19 от 20.02.2020 Мордовского районного суда (Тамбовская область)

Дело № 2-1/2020

УИД-0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 20 февраля 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, ИП ФИО14, Администрации ФИО45 района Тамбовской области, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, нотариусу ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 68:21:0706004:5, установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительными записей в ЕГРН, по встречному иску Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельных участков и по встречному иску ФИО16 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельного участка,

У с т а н о в и л :

ФИО10, ФИО11 и ФИО12 обратились в Токаревский районный суд Тамбовской области с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ИП «ФИО14» о восстановлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельными участками (л.д. 2-6, т.1).

Определением судьи ФИО38 районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО10, ФИО11 и ФИО12 принято к производству суда (л.д. 1, т.1).

Определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, т.1) гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ИП ФИО14 о восстановлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельными участками передано для рассмотрения по существу в Мордовский районный суд Тамбовской области.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, т.1) указанное гражданское дело было принято к производству Мордовского районного суда Тамбовской области.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165, т.1) судом от ФИО10, ФИО11 и ФИО12 принят отказ от иска в части исковых требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и производство в этой части исковых требований прекращено. Этим же определением суда Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области привлечены по делу в качестве третьих лиц на стороне ФИО4, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена администрация ФИО45 района Тамбовской области.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, т.4) принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО13 к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельными участками. Этим же Определением ФИО17, ФИО34 и ФИО18 были привлечены в качестве ответчиков по иску ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2, т.5) по делу по встречному иску ФИО13 в качестве ответчика привлечен нотариус ФИО45 района Тамбовской области ФИО20.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 258, т.5) по делу в качестве ответчиков по иску ФИО10, ФИО11 и ФИО12 привлечены ФИО15 и ФИО16.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, т.8) по делу в качестве ответчика по иску ФИО10, ФИО11 и ФИО12 привлечена ФИО21.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134, т.8) по делу в качестве ответчиков по иску ФИО10, ФИО11 и ФИО12 привлечены ФИО31, ФИО33, ФИО26, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО23, ФИО28, ФИО22, ФИО30, ФИО27.

Определением председателя Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, т.8) гражданское дело передано для рассмотрения судье Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В. в связи с уходом в отставку судьи Карташов А.В..

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В. от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108, т.9) исключена из числа ответчиков по делу ответчик ФИО29. Этим же определением судом принят встречный иск ФИО16 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельного участка.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, т.10) исключен из числа ФИО4 по делу ФИО4ФИО34.

Истцами (ответчиками по встречным исковым требованиям) ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела неоднократно уточнялись, изменялись исковые требования (л.д. 2-6, т.1; л.д. 61-65, т.4; л.д. 133-144, т.4; л.д. 8-19, т.8), которые были приняты определениями суда; и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 8-19, т.8), указав в качестве ФИО4 ИП главу КФХ ФИО13, ИП ФИО14, ФИО34, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15 и ФИО16, просили суд, с учетом заявленных впоследствии уточнений в отношении координат характерных точек границ земельного участка №

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

- признать недействительными записи Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в границах <данные изъяты> бригада №: поле № III, часть рабочего участка №, часть поля № IV. Кормовые угодья (пастбища) в границах колхоза <данные изъяты> относительно следующих лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Так же истцы ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 8-19, т.8) просили суд считать площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 409500 кв. м.. Ввиду отказа представителя истцов (ФИО4 по встречным исковым требованиям) ФИО10, ФИО11 и ФИО12 – ФИО36 от данного искового требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-133, т.10)судом был принят его отказ в части данного искового требования и было прекращено производство по делу по части искового требования ФИО10, ФИО11, ФИО12 об определении площади земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска с учетом уточнений ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ссылались на следующее: ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности (свидетельство о праве на наследство серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО20 нотариусом ФИО45 района Тамбовской области, номер реестровой записи 1-1086), в координатах, определенных при оформлении землеустроительного дела в 2003 году и внесении в государственный кадастр недвижимости, площадью 6,02 га, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> поле № бригада № Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в координатах, определенных при оформлении землеустроительного дела в 2004 году и внесенных в государственный кадастр недвижимости, площадью 5,98 га, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес> бригада №, поле №. Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ФИО12 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах, определенных при оформлении землеустроительного дела в 2006 году и внесенных в государственный кадастр недвижимости, площадью 12,52 га и 17,48 га соответственно, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес> бригада № поле №; <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала В2 соответственно. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № соответственно.

Указанными земельными участками истцы пользуются в течение более 15 лет. При их межевании никаких споров по границам земельных участков со смежным земельным участком, принадлежащим ИП главе КФХ ФИО13 никогда не было. Границы установлены в натуре и согласованы с ИП главой КФХ ФИО13. В 2015-2016 году ИП глава КФХ ФИО13 стал межевать свои земельные участки, граничащие с земельными участками истцов. Межевание земельных участков, принадлежащих ФИО4, осуществлял кадастровый инженер ФИО14. В результате межевания произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровыми номерами № на существующие границы земельных участков истцов. При этом, сама процедура межевания была проведена с нарушением требований законодательства, поскольку при заключении договоров подряда на выполнение кадастровых работ между ответчиком ИП главой КФХ ФИО13 и кадастровым инженером ФИО14, ответчик обязан был сообщить исполнителю все известные им сведения и передать необходимые документы, а также сообщить о наличии споров со смежными землепользователями. Кадастровому инженеру ФИО14 было известно о разногласиях между смежными землепользователями, а также об адресе истцов, что исключает добросовестность при применении положений закона, позволяющих проведение процедуры согласования посредством опубликования в средствах массовых информаций. Таким образом, межевая граница между участками ИП главы КФХ ФИО13 с кадастровыми номерами № и истцов, в том виде, в котором она установлена кадастровым инженером ФИО14, никогда не существовала.

Воспользовавшись этим обстоятельством, ответчик ИП глава КФХ ФИО13 осенью 2017 года незаконно и самоуправно занял предоставленные истцам земельные участки, засеял их озимыми культурами, продолжает до настоящего времени владеть и пользоваться принадлежащими истцам на праве собственности участками. В обоснование доводов иска истцы ФИО10, ФИО11 и ФИО12 сослались на ст.304 ГК РФ, п.9 ст.38, п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 2-6, т.1).

Следствием размещения земельных участков с кадастровыми номерами 68:21:0706005:13, 68:21:0706005:12, 68:21:0706005:5, 68:21:0706005:6 на местности не соответствующей плану границ земельного участка поля №V, бригада №<адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комзема по Токаревскому и Жердевскому районам, является наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Данная реестровая ошибка воспроизведена из межевого плана вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Истцы ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в обоснование доводов иска сослались на ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 61-65, т.4, л.д. 133-144, т.4).

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в состав земельного участка включены земельные доли лиц, свидетельства о праве на землю на который были признаны утратившими силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО34, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Данные лица со своими земельными долями вышли из состава участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <адрес> в связи с формированием КФХ. В связи с отсутствием данных лиц в составе участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, являющегося исходным при формировании земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000::669, данные лица не могли быть участниками общей долевой собственности на земельный участок №, а земельный участок должен иметь площадь 661500 кв.м. / 10,5 паев х 6,5 паев = 409500 кв.м.. Данная реестровая ошибка воспроизведена из межевого плана/проекта межевания вследствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (л.д. 133-144, т.4).

Встречным иском Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельных участков (л.д. 93-98 т.4) истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО13 заявлены следующие требования с учетом заявленных впоследствии их уточнений относительно адресов местоположений земельных участков:

1. признать незаконными и недействительными:

- Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО11, зарегистрированное в реестре за №;

- Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО2, зарегистрированное в реестре за №;

- Свидетельство о праве на наследство по закону серии № после смерти ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО10, зарегистрированное в реестре за №;

2. признать право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6,02 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правах ФИО10 на данный земельный участок;

3. прекратить существование земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,02 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения путем снятия с кадастрового учета;

4. признать право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5,98 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правах ФИО11 на данный земельный участок;

5. прекратить существование земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,98 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения путем снятия с кадастрового учета;

6. устранить со стороны ФИО12 препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, обязав освободить их от посевов.

В обоснование встречного иска (л.д. 93-98, т.4) Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 указал, что ему на праве аренды принадлежит спорный земельный участок площадью 661500 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», бригада № поле № III, часть рабочего участка №, часть поля №IV, кормовые угодья (пастбища) в границах колхоза «<данные изъяты>», что подтверждается зарегистрированным в органах РОСРЕЕСТРА договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным земельным участком по отношению к принадлежащему ему на праве аренды участку площадью 661500 кв.м. с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № площадью 213000 кв.м., принадлежащий ФИО12. Границы обеих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Каких-либо иных земельных участков между земельным участком ФИО13 (№ и ФИО12 (№) не имеется. Однако, как считают истцы ФИО10 и ФИО11, они являются собственниками соответственно – земельного участка с № площадью 6,02 га и земельного участка с № площадью 5,98 га, которыми пользуются более 15 лет, и которые фактически находятся в границах принадлежащего встречному истцу на праве аренды земельного участка с КН 68:21:0000000:669. В связи с указанными обстоятельствами истцы ФИО11 и ФИО10 считают межевые границы принадлежащего встречному истцу земельного участка с № незаконными, а занятие встречным истцом указанного участка – самоуправным. С указанными требованиями нельзя согласиться по следующим основаниям: Определение местоположения границ земельного участка с № осуществлялось в соответствии с положениями ст.13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) путем проведения общего собрания участников долевой собственности, что подтверждается Протоколом № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах бывшего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, границы указанного земельного участка определены решением общего собрания участников долевой собственности, в числе которых были и истцы. Таким образом, доводы истцов о нарушении процедуры межевания земельного участка с № опровергаются вышеназванными обстоятельствами и материалами дела. Более того, из представленных истцами документов следует, что границы земельного участка с № площадью 6,02 га, принадлежащего ФИО10 и земельного участка с КН 68:21:0706004:0005 площадью 5,98 га, принадлежащего ФИО11, установлены в системе координат, отличной от системы координат, используемой для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа. Указанные сведения содержатся в Выписках из ЕГКН, приобщенных к материалам дела. Встречный истец сослался на п.3 ст.6 ЗК РФ, ст.ст. 1, 16, ст.7, ч.1 п.3 ст.7, ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим на момент осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, ст.130 ГК РФ. Из вышеизложенного следует, что границы земельных участков истцов ФИО10 и ФИО11 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, а следовательно – не определено их местоположение на местности, тогда как границы земельного участка с № определены в системе координат МСК – 68, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа и соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В связи с указанным доводы истцов о самовольном захвате встречным истцом принадлежащих им земельных участков являются несостоятельными.

Кроме того, встречный истец считает, что право собственности истцов ФИО5 и ФИО11 на земельные участки № площадью 6,02 га и № площадью 5,98 га возникло незаконно и подлежит признанию отсутствующим в связи с нижеследующим: истцом ФИО10 в подтверждение прав на земельный участок с № л предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного свидетельства следует, что ФИО62 в свою очередь унаследовала данный земельный участок после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО11 унаследовала земельный участок с № после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обстоятельств дела ФИО1 и ФИО3 при жизни являлись членами Колхоза <данные изъяты>». Встречным истом приведены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РФ от 2 марта 1992 г. № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». Далее встречный истец указал, что во исполнение данных нормативно-правовых актов по результатам приватизации земель и реорганизации колхозов и совхозов Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ членам колхоза <данные изъяты>», в том числе ФИО3 и ФИО1, были предоставлены земельные доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 6,3 га, в том числе пашня – 6,0 га, пастбища – 0,3 га, расположенные по адресу: колхоз <данные изъяты>. В подтверждение прав на указанные земельные доли ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ Х ТАО-21-07 №, а ФИО1 – Свидетельство на право собственности на землю серии РФ Х ТАО-21-07 №. Выделение самостоятельного земельного участка в счет земельной доли указанными гражданами могло быть осуществлено либо в силу пункта 8 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ, либо в силу ст.13 Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом с соблюдением соответствующей процедуры проведения общего собрания членов общей долевой собственности. Однако при жизни ни ФИО1, ни ФИО3 выделение принадлежащих им земельных долей не осуществлялось, и к моменту смерти каждая владела на праве собственности именно земельной долей сельскохозяйственного назначения, а не земельным участком. По запросу суда в материалы гражданского дела поступили наследственные дела в отношении умершей ФИО3, ФИО2, ФИО1. Из анализа данных наследственных дел следует, что первоначальным собственникам – ФИО3 и ФИО1 на основании соответствующих свидетельств на право собственности на землю принадлежали земельные доли сельскохозяйственного назначения, единственным способом распоряжения которыми была передача их в аренду, а не выделение в натуре, что следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в отсутствие сведений о выделении земельных участков в счет земельных долей сельскохозяйственного назначения, нотариусом ФИО45 района Тамбовской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 и ФИО1 их наследникам на земельные участки № площадью 6,02 га и № площадью 5,98 га, что прямо противоречит требованиям закона. Встречным истцом приведены положения ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ. Далее указал, что по смыслу вышеназванных норм права после смерти ФИО3 и ФИО1 в порядке универсального правопреемства к их наследникам – ФИО2 и ФИО11 могло перейти лишь права на земельные доли, но не на земельные участки, для образования которых законом предусмотрены определенные требования. Таким образом, Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 Нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, зарегистрированное в реестре за №, является недействительным, поскольку было выдано в отношении имущества – земельного участка площадью 5,98 га, не принадлежащего умершей. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное в пользу ФИО2ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, зарегистрированное в реестре за №, является недействительным, поскольку было выдано в отношении имущества – земельного участка площадью 6,02 га, не принадлежащего умершей. Свидетельство о праве на наследство по закону серии № после смерти ФИО2, выданное в пользу ФИО10ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, зарегистрированное в реестре за №, является недействительным, поскольку также было выдано в отношении имущества – земельного участка площадью 6,02 га, не принадлежащего умершей. Соответственно, указанные свидетельства о праве на наследство по закону в силу их незаконного характера не могут порождать юридические последствия, а признание в судебном порядке указанных свидетельств незаконными влечет исключение сведений об указанных участках из ЕГРН. Встречным истцом приведены положения п.52 и п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Таким образом, ФИО10 и ФИО11 незаконно занимают часть земельного участка с КН 68:21:0000000:669, принадлежащего встречному истцу на праве аренды, препятствуя ему в реализации прав владения и пользования таковым.

Кроме того, встречному истцу на праве аренды принадлежат спорные земельные участки:

- площадью 219834 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты> поле №V, бригада №, что подтверждается зарегистрированным в органах РОСРЕЕСТРА договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ,

- площадью 80000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты> поле №V, бригада №, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № одновременно граничит с принадлежащим встречному истцу на праве собственности земельным участком №, а также участками с КН № и КН №, принадлежащими на праве собственности ФИО12. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исходя из сведений, содержащихся в межевом плане земельных участков № границы таковых согласованы с землепользователями смежных участков, в том числе с ФИО12, о чем имеется его подпись в Актах согласования местоположения границы земельного участка. По указанной причине доводы истца ФИО12 о самовольном захвате принадлежащих ему участков, наложении границ земельных участков, нарушениях, допущенных при осуществлении кадастровых работ, являются несостоятельными. Кроме того, в части доводов о наложении границ земельных участков: данные доводы не содержат информации о том, какие конкретно из вышеназванных земельных участков имеют пересечение границ и какими доказательствами эти обстоятельства подтверждаются. Ни один из земельных участков, принадлежащих как истцам, так и встречному истцу, не имеют наложения границ, что в полной мере следует из информационного ресурса «Публичная кадастровая карта», а также заключений РОСРЕЕСТРА. Встречный истец считает, что со стороны ФИО12 осуществляются действия по незаконному захвату части смежных земельных участков с № принадлежащих встречному истцу на праве аренды, что следует из сведений публичной кадастровой карты и существа первоначального иска.

Незаконность действий ФИО12 по частичному захвату принадлежащих встречному истцу земельных участков подтверждается следующим: Изначально местоположение земельных участков с № находилось в поле №V бригада №, что не соответствует месту фактической их обработки. Встречный истец полагает, что со стороны ФИО4 по встречному иску ФИО12 должны быть устранены препятствия в использовании встречным истцом участков с № со стороны ФИО4ФИО11 и ФИО10 должны быть устранены препятствия в использовании встречным истцом земельных участков с №.

Встречным иском ФИО16 к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельного участка (л.д. 85-90, т.9) истцом ФИО16 заявлены следующие требования с учетом заявленных впоследствии их уточнений относительно адресов местоположений земельных участков:

1. признать незаконными и недействительными:

- Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО11, зарегистрированное в реестре за №;

- Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО2, зарегистрированное в реестре за №;

- Свидетельство о праве на наследство по закону серии № после смерти ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО10, зарегистрированное в реестре за №;

2. признать право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6,02 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правах ФИО10 на данный земельный участок;

3. прекратить существование земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,02 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения путем снятия с кадастрового учета;

4. признать право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5,98 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о правах ФИО11 на данный земельный участок;

5. прекратить существование земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,98 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения путем снятия с кадастрового учета.

В обоснование встречного иска (л.д. 85-90, т.9) ФИО16 указал, что исковые требования ФИО12, ФИО11, ФИО10 являются необоснованными, незаконными, нарушают его права и интересы, поскольку их удовлетворение приведет к лишению его права наследования доли в земельном участке с № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <данные изъяты>», бригада № поле №III, часть рабочего участка №, часть поля №IV, кормовые угодья (пастбища) в границах колхоза <данные изъяты>». Полагает, что принадлежащая ему доля по праву наследования, не может быть произвольно изъята, поскольку доводы о неосновательном предоставлении его наследодателю ФИО34 в собственность доли указанного земельного участка ничем не обоснованно. Считает, что в свою очередь ФИО4 по встречному иску ФИО10 и ФИО11 незаконно владеют земельными участками с № площадью 6,02 га и № площадью 5,98 га. Последующие доводы встречного иска ФИО16 полностью аналогичны доводам, приведенным во встречном иске Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13.

В судебное заседание истцы (ФИО4 по встречным искам) ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились; были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; из их письменных заявлений в адрес суда (л.д. л.д. 26 т.10, 25 т.10, 24 т.10 соответственно; л.д. л.д. 33 т.10, 32 т.10, 31 т.10 соответственно) следуют их просьбы о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие ввиду невозможности их явки в судебное заседание.

В судебное заседание не явился представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО11 – по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184, т.4) ФИО39; была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания; причина неявки не известна; ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрения дела или о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия от нее в адрес суда не поступало. Ею в суд представлены возражения на встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 (л.д. 229-233, т.4), в которых она просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО13 полностью.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречным искам) ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - ФИО36, действующий в интересах истца (ответчика по встречным искам) ФИО10 по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, т.4), в интересах истца (ФИО4 по встречным искам) ФИО11 по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, т.4), в интересах истца (ответчика по встречным искам) ФИО12 по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, т.4), на удовлетворении уточненных исковых требований истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 настаивал в полном объеме; возражал против удовлетворения исковых требований истцов по встречным искам Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16. В обоснование поддержанных им уточненных требований истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и в несогласие с требованиями встречных истцов представитель истцов (ответчиков по встречным искам) ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - ФИО36 в судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях вышеуказанных истцов (ответчиков по встречным искам); кроме того, из его пояснений в судебном заседании следует, что Заключением эксперта подтверждено обоснованность требований истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперт четко и однозначно ответил, что местоположение принадлежащих ФИО10 и ФИО11 земельных участков так как они находятся в настоящий момент по сведениям ЕГРН не соответствует их первоначальному местоположению земельных участков по постановлению, а местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению, которое изначально было по плану границ земельных участков <данные изъяты>», этот план является единым, сводным, его подписали участники этого мероприятия и никакого спора по этому документу не возникало; экспертом подготовлена схема, в которой он указал каким образом на кадастровом учете должны располагаться спорные земельные участки, в связи с этим и были истцами уточнены исковые требования, которые рассматриваются судом; налицо именно совершение кадастровой ошибки, так как кадастровый инженер при производстве работ по уточнению либо по определению местоположения земельного участка для постановки его на кадастровый учет обязан был придерживаться первоначальных документов, кадастрового плана территории, где было указано какие земельные участки там должны располагаться, в какой последовательности и форме. Кадастровый инженер не корректно воспользовался именно первоначальной схемой расположения земельных участков, изготовленной в 2004 году. Именно по этой схеме земельных участков было указано расположение всех КФХ, и при постановке на кадастровый учет, при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ была совершена ошибка – неправильное указание расположения земельных участков. Земельные участки истцов стоят не в своих границах. Это является реестровой ошибкой, которую необходимо исправлять; эксперт в схемах, которые полностью соответствуют точкам координат участков истцов, указал как должны располагаться земельные участки в ЕГРН. По четвертому кварталу по участкам № и №ФИО14 не учел сведения кадастрового квартала территории при постановке на учет участка №. Земельные участки № и № состоят на кадастровом учете как отдельный обособленный объект. Место положение о факт того, что эти земельные участки имелись подтверждается: землеустроительным делом 2009 года, межевым делом, изготовленным <данные изъяты> землеустроительными делами, где конкретно эти участки отображены, свидетельствами о праве собственности, копией протокола заседания правления, на котором было принято решение о выделении первоначальным собственникам данных земельных участков. В настоящий момент эти земельные участки находятся на кадастровом учете, у них есть свои определенные характеристики, но согласно этим характеристикам они смещены и расположены в Мордовском районе. Для того, чтобы их поставить на место, необходимо их разместить на поле №. При первоначальной постановке на кадастровый учет на основании схемы расположения земельных участков неизвестно какой кадастровый инженер совершил ошибку – арифметические ошибки; к Плану границ земельного участка поля № бригады №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются точки координат; при ошибке в точках координат все эти земельные участки по координатам были поставлены на кадастровый учет; на публичной кадастровой карте эти земельные участки видим, но территориально они расположены в ином месте и это произошел сдвиг по всей группе этих земельных участков, это было после ДД.ММ.ГГГГ; в силу этого каждый собственник приступил к исправлению данной ошибки, приглашая кадастрового инженера для внесения изменений в точки координат таким образом, чтобы участок обратно вернулся в Токаревский район. ФИО14 при возвращении их земельного участка в Токаревский район так же совершил ошибку – сдвинул справа налево, но относительно верх-низ была совершена ошибка, так же совершена ошибка в отношении участка ФИО13 и иных земельных участков. Кадастровый квартал № и кадастровый квартал № должны «садиться» на поля 5 и 4, но кадастровый квартал № чуть заходит на поле №, то есть деление территории по кадастру не совпадает полностью делением по полям, как было изначально в проекте перераспределения, и при этом ФИО14 «привязался» к началу квартала, но не к началу поля. «Привязавшись» к началу квартала, он посчитал, что это походит на поле и соответственно все земельные участки стал дальше раскладывать. В этом случае один из земельных участков действительно должен был располагаться в двух кадастровых кварталах, если правильно, но этого сделано не было; в силу этого все земельные участки оказались сдвинуты, это совершил ФИО14. Земельные участки ФИО10 с кадастровым номером № и ФИО11 с кадастровым номером № принадлежат им по праву собственности, имеются свидетельства о государственной регистрации права, сведения участков внесены в реестр еще задолго до судебного заседания; при получении наследства ими уже была изготовлена схема расположения земельных участков, изготавливал схему кадастровый инженер ФИО14; права на данные земельные участки зарегистрированы. Однако, при попытке корректировки земельных участков и установлении их местоположения установлено, что в месте расположения данных земельных участков находится земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок принадлежит участникам общей долевой собственности, выделен за счет паевых земель, его площадь около 60 гектаров, в его состав включены паи четырех граждан – ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, при этом хотя данные граждане являются участниками общедолевой собственности, их право интерпретировано было с участка с кадастровым номером №, при этом постановлением Администрации ФИО45 района им и ФИО34 в счет их долей выделен земельный участок для использования КФХ, постановлением они выведены из состава паевой земли и им предоставлены земли, их свидетельства о регистрации собственности на землю признаны недействительными. Таким образом, эти граждане вышли из состава участников общедолевой собственности на земельный участок с номером № право их прекращено и они никак не могут быть участниками общедолевой собственности участка №, поэтому записи в ЕГРН о праве общей долевой собственности относительно этих лиц на участок с кадастровым номером № должны быть признаны недействительными. Просил суд удовлетворить требования истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в полном объеме согласно заявленным требованиям уточненного искового заявления вышеуказанных истцов. В обоснование необоснованности требований встречных исков индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16 в судебном заседании привел следующие доводы: еще в 1993 году был принят Указ Президента, в нем было сказано, что собственник земельных долей имеет право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре, в том числе и для ведения КФХ. Данное право было реализовано наследодателями ФИО10 и ФИО11. Протоколом решения собрания <данные изъяты>» было принято решение дать согласие на выдел. Наследодателям ФИО10, ФИО11 были выданы отдельные свидетельства на регистрацию права собственности; ФИО14 изготовил им план границ земельного участка, не земельных долей. Именно данные граждане зарегистрировали наследство и зарегистрировали дальнейшее право собственности земельного участка как отдельного участка. Еще в землеустроительном деле от 2009 года уже обозначены данные земельные участки как выделенные в счет земельных долей. Всего таких земельных участков было 23 по всему колхозу. Кадастровый инженер в своем заключении говорит, что площадь земельного участка в колхозе «<данные изъяты> после выделения собственникам 21 пая с 2001-2002 года полученное землепользование составило 3826,88 гектаров. То есть, в 2009 году сведения об этом всем были известны. <адрес> была обозначена, в том числе по схеме перераспределения земель. При межевании земельного участка с кадастровым номером №ФИО14 он не мог не знать и не мог не увидеть, что местоположение земельных участков, где он пытается расположить участок №, уже занято двумя земельными участками – №; на кадастровом плане территории в квартале № отражены сведения обо всех земельных участках, в том числе и об участках ФИО10, ФИО11. ФИО14 лишь необходимо было запросить сведения о местоположении данных земельных участков, тогда бы им было это установлено. ФИО10 и ФИО11 надлежащим образом оформили свои права на свои земельные участки; их права зарегистрированы в надлежащем порядке, сведения об этом внесены в государственный реестр недвижимости. Спор по границам спорных участков возник в 2017 году, когда ФИО21 решила воспользоваться своим правом обработки земельного участка № в той части, которую занимают участки истцов ФИО10, ФИО11. Спор возник кто будет работать на этой земле; ФИО23 рассчитывал, что он будет там работать, потому что он использует его на праве аренды, всегда его использовал и знал, что это – земельный участок. ФИО13 пожелала выйти на этот участок по той причине, что № участок расположен именно на этом месте. То есть, спор возник по документам. На общем собрании по обсуждению местоположения участка № было решено выделить его по следующему местоположению: <адрес>, в границах колхоза «ФИО25», бригада 1 поля №, часть рабочего участка 2, часть поля 4, кормовые угодья в границах колхоза «ФИО25», а какую конкретно часть решено было выделить часть поля 4 никто не пояснял и они не вдавались в эти подробности, потому что это поле не имело к ним отношения при выделении их четырех паев, их четырех долей; поэтому подробного обсуждения не было. Просил отказать в удовлетворении исковых требований встречным истцам.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО12 – ФИО40, действующий по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, т.1)на удовлетворении уточненных исковых требований истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 настаивал в полном объеме; возражал против удовлетворения исковых требований встречных исков истцов Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16; привел в судебном заседании доводы в обоснование уточненных требований истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12 и несогласия с требованиями встречных исков индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16, аналогичные пояснениям в судебном заседании представителя истцов (ФИО4 по встречным искам) ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО36. Так же из его пояснений следует, что земля была разделена давно и правильно, если кадастровый инженер допустил ошибку нужно ее исправлять.Просит удовлетворить уточненные требования истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12, отказать в удовлетворении требований встречных исков.

В судебном заседании представитель истцов (ФИО4 по встречным искам) ФИО10 и ФИО11 - ФИО23, действующая в интересах истца (ФИО4 по встречным искам) ФИО10 по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, т.1), в интересах истца (ФИО4 по встречным искам) ФИО11 по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, т.1), настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12 в полном объеме; возражала против удовлетворения исковых требований встречных исков истцов Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16. Привела в судебном заседании пояснения, аналогичные пояснениям в судебном заседании представителя истцов (ФИО4 по встречным искам) ФИО10, ФИО11, ФИО12 – ФИО36; кроме того, из ее пояснений следует, что земельными участками с кадастровыми номерами № истцы пользуются с 1997 года в рамках тех границ, в которых они существовали до возникновения спора; спор по границам всех спорных участков возник летом 2017 года, когда ФИО21 посмотрела на публичную кадастровую карту и увидела, что ФИО23 занимает их площадь; ФИО13 на поле указали, что это их земля, начали пахать, сеять, тогда они обнаружили, что кадастровая карта сдвинута. Они с этим не согласились, обращались в Управление сельского хозяйства; тогда узнали, что участок ФИО9 отмеряли дважды, поэтому не хватает земли, вот эти 24 гектара; ему они были выделены когда образовывалось хозяйство ФИО9, район его же земли продал ему, а не должен был продавать, эта земля – его долевая. Когда издавался протокол собрания в 2015 г. по выделению земельного участка № на место никто не выезжал, никто ничего на поле не смотрел, а присутствующие на собрании не сильны определить место расположение участка с указанием на минуты и секунды. По проекту межевания участка № в течение 40 дней возражений не подавали, так как они не могли знать и не могли предположить, что ФИО14 наложил № участок на их № участки, проект межевания им не предоставлялся, в частности ФИО23, они его не видели, так как он изготавливался для ФИО13.

Ответчик (истец по встречному иску) Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 в судебное заседание не явился; был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания; кроме того, из Телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, т.10) следует его просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и причина его неявки в судебное заседание – в связи с дальностью проживания. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от него не поступало.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 в судебное заседание не явился; был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда от него не поступало.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и поддержал встречные исковые требования встречных истцов Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16; представил письменный Отзыв на исковое заявление (л.д. 168-174, т.6), в котором в иске первоначальным истцам ФИО10, ФИО11, ФИО12 просил отказать по следующим основаниям: кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были проведены на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик И.П. глава КФХ ФИО13) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик И.П. глава КФХ ФИО40). При проведении подготовительных работ по изготовлению проекта межевания земельных участков им были запрошены необходимые документы, а именно: кадастровый план территории (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Кадастровый план территории (№ от ДД.ММ.ГГГГ), Кадастровый план территории (№ от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая выписка о земельном участке (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выписка из ЕГРП (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что предусмотрено п.16 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Проект межевания составлялся в силу вышеназванных требований на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. Как видно из кадастровой выписки на земельный участок с № (единое землепользование) общая площадь земельного участка составляла 1555550 кв.м.. В состав данного участка входило 15 обособленных участков, в том числе и обособленный участок с № общей площадью 307000 кв.м., из которого позже был образован земельный участок с №. В результате проведенных работ был сформирован проект межевания земельных участков, выделяемых в счет 10,5 земельных долей, 1 земельной доли и 4 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Токаревский, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала. При этом, площадь первого выделяемого земельного участка составила 661500 кв.м., в том числе пашни 630000 кв.м. пастбищ 31500 кв.м.; участок расположен: <адрес>, в границах колхоза <данные изъяты>», бригада №, поле №III, часть рабочего участка №, часть поля №IV, кормовые угодья (пастбища) в границах колхоза «<данные изъяты>». После подготовки проекта межевания земельных участков он был передан заказчикам кадастровых работ для утверждения на общем собрании участников долевой собственности. В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.18 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в газете «Тамбовская жизнь» №123 (26484) специальный выпуск №86()1633 от 10.11.2015 г. было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности с повесткой дня собрания: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков, 2) утверждение проекта межевания земельных участков; 3) утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договор аренды данного земельного участка или дополнительное соглашение к договору аренды, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее – уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и сроках таких полномочий; 6) разное. В течение 40 дней от участников долевой собственности, заказчиков кадастровых работ предложений о доработке проекта межевания не поступило и проект межевания земельных участков в исходном варианте был вынесен на утверждение общего собрания участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 25.12.2015 г. проект межевания был утвержден. После утверждения проекта межевания земельных участков им в соответствии с Приказом Минэкономразвития №412 от 24.11.2008 г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке», зарегистрированным в Минюсте России 15.12.2008 г., регистрационный №12857, были подготовлены соответствующие межевые планы. Все сведения, полученные из государственного кадастра недвижимости, легли в основу подготовки межевых планов. После передачи межевых планов заказчикам кадастровых работ, уполномоченные лица от имени собственников земельных долей провели государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на образованные земельные участки. При постановке земельных участков на государственный кадастровый учет органы кадастрового учета не нашли нарушений, связанных со ст.26 п.2 ФЗ о Государственном кадастре недвижимости, в связи с чем земельные участки были поставлены на кадастровый учет. Считает требования о нарушении требований законодательства при проведении кадастровых работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей незаконными, публикацию в газете «Тамбовская Жизнь» №123 (26484) специальный выпуск №86()1633 от 10.11.2015 г. правомерной, что соответствует требованиям Федерального Закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 18 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» (принят Тамбовской областной думой 30.11.2007 г., с изменениями от 30.04.2008г., 02.07.2008г., 18.12.2008г., 01.07.2009г.). Со ссылками на п.3 ст.6 ЗК РФ, ч.3 ст.1, ст.1, ст.16, ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.130 ГК РФ, указал, что границы земельных участков истцов ФИО10 и ФИО11 с № площадью 6,02 га и № площадью 5,98 га в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, а следовательно – не определено их местоположение на местности, тогда как границы земельного участка с № определены в системе координат МСК-68, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа и соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Наличия одних лишь правоустанавливающих документов истцов ФИО10 и ФИО11 на земельные участки с № и № недостаточно для того, чтобы индивидуализировать их как объекты земельных прав по смыслу п.3 ст.6 ЗК РФ, в силу чего доводы истцов не могут свидетельствовать о наличии реестровой ошибки. Заслуживают внимания доводы ФИО13 об ошибочной выдаче ФИО11 и ФИО10 свидетельств о праве на наследство по закону в отношении самостоятельных земельных участков, а не земельных долей. Так, вопреки доводам истцов и их представителей, материалы дела не содержат сведений о том, что наследодатели ФИО10 и ФИО11 при жизни в установленном законом порядке осуществили выдел принадлежащих им земельных долей. Со ссылкой на п.5, п.9 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» указал, что обязательным условием для выделения земельных долей в натуре являлось государственная регистрация прав на образуемые земельные участки и их фактическое отграничение (оформление границ земельного участка) путем сопоставления чертежей. Из материалов дела следует, что наследодатели ФИО10 и ФИО11 умерли, соответственно – ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. При жизни данным лицам свидетельства о праве собственности на образованные в счет выделения земельных долей земельные участки не выдавались и права на таковые не регистрировались. Содержащиеся в материалах дела планы границ земельных участков лишь подтверждают, что фактически действия по определению границ данных земельных участков происходило спустя несколько лет после смерти обеих наследодателей, при этом лицами, подписавшими смежества являлись наследники. Не может служить подтверждением выдела земельных долей при жизни ФИО3 и ФИО1 и Постановление Администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковое было издано во исполнении договора аренды земельных долей при множественности лиц собственников выходящих из состава колхоза <данные изъяты> на общей площади 107,93 га. Данное постановление подтверждает, что самостоятельно каждый свою земельную долю ни ФИО3, ни ФИО1 не выделяли. Довод истцов о том, что выдел долей в натуре подтверждается отметкой в свидетельствах на право собственности на землю, является надуманным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Тем самым, довод ФИО13 о том, что нотариусом было безосновательно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на самостоятельные земельные участки наследникам ФИО3 и ФИО1 является разумным и обоснованным. В отношении ошибочных действий кадастрового инженера по выполнению кадастровых работ участков с № и №: кадастровые работы в отношении земельных участков проводились с учетом того, что сведения о границах смежных с ними участках № и № уже содержались в государственном кадастре, соответственно границы с указанными смежниками не согласовывались. Между тем, границы спорных земельных участков истцов № были в установленном порядке согласованы. Привел ссылки на ч.1 ст.39, ч.3 ст.39, ч.1 и ч.2 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В материалах дела содержатся акты установления и согласования границ земельных участков с № с другими землепользователями в частности истцами. Таким образом, местоположение границ спорных земельных участков их правообладателями было согласовано. Фактическое занятие истцами части земельных участков ответчиков ( №) не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям кадастрового учета, а следовательно не может служить основанием для вывода о наличии реестровой ошибки.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО14 привел пояснения, аналогичные доводам его письменного Отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречным искам) Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16, ответчика ИП ФИО14 – адвокат Адвокатского бюро Тамбовской области «Центральное» Матросова И.В., представившая удостоверение №, выданное Управлением Федеральной службы по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, т.9), и ордеры: без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179, т.1) на представление интересов Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, т.6) на представление интересов ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, т.9) на представление интересов ФИО16, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12, настаивала на удовлетворении исковых требований встречных исков истцов Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16. В судебном заседании привела пояснения, аналогичные доводам встречных исков индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16, а так же письменного Отзыва на исковое заявление ФИО4 ИП ФИО14. Кроме того, из ее пояснений в судебном заседании следует, что не имеется реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков, не имеется неправомерных действий со стороны кадастрового инженера ФИО14 в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №№. Участок с кадастровым номером № в настоящее время стоит на учете в системе координат, которая используется повсеместно на территории кадастрового округа Тамбовской области, а земельные участки с кадастровыми номерами №:5 до настоящего времени стоят на учете в условной системе координат, отличной от той, которую которая используется в кадастровом округе Тамбовской области, поэтому в силу отсутствия их точных координат и привязки соответственно к местности их не возможно увидеть ни на кадастровом плане территории, ни на публичной кадастровой карте; они виртуальны, не могут рассматриваться как индивидуально определенная вещь. Правомерность доводов первоначальных истцов, выводы эксперта о том, что участок № стоит не правильно, именно здесь должны находиться участки №, - не законны; способы, которые использовал эксперт АНКО Тамбовский центр судебной экспертизы не позволяли ему с точностью установить местонахождение ни перового, ни пятого земельных участков – он использовал масштаб картографического квартала 1:25000, который не может применяться при производстве кадастровых работ; эксперт применил методические рекомендации, которые уже не действуют; эксперт не нашел ни одной твердой точки, он не мог провести через эти несуществующие точки твердую линию, использовать в качестве твердой линии лесополосу, имеющую погрешность в десятки, а может и сотни метров, нельзя. Судебный эксперт при ответе на вопросы допустил существенные нарушения и его заключение не обоснованно и не законно. Участков № на местности не существует; может, люди там пахали, сеяли, но это земля сельскохозяйственного назначения, отсутствуют какие-либо четкие ориентиры, которые могли бы привязать земельные участки к каким то конкретными точкам. А эксперт оттолкнулся от посевов фермера из <адрес>. Земельный участок № сформирован правильно, на основании проведенного общего собрания участников общей долевой собственности, его местоположение полностью соответствует правоустанавливающим документам – это проект межевания, который составлен в 2015 году. ФИО14 проверил и убедился в том, что месторасположение будущего земельного участка с кадастровым номером № свободно от прав других лиц. В начале 2000 годов была некоторая неопределенность и нотариусы имели такую практику, когда без достаточных документов, подтверждающих выдел в натуре паев или земельных долей, выдавали свидетельства именно на отдельные земельные участки, но это не правильно. В свидетельствах на имя ФИО3 и ФИО1 указан размер доли каждого из них – 5,98 и 6,07 га; в них нет никакой отметки о том, что доли выделены в отдельный земельный участок; там указано, что каждый умерший владел долей; эти доли можно было отграничить от основного земельного массива, другого не дано. Чертежей, планов, позволяющих увидеть в 1998 году или в 2000 году – даты смерти ФИО1 и ФИО3, что эти доли действительно выделены в отдельные земельные участки, не было. Планы появились только в 2003 году после смерти и ФИО3, и ФИО1. Нотариус в 2003 году, оформляя право на наследство на земельные участки, не имела правоустанавливающих документов на них. Фактически она сделала не совсем законное действие, поскольку выдала свидетельства на то имущество, которое не принадлежало умершим. Встречные исковые требования в этой части о прекращении существования первого этапа земельного участка глобально не затрагивают интересы наследников ФИО3 и ФИО1, поскольку удовлетворение в этой части исковых требований не приведет к потере земельных прав указанных лиц, они лишь станут по-прежнему собственниками земельных долей, как и их предшественники – наследодатели и в будущем будет иметь право реализовать свои права и выделить свои доли в натуре в других участках. Постановление ФИО35 о выделении определенных долей, в составе которых якобы были ФИО3 и ФИО1, не может в настоящее время служить подтверждением того, что были выделены конкретные доли – одна доля ФИО3 и одна доля ФИО1, эти доли не выделялись, эти земельные участки не создавались и не было на них никаких правоустанавливающих документов и свидетельств; единственный правоустанавливающий документ – это оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону, которые были выданы незаконно. Ранее этого периода ничего подтверждающего, что у людей была собственность в виде отдельных участков, не было. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № проводилась проверка Управлением Росреестра, которая подтвердила, что местоположение указанных земельных участков всех четырех соответствует правоустанавливающим документам. По факту наложения нет. Нельзя сказать, что план границ, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, является основой, к которой должны привязываться. Эти земельные участки по координатам «гуляли» в Мордовском, в Токаревском районе, их двигали, переносили, пытались поставить в тех границах, как это должно быть. Только ФИО14 исправил те ошибки, которые были допущены ранее другими кадастровыми инженерами, что за собой повлекло не правильное расположение этих земельных участков. Сейчас эта ошибка исправлена, фактически никаких пересечений нет. В реестровых делах имеются Акты согласования границ данных земельных участков друг с другом. Картографический материал, проект перераспределения земель подтверждают, что земельные участки в настоящее время используются и находятся в тех границах, которые этим правоустанавливающим документам соответствуют. Здесь нет нарушений прав истца, а напротив, если удовлетворить требования истцов по первоначальному иску, как раз в этом случае произойдет нарушение не только прав ФИО13, Администрации района, это повлечет нарушение прав собственников тех земельных участков, которые в настоящем гражданском деле не участвуют, а права этих лиц нарушать нельзя, у них такие же правоустанавливающие документы на эту площадь. Доводы о том, что права ФИО9 ранее как наследодателя и в последующем его наследников было «задвоена» и, якобы, ему не законно была выделена доля, а потом еще и продана, надуманны и ничем не подтверждены; фактически этих граждан лишают прав собственности на имущество, которое они в порядке наследования приобрели, пусть даже еще не оформили, не оспаривая ни постановление, ни договор купли-продажи. Постановление №132 от 10.04.1997 г. Администрации ФИО45 района в части выдела земельных долей ФИО9 и тем, что было постановлено, и признании не действительными их свидетельств, исполнено не было. Фактически свои доли ФИО9 так и не выделил; постановление выполнено не было – никакого земельного участка в счет своих долей ФИО9 не получили; участок под номером 16 на конце был приобретен совершенно по другому основанию, не связанному с их правом или наличием у них права общей долевой собственности на земельные доли и паи, - по договору купли-продажи; отдельного выделения своих долей в другом месте не произошло, реализовано это постановление не было. Площадь земельного участка № составляет 66,15 гектаров, определена проектом межевания с учетом выделения 10,5 долей; этот проект узаконен и не признан недействительным. Участок № выделен из исходного участка № на основании договора, заключенного с ИП ФИО14ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выделением гражданами своих паев по закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в отдельный земельный участок. Требования истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 считает надуманными, ничем не обоснованными и не подлежащими удовлетворении, просит в их удовлетворении отказать; а требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16 по встречным искам - удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 и представитель ФИО4 (истца по встречному иску) Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 по Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, т.1) - ФИО21 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12, настаивала на удовлетворении исковых требований встречного иска истца Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13; не возражала против удовлетворения требований встречного иска истца ФИО16. В судебном заседании привела пояснения, аналогичные доводам встречного иска индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и пояснениям в судебном заседании представителя ФИО4 (истцов по встречным искам) Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16, ФИО4 ИП ФИО14 – адвоката Матросова И.В.. Кроме того, из ее пояснений в судебном заседании следует, что ФИО13 и она, так как стала вести хозяйственную деятельность КФХ, сложили все имеющиеся документы, вся земля у них оформлена, либо есть договор купли-продажи, договор аренды; считали общую площадь, которую можно проверить по документам и посмотреть также на публичной кадастровой карте. Было установлено, что пашни у них не хватает, что земля обрабатывается ФИО23 не в своих границах и получается в общей сумме дает именно то, что у них есть по документам. Из-за этого возник спор. Если будут обрабатывать землю в границах, которые замежеваны, которые находятся по всем точкам координат и внесены в реестр, то пашни у них хватает, за исключением лугов, кустов, лощин, которые также замежеваны в пашни. Ее ФИО13 не ищет; они платят за нее аренду, налоги, но они ее не пашут и не обрабатывают. Когда были уточнены границы в соответствии с межевыми документами, произошла распашка земли ФИО13 именно по границам, по межевым координатам сведений ЕГРН. Изначально спор после всего межевания ввиду того, что обработка должна вестись в соответствии с границами, которые зафиксированы документально. До межевания по границам участков с кадастровыми номерами № и № спора не было, эти земельные участки обрабатывались с 1992 – 1993 годов до проведения межевания, их границы не менялись; приблизительно те же границы были и у участков с кадастровыми номерами №, они обрабатывались ФИО23, сейчас так же ФИО23 их обрабатывает. Участка с кадастровым номером № еще не было, но часть поля также обрабатывалась ими; до выдела земельного участка № и после его выдела они по прежнему обрабатывали его в том же месте. До выдела участка с кадастровым номером №, когда они обрабатывали участки в составе земельного участка с кадастровым номером №, землю на месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами №ФИО10 и ФИО11 они не обрабатывали. После образования участка № оказалось, что его площадь больше на самом деле. Они обрабатывают в участке № с чем то гектаров, всегда так обрабатывали и сейчас тоже. Спора между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактически сложившимся границам обрабатываемых участков не было до того как не был выделен земельный участок с кадастровым номером №; участок с кадастровым номером № в 2015 году межевался, а спор по всем участкам возник в 2017 году; до возникновения спора земельный участок № обрабатывался в 2016 году массивом без документов. Участок № выделен из исходного участка № в связи с его выделом участников общедолевой собственности в отдельный земельный участок для передачи его в аренду ФИО13. Межевание преобразованных земельных участков с кадастровыми номерами № проводилось в декабре 2011 года ввиду приведения документов по межеванию в соответствие с законодательством, когда нужно было межевать всю землю; тогда все проводили межевание, решили провести межевание, чтобы земле придать границы. 13-ый участок был в аренде у ФИО41, когда ФИО41 КФХ закрыл – договор аренды этого участка ФИО13 оформили на себя; 12-ый участок был куплен ФИО13 в 2015-2017 годах, не помнит. Просила суд отказать в удовлетворении требований уточненного искового заявления истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12, и удовлетворить требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 по встречному иску.

Ответчик Администрация ФИО45 района Тамбовской области была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания. Представители ответчика Администрации ФИО45 района Тамбовской области ФИО42, действующая по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162, т.9), ФИО43, действующая по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163, т.9), ФИО44, действующая по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, т.10), в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных требований иска истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в части требований к Администрации ФИО45 района Тамбовской области.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Администрации ФИО45 района Тамбовской области ФИО42 следует, что границы земельных участков, которые затрагивают интересы Администрации – с кадастровыми номерами № по ее мнению установлены в соответствии с правоустанавливающими документами и с требованиями земельного законодательства. Заключение эксперта не является безусловным доказательством наличия бесспорной обоснованности заявленных исковых требований в данной части, каких-либо иных доказательств не представлено, в материалах дела отсутствуют. Касаемо п.7 уточненного искового требования: признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 13; сославшись на ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ «О госрегистрации недвижимости», полагает, что это является не надлежащим способом защиты права, так как по смыслу ч.3 ст. 61 решение суда должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки. Не имея такого способа защиты как исключения из ЕГРН сведений о земельных участках без внесения иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка, не позволяющих определить из в качестве объектов прав, направлено на исключение уникальных характеристик земельного участка, без которых земельный участок как объект гражданских прав существовать не может. Это гласит ст.26 Закона №218-ФЗ, что не допустимо и само по себе не приведет к установлению прав, а следовательно, избран не надлежащий способ защиты, поскольку данный спор по месту положения земельного участка и его границ фактически останется не разрешенным; поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Администрации ФИО45 района Тамбовской области ФИО43 следует, что ФИО40 обращался в Администрацию ФИО45 района по поводу данной проблемы, стоял вопрос о том. что не хватало земли, уточнить координаты, чтобы сместить по координатам из Мордовского района на свои земли, в Токаревский район; был приглашен ФИО14; вопрос не был разрешен – предложенный вариант сделать один участок многоконтурным и разнести его так же в 19 участок, находящийся в 4 квартале, не устроил ФИО23 – собственника и арендатора земли. Участок №, госсобственность на который не разграничена, переданный в аренду ФИО13 в 2017 году, был предоставлен на аукционе ФИО13; до этого он был на праве аренды у ФИО41, в 2012 году был ему предоставлен на праве аренды, в 2014 г. договор был расторгнут, участок был уже с границами. Этим участком распоряжается Токаревский район. Сейчас просят 13 участок оставить без границ, то есть исключить сведения о координатах; это нарушает права арендатора и естественно этого участка не будет если будет принято решение об исключении этих сведений. ФИО41 земельный участок с кадастровым номером № принадлежал в тех же границах, которые сейчас существуют. В архиве и Росреестре не было документов в подтверждение того факта, что постановление Администрации ФИО45 района от апреля 1997 года было реализовано, что ФИО9 были выделены и отграничены земельные доли в натуре; ФИО9 по факту так и остался участников общедолевой собственности.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Администрации ФИО45 района Тамбовской области ФИО44 следует, что вся документация, которая ими была издана, издана правомерно, с учетом законодательных норм; Администрацией района ошибки допущено не было в правоустанавливающих документах, которые обсуждались в ходе судебного разбирательства. Самостоятельно поменять какие либо позиции согласно выданным правоустанавливающим документам Администрация возможности не имеет; заключить мировое соглашение между сторонами с участием Администрации также не имеют возможности. Есть ли здесь вина кадастровых инженеров – это решать суду. Постановлением Администрации ФИО45 района № от ДД.ММ.ГГГГ поручено Комитету по земельным ресурсам провести землеустроительные работы, по факту эти землеустроительные работы проведены не были, не знает причину этого; паи остались в общедолевой собственности; ФИО9 в последующем не выдавался правоустанавливающий документ на выделенные три доли; свидетельство на право собственности земли у него не погашено. В 2011 году у Администрации района были свободные земли, ФИО9 написал заявление предоставить их ему в аренду, их ему предоставили в аренду. По факту он их отмежевал, около 40 гектаров; аренду ФИО9 зарегистрировал официально в регистрирующем органе; впоследствии заявил о выкупе этой земли, обладая преимущественным правом, внес деньги, деньги поступили в бюджет, ФИО9 предоставили эту землю и выдали документы на право собственности.

Ответчики нотариус ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО28, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились; были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; причины их неявок не известны; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда от них на день судебного заседания не поступало.

Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО24 в судебное заседание не явились; извещены о дне, времени и месте судебного заседания по месту их жительства; о причинах неявки суду не сообщили; извещения, направленные по месту их жительства, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО15, ФИО26, ФИО30, ФИО31; были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда от них не поступало. Кроме того, из Телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221, т.9) следует просьба ответчика ФИО15 о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и причина его неявки в судебное заседание – в связи с занятостью на работе; из Телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221, т.9) следует просьба ответчика ФИО26 о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие и причина ее неявки в судебное заседание – в связи с дальностью проживания; из Телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222, т.9) следует просьба ответчика ФИО30 о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и причина его неявки в судебное заседание – в связи с занятостью на работе; из Телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222, т.9) следует просьба ответчика ФИО31 о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и причина его неявки в судебное заседание – в связи с занятостью на работе в <адрес>.

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (Управления Росреестра по Тамбовской области) по Доверенности № (л.д. 93, т.6) ФИО6; были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; причины их неявок не известны; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие на день судебного заседания в адрес суда от них не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По иску ФИО10, ФИО11, ФИО12к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, ИП ФИО14, Администрации ФИО45 района Тамбовской области, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, нотариусу ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №№ установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п.1); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (п.4).

Соответственно, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До 1 января 2017 года аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года).

В силу приведенных выше норм права и статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в ЕГРН земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в ЕГРН.

При этом возможность определения границ земельного участка по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, предусмотрена законом только в случаях отсутствия соответствующих сведений в правоустанавливающих документах или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее:

Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта перераспределения земель колхоза «<данные изъяты>» утвержден проект перераспределения земель колхоза <данные изъяты> утверждены списки пайщиков (627 человек) для предоставления бесплатной средней земельной доли: всего сельхоз-угодий 6,30 га, в т.ч. пашни 6,0 га, пастбищ 0,30 га. За трудовым коллективом колхоза <данные изъяты>» закреплено в коллективно-долевую собственность бесплатно всего сельхозугодий 3950 га, в том числе пашни 3762 га, пастбищ 188 га. (т. 1, л.д. 221).

В списке собственников земельных долей по колхозу <данные изъяты> за № значится ФИО3, за № – ФИО1 (т.1, л.д. 222-238).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

В соответствии со Свидетельством на право собственности на землю серии №ФИО1 на основании постановления главы администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, приобрела право собственности на землю по адресу колхоз <адрес>, общей площадью 6,3 га, земельная доля для сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное производство, пашня – 6,0 га, пастбища – 0,3 га, регистрационная запись 1001 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135-136).

В соответствии со Свидетельством на право собственности на землю серии №ФИО3 на основании постановления главы администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, приобрела право собственности на землю по адресу колхоз «<адрес>, общей площадью 6,3 га, земельная доля для сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное производство, пашня – 6,0 га, пастбища – 0,3 га, регистрационная запись 1001 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146-147).

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подано заявление в правление колхоза <данные изъяты> о выделении земельного пая для передачи в аренду фермерскому хозяйству «Лидия» (т. 5, л.д. 114).

Решением правления колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению ФИО3 выведена из членов колхоза «ФИО25» с предоставлением земельного участка площадью 6,0 га пашни в с. М.Даниловка п. 3, бр.1 (т. 5, л.д. 101).

Из Протокола № заседания правления колхоза и внутрихозяйственной комиссии колхоза «ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО1 было постановлено выделить земельные доли в бригаде № на поле № (т.4, л.д. 228).

Постановлением Даниловской сельской администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ выделен земельный пай площадью пашни 6,0 га, из колхоза «<адрес>ФИО3 для сдачи в аренду фермерскому хозяйству (т. 5 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление в правление колхоза <данные изъяты>» о выделении земельного пая для передачи в аренду фермерскому хозяйству «Лидия» (т. 5, л.д. 116).

Решением правления колхоза «ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению ФИО1 выведена из членов колхоза «ФИО25» с предоставлением земельного участка площадью 6,0 га пашни в с. М.Даниловка п. 3, бр.1 (т. 5, л.д. 103).

Постановлением Даниловской сельской администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ выделен земельный пай площадью пашни 6,0 га, из колхоза «<данные изъяты>ФИО1 для передачи в аренду фермерскому хозяйству (т. 5 л.д. 89).

По Примерному договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Лидия» в лице главы ФИО12 приняло в аренду земельные доли общей площадью 95,93 га пашни, сроком на 3 года. Арендодатели приведены в приложении № к договору, всего 17 человек, из них за № указана ФИО1, за № указана ФИО3 (т. 5, л.д. 69-77).

Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации договора аренды земель в районе», зарегистрирован договор аренды земельных долей при множественности лиц собственников, выходящих из колхоза «<данные изъяты>» на общей площади 107,93 га, в том числе пашни 107,93 га, расположенных в поле 3, 4 бригады 1 колхоза «ФИО25» с главой <данные изъяты>ФИО12 на срок 3 сельскохозяйственных года. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести землеустроительные работы по отграничению земельных долей в натуре, согласно заключенного договора (т. 5, л.д. 141).

На Планах границ земельных участков, переданных в аренду Свидетель №1 в счет земельных долей, отображены два земельных участка, один площадью 37,36 га, второй площадью 58,57 га. Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями (т. 5, л.д.145-150).

При сопоставлении в судебном заседании указанных Планов границ земельных участков, переданных в аренду ФИО12 в счет земельных долей, с Проектом внутрихозяйственного землеустройства колхоза <данные изъяты> от 1978 года (т. 1, л.д. 244) установлено, что земельный участок площадью 37,36 га расположен на поле № бригады № колхоза, а земельный участок площадью 58,57 га расположен на поле №, бригады № колхоза.

После выделения земельных долей из земель сельхозназначения колхоза <данные изъяты>» у ФИО3 и ФИО1 прекращен режим права общей долевой собственности на первоначальный земельный участок колхоза <данные изъяты>

Однако, правоустанавливающий документ на общую долевую собственность вновь образованного земельного участка, переданного в аренду <данные изъяты>ФИО3 и ФИО1 выдан не был.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № (т. 1, л.д. 132 оборотная сторона).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 143).

Как следует из межевого дела 2003 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> аренда <данные изъяты>» в поле 4 бригады 1, ФИО3 (т. 5, л.д. 41-51), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 44) ФИО2 (наследника ФИО3 согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес>ФИО20, – т.1, л.д. 149 оборотная сторона) проведено межевание земельного участка ФИО3. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО38<адрес> утверждено Техническое задание на межевание земельного участка ФИО3. Инженером-землеустроителем ФИО7 составлен план земельного участка, проведено согласование границ земельного участка ФИО3. При этом, образованный земельный участок ФИО3 общих границ с земельным участком общей долевой собственности <данные изъяты>» не имел (т. 5, л.д. 41-51).

Как следует из межевого дела 2003 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» аренда <данные изъяты>» в поле 4 бригады 1, ФИО1 (т. 5, л.д. 30-40), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 35) ФИО11 (наследника ФИО1 согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 – т.1, л.д. 129 оборотная сторона) проведено межевание земельного участка ФИО1. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района утверждено техническое задание на межевание земельного участка ФИО1. Инженером-землеустроителем ФИО7 составлен план земельного участка, проведено согласование границ земельного участка ФИО1. При этом, образованный земельный участок ФИО1 общих границ с земельным участком общей долевой собственности <данные изъяты>» не имел (т. 5, л.д. 30-40).

Следовательно, выделение земельных долей ФИО3 и ФИО1 и межевание земельных участков, произведено до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из наследственного дела наследодателя ФИО3 (т.1, л.д. 139-149), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО2 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 6,02 га пашни (т.1, л.д.149 оборотная сторона), принадлежавший ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в границах прилагаемого плана на территории землепользования <адрес>, поле №, бригада №, в аренде у КФХ «Лидия», что подтверждено справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 145 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 истцу (ответчику по встречным искам) ФИО10 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 60200 кв.м. с кадастровым номером №:1, принадлежавший ФИО63, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17). Право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды этого земельного участка ФИО12 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-16).

Как следует из наследственного дела наследодателя ФИО1 (т.1, л.д. 129-138), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 истцу (ФИО4 по встречным искам) ФИО11 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 5,98 га пашни (т.1, л.д. 129 оборотная сторона), принадлежавший ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в границах прилагаемого плана на территории землепользования <адрес>, поле №, бригада №, в аренде у <данные изъяты> что подтверждено Справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.134 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истцу (ответчику по встречным искам) ФИО11 выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 5,98 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО25 «ФИО25», бригада 1, поле 4 (т.1, л.д. 19). Договор аренды этого земельного участка ФИО12 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-117).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 68:21:0706004:1 и 68:21:0706004:5 были образованы в 2003 году, в счет выделения земельных долей ФИО3 и ФИО1 из земельного участка площадью 37,36 га, расположенного на поле № бригады № колхоза «<данные изъяты> находящегося в аренде <данные изъяты> Выделение земельных участков произведено после смерти ФИО3 и ФИО1, по заявлениям их наследников ФИО2 и ФИО11. Образованные земельные участки были поставлены на технический и государственный учет до 2007 года. Действия ФИО2 и ФИО11 по выделению земельных участков не были оспорены оставшимися собственниками земельных долей, земельного участка, находящегося в аренде <данные изъяты> и самим арендатором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, технический учет и государственный учет земельных участков, принадлежащих ФИО2 (в последующем наследнику ФИО10) и ФИО11, осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и принадлежащие им земельные участки считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 211-229),Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д. 15-16) следует, чтоземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью (уточненная) 60200 кв.м., статус: ранее учтенный, находящийся в собственности ФИО10 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; вид обременения: аренда на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.150-152)– ФИО12 – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2, л.д. 213); сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании Плана земельного участка б/н 2003 г. (т.2, л.д. 216, 217-218) и Описания земельного участка б/н, подготовленного инженером-землеустроителем ФИО7 (т.2, л.д. 219-220); границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями;границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в условной системе координат.

Из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 230-260),Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д. 114-117) следует, чтоземельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», бригада №, поле №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью (уточненная) 59800 кв.м., статус: ранее учтенный, находящийся в собственности ФИО11 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; вид обременения: аренда на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.153-155) – ФИО12 – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2, л.д. 232); сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании Планов участков б/н 2003 г. (т.2, л.д. 234-235, 236) и Описания земельных участков б/н (т.2, л.д.238-240), подготовленного кадастровым инженером ФИО14, являющегося на тот момент сотрудником <данные изъяты> границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями; границы земельного участка с кадастровым номером 68:21:0706004:5 установлены в условной системе координат.

Как следует из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 1-304), этот земельный участок является земельным участком с долевой собственностью, границы которого не определены, расположенный в границах бывшего <данные изъяты><адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.72-75) следует, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 661500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах колхоза «ФИО25», Бригада 1: поле №III, часть рабочего участка №, часть поля №IV, кормовые угодья (пастбища) в границах колхоза «<данные изъяты>», был образован путем выделения земельных долей, принадлежащих: ФИО31, ФИО33, ФИО26, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО23, ФИО34, ФИО17, ФИО28, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО27 из земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:18 (т.1, л.д.192-207), в связи с предоставлением указанными лицами принадлежащих им земельных долей в аренду Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 (т.2, л.д. 184 оборотная сторона-185) по Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 192-194) сроком на 15 лет; указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (т.1, л.д. 194 оборотная сторона); с этого времени по день рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ответчика (истца по встречному иску) Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13. Границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (т.1, л.д.195(оборотная сторона)-199).

ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т.4, л.д. 157 оборотная сторона т.5, л.д. 247 оборотная сторона т.5). После смерти ФИО34 его доля земельного участка в равных долях принадлежит наследникам ФИО15 и ФИО16, что подтверждается Сообщением нотариуса ФИО45 района Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО20 на л.д. 246, т.5.

ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 253). После смерти ФИО29 ее 1/135 доли земельного участка общей площадью 1417500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Бригада №, поле №, часть рабочего участка №, поле №, часть рабочего участка №, поле №, часть рабочего участка №, принадлежащее наследодателю по праву общей долевой собственности, принадлежат в равных долях (по 1/2 доли) ее наследникам (сыновьям) – ФИО30 и ФИО31, что подтверждается копиями Свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 254) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 255).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО14, проекта межевания многоконтурного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО14 (ФИО4), в актуальной системе координат МСК-68, что следует из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № (т.2, л.д. 1-83). Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с собственником смежного с ним ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО11 с кадастровым номером №, не производилось ввиду того, что согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО14 (ФИО4) в судебном заседании указанного земельного участка, а так же земельного участка с кадастровым номером №, в местах расположения, указываемых истцами ФИО10 и ФИО11, не имеется, так как их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно – не определено их местоположение на местности.

Таким образом, на момент проведения межевых работ по выделению земельного участка с кадастровым номером № (межевой план составлен ДД.ММ.ГГГГ) (т.2, л.д.58-82), земельные участки с кадастровыми номерами №уже состояли на техническом и государственном учете около 13 лет и находились в аренде по зарегистрированному в ЕГРН договору аренды около 5 лет.

При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №:5 не могли быть затронуты права и законные интересы лиц, владеющих земельными долями в земельном участке с кадастровым номером №, так как у этих участков отсутствовали общие границы и, следовательно, не могли быть затронуты права и законные интересы лиц, выделяющих свои земельные доли из этого земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что местоположение земельных участков, принадлежащих истцам ФИО10 и ФИО11 – с кадастровыми номерами №соответственно, со времени их образования, передачи в аренду не менялось; все вышеуказанные земельные участки обрабатывались согласно виду разрешенного использования; спора между собственниками указанных земельных участков - ФИО10, ФИО11, арендатором этих земельных участков ФИО12 (истец (ФИО4 по встречным искам), глава КФХ – т.2, л.д. 158-160) и собственниками смежного с земельными участками с кадастровыми номерами №земельного участка с кадастровым номером № по границам принадлежащих им земельных участков не было. Спор по границам земельных участков с кадастровыми номерами № возник в 2017 году (спустя год после проведения в 2016 году межевания и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №, когда арендатор земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, - Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 решил привести в соответствие местоположение обрабатываемой им земли земельного участка № Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 (ФИО4), при этом земельные участки, принадлежащие истцам ФИО10 и ФИО11 - №соответственно, фактически оказались в составе (на месте расположения) земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам» (т.10, л.д. 108, 109-116) земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, территория <данные изъяты>, земельный участок № (п.54 Приложения к постановлению администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№); новый адрес этого земельного участка значится в сведениях ЕГРН.

Постановлением Администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам» (т.3, л.д. 322, 323-324) земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, территория <данные изъяты>, земельный участок № (п.7 Приложения к постановлению администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№); новый адрес этого земельного участка значится в сведениях ЕГРН.

Из актуальных сведений в ЕГРН (т.10, л.д. 43-44, 45-46, 47-48) следуют следующие адреса спорных земельных участков с кадастровыми номерами:

- №<адрес>;

- № – <адрес>, территория <данные изъяты>, земельный участок №;

- № – <адрес>, территория <данные изъяты>, земельный участок №.

Далее, по Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № на основании Постановления администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу (ФИО4 по встречным искам) ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 125200 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, западнее села М.Даниловка, поле №, бригада №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 1, л.д.20).

Из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,, л.д. 84-103) следует, что на учет земельный участок с кадастровым номером 68:21:0706005:5 поставлен ДД.ММ.ГГГГ; сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании заявки о постановки на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ№.1/06-493 (т.2, л.д. 86); сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании Плана границ земельного участка б/н, составленного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником отряда ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 92-93) и Описания земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного №» (т.2, л.д. 88-90), действия последнего истцами (ответчиками по встречным искам) ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не оспариваются. Границы указанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями (т.2, л.д. 94). В дальнейшем на основании заявления об уточнении местоположения границ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 97) и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4ФИО14 (т.2, л.д. 137-148), границы земельного участка были уточнены в системе координат МСК-68, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Тамбовского кадастрового округа.

По Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу (ФИО4 по встречным искам) ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, площадью 174800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала В2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 1, л.д.21).

Из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 104-121) следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:21:0706005:6 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании заявки о постановки на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ№.1/06-494 (т.2, л.д.108); сведения о координатах характерных точек границ земельного участка уточнены в ЕГРН на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> действия последнего истцами (ответчиками по встречным искам) ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не оспариваются; в дальнейшем на основании заявления об уточнении местоположения границ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 113) и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ответчиком ФИО14 (т.2, л.д. 137-148), в соответствии с содержанием разделов которого производится одновременное уточнение границ смежных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 68:21:0706005:6, границы указанного земельного участка были уточнены в системе координат МСК-68, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Тамбовского кадастрового округа.

По Договору дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 215-217) ФИО13 (ФИО4 (истец по встречному иску)) подарил ФИО21 (ответчику, представителю ответчика (встречного истца) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13) земельные участки, в том числе и земельный участок кадастровый №, площадью 80000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО13 на основании Договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок за ФИО13 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 122-169) следует, что земельный участок с кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, площадью (уточненная) 80000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего ФИО25 «ФИО25», поле №V, бригада №, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном земельном участке на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2, л.д. 124); в дальнейшем на основании заявления об уточнении местоположения границ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 135) и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 (ФИО4) (т.2, л.д. 137-148), границы указанного земельного участка были уточнены в системе координат МСК-68, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Тамбовского кадастрового округа.

Как следует из реестровых дел объектов недвижимости кадастровые номера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.122-169) и 68:21:0706005:13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.170-210) Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании крестьянского хозяйства «<данные изъяты> (т.2, л.д. 182) ФИО8 предоставлено из земель спецземфонда района в колхозе <данные изъяты> 30 га пашни в собственность, бесплатно 8 га сельхозугодий, с выкупом в дальнейшем 22 га, расположенных западнее села М.Даниловка, М-Даниловского сельского Совета, поле №, бригада № полевого севооборота. ДД.ММ.ГГГГФИО8 выдано Свидетельство на право собственности на землю Серии РФ - XXVII ТАО 21-07 № (т.2, л.д. 183) о приобретении права собственности на земельный участок площадью 30,00 га пашни сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственного производства, в том числе в собственность бесплатно 8,0 га, с выкупом в дальнейшем 22 га., расположенный по адресу: колхоз «<данные изъяты>» ФИО45 района, Тамбовской области. Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.2, л.д. 131), уточнено местоположение земельных участков, предоставленных в пользование и в собственность КФХ «Планета» из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 220000 кв.м., с кадастровым номером №:13 и общей площадью 80000 кв.м. с кадастровым номером 68:21:0706005:12, расположенными по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты>», поле № V, бригада №. Межевание земельных участков и согласование границ, проведено кадастровым инженером ФИО14 (ответчиком) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ согласно Межевому плану на л.д. 137-148 т.2, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ согласно Межевому плану на л.д. 174-181, т.2.

Из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.170-210)следует, что земельный участок с кадастровым номером 68:21:0706005:13 категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, площадью (уточненная) 219 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты>», поле №V, бригада №, вид обременения – аренда – ФИО13 – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ; поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ; сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем на основании заявления об уточнении местоположения границ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 172) и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 (ответчиком) (т.2, л.д. 174-181), границы указанного земельного участка были уточнены в системе координат МСК-68, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Тамбовского кадастрового округа.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220000 кв.м., как не выкупленный главой <данные изъяты>ФИО8, принадлежит ответчику Администрации ФИО45 <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80000 кв.м. приобретен по Договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО13 (ФИО4 (истцом по встречному иску)) и подарен им по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО21 (ответчику, представителю ответчика (встречного истца) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13).

В судебном заседании было установлено, что местоположение земельных участков, принадлежащих истцу ФИО12 - № а так же земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего (ответчику, представителю ответчика (встречного истца) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13) ФИО21, и с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Администрации ФИО45 района Тамбовской области, со времени начала их обработки (1992-1993 годы), образования, постановки на учет не менялось, по имеющимся в деле документам их границы согласованы смежными землепользователями; все вышеуказанные земельные участки обрабатывались согласно виду разрешенного использования.

Спор между собственником земельных участков с кадастровыми номерами № истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО12 и арендатором Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 (ответчиком (истцом по встречному иску) земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Администрации ФИО45 района Тамбовской области, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ФИО21, по границам указанных земельных участков возник тогда, когда в 2017 году арендатор земельного участка с кадастровым номером № Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и собственник земельного участка с кадастровым номером №ФИО21 решили привести в соответствие местоположение обрабатываемой ими земли указанных земельных участков Межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, подготовленных кадастровым инженером ФИО14 (ФИО4), при этом часть земельных участков с кадастровыми номерами № оказалась занятой земельными участками с кадастровыми номерами № (произошло наложение указанных земельных участков) и она была засеяна собственником ФИО21 и арендатором ФИО13 земельных участков с кадастровыми номерами № и 68:21:0706005:13 соответственно. До этого времени спора по фактическим границам указанных участков не существовало, они обрабатывались согласно вида разрешенного использования.

Постановлением Администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам» (т.3, л.д. 322, 323-324) земельным участкам:

- с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, территория <данные изъяты>, земельный участок № (п.21 Приложения к постановлению администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№); новый адрес этого земельного участка значится в сведениях ЕГРН;

- с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, территория <данные изъяты>, земельный участок № (п.26 Приложения к постановлению администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№); новый адрес этого земельного участка значится в сведениях ЕГРН;

- с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, территория <данные изъяты>, земельный участок № (п.27 Приложения к постановлению администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№); новый адрес этого земельного участка значится в сведениях ЕГРН.

Из актуальных сведений в ЕГРН (т.10, л.д. 42, 117-118, 51-52, 49-50) следуют следующие адреса спорных земельных участков с кадастровыми номерами:

- № – Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, Даниловский сельсовет, территория <данные изъяты>, земельный участок №;

- № – Тамбовская область, Токаревский район, Даниловский с/с, в северо-западной части кадастрового квартала В2;

- № – Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, Даниловский сельсовет, территория <данные изъяты> земельный участок №;

- № – Российская Федерация, Тамбовская область, Токаревский район, Даниловский сельсовет, территория <данные изъяты>, земельный участок №.

Как выше приведено, кадастровым инженером ФИО14 (ответчиком) были подготовлены межевые планы, др. документы, на основании которых были внесены в ЕГРН: - сведения о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами: № (Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2, л.д.38-57), Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.58-82)); № (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 174-181, т.2)), № (Описание земельных участков б/н (т.2, л.д.238-240));

- уточненные сведения в системе координат МСК-68 о координатах характерных точек границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №6 и № (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 137-148, т.2).

Так же в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:21:0706005:5, 68:21:0706005:6 в рамках настоящего дела оспариваются результаты переопределения координат поворотных точек (их границ) по Межевому плану на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0706005:13 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 174-181, т.2, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 (ФИО4).

Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района утверждено Техническое задание на межевание земельного участка ФИО1. Инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района ФИО7 составлен План земельного участка, проведено Согласование границ земельного участка ФИО1, наследником которого является истец ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером №.

План участка б/н от 2003 года (т.2, л.д.234-235) ), на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № а также План участка б/н от 2003 г. (т.2, л.д. 217-218) и Описание земельных участков б/н (т.2, л.д.219-220) были подготовлены инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района Тамбовской области ФИО7; на настоящее время данная организация расформирована, прекратила свою деятельность, правопреемников не имеет.

Документ - Описание земельных участков б/н (т.2, л.д.238-240), на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиком ФИО14 был изготовлен в то время, когда он являлся сотрудником <данные изъяты>». <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ, является недействующим юридическим лицом, правопреемников не имеет.

Ответчик ИП ФИО14 (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 68-10-14)согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.6, л.д. 52-55) является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой мэрии <адрес>; дополнительный его вид деятельности – деятельность геодезическая и картографическая, землеустройство.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой называетсявоспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2019 года (л.д. 45-46, т.7) по настоящему гражданскому делу с целью разрешения вопросов по определению границ спорных земельных участков и о наложении границ этих земельных участков друг на друга было назначено производство судебно-землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Из Заключения эксперта при производстве судебно-землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО46 (л.д. 139-157-161, т.7), предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, следует, что фактические границы участков № не соответствуют сведениям ЕГРН о данных участках; при межевании участков с кн № были неверно определены и в последующем переопределены координаты характерных точек границ участков с № которые, действительно, содержат в себе ошибку привязки к местной системе координат. Имеет место наложение (пересечение) границ участка с №(4) на границы ранее установленных земельных участков с № Причиной выявленного наложения является формирование участка с № в счет выделяемых долей без учета ранее уточненных и внесенных в сведения ЕГРН границ участков с № и № Таким образом, наложение (пересечение) границ участка с №(4) на границы ранее установленных земельных участков с № является реестровой ошибкой, допущенной при формировании границ участка с кн №. Устранить данную ошибку можно путем исправления координат характерных точек границ участков с кн №1 согласно данным, приведенным на схеме № приложения к данному заключению, а также исключения ранее учтенных участков с № из состава участка с № с компенсацией исключаемой площади в ином месте, определяемом по результатам соответствующих кадастровых работ. Имеет место наложение (пересечение) границ участков с № по сведениям ЕГРН на границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с их местоположением согласно сведениям ЕГРН до ошибочного переопределения координат их характерных точек, т.е. согласно материалам межевания <данные изъяты> от 2005 г.. Причиной выявленного наложения является ошибочное определение местоположения ранее установленных границ участков с № при уточнении границ участков с №, №, а также ошибка, допущенная при уточнении границ участков с №, транслированная в межевые планы участков с №. Таким образом, наложение (пересечение) границ участков с № на исправленные границы ранее установленных земельных участков с № является реестровой ошибкой, допущенной при уточнении границ участков с №. Устранить данную ошибку можно путем исправления координат характерных точек границ участков с № согласно данным, приведенным на схеме № приложения к данному заключению, а также исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участков с № и иных, расположенных к юго-западу от них, по результатам соответствующих кадастровых работ.

Из выводов Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО46 (л.д. 139-157-161, т.7), с учетом письменного дополнения указанного Заключения эксперта (л.д. 96, 97 т.9) экспертом ФИО46 при его допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104, т.9) в отношении каталога координат для уточнения границ участка с кн № в актуальной системе координат МСК-68 по схеме № приложения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду технических ошибок (опечаток), заключающихся в неправильном (ошибочном) указании номеров поворотных точек границ участка с № в каталоге координат на обороте Схемы № Приложения к Заключению эксперта (л.д. 156 т.7), следует, что:

- Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН, тождественным актуальным правовым документам на данные участки (абз.2 вывод №).

Установить соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН, тождественным актуальным правовым документам на данные участки, не представляется возможным (абз.3 вывод №);

- Факт наложения земельных участков №6 возникнет (вывод №);

- Наложение (пересечение) границ участка с № на границы ранее установленных земельных участков с № и № является реестровой ошибкой, допущенной при формировании границ участка с №. Устранить данную ошибку можно путем исправления координат характерных точек границ участков с № и № согласно данным, приведенным на схеме № приложения к данному заключению, а также исключения ранее учтенных участков с кн 68:21:0706004:5 и 68:21:0706004:1 из состава участка с № с компенсацией исключаемой площади в ином месте, определяемом по результатам соответствующих кадастровых работ (абз.1 вывод №).

Наложение (пересечение) границ участков с № на исправленные границы ранее установленных земельных участков с кн № является реестровой ошибкой, допущенной при уточнении границ участков с №. Устранить данную ошибку можно путем исправления координат характерных точек границ участков с № согласно данным, приведенным на схеме № приложения к данному заключению, а также исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участков с № и иных, расположенных к юго-западу от них, по результатам соответствующих кадастровых работ(абз.2 вывод №);

- При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены реестровые ошибки, вследствие действий кадастровых инженеров (вывод №).

Согласно данным, приведенным на схеме № приложения к данному Заключению эксперта (л.д.139-161, т.7), экспертом ФИО46 приведены следующие координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно:

- по земельному участку с кадастровым номером №

- по земельному участку с кадастровым номером №

- по земельному участку с кадастровым номером №

- по земельному участку с кадастровым номером №:

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104 т.9) был допрошен эксперт ФИО46 (л.д. 96-97 т.9); сомнения и неясности, которые возникли у сторон по результатам экспертного исследования, были разрешены при допросе эксперта ФИО46 (л.д. 96-97 т.9) в этом судебном заседании (л.д. 99-104 т.9); он разъяснил сторонам по их вопросам возникшие у них неясности и сомнения по проведенной им судебно-землеустроительной экспертизе и результатам экспертного исследования; в этом судебном заседании устно и письменно дополнил указанное Заключение эксперта (л.д. 96, 97 т.9) в отношении каталога координат для уточнения границ участка с кн № в актуальной системе координат МСК-68 по схеме № приложения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду технических ошибок (опечаток), заключающихся в неправильном (ошибочном) указании номеров поворотных точек границ участка с № в каталоге координат на обороте Схемы № Приложения к Заключению эксперта (л.д. 156 т.7), будучи в надлежащем порядке предупрежден в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, согласно данным, приведенным на Схеме № Приложения к данному Заключению эксперта (л.д.156, т.7), с учетом вышеприведенного письменного дополнения указанного Заключения эксперта – Сообщения о наличии технических ошибок (опечаток) в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96, т.9) в отношении каталога координат для уточнения границ участка с кн № в актуальной системе координат МСК-68 по Схеме № Приложения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, т.9), экспертом ФИО46 приведены следующие координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (с исправлениями) и №, а именно:

- по земельному участку с кадастровым номером №

- по земельному участку с кадастровым номером №

Исследовав и оценив Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО46, с учетом вышеприведенного письменного дополнения указанного Заключения эксперта в отношении каталога координат для уточнения границ участка с кн № в актуальной системе координат МСК-68 по схеме № приложения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО46, будучи в надлежащем порядке предупрежденного в судебном заседании об ответственности по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что указанное Заключение эксперта составлено верно, сведения, изложенные в Заключении эксперта достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, и не опровергнуто иными доказательствами; заключение эксперта и его выводы соответствуют вопросам, поставленным судом перед экспертом, имеется полнота и обоснованность содержащихся в нем выводов. При проведении экспертизы стороны были извещены о времени и месте проведения экспертизы. Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, в суде не установлены.

Суд принимает указанное Заключение эксперта, устное и письменное дополнение указанного Заключения эксперта в отношении каталога координат для уточнения границ участка с кн № в актуальной системе координат МСК-68 по схеме № приложения к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО46, в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Суд соглашается с вышеприведенными обстоятельствами, указанными в вышеприведенном Заключении эксперта, в том числе:

- с указанными в нем фактами и причинами выявленных наложений (пересечений) земельного границ земельного участка с кадастровым номером №(4) (т.е. спорного земельного участка с кадастровым номером №) на границы ранее установленных спорных земельных участков с кадастровыми номерами № а также границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом суд усматривает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № при подготовке в отношении данного участка ФИО4 ИП ФИО14 Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, который явился основанием, в числе прочих документов, для внесения в ЕГРН сведений о данном участке, кадастровым инженером ФИО14 (ФИО4) не было учтено на момент подготовки указанного Межевого плана земельного участка с кадастровым номером № наличия граничащих с этим земельным участком ранее сформированных, учтенных и находящихся в собственности истцов ФИО10 и ФИО11 земельных участков с кадастровыми номерами № соответственно, обрабатываемых арендатором ФИО12, которые значатся в Кадастровом плане территории кадастрового квартала № (т.6, л.д. 44), согласование с ними по границам земельного участка с кадастровым номером № не произведено, чем затронуты их права и законные интересы;

- а так же с тем, что наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №(4) (т.е. спорного земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:669) на границы ранее установленных земельных участков с кадастровыми номерами № является реестровой ошибкой, допущенной при формировании границ участка с кадастровым номером №; а наложение (пересечение) границ участков с кадастровыми номерами № на исправленные границы ранее установленных земельных участков с кадастровыми номерами № является реестровой ошибкой, допущенной при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

и выводами вышеприведенного Заключения эксперта, так как данные обстоятельства и выводы подтверждаются материалами дела.

Суд находит, что несоответствие юридических и фактических границ спорных земельных участков, наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности, нахождению границ спорных земельных участков:

- с кадастровыми номерами № (т.е. спорного земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:669) по сведениям в ЕГРН в МСК-68, что наглядно представлено в Схеме № Приложения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, т.7),

- с кадастровыми номерами № при сопоставлении реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №4) (т.е. спорного земельного участка с кадастровым номером №№ с границами участков с кадастровыми номерами №, установленными при их межевании, а также границами земельных участков с кадастровыми номерами 68:21:0706005:12, 68:21:0706005:13 по плану ООО «Азимут» от 2005 года, что наглядно представлено в Схеме № Приложения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, т.7), а так же при сопоставлении реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №(4) (т.е. спорного земельного участка с кадастровым номером №№ с границами земельных участков с кадастровыми номерами № установленными при их межевании, что наглядно представлено в Схеме № Приложения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156, т.7),

свидетельствует о наличии допущенных реестровых ошибках, вследствие действий кадастровых инженеров, при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №. Кроме того, согласно выводу № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставленный судом вопрос о том, имеется ли реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами в отношении лишь пяти земельных участков с кадастровыми номерами: № и т.д. экспертом при даче указанного Заключения эксперта сделан вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены реестровые ошибки, вследствие действий кадастровых инженеров, с чем суд соглашается, так как эти обстоятельства подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта содержит вывод(абз.3 вывод №) о том, что установить соответствует ли фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН, тождественным актуальным правовым документам на данные участки, не представляется возможным, при этом экспертом в ходе произведенного исследования был произведен перевод границ по материалам ранее осуществленного межевания в актуальную систему координат по земельным участкам с кадастровыми номерами №; на разрешение судебно-землеустроительной экспертизы суд не ставил вопрос о том, имеется ли реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков №. Однако, как было установлено судом, и подтверждается материалами дела, границы указанных земельных участков были установлены в условной системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН на территории Тамбовского кадастрового округа, эти границы внесены в ЕГРН при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании Плана земельного участка б/н 2003 г. и Описания земельного участка б/н, подготовленного инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района Тамбовской области ФИО7, а сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании Плана земельного участка б/н 2003 г., подготовленного тем же инженером-землеустроителем ФИО7, и Описания земельного участка б/н, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 (на то время сотрудника <данные изъяты>»); из вышеприведенных Схем № и № Приложений к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует явное несоответствие юридических и фактических границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № наличие несовпадения закрепленным в ЕГРН сведениям об их местоположении в условной системе координат фактическим границам и местоположению этих участков и существующему на местности фактическому землепользованию в соответствии с требованиями земельного законодательства, осуществляемого с момента образования этих участков и до настоящего времени, при том, что с момента образования, передачи в аренду указанных земельных участков их местоположение не менялось, и их фактическая граница была согласована их собственниками с собственниками долевой собственности граничащего земельного участка с кадастровым номером № исходя из вышеуказанного суд делает вывод о наличии допущенных реестровых ошибках в сведениях ЕГРН при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №.

По этим основаниям суд приходит к выводу о наличии факта реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, и находит нужным удовлетворить уточненные исковые требования истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №а так же суд находит нужным по вышеприведенным основаниям удовлетворить уточненные исковые требования истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом сведений о новых адресах земельных участков, присвоенныхПостановлением Администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам» (т.3, л.д. 322, 323-324) и Постановлением Администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам» (т.10, л.д. 108, 109-116), и значащихся на момент вынесения решения в ЕГРН, поскольку внесение сведений в ЕГРН о границах (координатах характерных точек границ) указанных земельных участков произведено с нарушением прав собственников земельных участков - истца ФИО10 (земельный участок с кадастровым номером №), истца ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером №) и истца ФИО12 (земельные участки с кадастровыми номерами №№ По мнению суда, в данном случае исключение указанных сведений из ЕГРН в отношении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, граничащих с земельными участками с кадастровыми номерами №, граничащего с земельными участками с кадастровыми номерами №, не влечет за собой прекращение прав ответчиков: Администрации ФИО45 <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером № а так же ФИО31, ФИО33, ФИО26, ФИО24, ФИО32, ФИО23, ФИО17, ФИО28, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО27, ФИО15 и ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, ведь вышеуказанные земельные участки ФИО4 не снимаются с кадастрового учета и фактически приобретают статус участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит нормам ст. 45 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. Кроме того, вышеуказанные ответчики не лишены права уточнить границы принадлежащих им земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Далее суд приходит к следующему. Как было выше указано, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приведен один способ исправления реестровых ошибок, допущенных при формировании границ участка с кадастровым номером № и при уточнении границ участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с нормами действующего законодательства, который отражен в 4 выводе указанного Заключения эксперта, а именно:

- в отношении наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №) на границы ранее установленных земельных участков с кадастровыми номерами № - путем исправления координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №1 согласно данным, приведенным на схеме № приложения к данному заключению, а также исключения ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № из состава земельного участка с кадастровым номером № с компенсацией исключаемой площади в ином месте, определяемом по результатам соответствующих кадастровых работ;

- в отношении наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами № на исправленные границы ранее установленных земельных участков с кадастровыми номерами № - путем исправления координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами № согласно данным, приведенным на схеме № приложения к данному заключению, а также исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № и иных, расположенных к юго-западу от них, по результатам соответствующих кадастровых работ.

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12 в уточненных исковых требованиях (уточненного искового заявления (л.д.9-19, т.8)), а так же представитель указанных истцов ФИО36, представитель истца ФИО12 - ФИО40 и представитель истцов ФИО10 и ФИО11 – ФИО23 в судебном заседании настаивали именно на таком способе исправления реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков, указанных в уточненных исковых требованиях. Иные стороны по делу способов исправления реестровых ошибок в настоящем случае не предложили ввиду оспаривания фактов наличия таких ошибок.

Суд соглашается с приведенным в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способом исправления реестровых ошибок по настоящему делу, так как он разработан с учетом предложений истцов (ФИО4 по встречным искам) ФИО10, ФИО11, ФИО12 и в соответствии со сведениями о границах спорных земельных участков, подтверждается материалами дела, является, по мнению суда, единственным возможным в данной спорной ситуации. Поэтому по уточненным исковым требованиям истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №суд находит нужным, удовлетворив их, установить местоположение границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами в соответствии со значениями координат характерных точек границ этих земельных участков, указанными в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № – в соответствии со Схемой № Приложения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157, т.7), а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № – в соответствии со Схемой № Приложения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправленных экспертом технических ошибок (опечаток), заключавшихся в неправильном (ошибочном) указании номеров поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 68:21:0706004:5 в каталоге координат на обороте Схемы № Приложения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, т.9), с учетом сведений о новых адресах земельных участков, присвоенныхПостановлением Администрации Даниловского сельсовета ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам» (т.3, л.д. 322, 323-324), и значащихся на момент вынесения решения в ЕГРН.

Суд находит, что требования истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № направлены на восстановление их прав, что соответствует положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По вышеприведенным, установленным судом, основаниям доводы в несогласие с вышеуказанными требованиями истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12ФИО4: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, ФИО16, приведенные в их встречных исках, ФИО4 ИП ФИО14, приведенные им в его письменном отзыве и в судебном заседании, а так же доводы в судебном заседании ответчика и представителя ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 – ФИО21, представителя ответчиков индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, ИП ФИО14, ФИО16 – адвоката Матросова И.В., представителей ответчика Администрации ФИО45 района Тамбовской области ФИО44, ФИО43 и ФИО42 суд находит не обоснованными.

Так как истцами ФИО10, ФИО11, ФИО12 не заявлялись требования об установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № а установленные судом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № не нарушают права и законные интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и иных, расположенных к юго-западу от них, то оснований для привлечения по настоящему делу собственников указанных земельных участков не имелось.

В отношении уточненногоискового требования истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании недействительными записей в ЕГРН суд приходит к следующему.

Из существа данного требования истцов ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (т.8, л.д. 12) уточненного искового заявления (т.8, л.д. 8-19) следует, что указанные истцы просят суд признать недействительными записи Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: Тамбовская область, Токаревский район, в границах <данные изъяты> бригада №, поле №III, часть рабочего участка №, часть поля №IV, кормовые угодья (пастбища) в границах колхоза «<данные изъяты>», относительно следующих лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Как следует из Реестрового дела объекта недвижимости кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 1-304), этот земельный участок является земельным участком с долевой собственностью, границы которого не определены, расположенный в границах бывшего <данные изъяты>» ФИО45 района Тамбовской области. В число пайщиков коллектива колхоза «ФИО25» (всего 625 человек) (собственников указанного земельного участка) входили согласно Списка пайщиков колхоза <данные изъяты> ФИО45 района Тамбовской области (т.3, л.д. 58-74) ФИО34 (под номером 547), ФИО17 (под номером 546), ФИО47 (под номером 237).

Как было выше указано и следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.72-75), что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 661500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, в границах колхоза <данные изъяты> Бригада 1: поле №III, часть рабочего участка №, часть поля №IV, кормовые угодья (пастбища) в границах колхоза <данные изъяты> был образован путем выделения земельных долей, принадлежащих: ФИО31, ФИО33, ФИО26, ФИО24, ФИО32, ФИО29, ФИО23, ФИО34, ФИО17, ФИО28, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО27 из земельного участка с кадастровым номером № (т.1, л.д.192-207), в связи с предоставлением указанными лицами принадлежащих им земельных долей в аренду Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 по Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 192-194) сроком на 15 лет; указанный земельный участок был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (т.1, л.д.195(оборотная сторона)-199).

ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т.4, л.д. 157 оборотная сторона т.5, л.д. 247 оборотная сторона т.5). После его смерти его доля земельного участка в равных долях принадлежит наследникам ФИО15 и ФИО16, что подтверждается Сообщением нотариуса ФИО45 района Тамбовской областной нотариальной палаты ФИО20 на л.д. 246, т.5.

ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 253). После ее смерти ее доля принадлежит в равных долях (по 1/2 доли) ее наследникам (сыновьям) – ФИО30 и ФИО31, что подтверждается копиями Свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 254) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8, л.д. 255).

ФИО47 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, ФИО19 и ФИО17 унаследовали по закону 20/714 долей в праве общей долевой собственности ФИО47 в земельном участке с кадастровым номером № что подтверждается копией Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 90), выданного нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20; Свидетельством о государственной регистрации права ФИО19№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 (л.д. 16, т.2); Свидетельством о государственной регистрации права ФИО18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 (т.4, л.д. 83; т.2, л.д. 17); Свидетельством о государственной регистрации права ФИО17№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 (т.4, л.д. 88).

Таким образом, собственниками земельного участка в праве общедолевой собственности с кадастровым номером № на момент рассмотрения настоящего гражданского дела являются ФИО4: ФИО31, ФИО33, ФИО26, ФИО24, ФИО32, ФИО23, ФИО17, ФИО28, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО30, ФИО27, ФИО15 и ФИО16. Площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует совокупной сумме площади имеющихся в их собственности земельных долей. Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО34 для образования крестьянского (фермерского) хозяйства» (т.1, л.д. 209-210) из членов колхоза <данные изъяты>» были выведены со своими земельными долями, расположенными в поле IV бригады I на общей площади 23,88 га, граждане: ФИО34 с земельной долей – 5,97 га пашни, ФИО17 с земельной долей – 5,97 га пашни, ФИО47 с земельной долей – 11,94 га пашни (пункт под номером 1); главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО34 был предоставлен дополнительно из земель фонда перераспределения района земельный участок площадью 16 га пашни (пункт под номером 3); главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО34, членами – ФИО17, ФИО47 (пункт под номером 4); районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству до ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО34 (пункт под номером 5); считать недействительными Свидетельства на право собственности на землю, выданные ФИО34 серия №, ФИО17 серия №№, ФИО47 серия №, серия № (пункт под номером 6); Даниловской сельской администрации рассмотреть вопрос о предпринимательской деятельности ФИО34 без образования юридического лица, ввести крестьянское (фермерское) хозяйство в похозяйственную книгу (пункт под номером 7).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.6, л.д. 47-51) следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО34, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО45 района Тамбовской области.

Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО34, главе крестьянского (фермерского) хозяйства» (т.1, л.д. 211-212) главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО34 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 398800 кв.м. с кадастровым номером 68:21:0706004:16 для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего ФИО25 «ФИО25», поле IV, бригада №, сроком на 5 лет, который в свою очередь был образован из земель сельскохозяйственного назначения Постановлением ФИО4<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего сельскохозяйственного производственного кооператива «ФИО25» (т.3, л.д. 316).

Постановлением ФИО4<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рыночной стоимости земельного участка общей площадью 398800 кв.м., и его продаже ФИО34, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства» (т.1, л.д. 213-214) разрешена продажа ФИО34, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:21:0706004:16, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего ФИО25 «ФИО25», поле IV, бригада №, общей площадью 398800 кв.м.. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0706004:16 на основании Договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО48ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права 68-68/005-68/005/251/2015-128/3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 91).

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 77) о наличии у ФИО34 на основании Постановления администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности: 1/627 доли на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:18 погашено, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 88) о наличии у ФИО17 на основании Постановления администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, в праве общей долевой собственности: 50/2142 доли на земельный участок с кадастровым номером № погашено, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 89) о наличии у ФИО17 на основании Постановления администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности: 1/627 доли на земельный участок с кадастровым номером 68:21:0000000:18 погашено, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 83) о наличии у ФИО18 на основании Постановления администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, в праве общей долевой собственности: 20/2142 доли на земельный участок с кадастровым номером № погашено, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Материалы дела не содержат данных и доказательств того, что после выведения из членов колхоза <данные изъяты>» со своими земельными долями, расположенными в поле IV бригады I на общей площади 23,88 га (то есть, из состава собственников в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №), граждан: ФИО34 с земельной долей – 5,97 га пашни, ФИО17 с земельной долей – 5,97 га пашни, ФИО47 с земельной долей – 11,94 га пашни, и постановления недействительными Свидетельств на право собственности на землю, выданных ФИО34 серия №, ФИО17 серия №, ФИО47 серия №, серия №,

районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в счет вышеуказанных выделенных долей в натуре; отсутствуют доказательства того, что собственники вышеуказанных земельных долей ФИО34, ФИО17 и ФИО47 в связи с образованием КФХ провели межевые работы и образовали земельный участок из вышеуказанных земельных долей.

Доводы истцов ФИО10, ФИО11, ФИО49 в уточненных исковых заявлениях, а так же в судебном заседании их представителя ФИО36, представителя истцов ФИО10 и ФИО11 – ФИО23, представителя истца ФИО12 – ФИО40, сводящиеся к тому, что фактически эти доли вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №, суд находит не обоснованными. Предоставление ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО45 района Тамбовской области главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО34 в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 398800 кв.м. с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего <данные изъяты> поле IV, бригада №, сроком на 5 лет, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ему был продан Администрацией ФИО45 района Тамбовской области, не связано с образованием участка в счет вышеприведенных выделенных долей, в том числе ФИО34.

Однако, после выведения из членов колхоза <данные изъяты> со своими земельными долями из земель сельхозназначения колхоза <данные изъяты>ФИО34, ФИО17, ФИО47 и признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю на принадлежащие им земельные доли у ФИО34, ФИО17 и ФИО47 прекращен режим права общей долевой собственности на первоначальный земельный участок колхоза «ФИО25» (т.е. земельный участок с кадастровым номером №), а выделение земельного участка с кадастровым номером № произошло именного из земельного участка с кадастровым номером №. Вышеуказанное Постановление Администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

Тем не менее, ввиду того, что разрешение вопроса о признании недействительными записи Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № относительно лиц: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов собственников земельных участков с кадастровыми номерами № – ФИО10, № - ФИО11 по местоположению границ принадлежащих им земельных участков, истцы ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а принадлежащие ФИО12 земельные участки с кадастровыми номерами № не граничат с земельным участком с кадастровым номером №, соответственно, его права и законные интересы так же не затрагиваются и не нарушаются, то по этим основаниям суд находит нужным отказать истцам ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в удовлетворении их требования о признании недействительными записей в ЕГРН.

Таким образом, суд находит нужным частично удовлетворить исковые требования ФИО10, ФИО11 и ФИО12 к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, ИП ФИО14, Администрации ФИО45 района Тамбовской области, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, нотариусу ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, признании недействительными записей в ЕГРН; суд находит нужным

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 125200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>, земельный участок №, по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 174800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала В2, по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 59800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>, земельный участок №, по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 80000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>, земельный участок №;

- № площадью 219834 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>, земельный участок №;

- №, площадью 661500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>, земельный участок №; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10, ФИО11 и ФИО12 суд находит нужным отказать.

Далее, по заявленным исковым требованиям встречных исков Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 (т.4, л.д. 93-98) и ФИО16 (л.д. 85-90, т.9) к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о:

1. признании незаконными и недействительными:

- Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО11, зарегистрированное в реестре за №;

- Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО2, зарегистрированное в реестре за №;

- Свидетельства о праве на наследство по закону серии № после смерти ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 наследнику ФИО10, зарегистрированное в реестре за №;

2. признании права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6,02 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах ФИО10 на данный земельный участок;

3. прекращении существования земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,02 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения путем снятия с кадастрового учета;

4. признании права собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5,98 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о правах ФИО11 на данный земельный участок;

5. прекращении существования земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,98 га категории земли: земли сельскохозяйственного назначения путем снятия с кадастрового учета,

а так же по заявленному исковому требованию встречного иска Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 (т.4, л.д. 93-98) к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об устранении со стороны ФИО12 препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, обязав освободить их от посевов, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Выше было установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из копий наследственных дел наследодателя ФИО1№ (т.1, л.д. 129-138) и наследодателя ФИО3 (т.1, л.д. 139-149) установлено следующее:

Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта перераспределения земель колхоза <данные изъяты>» утвержден проект перераспределения земель колхоза «<данные изъяты>», утверждены списки пайщиков (627 человек) для предоставления бесплатной средней земельной доли: всего сельхоз-угодий 6,30 га, в т.ч. пашни 6,0 га, пастбищ 0,30 га. За трудовым коллективом колхоза <данные изъяты>» закреплено в коллективно-долевую собственность бесплатно всего сельхозугодий 3950 га, в том числе пашни 3762 га, пастбищ 188 га. (т. 1, л.д. 221).

В списке собственников земельных долей по колхозу <данные изъяты>» за № значится ФИО3, за № – ФИО1 (т.1, л.д. 222-238).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии №ФИО1 на основании постановления главы администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, приобрела право собственности на землю по адресу колхоз «Заветы Ленина» ФИО45 района, общей площадью 6,3 га, земельная доля для сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное производство, пашня – 6,0 га, пастбища – 0,3 га, регистрационная запись 1001 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135-136).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии №ФИО3 на основании постановления главы администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, приобрела право собственности на землю по адресу колхоз «<адрес>, общей площадью 6,3 га, земельная доля для сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное производство, пашня – 6,0 га, пастбища – 0,3 га, регистрационная запись 1001 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 146-147).

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Из пункта 4 Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» следует, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе передать земельную долю в аренду (с выделением земельного участка в натуре).

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставной капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Договоры регистрируются в установленном порядке на местах в комитетах по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно пункту 10 «Порядка оформления и выдачи свидетельств на право собственности на землю» (утвержденного Роскомземом 15.02.1994 г.) в свидетельстве на третьей странице в таблице «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» делаются записи о совершенных сделках сдачи земельного участка в аренду, при этом указывается номер и название документа, на основании которого совершена сделка, дата его выдачи и регистрации, подпись регистратора. В свидетельстве, выданном собственнику земельной доли, эта таблица заполняется в случае выдела земельного участка в натуре для сдачи в аренду.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подано заявление в правление колхоза <данные изъяты> о выделении земельного пая для передачи в аренду фермерскому хозяйству «Лидия» (т. 5, л.д. 114).

Решением правления колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению ФИО3 выведена из членов колхоза «ФИО25» с предоставлением земельного участка площадью 6,0 га пашни в с. М.Даниловка п. 3, бр.1 (т. 5, л.д. 101).

Из Протокола № заседания правления колхоза и внутрихозяйственной комиссии колхоза «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО1 было постановлено выделить земельные доли в бригаде № на поле № (т.4, л.д. 228).

Постановлением Даниловской сельской администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ выделен земельный пай площадью пашни 6,0 га, из колхоза «<данные изъяты> ФИО45 района Тамбовской области ФИО3 для сдачи в аренду фермерскому хозяйству (т. 5 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление в правление колхоза <данные изъяты>» о выделении земельного пая для передачи в аренду фермерскому хозяйству «Лидия» (т. 5, л.д. 116).

Решением правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению ФИО1 выведена из членов колхоза <данные изъяты> с предоставлением земельного участка площадью 6,0 га пашни в с. М.Даниловка п. 3, бр.1 (т. 5, л.д. 103).

Постановлением Даниловской сельской администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ выделен земельный пай площадью пашни 6,0 га, из колхоза «<данные изъяты>» ФИО45 района Тамбовской области ФИО1 для передачи в аренду фермерскому хозяйству (т. 5 л.д. 89).

По Примерному договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» в лице главы ФИО12 приняло в аренду земельные доли общей площадью 95,93 га пашни, сроком на 3 года. Арендодатели приведены в приложении № к договору, всего 17 человек, из них за № указана ФИО1, за № указана ФИО3 (т. 5, л.д. 69-77).

Постановлением Администрации ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации договора аренды земель в районе», зарегистрирован договор аренды земельных долей при множественности лиц собственников, выходящих из колхоза <данные изъяты>» на общей площади 107,93 га, в том числе пашни 107,93 га, расположенных в поле 3, 4 бригады 1 колхоза «<данные изъяты>» с главой <данные изъяты>ФИО12 на срок 3 сельскохозяйственных года. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести землеустроительные работы по отграничению земельных долей в натуре, согласно заключенного договора (т. 5, л.д. 141).

Из копий Свидетельства на право собственности на землю серии №ФИО1 (т. 1, л.д. 135-136) и Свидетельства на право собственности на землю серии №ФИО3 (т. 1, л.д. 146-147) следует, что таблица «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» в указанных свидетельствах заполнена (запись от ДД.ММ.ГГГГ о постановлении ФИО35 района № от ДД.ММ.ГГГГ).

На Планах границ земельных участков, переданных в аренду Свидетель №1 в счет земельных долей, отображены два земельных участка, один площадью 37,36 га, второй площадью 58,57 га. Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями (т. 5, л.д.145-150).

При сопоставлении в судебном заседании указанных Планов границ земельных участков, переданных в аренду ФИО12 в счет земельных долей, с Проектом внутрихозяйственного землеустройства колхоза <данные изъяты>» от 1978 года (т. 1, л.д. 244) установлено, что земельный участок площадью 37,36 га расположен на поле № бригады № колхоза, а земельный участок площадью 58,57 га расположен на поле №, бригады № колхоза.

В материалах дела имеются Планы земельных участков, выделенных в натуре ФИО1 и ФИО3 в счет их земельных долей, переданных ими в аренду КФХ «Лидия» (т.1 л.д. 137 и т.2 л.д. 234-235; т.1 л.д. 148 и т.2 л.д. 217-218 соответственно), содержащие каталоги координат границ землепользования, согласованных со смежными собственниками.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 и ФИО3 был в 1997 году выделен земельный участок в натуре в счет их земельных долей.

После выделения земельных долей из земель сельхозназначения колхоза «ФИО25» у ФИО3 и ФИО1 прекращен режим права общей долевой собственности на первоначальный земельный участок колхоза <данные изъяты>

Однако, правоустанавливающий документ на общую долевую собственность вновь образованного земельного участка, переданного в аренду <данные изъяты>ФИО3 и ФИО1 выдан не был.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I КС № (т. 1, л.д. 132 оборотная сторона).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 143).

После смерти ФИО1 ее наследник (дочь) ФИО11 истец (ответчик по встречным искам) в установленный ст. 1154 ГК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 (т.1, л.д. 131).

После смерти ФИО3 ее наследник (дочь) ФИО2 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 (т.1, л.д. 142).

Как следует из межевого дела 2003 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» аренда <данные изъяты> в поле 4 бригады 1, ФИО3 (т. 5, л.д. 41-51), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 44) ФИО2 (наследника ФИО3 согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20, – т.1, л.д. 149 оборотная сторона) проведено межевание земельного участка ФИО3. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района утверждено Техническое задание на межевание земельного участка ФИО3. Инженером-землеустроителем ФИО7 составлен план земельного участка, проведено согласование границ земельного участка ФИО3. При этом, образованный земельный участок ФИО3 общих границ с земельным участком общей долевой собственности ФИО25 «ФИО25» не имел (т. 5, л.д. 41-51).

Как следует из межевого дела 2003 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» аренда КФХ «Лидия» в поле 4 бригады 1, ФИО1 (т. 5, л.д. 30-40), по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 35) истца (ответчика по встречным искам) ФИО11 (наследника ФИО1 согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 – т.1, л.д. 129 оборотная сторона) проведено межевание земельного участка ФИО1. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района утверждено техническое задание на межевание земельного участка ФИО1. Инженером-землеустроителем ФИО7 составлен план земельного участка, проведено согласование границ земельного участка ФИО1. При этом, образованный земельный участок ФИО1 общих границ с земельным участком общей долевой собственности <данные изъяты>» не имел (т. 5, л.д. 30-40).

Следовательно, выделение земельных долей, выделение земельного участка в натуре в счет их земельных долей ФИО3 и ФИО1 и межевание земельных участков, произведено до вступления в законную силу Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из наследственного дела наследодателя ФИО3 (т.1, л.д. 139-149), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20ФИО64 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 6,02 га пашни (т.1, л.д.149 оборотная сторона), принадлежавший ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в границах прилагаемого плана на территории землепользования <данные изъяты>» ФИО38<адрес>, поле №, бригада №, в аренде у КФХ «Лидия». Указанное свидетельство нотариусом выдано на основании документов, имевшихся в наследственном деле ФИО3 (т.1, л.д. 139-149), подтверждающими факт родства между умершей ФИО3 и ее дочерью ФИО2, факт смерти ФИО3, заявления ФИО2, в том числе Свидетельства на право собственности на землю и Постановления Администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 146-147), Плана земельного участка (т.1, л.д.148), Акта установления нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 149), Справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 145 оборотная сторона). Судом выше приведено обоснование установленного судом вывода о том, что в 1997 г. ФИО3 был выделен земельный участок в счет ее земельной доли и дана оценка документов, в том числе Свидетельства на право собственности на землю, Плана земельного участка, на основании которых ФИО2 выдано оспариваемое Свидетельство нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20; сведения в указанных Акте установления нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района Тамбовской области не противоречат вышеприведенному выводу суда, так как указывают на наличие в собственности ФИО3 земельного участка в счет ее земельной доли, переданного в аренду <данные изъяты>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 истцу (ответчику по встречным искам) ФИО10 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 60200 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО10 Еве ФИО37, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17). Право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды этого земельного участка ФИО12 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-16).

Как следует из наследственного дела наследодателя ФИО1 (т.1, л.д. 129-138), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 истцу (ФИО4 по встречным искам) ФИО11 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 5,98 га пашни (т.1, л.д. 129 оборотная сторона), принадлежавший ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в границах прилагаемого плана на территории землепользования <данные изъяты>» ФИО45 района Тамбовской области, поле №, бригада №, в аренде у <данные изъяты>

Указанное свидетельство нотариусом выдано на основании документов, имевшихся в наследственном деле ФИО1 (т.1, л.д. 129-138), подтверждающими факт родства между умершей ФИО1 и ее дочерью ФИО11, факт смерти ФИО1, заявления ФИО11, в том числе Свидетельства на право собственности на землю и Постановления Администрации ФИО45 района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 135-136), Плана земельного участка (т.1, л.д.137), Акта установления нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 138), Справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 134 оборотная сторона). Судом выше приведено обоснование установленного судом вывода о том, что в 1997 г. ФИО1 был выделен земельный участок в счет ее земельной доли и дана оценка документов, в том числе Свидетельства на право собственности на землю, Плана земельного участка, на основании которых ФИО11 выдано оспариваемое Свидетельство нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20; сведения в указанных Акте установления нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО45 района Тамбовской области не противоречат вышеприведенному выводу суда, так как указывают на наличие в собственности ФИО1 земельного участка в счет ее земельной доли, переданного в аренду <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцу (ФИО4 по встречным искам) ФИО11 выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 5,98 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», бригада 1, поле 4 (т.1, л.д. 19). Договор аренды этого земельного участка ФИО12 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 114-117).

Земельные участки с кадастровыми номерами 68:21:0706004:1 и 68:21:0706004:5 были образованы в 2003 году, в счет выделения земельных долей ФИО3 и ФИО1 из земельного участка площадью 37,36 га, расположенного на поле № бригады № колхоза «ФИО25», находящегося в аренде <данные изъяты> Выделение земельных участков произведено после смерти ФИО3 и ФИО1, по заявлениям их наследников ФИО2 и ФИО11. Образованные земельные участки были поставлены на технический и государственный учет до 2007 года. Действия ФИО2 и ФИО11 по выделению земельных участков не были оспорены оставшимися собственниками земельных долей, земельного участка, находящегося в аренде <данные изъяты> и самим арендатором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Следовательно, технический учет и государственный учет земельных участков, принадлежащих ФИО2 (в последующем наследнику ФИО10) и ФИО11, осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и принадлежащие им земельные участки считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

По вышеприведенным основаниям суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 законно и обоснованно были выданы оспариваемые Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 наследнику ФИО11 (выдано ДД.ММ.ГГГГ), после смерти ФИО3 наследнику ФИО2 (выдано ДД.ММ.ГГГГ), после смерти ФИО2 наследнику ФИО10 (выдано ДД.ММ.ГГГГ) на вышеприведенные земельные участки, так как на момент смерти ФИО1 и ФИО3 им принадлежали земельные участки в счет их земельных долей, а потому вышеуказанные документы не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, одним из собственников которого в праве общей долевой собственности является ФИО4 (истец по встречному иску) ФИО16, и арендатором которого является ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, был образован и поставлен на учет (дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ), то есть после выдачи нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 оспариваемых Свидетельств о праве на наследство по закону на земельные участки после смерти ФИО1 и ФИО3 их наследникам – ФИО11 и ФИО2 соответственно, а право собственности на земельный участок после смерти ФИО2 транслировано ее наследнику - истцу (ответчику по встречным искам) ФИО10, которому так же нотариусом ФИО45 района Тамбовской области было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. На момент выдачи нотариусом ФИО45 района Тамбовской области ФИО20 вышеуказанных Свидетельств о праве на наследство по закону на земельные участки после смерти ФИО1 и ФИО3 их наследникам – ФИО11 и ФИО2 соответственно земельного участка с кадастровым номером № не существовало, а потому суд приходит к выводу, что права и законные интересы собственников в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в том числе ФИО4 (истца по встречному иску) ФИО16, а так же арендатора данного земельного участка - ФИО4 (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 никак не могли быть затронуты, их права и законные интересы не нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ссылка на данные разъяснения указана встречными истцами в обоснование их доводов встречных исков. Однако, случаев, указанных в этих разъяснениях, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено не было.

В связи с тем, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № у их собственников – истцов (ответчиков по встречным искам) ФИО10 и ФИО11 соответственно возникло на законных основаниях, занимают их они законно, а так же в связи с тем, что по вышеприведенным по тексту настоящего решения основаниям данные земельные участки были законно поставлены на кадастровый учет и оснований, предусмотренных Федеральным закономот 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется, то суд находит, что не имеется оснований для признания права собственности истцов (ФИО4 по встречным искам) ФИО10 и ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей об их правах на вышеуказанные земельные участки, а так же не имеется оснований для прекращения существования указанных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Требование встречного иска Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 об устранении со стороны ФИО12 препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, обязав освободить их от посевов, удовлетворению не подлежит ввиду того, что, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами №, а так же спорная территория участка земли, которая фактически накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН и которая не является частью земельных участков с кадастровыми номерами №, истец (ФИО4 по встречным искам) ФИО12 не занимал и не засеивал; а так же ввиду того, что в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что часть земли (спорная территория), которая накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами № земельными участками с кадастровыми номерами №, ни кем из сторон по указанному требованию, в том числе и ответчиком ФИО12, фактически не обрабатывается, не засевается после 2017 года, на указанном участке земли ничего не посажено, что следует из пояснений сторон в судебном заседании и наглядно представлено в Схеме № Приложения к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д. 157).

По вышеуказанным, установленным судом, основаниям суд находит необоснованными доводы истцов по встречным искам: Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 и ФИО16, указанные ими во встречных исковых заявлениях, а так же доводы в подтверждение обоснованности исковых требований встречных исков вышеуказанных истцов по встречным искам ФИО4 ИП ФИО14, приведенные им в его письменном отзыве и в судебном заседании, доводы в судебном заседании ФИО4 и представителя ФИО4 (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 – ФИО21 и представителя ФИО4 (истцов по встречным искам) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13, ФИО16 и ответчика ИП ФИО14 – адвоката Матросова И.В., представителей ответчика Администрации ФИО45 района Тамбовской области ФИО44, ФИО43, ФИО42 в судебном заседании.

Таким образом, суд находит нужным отказать в удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельными участками, а так же находит нужным отказать в удовлетворении встречного иска ФИО16 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО10, ФИО11 и ФИО12 удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 125200 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 174800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала В2, по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 59800 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок №, по следующим значениям координат характерных точек границ земельного участка:

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- №, площадью 80000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

- 68:21:0706005:13, площадью 219834 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- №, площадью 661500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10, ФИО11 и ФИО12 отказать.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 к ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО16 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными и недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельные участки и исключении записи о правах на них в ЕГРН, прекращении существования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – Косых И.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Косых И.В