Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Ейский торговый дом», ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО152З.В., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО36, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 -Ярославовичу, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119 Фёдоровичу, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 и ФИО133 в лице законного представителя ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО41, \ФИО184, ФИО143, ФИО144, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.12.2017г., признании отсутствующим обременения прав на земельный участок в виде ипотеки в силу закона, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», обратились в суд с указанным исковым заявлением и просят:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.12.2017 года, заключенный ООО «Агрофирма «Урожайная» и ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим обременение прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 9 764 182 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>» в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись об обременении ипотекой права собственности ООО «Ейский торговый дом» на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная»;

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», запись регистрации № от 10.02.2017, предыдущая запись регистрации № от 23.06.2016, приобретенную у ФИО82;

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», запись регистрации № от 03.02.2017, предыдущая запись № от 28.07.2006, приобретенную у ФИО129;

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», запись регистрации № от 10.02.2017, предыдущая запись регистрации № от 09.12.2010, приобретенную у ФИО81;

- перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от 28.02.2017 г. №, заключенному между ФИО11 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО150 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО12 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО13 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО14 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО15 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО16 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО17 в отношении 1010/630490 долей (10,1 га) и ООО «Агрофирма «Урожайная»;

- перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ФИО23 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО24 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО25 в отношении 510/630490 долей (5,1 га) состоящих из255/630490 (2,55 га) и 255/630490 (2,55 га), ФИО26 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО27 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га) состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), ФИО28 в отношении 255/630490 долей (2,55 га) и ООО «Агрофирма «Урожайная»;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО153;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО154;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО155;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО156;

в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО157;

в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО158;

в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО159;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО160;

в размере 3230/630490 (32,3 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО161;

размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО162;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО163;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО164;

в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО165;

в размере 500/630490 (5,0 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО166;

в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО167;

- перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции), заключенному между ФИО42 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО43 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО44 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО45 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО46 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), ФИО169 в отношении510/630490 долей (5,1 га), ФИО47 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО48 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО49 в отношении 44625/63049000 долей (4,4625 га), ФИО39 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО50 в отношении 1520/630490 долей (15,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 1010/630490 долей (10,1 га), ФИО51 в отношении 510/630490 долей (5,1 га) и ООО «Агрофирма «Урожайная»;

510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО78;

255/630490 долей (2,55 га), приобретенных у ФИО80;

510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО83;

510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО84;

510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО85;

1020/630490 долей (10,2 га), приобретенных у ФИО86;

255/630490 долей (2,55 га), приобретенных у ФИО87;

510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО88;

- перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции), заключенному между ФИО97 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО98 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО99 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО100 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО101 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО102 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО172 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО104 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО105 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО106 в отношении 510/630490 долей (5,1 га) и ООО «Агрофирма «Урожайная»;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникновении, переходе и прекращении прав и обременений на недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда;

- взыскать с ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная» 68 419 249 рублей расходов, понесенных при приобретении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, внесенные ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Краснодарском крае УФК по Краснодарскому краю (Управление Судебного департамента в Краснодарском крае), л/сч №, Сч №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Управление Судебного департамента в Краснодарском крае производить перечисление взысканных денежных средств после получения сведений об исполнении решения суда в части перевода прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 является участником общей долевой собственности с долей в размере 510/630490 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» является сельскохозяйственной организацией, основным видом экономической деятельности которой является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, дополнительными видами – выращивание иных видов сельскохозяйственных культур и животноводство. Истец является участником общей долевой собственности с долей в размере (более 50% долей), а также арендатором в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Правовой статус ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» как участника общей долевой собственности и арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вступившими в законную силу судебными актами, в том числе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.10.2017 по делу №; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 и определением Верховного Суда РФ от 25.12.2017 по делу № А32-233/2017, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А32-16977/2017.

В нарушение условий договора аренды земельного участка от 18 декабря 2006 года №, заключенного между собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», предусматривающих преимущественное право ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на выкуп земельной доли как перед иными участниками гражданского оборота, так и перед участниками общей собственности на указанный земельный участок, ряд долевых собственников продали свои земельные доли ООО «Агрофирма «Урожайная».

Истцы также указали, что ООО «Агрофирма «Урожайная» выделило из земельного участка с кадастровым номером № в счет приобретенных земельных долей земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 764 182 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Право собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на выделенный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года ООО «Агрофирма «Урожайная» (арендодатель) иООО «Агрокомплекс «Камышеватский» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев, то есть до 25.11.2018.

25 мая 2018 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.05.2018 года, в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ООО «Агрофирма «Урожайная» к ООО «Ейский торговый дом», с установлением в пользу продавца ипотеки в силу закона на срок с 25 мая 2018 года, до полного исполнения обязательств по договору.

Однако земельный участок с кадастровым номером № выделен в счет земельных долей, сделки с которыми признаны недействительными апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2017 года по делу № (доли ФИО175, ФИО176, ФИО177) и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2019 (доли ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № выделен также в счет земельных долей, в действительности принадлежащих ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», но повторно проданных ФИО82, ФИО79, ФИО129, ФИО81 ООО «Агрофирма «Урожайная». При этом ранее возникшее право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на указанные земельные доли не прекращалось, соответствующие регистрационные записи не погашались.

По мнению истцов, допущенные нарушения свидетельствуют об отсутствии законных оснований для выдела ООО «Агрофирма «Урожайная» земельного участка с кадастровым номером № и возникновения на него права собственности у ООО «Агрофирма «Урожайная», что в силу статей 167 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность выдела и последующих сделок с этим земельным участком, а также нарушает права истцов как долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №.

Все участники долевой собственности, у которых ООО «Агрофирма «Урожайная» приобрело земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ голосовали за передачу этого участка в аренду. Однако ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», являющееся надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером №, согласия на выдел из него земельного участка с кадастровым номером № не давало.

Учитывая изложенное, в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», у ООО «Агрофирма «Урожайная», как у правопреемника лиц, голосовавших за заключение договора аренды, не возникло право на выдел земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем выдел этого участка является незаконными и нарушает права ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» как надлежащего арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по доверенностям ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020г. по делу № А32-49343/2019, которым признаны недействительными (ничтожными) выдел земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Агрофирма «Урожайная» и ООО «Ейский торговый дом» в отношении земельного участка с кадастровым номером №; истребован из чужого незаконного владения ООО «Ейский торговый дом» и ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» земельный участок с кадастровым номером №, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановлены (внесены) в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, существовавшими до выдела земельного участка с кадастровым номером №. Возражал против применения срока исковой давности по требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Возражал против применения срока исковой давности по требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ейский торговый дом» по доверенности ФИО4, возражал против удовлетворения иска, ссылался на пропуск срока исковой давности по требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «Урожайная» по доверенности – ФИО5, возражала против удовлетворения иска, ссылалась на пропуск срока исковой давности по требованиям о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

Ответчики ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» (представитель), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО182, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО152, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО36, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО183, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 и ФИО133 в лице законного представителя ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО41, ФИО184, ФИО143, ФИО144 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель, в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», представитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца ФИО1, ответчиков – представителя ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», ФИО6, ФИО7 и других, и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.2 и 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 является участником общей долевой собственности с долей в размере 510/630490 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 6 304, 9 га (5 257,088 га – после выдела земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которому принадлежит 74,48% (3 915,75 га) долей.

С 01 января 2007 года по настоящее время ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» также является арендатором земельного участка № по договору аренды от 18.12.2006 и по договору аренды от 07.11.2016г. (срок действия – 5 лет).

28 декабря 2018 года в ЕГРН в отношении земельного участка № зарегистрировано арендное обременение на основании договора аренды от 07.11.2016г.

Правовой статус ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» как участника общей долевой собственности и арендатора в отношении земельного участка № неоднократно подтвержден судебными актами по другим делам, в том числе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2017 по делу № 2-313/2017, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2017 по делу № 2-22/2017, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-233/2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А32-16977/2017, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу № А32-49343/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-233/2017 удовлетворен иск ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» о переводе на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2016 в отношении земельного участка №59.

При рассмотрении дела № А32-233/2017 суды пришли к следующим выводам:

– договор аренды от 18.12.2006 по истечении срока (с 01.01.2007 по 31.12.2011) был возобновлен (продлен) по умолчанию сторон на неопределенный срок;

– отсутствуют доказательства получения арендатором (ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск») уведомлений арендодателей (долевых сособственников земельного участка) об отказе от исполнения договора аренды от 18.12.2006, поэтому довод о его прекращении в связи с истечением его срока не подтвержден;

– земельный участок с кадастровым номером № находится в непрерывном фактическом владении ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск»;

– протокол от 04.11.2016 № общего собрания участников общей долевой собственности, на котором принято решение о передаче земельного участка № в аренду ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», не может отражать большинства голосов от общего числа долевых собственников, поскольку в работе указанного собрания не участвовало ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», которое обладает более 50% долей от общей площади этого земельного участка;

– земельный участок с кадастровым номером № не передавался во владение ООО «Агрокомплекс «Октябрьский», поскольку при заключении договора аренды от 07.11.2016 арендодатели (долевые собственники) не владели этим участком (в отсутствие доказательств возврата участка из аренды ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на стороне ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» не могло возникнуть прав арендатора);

– фактически подписание договора аренды от 07.11.2016 с ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» носило формальный характер, поскольку стороны указанной сделки не могли не осознавать, что арендодатели являлись невладеющими собственниками, в связи с чем не могли являться реальными арендодателями спорного земельного участка. При подписании договора аренды от 07.11.2016 ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» и представителю арендодателей было известно, что спорный участок находится в непрерывном фактическом владении ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск»;

– данные Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют реально сложившимся фактическим правоотношениям, поскольку в нем зарегистрирован арендатор, не владеющий и не имеющий на тот момент возможности использовать земельный участок в сельскохозяйственных целях в качестве арендатора;

– при таких обстоятельствах ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» не может быть лишено прав арендатора по договору аренды от 18.12.2006;

– учитывая, что при проведении общего собрания от 30.01.2017 участников общей долевой собственности на земельный участок № большинство долевых сособственников (82,88% от общего числа участников или 92,52% от общей площади всех земельных долей) дали согласие на передачу земельного участка ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходя из принципа правовой определенности пришел к выводу о необходимости перевода на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2016.

Как следует материалов настоящего дела, ООО «Агрофирма «Урожайная» по завещанию от 13.01.2016, оформленному одним из долевых собственников – ФИО185 в пользу ответчика, приобрело в собственность 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Став долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Агрофирма «Урожайная» приобрело у других долевых собственников следующие земельные доли:

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции) у ФИО6 – 1020/630490 долей (10,2 га), у ФИО7 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО8 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО9 – 1020/630490 долей (10,2 га) состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО10 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО11 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО150 – 1020/630490 долей (10,2 га), у ФИО12 – 1020/630490 долей (10,2 га), у ФИО13 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО14 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО15 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО16 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО17 – 1010/630490 долей (10,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО18 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО19 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО20 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО21 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО22 – 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО23 – 1020/630490 долей (10,2 га), у ФИО24 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО25 – 510/630490 долей (5,1 га), состоящих из 255/630490 (2,55 га) и 255/630490 (2,55 га), у ФИО26 – 510/630490 долей (5,1 га), ФИО27 – 1020/630490 долей (10,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО28 – 255/630490 долей (2,55 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО29 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО30 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО31 – 255/630490 долей (2,55 га), у ФИО32 – 1020/630490 долей (10,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО151 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО34 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО35 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО36 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО37 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО152 ФИО186 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО38 – всего 14450/630490 долей (144,5 га), в том числе 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 1020/630490 долей (10,2 га), 1020/630490 долей (10,2 га), 1020/630490 долей (10,2 га), 510/630490 долей (5,1 га), 3230/630490 долей (32,3 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га), 1020/630490 долей (10,2 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО38 – всего 2540/630490 долей (25,4 га), в том числе 510/630490 долей (5,1 га), 500/630490 долей (5,0 га), 510/630490 долей (5,1 га), 1020/630490 долей (10,2 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО38 – 1020/630490 долей (10,2 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО39 – 6375/63049000 долей (0,6375 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО40 – 255/630490 долей (2,55 га), у ФИО41 – 255/630490 долей (2,55 га), у ФИО152 ФИО186 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции), у ФИО42 –510/630490 долей (5,1 га), у ФИО43 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО44 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО45 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО46 –1020/630490 долей (10,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО169 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО47 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО48 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО49 – 44625/63049000 долей (4,4625 га), у ФИО39 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО50 – 1520/630490 долей (15,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 1010/630490 долей (10,1 га), у ФИО51 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО52 – 680/630490 долей (6,8 га), у ФИО53 – 170/630490 долей (1,7 га), у ФИО54 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО55 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО56 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО57 – 1010/630490 долей (10,1 га), у ФИО58 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО59 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО60 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО61 Зои Прокопиевны – 1020/630490 долей (10,2 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО62 – 1020/630490 долей (10,2 га), у ФИО63 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО64 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО65 – 1020/630490 долей (10,2 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО66 – 255/2521960 долей (0,6375 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, у ФИО67 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО68 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО69 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО70 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО71 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО72 – 1530/630490 долей (15,3 га), состоящих из 1020/630490 долей (10,2 га) и 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции) у ФИО73 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО74 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО75 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО76 – 255/630490 долей (2,55 га), у ФИО77 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО78 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО79 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО81 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО82 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО80 – 255/630490 долей (2,55 га); у ФИО83 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО84 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО85 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО86 – 1020/630490 долей (10,2 га); у ФИО87 – 255/630490; у ФИО88 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции) у ФИО171 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО91 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО92 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО93ФИО93 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО94 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО95 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО96 – 255/630490 долей (2,55 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции) у ФИО97 – 510/630490 долей (5,1 га), у Ковалева Зои А. – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО99 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО100 – 510/630490 долей (5,1 га); у ФИО101 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО102 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО172 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО104 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО105 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО106 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО107 – 51/126098 долей (2,55 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции), у ФИО108 –1530/630490 долей (15,3 га), у ФИО109 – 1020/630490 долей (10,2 га), у ФИО110 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО111 – 255/630490 долей (2,55 га), у ФИО112 – 255/630490 долей (2,55 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО113 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО114 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО115 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО116 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО117 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО118 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО119 Фёдоровича – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО120 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО121 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО122 – 1020/630490 долей (10,2 га), у ФИО123 – 1020/630490 долей (10,2 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО124 – 1530/630490 долей (15,3 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га), 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО125 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО126 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО127 –510/630490 долей (5,1 га), у ФИО128 – 170/630490 долей (1,7 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО130 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО131 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО173 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО135 в – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО136 – 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО174 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО138 – 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО139 – 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), у ФИО140 – 510/630490 долей (5,1 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции) у ФИО141 –85/630490 долей (0,85 га), у ФИО142 – 85/630490 долей (0,85 га), у \ФИО184 – 85/630490 долей (0,85 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО143 – 19125/63049000 долей (1,9125 га);

- по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ у ФИО144 в отношении 510/630490 долей (5,1 га).

На основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО189, ООО «Агрофирма «Урожайная» в счет приобретенных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № произвело выдел из него земельного участка площадью 9 764 182 кв.м. с кадастровым номером №.

22 декабря 2017 года право собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на выделенный земельный участок № зарегистрировано в ЕГРН.

26 декабря 2017 года ООО «Агрофирма «Урожайная» (арендодатель) и ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок № сроком на 11 месяцев, то есть до 25.11.2018.

20 февраля 2018 года ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» получило от ООО «Агрофирма «Урожайная» письмо от 14.02.2018 №, в котором ответчик сообщил о произведенном им выделе земельного участка №, а также потребовал не проводить сельскохозяйственные и иные работы на этом участке в связи намерением обрабатывать его самостоятельно.

10 мая 2018 года ООО «Агрофирма «Урожайная» (продавец) и ООО «Ейский торговый дом» заключили договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить приобретенный земельный участок по цене 97 641 820 рублей в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

25 мая 2018 года в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок № от ООО «Агрофирма «Урожайная» к ООО «Ейский торговый дом», с установлением в пользу продавца ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу № А32-49343/2019 по иску ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Ейский торговый дом» и ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» признаны недействительными (ничтожными) выдел земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Агрофирма «Урожайная» и ООО «Ейский торговый дом» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, истребован из чужого незаконного владения ООО «Ейский торговый дом» и ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» земельный участок с кадастровым номером №, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, восстановлены (внесены) в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, существовавшими до выдела земельного участка с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела № А32-49343/2019 арбитражный суд пришел к выводу о том, что выдел земельного участка № является ничтожной сделкой в связи с формированием его за счет долей, не принадлежащих ООО «Агрофирма «Урожайная».

Арбитражный суд установил, что ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» приобрело доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № у следующих лиц:

– ФИО82 по договору купли-продажи № доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.04.2011 – долю в размере 1020/630490 (5,1 га), о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АИ №);

– ФИО79 по договору купли-продажи № доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ – долю в размере 510/630490 (5,1 га), о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АИ №);

– ФИО129 по договору купли-продажи № доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ – долю в размере 510/630490 (5,1 га), о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АИ №);

– ФИО81 по договору купли-продажи № доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ -долю в размере 510/630490 (5,1 га), о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ№ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АИ №).

Право собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на указанные доли, зарегистрированное в установленном порядке в ЕГРН, не прекращалось: истец эти доли никому не отчуждал, упомянутые договоры купли-продажи долей не расторгались и записи о праве собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на спорные доли не погашались.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2019, согласно которой записи от 26.05.2011 №, от ДД.ММ.ГГГГ№ (стр. 250), от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ являются актуальными.

Однако, несмотря на наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», указанные лица повторно распорядились ранее отчужденными в пользу истца долями, продав их ООО «Агрофирма «Урожайная» по следующим договорам:

– ФИО82 – долю в размере 510/630490 (5,1 га) по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

– ФИО79 – долю в размере 510/630490 (5,1 га) по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

– ФИО81 – долю в размере 510/630490 (5,1 га) по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

– ФИО129 – долю в размере 510/630490 (5,1 га) по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что сложившаяся ситуация с «двойными продажами» одних и тех же долей обусловлена ошибочным сохранением в ЕГРН недостоверной информации – утративших актуальность регистрационных записей о принадлежности спорных долей ФИО82., ФИО79, ФИО81 и ФИО129, якобы указанные лица не продали свои доли ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск».

Вместе с тем, сами по себе недостоверные записи о праве указанных лиц на спорные доли могли создавать только видимость наличия права. Записи о праве собственности на спорные доли, не имеющие под собой правового основания, не свидетельствуют о сохранении у продавцов права собственности на эти доли, поэтому они не могли послужить основанием для перехода права собственности на доли к ООО «Агрофирма «Урожайная».

Право собственности на эти доли сохранилось у ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», в то время как регистрация в ЕГРН права собственности на эти доли за ООО «Агрофирма «Урожайная» создало лишь видимость существования у ответчика такого права.

На основании изложенного Арбитражный суд пришел к выводу о том, что названные сделки в силу п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168, п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ являются ничтожными, в связи с чем, они не могли служить основанием для возникновения права собственности на отчужденные по ним земельные доли у ООО «Агрофирма «Урожайная» независимо от признания этих сделок недействительными судом.

ООО «Агрофирма «Урожайная» произвело выдел земельного участка №, в том числе, в счет указанных земельных долей, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.12.2017, выданной до отчуждения этого участка в пользу ООО «Ейский торговый дом» (договоры купли-продажи от 21.01.2017 №, от 20.01.2017 № наряду со свидетельством о праве на наследство и другими договорами указаны в качестве основания регистрации права).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2017 по делу № 2-313/2017 по иску ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» признаны недействительными (ничтожными) 82 договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, заключенных собственниками земельных долей (продавцы) и ФИО38 (покупатель), в том числе:

– договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО175 в отношении доли в размере 510/630490 (5,1 га), запись от ДД.ММ.ГГГГ№;

– договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО176 на долю в размере 510/630490 (5,1 га), запись от ДД.ММ.ГГГГ№;

– договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО190 в отношении доли в размере 510/630490 (5,1 га), запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, признаны недействительными (ничтожными) 4 договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, заключенных собственниками земельных долей (продавцы) и ФИО38 (покупатель), а именно:

– договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО178 в отношении доли в размере 510/630490 (5,1 га), запись от ДД.ММ.ГГГГ№;

– договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО179 в отношении доли в размере 510/630490 (5,1 га), запись от ДД.ММ.ГГГГ№;

– договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО180 в отношении доли в размере 510/630490 (5,1 га), запись от ДД.ММ.ГГГГ№;

– договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО181 в отношении доли в размере 1020/630490 (10,2 га), запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, сделки с которыми признаны недействительными (ничтожными) в судебном порядке, ранее были отчуждены ФИО38 в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная»:

по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№:

– доля ФИО179 в размере 510/630490 (5,1 га);

– доля ФИО180 в размере 510/630490 (5,1 га);

– доля ФИО181 в размере 1020/630490 (10,2 га);

– доля ФИО175 в размере 510/630490 (5,1 га);

– доля ФИО177 в размере 510/630490 (5,1 га);

по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№:

– доля ФИО176 в размере 510/630490 (5,1 га);

– доля ФИО178 в размере 510/630490 (5,1 га).

Сделки, признанные судом ничтожными, не могли служить основанием для возникновения права собственности на отчужденные по ним земельные доли у ФИО38 и, соответственно, у ООО «Агрофирма «Урожайная» независимо от того, признавались ли недействительными (ничтожными) последующие договоры в соответствующей части.

ООО «Агрофирма «Урожайная» произвело выдел земельного участка №, в том числе, в счет указанных земельных долей, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до отчуждения этого участка в пользу ООО «Ейский торговый дом» (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ наряду со свидетельством о праве на наследство и другими договорами указаны в качестве основания регистрации права).

Однако, как и в случае с «двойными продажами», отсутствие (изначальное не возникновение) у ООО «Агрофирма «Урожайная» права собственности на спорные доли, свидетельствует об отсутствии у ответчика права распорядиться ими путем выдела (формирования) в счет этих долей земельного участка №.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Агрофирма «Урожайная», осуществляя выдел земельного участка № в счет указанных земельных долей, приобретенных по ничтожным сделкам, распорядилось в действительности не принадлежащим ей на праве собственности имуществом, что, в свою очередь, влечет ничтожность указанного выдела.

Земельные доли, в счет которых выделен земельный участок №, до выдела являлись абстрактными долями в праве общей долевой собственности на весь земельный участок № без какой-либо привязки каждой доли на местности.

Земельный участок № является индивидуально-определенной недвижимой вещью, а не арифметической суммой земельных долей, в счет которых он выделен (сформирован), поэтому до момента осуществления выдела нового земельного участка с соблюдением всех требований законодательства обсуждение гипотетической возможности существования какого-либо иного участка лишено практического смысла.

В этой связи, земельный участок № в существующих границах, то есть в имеющих место в настоящее время конфигурации и площади, мог быть выделен (образован) лишь при условии наличия (возникновения) у ООО «Агрофирма «Урожайная» права собственности на все без исключения доли, в счет которых производился выдел, что в свою очередь обусловлено действительностью оснований возникновения такого права.

Отсутствие (изначальное не возникновение) у ООО «Агрофирма «Урожайная» права собственности на ряд долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № ввиду ничтожности сделок по их приобретению исключало выдел (образование) в счет таких долей земельного участка №, имеющего конкретные уникальные пространственные характеристики (координаты поворотных точек), позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

При таких обстоятельствах указанный выдел является недействительной (ничтожной) сделкой, совершение которой нарушает право общей долевой собственности ФИО1 и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на земельный участок с кадастровым номером №

Отсутствие (изначальное не возникновение) у ООО «Агрофирма «Урожайная» права собственности на земельный участок с кадастровым номером № свидетельствует об отсутствии у ответчика права распоряжаться этим земельным участком и, соответственно, о ничтожности всех последующих сделок с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26 декабря 2017 года, заключенный ООО «Агрофирма «Урожайная» (арендодатель) и ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно п.3 ст.329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, залог в отношении этого имущества прекращается.

В силу статьи 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Учитывая результат рассмотрения арбитражным судом дела № А32-49343/2019, ипотека в отношении земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированная в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная», не возникла изначально, в связи с чем, соответствующее обременение подлежит признанию отсутствующим, а сведения о нем – исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 по делу № А32-49343/2019 установлены факты двойной регистрации права общей долевой собственности на одни и те же земельные доли в связи с ошибочным сохранением в ЕГРН недостоверной информации – утративших актуальность регистрационных записей о принадлежности спорных долей ФИО82., ФИО79, ФИО81 и ФИО129 – за ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» и ООО «Агрофирма «Урожайная».

При этом судом установлено, что действительным собственником указанных земельных долей является ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», владение которого в отношении земельного участка с кадастровым номером № восстановлено указанным решением арбитражного суда.

На основании изложенного право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на указанные земельные доли подлежит признанию отсутствующим.

Пунктами 3.3.4 и 4.2.4 договора аренды от 18.12.2006г. предусмотрено преимущественное право арендатора на продление указанного договора на новый срок и на выкуп земельной доли при прочих равных условиях перед другими лицами.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2017 по делу № 2-313/2017, следует, что указанные условия предусматривают преимущественное право ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на выкуп земельной доли как перед иными участниками гражданского оборота, так и перед участниками общей собственности на указанный земельный участок.

Указанное условие не противоречит императивным нормам (не нарушает явно выраженные запреты) и не является отказом участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от своих прав, а выступает добровольно принятым временным ограничением этих прав, что допустимо с учетом принципа свободы договора (ст.ст. 1 и 421 ГК РФ).

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», последствием нарушения преимущественного права является предоставление обладателю этого права требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участник гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе и получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестно поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2017 по делу № 2-313/2017 указано, что, согласовывая указанное условие в договоре, арендодатели – сособственники земельного участка с кадастровым номером № предоставили арендатору более привилегированное право на выкуп отчуждаемых земельных долей.

Суд апелляционной инстанции также указал, что заключив договор аренды в 2006 году, который до настоящего времени не оспорен и не отменен, арендодатели – сособственники земельного участка с кадастровым номером № не ставили под сомнение его условия, не оспаривали его законность и действительность.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-233/2017 о переводе с ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером № вступило в законную силу только 21.06.2017 на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017.

Как указано ранее, удовлетворяя иск, суд исходил из того, что по истечении своего срока (с 01.01.2007 по 31.12.2011) договор аренды от 18.12.2006 был возобновлен (продлен) по умолчанию сторон на неопределенный срок, и земельный участок с кадастровым номером № находится в непрерывном фактическом владении ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск».

При этом суд исходил не только из нарушения преимущественного права арендатора на продление аренды, но также из того обстоятельства, что данные ЕГРН не соответствовали реально сложившимся фактическим правоотношениям, поскольку в ЕГРН был зарегистрирован арендатор (ООО «Агрокомплекс «Октябрьский»), не владеющий и не имеющий на тот момент возможности использовать земельный участок в сельскохозяйственных целях в качестве арендатора, а подписание договора аренды от 07.11.2016 носило формальный характер, на основании чего пришел к выводу о том, что ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» не может быть лишено прав арендатора по договору аренды от 18.12.2006.

Именно эти обстоятельства, исходя из принципа правовой определенности и послужили основанием для перевода на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2016. Иными словами, суд изначально не считал ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» надлежащим (действительным) арендатором земельного участка с кадастровым номером № и согласился с требованием о переводе прав и обязанностей по указанному договору как наиболее эффективным способом защиты (восстановления) прав легитимного арендатора – ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск».

В связи с этим, вопреки доводам ООО «Агрофирма «Урожайная» и ООО «Ейский торговый дом» формальное (в отсутствие фактического владения и в нарушение преимущественного права) подписание ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» договора аренды от 07.11.2016 и последующий перевод прав и обязанностей по нему на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» в судебном порядке не свидетельствуют о прекращении действия договора аренды от 18.12.2006, включая условие о преимущественном праве на выкуп земельных долей, в период, когда участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отчуждали свои доли по договорам купли-продажи в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная» напрямую или опосредованно через сделки со ФИО38

Правовой статус ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» как арендатора по договору от 18.12.2006, предусматривающему преимущественное право на выкуп долей, не мог ухудшиться в результате заведомо неправомерных действий ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» по заключению договора аренды от 07.11.2016. Судебная защита прав ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» по делу по делу № А32-233/2017 была основана именно на положениях договора от 18.12.2006.

Довод ООО «Агрофирма «Урожайная» о том, что договор аренды от 18.12.2006 прекращен решением общего собрания долевых собственников земельного участка с кадастровым номером №, состоявшимся 07.11.2016, несостоятелен, поскольку как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела по делу № А32-233/2017, в указанном собрании не принимало участие ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск», обладающее более 50% долей в праве общей собственности на земельный участок, то есть отсутствовал кворум.

При этом доказательства получения арендатором (ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск») уведомлений арендодателей (долевых сособственников земельного участка) об отказе от исполнения договора аренды от 18.12.2006 в материалы настоящего дела не предоставлены.

Как указано выше, арендное обременение на основании договора аренды от 07.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН только 28 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах обременение спорных земельных долей арендой на основании от 18.12.2006 сохранялось после отчуждения физическими лицами (ответчиками) этих долей, ООО «Агрофирма «Урожайная» было осведомлено о факте наличия этого договора, поскольку его интересы и интересы ФИО38 на момент приобретения долей представлял тот же представитель, что и ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» (ФИО191), соответственно, условие о преимущественном праве на выкуп земельных долей, предусмотренное этим договором, было обязательным (сохраняло свою силу) для покупателей долей (ООО «Агрофирма «Урожайная» и ФИО38).

Следовательно, ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи земельных долей, заключенным физическими лицами (ответчиками) с ООО «Агрофирма «Урожайная» и ФИО38, за исключением долей, сделки с которыми ничтожны (ст. 180 ГК РФ).

Как следует из уточненного искового заявления и расчета суммы компенсации расходов, подлежащей взысканию в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» не заявляет требования о переводе прав в отношении земельных долей, сделки с которыми недействительны.

При этом истец обоснованно заявил требования о переводе прав и обязанностей покупателя:

по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от 19.01.2017г. №, заключенному между ФИО38 и ООО «Агрофирма «Урожайная» (запись регистрации от 06.02.2017г. №), в части следующих долей:

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 20.12.2016г. №, приобретенную у ФИО153;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№, приобретенную у ФИО154;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 15.12.2016г. №, приобретенную у ФИО155;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО156;

- в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО157;

- в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО158;

- в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО159;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО160;

- в размере 3230/630490 (32,3 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО161;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО162;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО163;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 29.11.2016г. №, приобретенную у ФИО164;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 22.11.2016г.№, приобретенную у ФИО165;

по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от 19.01.2017 №, заключенному между ФИО38 и ООО «Агрофирма «Урожайная» (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№), в части следующих долей:

- в размере 500/630490 (5,0 га), предыдущая запись регистрации от 22.11.2016г. №, приобретенную у ФИО166;

- в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от 22.11.2016г.№, приобретенную у ФИО167;

по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенному между ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88 и ООО «Агрофирма «Урожайная», в части:

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО78;

- 255/630490 долей (2,55 га), приобретенных у ФИО80;

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО83;

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО84;

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО85;

- 1020/630490 долей (10,2 га), приобретенных у ФИО86;

- 255/630490 долей (2,55 га), приобретенных у ФИО87;

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО88.

Довод ООО «Ейский торговый дом» о пропуске ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» срока исковой давности по требованиям о переводе прав обязанностей покупателя судом отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

Кроме того, в п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при предъявлении иска о переводе прав, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации, уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, принимая во внимание, что по результатам рассмотрения спора о переводе прав и обязанностей с истца, в случае удовлетворения иска, подлежит взысканию стоимость имущества, права на которое переводятся, до обращения с соответствующим иском в суд истцу необходимо располагать сведениями о такой стоимости, а также иных существенных условиях сделки, чтобы принять разумное и обоснованное решение о наличии у него возможности (в том числе финансовой) реализовать свое преимущественное право в судебном порядке, а также внести на счет судебного департамента необходимую сумму, приложив к исковому заявлению соответствующий платежный документ.

ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» не имело возможности самостоятельно получить в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю копии договор купли-продажи, на основании которых ООО «Агрофирма «Урожайная» приобрело спорные земельные доли, так как согласно ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п. 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, копии правоустанавливающих документов предоставляются ограниченному кругу лиц (правообладатели, стороны сделки, их правопреемники, лиц, в пользу которых установлены обременения и т.п.), к числу которых истец не относится.

Копии договоров купли-продажи земельных долей поступили в материалы настоящего дела после возбуждения по нему производства из Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании запросов суда, после чего истцы уточнили заявленные требования в пределах трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 и ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» к ООО «Агрофирма «Урожайная», ООО «Ейский торговый дом», ООО «Агрокомплекс «Камышеватский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО152З.В., ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО36, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 -Ярославовичу, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119 Фёдоровичу, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 и ФИО133 в лице законного представителя ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО41, \ФИО184, ФИО143, ФИО144, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.12.2017г., признании отсутствующим обременения прав на земельный участок в виде ипотеки в силу закона, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.12.2017 года, заключенный ООО «Агрофирма «Урожайная» и ООО «Агрокомплекс «Камышеватский» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим обременение прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 9 764 182 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись об обременении ипотекой права собственности ООО «Ейский торговый дом» на земельный участок с кадастровым номером № в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная».

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную у ФИО82.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную у ФИО79.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную у ФИО129.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Урожайная» на долю в размере 510/630490 долей (5,1 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 63 049 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную у ФИО81.

Перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ФИО11 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО150 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО12 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО13 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО14 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО15 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО16 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО17 в отношении 1010/630490 долей (10,1 га) и ООО «Агрофирма «Урожайная».

Перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ФИО23 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), ФИО24 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО25 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), состоящих из 255/630490 (2,55 га) и 255/630490 (2,55 га), ФИО26 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО27 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), ФИО28 в отношении 255/630490 долей (2,55 га) и ООО «Агрофирма «Урожайная».

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 20.12.2016г. №, приобретенную у ФИО153;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 20.12.2016 г. №, приобретенную у ФИО154;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 15.12.2016г. №, приобретенную у ФИО155;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО156;

- в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО157;

- в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО158;

- в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО159;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО160;

- в размере 3230/630490 (32,3 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО161;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016 г. №;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО162;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 07.12.2016г. №, приобретенную у ФИО163;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 29.11.2016г. №, приобретенную у ФИО164;

- в размере 510/630490 (5,1 га), предыдущая запись регистрации от 22.11.2016г.№, приобретенную у ФИО165.

- в размере 500/630490 (5,0 га), предыдущая запись регистрации от 22.11.2016г. №, приобретенную у ФИО166;

- в размере 1020/630490 (10,2 га), предыдущая запись регистрации от 22.11.2016г.№, приобретенную у ФИО167.

Перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №59, площадью 63 049 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции), заключенному между ФИО42 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО43 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО44 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО45 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО46 в отношении 1020/630490 долей (10,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 510/630490 долей (5,1 га), ФИО169 в отношении510/630490 долей (5,1 га), ФИО47 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО48 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО49 в отношении 44625/63049000 долей (4,4625 га), ФИО39 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО50 в отношении 1520/630490 долей (15,2 га), состоящих из 510/630490 долей (5,1 га) и 1010/630490 долей (10,1 га), ФИО51 в отношении 510/630490 долей (5,1 га) и ООО «Агрофирма «Урожайная».

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО78;

- 255/630490 долей (2,55 га), приобретенных у ФИО80;

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО83;

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО84;

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО85;

- 1020/630490 долей (10,2 га), приобретенных у ФИО86;

- 255/630490 долей (2,55 га), приобретенных у ФИО87;

- 510/630490 долей (5,1 га), приобретенных у ФИО88.

Перевести с ООО «Агрофирма «Урожайная» на ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 049 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», расположенного за пределами участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (в новой редакции), заключенному между ФИО97 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО98 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО99 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО100 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО101 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО102 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО172 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО104 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО105 в отношении 510/630490 долей (5,1 га), ФИО106 в отношении 510/630490 долей (5,1 га) и ООО «Агрофирма «Урожайная».

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникновении, переходе и прекращении прав и обременений на недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» в пользу ООО «Агрофирма «Урожайная» 68 419 249 рублей расходов, понесенных при приобретении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, внесенные ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в Краснодарском крае УФК по Краснодарскому краю (Управление Судебного департамента в Краснодарском крае), л/сч №, Сч. №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Управление Судебного департамента в Краснодарском крае производить перечисление взысканных денежных средств после получения сведений об исполнении решения суда в части перевода прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Авилов А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2020г.