Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по гор. Белогорску и Белогорскому району, судебного пристава –исполнителя ФИО4 к Савинкову Валерию Ивановичу об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Савинкова Валерия Ивановича о взыскании задолженности в пользу ИП Мидор Вероники Витальевны суммы долга в размере 1 122 441 рубль 37 копеек. Кроме того, в отношении Савинкова В.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судом в пользу ПАО «Сбербанк России», общая сумма задолжности составляет №. Так же, в отношении Савинкова В.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 002871029 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судом в пользу ПАО «МТС-Банк», общая сумма задолжности составляет 325990 рублей 54 копейки. Кроме того, в отношении Савинкова В.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 025600789 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> пользу ООО «Клевер», общая сумма задолжности составляет №. В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все вышеуказанные исполнительные производства в отношении Савинкова В.И. объединены в сводное производство, и присвоен №- СД, и сумма задолжности по всем исполнительным производствам составляет №.

В добровольный срок должник ИП Савинков В.И. требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнил. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период ведения исполнительного производства должник ИП Савинков В.И. по договору дарения подарил сыну Савинкову К.В. земельный участок с кадастровым номером №, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью №., расположенный: <адрес>, на землях ТОО «Родина» и земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного назначения, площадью 1050000 кв.м., расположенный: Амурская очисть, <адрес>, с/с Томский. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, заключенные между Савинковым В.И. и Савинковым К.В. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, аннулирована государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № за Савинковым К.В. на земельный участок с кадастровым номером №. Аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении Савинкова К.В. В соответствии с действующим законодательством должник отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок производится только по решению суда, что и послужило поводом для обращения с заявлением об обращении взыскания на земельные участки должника-организации. Согласно п.4 ст.333.35 НК РФ, льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций от уплаты государственной пошлины освобождаются: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий. На основании вышеизложенного, с учетом измененных требований просили суд обратить взыскание в рамках объединенного исполнительного производства №- СД на земельные участки, принадлежащие должнику Савинкову Валерию Ивановичу, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, на землях ТОО «Родина»; на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного назначения, площадью №, расположенный: <адрес>, с/с Томский.

Истец -судебный пристав –исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показала, что в ее производстве находится объединенное исполнительное производство №- СД в отношении должника ИП Савинкова Валерия Ивановича, сумма задолжности по которому составляет №. Она в своей служебной деятельности приняла все меры к возмещению задолжности в порядке очередности, установленной действующим законодательством, проверила в том числе счета ответчика, на которых денежных средств не оказалось, и в настоящее время считает необходимым в рамках исполнительного производства обратить взыскание на два земельных участка с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, на землях № с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного назначения, площадью №м, расположенный: <адрес>, с/с Томский.Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Савинков В.И. в судебном заседании показал, что земельные участки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на землях ТОО «Родина», с кадастровым номером №, предназначенный для сельскохозяйственного назначения, площадью № расположенный: <адрес>, с/с Томский являются его собственностью, на которые оформлены надлежащие документы. Просит исковые требования оставить без удовлетворения, так как на указанных земельных участках он осуществляет свою трудовую деятельность по выращиванию сельскохозяйственной продукции, и в случае взыскания, не сможет осуществлять свою деятельность.

Представитель ответчика Ачинович А.И., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что истец ФИО4 не имеет надлежаще оформленной доверенности, а так же в силу ст.446 ГПК РФ на земельные участки, принадлежащие Савинкову В.И. не может быть наложено взыскание, так как последний является предпринимателем в сфере выращивания зернобобовых культур. На имущество, служащее для занятия профессиональной деятельностью, не может быть наложено взыскание. Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц – ИП Мидор В.В., ПАО «Сбербанк России», ООО «Клевер», ПАО «МТС-Банк» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом. РФ.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В данном случае земельные участки, принадлежащие Савинкову В.И. не являются имуществом, на которое не может быть наложено взыскание.

Из положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленных в суд документов следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Савинкова Валерия Ивановича о взыскании задолженности в пользу ИП Мидор Вероники Витальевны суммы долга в размере №. Кроме того, в отношении Савинкова В.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судом в пользу ПАО «Сбербанк России», общая сумма задолжности составляет 106 842 рубля 39 копеек. Так же, в отношении Савинкова В.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серышевским районным судом в пользу ПАО «МТС-Банк», общая сумма задолжности составляет №. Кроме того, в отношении Савинкова В.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 025600789 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> пользу ООО «Клевер», общая сумма задолжности составляет №. В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все вышеуказанные исполнительные производства в отношении Савинкова В.И. объединены в сводное производство, и присвоен №- СД, и сумма задолжности по всем исполнительным производствам составляет №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для организации КФХ, площадью 150000 кв.м., по адресу: <адрес>, на землях ТОО «Родина», заключенный между Савинковым В.И. и Савинковым К.В. Применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за № за Савинковым К.В. на земельный участок с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Савинковым В.И. и Савинковым К.В. Аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении Савинкова К.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения наложен арест на имущество должника ИП Савинкова В.И., а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, Томский с/с, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях №».

Как следует из материалов дела, задолженность по объединенному исполнительному производству составляет – №.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности в указанном размере.

Таким образом, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя на разумный срок исполнения судебного акта.

Согласно представленных в суд документов следует, что в собственности у Савинкова В.И. имеются земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Томский с/с, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на землях №».

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, однако, у ответчика имеется недвижимое имущество – земельные участки, на которые в силу закона может быть обращено взыскание. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельных участков и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. При этом суд, учитывая сумму задолженности по исполнительному производству, находит заявленные требования соразмерными, не нарушающими баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд находит требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истцов к Савинкову Валерию Ивановичу об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>, на землях №», принадлежащий должнику Савинкову Валерию Ивановичу.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Томский с/с, принадлежащий должнику Савинкову Валерию Ивановичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Морозов

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.