Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. В силу п.129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (п.130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Договор энергоснабжения с ответчиком ФИО2 не заключен.

Объем потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, составил 583491 кВт/ч.

Задолженность по оплате потерь электрической энергии за январь 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года составила 2415213 рублей 09 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате потерь электрической энергии за январь 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 2415213 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Коммунэнерго».

Определением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Лузское УЖКХ».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что по данным прибора учета, установленного на фидере №, принадлежащем ФИО2, на указанный фидер ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поставлена электрическая энергия в следующих объемах: январь 2018 г. – 541009 кВт/ч, март 2018 г. – 554217 кВт/ч, апрель 2018 г. – 425822 кВт/ч, май 2018 г. – 367630 кВт/ч. По данным прибора учета субабонентов, которые получают электроэнергию от фидера №, принадлежащего ФИО2, объем потребленной субабонентами электрической составил: в январе 2018 г. – 304603 кВт/ч, марте 2018 г. – 437570 кВт/ч., апреле 2018 г. – 319877 кВт/ч., мае 2018 г. – 243137 кВт/ч. Таким образом, объем потерь (в кВт/ч), который должен быть оплачен ФИО2, составляет 583491 (236406 кВт/ч – январь 2018 г., 116647 кВт/ч – март 2018 г., 105945 кВт/ч – апрель 2018 г., 124493 кВт/ч – май 2018 г.). Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, полагает несостоятельными, поскольку

они опровергаются предоставленными в судебное заседание доказательствами. Полагает, что задолженность по оплате потерь электрической энергии подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 как собственника объектов; оснований для ее взыскания с соответчика ООО «Лузское УЖКХ», не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности, либо владение на ином праве объектами спорного электросетевого хозяйства. Считает, что в спорный период он не являлся ни собственником, ни законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии до конечных потребителей (субабонентов). Кроме того, им не заключался с истцом договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, в рамках которого к нему могли быть заявлены исковые требования. Пояснил, что объем потерь электрической энергии за период январь, март, апрель, май 2018 года, указанный в исковом заявлении, должен быть в меньшем объеме, поскольку через фидер № в спорный период поступала электрическая энергия ООО «Лузское УЖКХ» для эксплуатации водозабора воодоочистных сооружений. При этом не оспаривал, что подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как покупатель, предметом которого являлись объекты электросетевого хозяйства, включая высоковольтные питающие сети – фидер №; ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию на распределительном устройстве — фидере 6 кВ №, с указанного периода времени неоднократно приглашался ПАО «МРСК Центра и Приволжья» для съема показаний вышеуказанного прибора учета; им получались интегральные акты учета передачи электрической энергии за спорный период. Просит суд отказать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО8 в судебном заседании считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Объекты ответчика ФИО2 имеют присоединение к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по фидеру №. В распределительном устройстве фидера №, принадлежащем ФИО2, установлен прибор учета электрической энергии, который был допущен в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ. Для совместного снятия показаний приборов учета в период времени с января 2018 года по май 2018 года ответчик ФИО2 приглашался в ПАО «МРСК Центра и Приволжья». По результатам съема показаний были составлены акты интегрального учета перетоков электрической энергии. Объем перетока электрической энергии (в кВт/ч), поставляемый ФИО2, составил: в январе 2018 г. – 541009 кВт/ч, марте 2018 г. – 554217 кВт/ч, апреле 2018 г. – 425822 кВт/ч, мае 2018 г. – 367630 кВт/ч. Данные объемы совпадают с объемами, основных расходов (кВт/ч), указанных в расчете

истца. Кроме того, в ноябре 2017 года ФИО2 была подана заявка в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о технологическом присоединении, к которой в качестве документа, подтверждающего право собственности на высоковольтные питающие сети по фидеру № им был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому были определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФИО2 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объект ФИО2 также был присоединен к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья». В силу положений ст.26 Федерального закона об электроэнергетике обязанность оплачивать потери, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, лежит на собственнике.

В судебном заседании представитель соответчика ООО «Лузское УЖКХ» ФИО5 указал, что в спорный период времени ООО «Лузское УЖКХ» потребляло электрическую энергию, поступающую с высоковольтных питающих сетей — фидера №, принадлежащего ФИО2, в отсутствии заключенного с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» договора энергоснабжения, для осуществления деятельности водозабора, обеспечивающего водоснабжением Лузское городское поселение <адрес>. При этом объем потребленной ООО «Лузское УЖКХ» электрической энергии по данным приборов учета за спорный период составил: в январе 2018 г. - 34880 кВт/ч, марте 2018 г. - 36160 кВт/ч, апреле 2018 г. - 29440 кВт/ч, мае 2018 г. - 19040 кВт/ч, всего 119520 кВт/ч. Данный объем потребленной электрической энергии не является фактическими потерями электрической энергии. Считает, что задолженность за потери электрической энергии не подлежит взысканию с ООО «Лузское УЖКХ», поскольку в силу закона потери электрической энергии могут быть взысканы лишь с собственника объектов электросетевого хозяйства, то есть с ФИО2 Просит в удовлетворении иска к ООО «Лузское УЖКХ» отказать.

Третье лицо ОАО «Коммунэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно отзыву, направленному в адрес суда, считают, что исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Коммунэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей истца, третьего лица, соответчика, а также ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу норм п.5 ст.38 вышеуказанного Закона в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителем, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ <адрес>, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт» (т.1 л.д.9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец осуществляет продажу электрической энергии потребителям, находящимся в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лузский лесопромышленный комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись высоковольные питающие сети (фидеры), ЛЭП и питающие сети, включая высоковольные питающие сети, инв.№ (Фидер №) (т.1 л.д.49).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривалось, что указанный договор был им подписан собственноручно.

В соответствии с п.2.2 указанного договора оплата имущества произведена до подписания договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на распределительном устройстве — РУ — 6 кВ ПС высоковольтной питающей сети — фидере 6 кВ №, находящемся в <адрес>, был установлен прибор учета электрической энергии ЕА - 10RL - Р1В - 3, что подтверждается актом

У52/71/06.2017-101 от ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (т.4 л.д.210-211).

Данный прибор учета был установлен в присутствии собственника фидера 6 кВ №, — ФИО2, инженера филиала «Кировэнерго», а также представителя гарантирующего поставщика — ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно заявлению (т.4 л.д.92-93), ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в филиал «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о выдаче ему актов границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в <адрес>. В качестве документа, подтверждающего право собственности на энергопринимающие устройства, ФИО2 был приложен купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого были высоковольные питающие сети - фидер №.

ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией филиалом «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 был подписан акт об осуществлении технологического присоединения, которым были определены границы балансовой принадлежности объектов элетроэнергетики, принадлежащих ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО2 (т. 4л.д.98-100).

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Указанные доказательства позволяют прийти суду к выводу о том, что ответчик ФИО2 является собственником объектов электросетевого хозяйства, включая высоковольные питающие сети - фидер 6 кВ №, расположенные в <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Вышеуказанные высоковольтные питающие сети - фидер № используются для передачи электрической энергии до потребителей (субабонентов).

Договор энергоснабжения между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО2 не заключен.

Законом об электроэнергетике определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (ч. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 ст. 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 ст. 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в

п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Основные положения №) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила №) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с п. 4 Основных положений №, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно п. 129, 130 Основных положений № иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа для сетевых организаций.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования п. 2, 6 Правил № следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно,

для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью

которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Судом установлено, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Согласно п. 50 Правил № размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем перетока электрической энергии (в кВт/ч), поставляемый ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2, составил: в январе 2018 г. – 541009 кВт/ч, марте 2018 г. – 554217 кВт/ч, апреле 2018 г. – 425822 кВт/ч, мае 2018 г. – 367630 кВт/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами показаний прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.195, 197-199), направленными в адрес ответчика (т.4 л.л.190, 190 об., л.д.192, л.д.192 об., 193, 193 об., л.д.194, 194 об.), а также актами съема показаний приборов учета на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.200, 202-204).

Для совместно съема показаний ответчик ФИО2 либо его представители приглашались ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (т.4 л.д.205-109).

Объем электрической энергии, отпущенной за период – январь, март, апрель, май 2018 г. из сети ответчика, определен на основании актов о расходе электроэнергии и данных показаний приборов учета потребителей истца (субабонентов), присоединенных к сетям ответчика и составил: в январе 2018 г. – 304603 кВт/ч, марте 2018 г. – 437570 кВт/ч., апреле 2018 г. – 319877 кВт/ч., мае 2018 г. – 243137 кВт/ч.(т.1 л.д.76-80, 81, 117-121, 171, 184-188, 189; т.2 л.д.17, 18-22, 80, 81-85, 111, 112-116, 137, 138-142, 163, 164-168, 192, 193-197, 224, 225-229; т.3 л.д.17, 28-32, 48-64-68, 79, 90-94, 106, 118-122, 133,160, 161-165, 176, 187-191, 206, 207-211, 238, 239-243).

Соответственно, размер потерь электроэнергии в сети за вышеуказанный спорный период составил 583491 кВт/ч (236406 кВт/ч – январь 2018 г., 116647 кВт/ч – март 2018 г., 105945 кВт/ч – апрель 2018 г., 124493 кВт/ч – май 2018 г.) (т.1 л.д.26).

Объем потерь определен истцом в соответствии с п.50 Правил № как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика (субабонентам).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом (т.4 л.д.51-54) и приложениями к нему (т.4 л.д.55-71).

Согласно расчету стоимость фактических потерь за период — январь, март, апрель, май 2018 г. в объеме 583491 кВт/ч составила 2415213,09 рублей (965042,20 + 476265,64 + 453591,03 + 520314,22):

236406 кВт/ч х 3,45944 руб/кВт/ч х 1,18 = 965042,20 рублей - январь 2018 г.;

116647 кВт/ч х 3,46014 руб/кВт/ч х 1,18 = 476265,64 рублей - март 2018 г.;

105945 кВт/ч х 3,62829 руб/кВт/ч х 1,18 = 453591,03 рублей - март 2018 г.;

124493 кВт/ч х 3,54192 руб/кВт/ч х 1,18 = 520314,22 рублей - апрель 2018 г.

Ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, не представил, контррасчет не произвел.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), направлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (т.1 л.д.31-40).

Однако, акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры не оплачены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований – в соответствии в обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу норм ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Так, из материалов дела следует, что субабонентом, потребляющим электрическую энергию для осуществления водоснабжения на территории Лузского городского поселения, через высоковольтные питающие сети — фидер №, принадлежащий ответчику, являлся ООО «Лузское УЖКХ».

ООО «Лузское УЖКХ» в рамках концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению, расположенному на территории Лузского городского поселения (т.4 л.д.157-174) и использовало объект — водозабор.

Договор энергоснабжения между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Лузское УЖКХ» не был заключен.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца, третьего лица и ответчиком ФИО2

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно показаниям приборов учета водозабора и расчетом, предоставленным соответчиком ООО «Лузское УЖКХ», в январе 2018 объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами ООО «Лузское УЖКХ», составил: в январе 2018 г. - 34880 кВт/ч, марте 2018 г. - 36160 кВт/ч, апреле 2018 г. - 29440 кВт/ч, мае 2018 г. - 19040 кВт/ч, всего 119520 кВт/ч (т.4 л.д.146-147, 175).

Доказательств обратного не представлено представителем истца.

Следовательно, указанный объем электрической энергии не может быть отнесен к объему, потерянному в электросетях при передаче электрической энергии.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, включая ООО «Лузское УЖКХ», присоединенным к сетям ответчика ФИО2, в спорный период, составит: в январе 2018 г. – 339483 кВт/ч (304603 кВт/ч+34880кВт/ч), марте 2018 г. – 473730 кВт/ч (437570 кВт/ч+36160 кВт/ч), апреле 2018 г. – 349317 кВт/ч (319877 кВт/ч+29440 кВт/ч), мае 2018 г. – 262177 кВт/ч (243137 кВт/ч +19040 кВт/ч).

Соответственно, размер потерь электроэнергии в сети за период – январь, март, апрель, май 2018 г. составит 463971 кВт/ч: 201526 кВт/ч (541009-339483) – январь 2018 г., 80487 кВт/ч (554217-473730) – март 2018 г., 76505 кВт/ч (425822-349317) – апрель 2018 г., 105453 кВт/ч (367630-262177) – май 2018 г.).

Согласно расчету стоимость фактических потерь за период — январь, март, апрель, май 2018 г. в объеме 463971 кВт/ч составит 1919567 рублей 12 копеек (822657,18 + 328625,62 + 327547,14 + 440737,18):

- 201526 кВт/ч х 3,45944 руб/кВт/ч х 1,18 = 822657,18 рублей - январь 2018 г.;

- 80487 кВт/ч х 3,46014 руб/кВт/ч х 1,18 = 328625,62 рублей - март 2018 г.;

- 76505 кВт/ч х 3,62829 руб/кВт/ч х 1,18 = 327547,14 рублей - март 2018 г.;

- 105453 кВт/ч х 3,54192 руб/кВт/ч х 1,18 = 440737,18 рублей - апрель 2018 г.

Указанная стоимость фактических потерь в размере 1919567 рублей 12 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

При этом суд не находит оснований для взыскания с соответчика ООО «Лузское УЖКХ» вышеуказанных потерь электрической энергии, поскольку в силу п.130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии на сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), которым ООО «Лузское УЖКХ» не является.

Доводы ответчика о недопустимости взыскания с него потерь, возникающих в принадлежащем ему электросетевом оборудовании, суд признает несостоятельными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что собственником объектов электросетевого хозяйства — высоковольтных питающих сетей — фидера 6 кВ № является ответчик ФИО2

Кроме того, самим ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что в 2015 и 2016 году между ним как собственником фидера № и субабонентами, имеющими договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО «ЭнергсбыТ Плюс», были определены границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, о чем были составлены соответствующие акты.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика ФИО2 от оплаты стоимости потерь электрической энергии.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 17797 рублей 84 копейки, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ, БЦ Рига-Ленд, 26 км автодороги Балтия, <адрес>, 143421) с ФИО2 задолженность по оплате электроэнергии за январь, март, апрель, май 2018 года в размере 1919567 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17797 (семнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья С.Н.Захарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Захарова