Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом последнего уточнения) о признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным с 26.02.2019, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 1372 кв.м (кадастровый №) и находящееся на нем нежилое здание - оздоровительный комплекс, общей площадью 1030,7 кв.м, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные по договору купли-продажи от <дата>. Ответчиком предоставлен договор аренды спорного имущества, заключенный <дата> сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок неограниченное число раз. По условиям п. 4.3. Договора, его пролонгация возможна в случае, если за 6 месяцев до истечения срока действия Стороны не представили возражений. <дата> ответчик лично получил уведомление о необходимости освободить указанное помещение. Считает, что при таких обстоятельствах договор прекратил свое действие не позднее <дата>. Вместе с тем требованиям собственника о возвращении имущества ФИО2 не подчинился, по настоящее время использует помещение самовольно, без каких-либо оснований, занимает указанное помещение для размещения автотранспортных товаров и ведения предпринимательской деятельности как магазин, нарушая разрешенное назначение объекта и земельного участка под ним.

Истец является титульным владельцем спорных помещений, ответчик не имеет законных оснований использования спорного имущества.

По заключению эксперта № 33С\20 от 02.03.2020 размер рыночной стоимости арендной платы земельного участка с расположенным на нем зданием (1030,7 кв.м.) в период с декабря 2018 по ноябрь 2019 составляет 63 486,58 рублей, а с ноября 2019 по настоящее время – 49 720,82 рублей. Период неосновательного обогащения начинается на следующий день после прекращения договорных отношений – 26.02.2019. При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения составляет: 63 486,58 *8 месяцев ( с 26 февраля по 25 октября 2019) + 49 720,82 *4 ( с 26.10. 2019 по 26.02.2020) = 706 775 рублей 92 копейки. Указанную сумму, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 19.03.2020 в сумме (с учетом уточнения) 13 499,97 рублей истец просила взыскать с ответчика, признав договор аренды прекращенным с 26.02.2019 и стребовав у ФИО2 земельный участок площадью 1372 кв.м. с расположенным на нем зданием оздоровительного комплекса площадью 1030,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО8 и представитель по ходатайству С. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования, адвокат ФИО8 суду пояснила, что поскольку заключением судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что ФИО2 лично получил уведомление от 03.05.2018 о прекращении предоставления ему нежилого помещения, то договор аренды, представленный ответчиком от 26.05.2016 прекратил свое действие 26.02.2019, а, следовательно, с этого момент ответчик без каких-либо законных оснований пользуется имуществом истца, поэтому оно должно быть у него истребовано, а с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен в полном объеме, суду пояснил, что между ним и ФИО1 имеется договор аренды нежилого помещения, которое расположено на земельном участке по <адрес> в <адрес>. Несмотря на то, что договора аренды земельного участка нет, но ФИО1, предоставляя ему нежилое помещение, не могла не понимать, что таким образом предоставляет и земельный участок, на котором здание расположено. Никакого уведомления он не получал, эксперт такого вывода не сделал в своем заключении, кроме того, он доказал в судебном заседании, что в тот день был в <адрес> и просто не мог получать уведомление о прекращении предоставления нежилого помещения. Кроме того, по условиям договора аренды, он должен был получить возражения, а возражений никто не направлял, соглашения о расторжении договора не заключалось, оснований у арендодателя расторгать с ним договор нет, так как он добросовестно платил коммунальные платежи, налоги, как предусмотрено договором аренды, поэтому он не согласен, что пользуется помещение без законных оснований.

Представитель ответчика по ходатайству Ж. в судебном заседании также считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. оснований к расторжению договора аренды нет, возражений им никто не направлял, ФИО2 уведомления о прекращении предоставлении нежилого помещения не получал, что дополнительно подтвердили свидетели, а свидетели истца давали противоречивые показания об обстоятельствах вручения ему уведомления.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, установил:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием – оздоровительным комплексом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРП и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 26.05.2016 между сторонами был заключен договор аренды указанного здания сроком на 11 месяцев ( т.1, л.д.30-32).

Поскольку указанным договором не было определено передаваемое право на земельный участок, на котором здание расположено, то к арендатору, в силу прямых указаний закона, перешло и право пользования земельным участком, на котором оно расположено.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды, если за 6 месяцев до истечения срока стороны не представили возражений, он считается продленным на следующий аналогичный срок на тех же условиях. При этом договор может быть продлен неограниченное число раз.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 49 от 25.12.2018 разъяснил, что такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования данного условия договора аренда от 26.05.2016, сопоставляя его с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что в данном пункте речь идет о предоставлении сторонами не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срока договора возражений относительно намерения продлить договор на еще один срок на тех же условиях. При чем эти возражения может заявить как арендодатель, так и арендатор.

При этом поступление таких возражений от какой-либо из сторон договора влечет ни его расторжение, а является основанием для его прекращения, т.е. не продления на следующий 11-месячный срок.

В судебном заседании также установлено, что 03.05.2018 ФИО2 получил от ФИО1 «уведомление о прекращении фактического предоставления нежилого помещения» ( т.1, л.д.51), из текста которого четко следует воля арендодателя ФИО1 о ее нежелании предоставлять ФИО2 принадлежащее ей помещение по <адрес> в <адрес>, поскольку данное уведомление содержало требование об освобождении помещения.

И, несмотря на то, что в данном уведомлении истец не ссылалась на заключенный между нею и ответчиком договор аренды, указывая, что ФИО2 пользуется ее имуществом без законных оснований, однако, учитывая, что после предъявления ответчиком суду договора аренды от 26.05.2016 истец его не оспаривает, суд расценивает данное уведомление как поступление от арендодателя возражений относительно намерения продлить срок договора еще на 11 месяцев, в соответствии с п. 4.3. Договора аренды.

Принимая во внимание, что договор аренды от 26.05.2016 действовал до 25.04.2017, далее был продлен на срок с 26.04.2017 по 25.03.2018, далее, на период с 26.03.2018 по 25.02.2019, то, поскольку возражений от арендодателя поступили 03.05.2018, т.е. более, чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора, то с 26.02.2019 данный договор является прекращенным.

При этом сам факт получения указанного уведомления ответчиком суд считает установленным в судебном заседании. Так, согласно заключению судебной повторной почерковедческой экспертизы ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (т. 1, л.д.147-157), рукописные записи «поручил 03.05.2015», расположенные в уведомлении о прекращении фактического предоставления нежилого помещения выполнены ФИО2 Экспертом также сделан вероятностный вывод о выполнения ответчиком подписи от имени ФИО2 в указанном уведомлении.

То обстоятельство, что эксперт сумел сделать лишь вероятностный вывод о подписи ФИО2 на уведомлении ввиду малого объема графической информации не влияет на вывод суда о доказанности получения им указанного уведомления при том, что рукописные записи выполнены им самим, допрошенные в судебном заседании свидетели Т., Н. подтвердили факт вручения уведомления ФИО2 Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях данных свидетелей (покупал ли ФИО3 что-либо в магазине или нет, как именно ставил подпись ФИО2), не влияют на суть показаний данных свидетелей и не могут ставить их под сомнения, при том, что с момента событий до допроса свидетелей в суде прошло более года.

То, что ФИО2 написал на уведомлении «поручил» вместо «получил», а также неверно указал год – 2015, а не 2018, также не влечет признание данного документа не допустимым доказательством, поскольку суд установил, что уведомление вручалось именно 03.05.2018, то и не могло быть получено 03.05.2015, а учитывая обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон, допущенная ошибка в слове «получил» является допустимой и незначительной.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Б. и М., поскольку оба являются работниками ООО «Сота», руководителем которого является ответчик, их показания противоречат другим доказательствам по делу – заключению эксперта, показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, а, кроме того, даже сам по себе факт нахождения ответчика 03.05.2018 в <адрес> ( в 110 км. от с. Ребриха) не может служить доказательством того, что он не мог вернуться в послеобеденное время и получить спорное уведомление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора аренды прекращенным с 26.02.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор аренды спорного нежилого помещения между истцом и ответчиком прекратил свое действие 26.02.2019, однако имущество не было возвращено собственнику, т.е. ответчик продолжает им пользоваться без каких-либо законных оснований, то и требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием оздоровительного комплекса площадью 1030,7 кв.м. являются законными и также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 706 775,92 рублей за период с 26.02.2019 по 26.02.2020, исходя из установленных в экспертном заключении ставок арендной платы земельного участка с расположенным на нем зданием площадью 1030,7 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

В силу прямого указания закона ( ст. 622 ГК РФ), если после прекращения договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Принимая во внимание, что договор аренды от 26.05.2016 прекратил свое действие 26.02.2019, т.е. с этого момента условие о размере арендной платы, согласованное в п. 3.1. Договора перестало действовать, то истец имеет право требовать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств по неуплате арендной платы, исходя из рыночной стоимости аренды спорного имущества.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ( т.1,л.д. 229-276), экспертом был определен размер рыночной стоимости арендной платы земельного участка площадью 1372 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием – оздоровительным комплексом общей площадью 1030,7 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом экспертом также был определен размер ежемесячной арендной платы за период с марта 2016 по февраль 2020 года.

Производя свой расчет, истец исходил из ставок арендной платы за все нежилое помещение в размере 1030,7 кв.м. с декабря 2018 года по октябрь 2019 – 63 486,58 рублей, и с ноября 2019 – 49 720,82 рублей.

Суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку как установлено в экспертном заключении, в настоящее время помещения на первом этаже площадью 109,7 кв.м. находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта, не используются и не пригодны для извлечения доходности в виде сдачи в аренду. Доступ на второй этаж отсутствует. Площадь застройки второго этажа здания составляет 1/3 от площади застройки первого этажа. Второй этаж не эксплуатируется. В результате расчета площадей по поэтажному плану установлено, что аренднопригодная площадь здания на дату проведения экспертного осмотра составляет 562,15 кв.м. Размер ежемесячной арендной платы земельного участка с расположенным на нем зданием с аренднопригодной площадью 562,15 кв.м. составляет с декабря 2018 по октябрь 2019 года – 34 625,97 рублей, с ноября 2019 - 27 118,03 рублей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, суд считает, что рассчитывая размер неосновательного обогащения необходимо руководствоваться именно расчетом рыночного размера арендной платы с аренднопригодной площади здания – 562,15 кв.м. Иной расчет приведет к неосновательному обогащению уже со стороны истца.

Таким образом, расчет за период с 26.02.2019 по февраль 2020 включительно выглядит следующим образом: (с 26.02 по 28.02.2019)– 3709,93 + ( с 03.2019 по 10.2019) 34 625,97 *8 + ( с 11.2019 по 02.2020) 27118,03*4 = 389 189,81 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании истцом представлен уточненный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 19.03.2020 на сумму 13 499,97 рублей.

Суд соглашается с периодом взыскания процентов, заявленных истцом, при этом, проверяя расчет, приходит к следующему:

- с 26.02.2019 по 28.02.2019 (3 дн.): 3 709,93 x 3 x 7,75% / 365 = 2,36 руб.

- с 01.03.2019 по 31.03.2019 (31 дн.): 38 335,90 x 31 x 7,75% / 365 = 252,33 руб.

01.04.2019 - первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 31.03.2019 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31.03.2019, является 01.04.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 02.04.2019

- с 02.04.2019 по 30.04.2019 (29 дн.): 72 961,87 x 29 x 7,75% / 365 = 449,27 руб.

- с 01.05.2019 по 31.05.2019 (31 дн.): 107 587 x 31 x 7,75% / 365 = 708,16 руб.

- с 01.06.2019 по 16.06.2019 (16 дн.): 142 213,81 x 16 x 7,75% / 365 = 483,14 руб.
- с 17.06.2019 по 30.06.2019 (14 дн.): 142 213,81 x 14 x 7,50% / 365 = 409,11 руб.
Итого: 892,25 руб.

01.07.2019 введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 30.06.2019 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.06.2019, является 01.07.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 02.07.2019 (ст. 191 ГК РФ).
- с 02.07.2019 по 28.07.2019 (27 дн.): 176 839,78 x 27 x 7,50% / 365 = 981,1 руб.
- с 29.07.2019 по 31.07.2019 (3 дн.): 176 839,78 x 3 x 7,25% / 365 = 105,38 руб.
Итого: 1086,48 руб.

- с 01.08.2019 по 31.08.2019 (31 дн.): 211 465,75 x 31 x 7,25% / 365 = 1 302,11 руб.

01.09.2019 введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 31.08.2019 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31.08.2019, является 02.09.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 03.09.2019 (ст. 191 ГК РФ).
- с 03.09.2019 по 08.09.2019 (6дн.): 246 001,72 x 6 x 7,25% / 365 = 293,18 руб.
- с 09.09.2019 по 30.09.2019 (22 дн.): 246 001,72 x 22 x 7% / 365 = 1 037,93 руб.
Итого: 1331,11 руб.

- с 01.10.2019 по 27.10.2019 (27 дн.): 280 717,60 x 27 x 7% / 365 = 1 453,58 руб.
- с 28.10.2019 по 31.10.2019 (4 дн.): 280 717,60 x 4 x 6,50% / 365 = 199,96 руб.
Итого: 1 653,54 руб.

- с 01.11.2019 по 30.11.2019 (30 дн.): 307 835,72 x 30 x 6,50% / 365 = 1 644,60 руб.

01.12.2019 введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 30.11.2019 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 30.11.2019, является 02.12.2019. А первым днём просрочки, соответственно, 03.12.2019 (ст. 191 ГК РФ).

- с 03.12.2019 по 15.12.2019 (13 дн.): 334 953,75 x 13 x 6,50% / 365 = 775,44 руб.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 334 953,75 x 16 x 6,25% / 365 = 917,68 руб.
Итого: 1693,12 руб.

- с 01.01.2020 по 31.01.2020 (31 дн.): 362 071,78 x 31 x 6,25% / 366 = 1 916,71 руб.

- с 01.02.2020 по 09.02.2020 (9 дн.): 389 189,81 x 9 x 6,25% / 366 = 598,14 руб.
- с 10.02.2020 по 29.02.2020 (20 дн.): 389 189,81 x 20 x 6% / 366 = 1 276,03 руб.
Итого: 1 874,17 руб.

01.03.2020 введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 29.02.2020 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 29.02.2020, является 02.03.2020. А первым днём просрочки, соответственно, 03.03.2020 (ст. 191 ГК РФ).
- с 03.03.2020 по 19.03.2020 (17 дн.): 389 189,81 x 17 x 6% / 366 = 1084,63 руб.

Не выходя за переделы заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 499 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (56%), с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в сумме 33600 рублей, по оплате стоимости почерковедческой экспертизы в сумме 5062,4 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4841 рубль 21 копейку, с ФИО2 - 161 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор аренды от 26 мая 2016 нежилого здания- оздоровительного комплекса общей площадью 1030,7 кв.м. (кадастровый №), расположенного на земельном участке площадью 1372 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) прекращенным с 26.02.2019.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1 земельный участок площадью 1372 кв.м. (кадастровый №) с расположенным на нем нежилым зданием – оздоровительным комплексом общей площадью 1030,7 кв.м. (кадастровый №), по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 26 февраля 2019 по 29.02.2020 в сумме 389 189 рублей 81 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 19.03.2020 в сумме 13 499 рублей 97 копеек, судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в сумме 33600 рублей, по оплате стоимости почерковедческой экспертизы в сумме 5062,4 рублей, всего взыскать 447 352 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4841 рубль 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 161 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко