Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, ФИО2, Островской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

Неоднократно уточняя исковое заявление, истец просил суд удовлетворить следующие заявленные к ответчику требования: о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению; об устранении всех препятствий и обстоятельств, ограничивающих права ФИО3 в использовании им своего имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период использования имущества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выплаты денежной компенсации в размере арендной платы за период использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) в размере 14000 рублей; о взыскании неосновательного обогащения в размере 112000 рублей за период использования земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев); о взыскании неосновательного обогащения в размере 14000 рублей за период использования земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев); о взыскании денежных средств в размере 2822,72 рубля в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период использования имущества ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 670 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период использования имущества ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора аренды; о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об устранении препятствий в пользовании ФИО1 имущества ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора аренды; о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № из которого впоследствии был образован земельный участок площадью 45 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1296 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Являясь собственником вышеуказанных земельных участков, истец несет расходы на оплату налогов и их содержание, но не мог пользоваться указанным имуществом по своему усмотрению, поскольку ответчик устроил на земельном участке истца объекты инфраструктуры: въездную группу, ввод электрического кабеля, газопровод-ввод низкого давления и, возможно, другие скрытые коммуникации, а также ответчик использовал земельные участки истца для проезда и стоянки своего автотранспорта. Истец никогда не препятствовал ответчику пользоваться своими земельными участками, а также никакие соглашения о порядке использования земельных участков истца между сторонами не заключались. Поскольку истец считает использование своих земельных участков ответчиком без оформления правовых отношений неосновательным обогащением, а от разрешения спора в досудебном порядке ответчик уклонился, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Определением от 28.01.2020 года суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 по следующим требованиям: о взыскании денежных средств в размере 2822,72 рубля в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период использования имущества ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 670 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период использования имущества ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об устранении всех препятствий и обстоятельств, ограничивающих права ФИО3 в использовании им своего имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании денежных средств в размере 10000 рублей в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период использования имущества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика адвокат Островская Ж.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что газопровод-ввод не является собственностью и не принадлежит ответчику. Подземный электрический кабель проложен под землей, его диаметр 20 мм, а его длина экспертом не установлена. Истец просит денежные средства за аренду всего земельного участка, но арендная плата взымается за фактически используемую площадь земельного участка, а фактически используемая часть земельного участка экспертом не установлена. ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком ФИО3 не чинит. Ответчик земельным участком с кадастровым номером № не пользуется и адрес этого участка иной: <адрес>. По требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 2013 по 2018 год в размере 112 000 рублей истцом пропущен срок исковой давности, поскольку неосновательное обогащение может быть взыскано за последние три года, предшествующие обращению истца в суд. Нельзя заставить заключить договор аренды, поскольку договор аренды заключается с согласия сторон. Только в случае пользования земельным участком без согласия правообладателя приводит к неосновательному обогащению. В данном случае инициатива прокладки электрического кабеля и проводка газопровода исходила от правообладателя. По инициативе ФИО3 электрический кабель был проложен под землей, что подтверждается показаниями свидетелей. Из МФЦ сведения истец мог истребовать как самостоятельно, так и ходатайствовать перед судом об истребовании таких сведений, но в деле нет указанных истцом документов. Документальных подтверждений понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не имеется. Судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца, поскольку ответчик не отрицал, что электрический кабель и газопровод-ввод проложены под земельным участком истца и газопровод-ввод ответчику не принадлежит, что подтверждается документально. Все вопросы перед экспертом были поставлены истцом и проведение экспертизы было нецелесообразно. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что приобретая свой земельный участок, ответчик осуществлял к нему проход через общественную дорогу, которая впоследствии стала принадлежать истцу и была размежевана. Вид разрешенного использования земельного участка истца: для инженерных и транспортных инфраструктур. Истец направлял ответчику корреспонденцию по неверному адресу. В своем заключении эксперт не указал, что электрический кабель проложен на глубине 2,5 м, и ширину земельного участка. По аналогичным делам Верховный суд РФ дал разъяснения. В настоящем деле не может быть рассмотрено требование по земельному участку с кадастровым номером №, поскольку его адрес: <адрес>. Сделка оформлялась у нотариуса. Нотариус запрашивал сведения в ЕИЦ. Согласно представленным сведениям обременений на земельный участок не имелось. Была справка из администрации МО СП Филипповское, о том, что имеется подход к земельному участку. Принадлежащий истцу земельный участок используется как улица и не имеет полного адреса, а его назначение: под транспортные коммуникации. ФИО3 говорил о том, что намеревался подарить ФИО1 землю, но последний отказался. Истец злоупотребляет своим правом, преследует корыстные цели. Истец мог отказаться от своего земельного участка и тогда земельный участок отошел бы администрации. Все, что делал истец для жителей деревни, он делал за деньги, преследуя корыстные цели. Иск направлен на причинение ответчику материального и морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, регулируются нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для инженерной и транспортной инфраструктуры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51, 206).

Справкой генерального директора ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что в результате подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка с кадастровым номером № было образовано три земельных участка со следующими кадастровыми номерами: № (площадью 853 кв.м); № (площадью 840 кв.м); № (площадью 806 кв.м). В свою очередь, в результате подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по разделу земельного участка с кадастровым номером №, были образованы девять земельных участков, в том числе: земельный участок с кадастровым номером № (площадью 45 кв.м) (т.1, л.д.214).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 45 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для инженерной и транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.16-18).

Из отчета ООО «<данные изъяты>» № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № имеет рыночную стоимость 51000 руб. (т.1 л.д.121-163).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1296 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.33-35,45,204).

Согласно ситуационному плану и заключению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными кадастровым инженером ФИО8, во время визуального осмотра каких-либо элементов строительных конструкций на земельном участке с кадастровым номером № не обнаружено. Беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № может быть обеспечен только посредством использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для инженерной и транспортной инфраструктуры, поскольку по остальным трём сторонам проходят смежные границы с земельными участками со следующими кадастровыми номерами: №; №; №, которые имеют разрешенное использование: для объектов жилой застройки (т.2, л.д.45-52).

Директор по продажам Владимирского филиала АО «Энергосбыт Плюс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщил, что ФИО1 является потребителем электрической энергии поставляемой Гарантирующим поставщиком - ОАО «Владимирские коммунальные системы». ФИО1 открыт лицевой счет № на объект электроснабжения, расположенный по адресу: <адрес> заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№, энергопринимающее устройство ФИО1 запитано от опоры №<данные изъяты> (т.2, л.д.70-82).

Начальник РЭГС в г.Киржаче ОАО «Газпром газораспределение Владимир» письмами от 20 и ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщил, что первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование домовладения № по <адрес> д.<адрес> абоненту ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод-ввод, построенный для газоснабжения указанного дома не является собственностью Общества. Данный газопровод входит в состав газопровода Потребительского кооператива «Дубки» (т.2, л.д.90,120).

Между ОАО «Газпром газораспределение Владимир» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> (т.2, л.д.100-103)

Экспертами ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом письма эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны следующие выводы:

по первому вопросу: в границах земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> почвенном слое проходят: газопровод-ввод, необходимый для газоснабжения жилого дома и подземный электрический кабель, необходимый для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

по второму вопросу: рыночная стоимость одного квадратного метра арендной платы земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>ленно составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 руб.;

по третьему вопросу: рыночная стоимость арендной платы земельного участка площадью 45 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 670 руб. (т.3 л.д.2-316, т.4 л.д.46,47).

В указанном заключении экспертами подробно отражены методы проведения экспертиз в соответствии с действующими методиками, заключение мотивированно, обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании проведенных исследований. Эксперты обладают необходимой квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а также экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, ст.ст.16,17 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется.

Стороны и их представители вышеуказанное заключение экспертов не оспорили, ходатайств о проведении дополнительной и/или повторной экспертизы не заявляли.

Глава администрации Киржачского района Владимирской области представил суду документы, связанные со строительством газопроводов Потребительского кооператива «Дубки» (далее - ПК «Дубки»)(т.1, л.д.74-117).

Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПК «Дубки», ФИО3 признаны недействительными: решения общего собрания членов ПК «Дубки», указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, сделки купли-продажи объектов капитального строительства и земельного участка, а также применены последствия недействительности сделок (т.1, л.д.223-227)

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что его жена - ФИО10 является членом ПК «Дубки», а также собственником земельного участка № по <адрес>. Свидетель также указал, что знаком с ФИО1, земельный участок которого расположен по адресу: д<адрес>. Свидетель не видел монтаж электрического кабеля и газопровода к земельному участку ФИО1, но об этих обстоятельствах он знает со слов ФИО3

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что знакома с истцом и ответчиком, неприязненных отношений к сторонам спора не испытывает, является членом совета ПК «Дубки», владеет земельным участком по адресу: <адрес>, а также указала, что земельный участок ответчика ФИО1 расположен по адресу: <адрес>. Свидетель не знает обстоятельства подведения к участку ответчика систем электроснабжения и газоснабжения. Свидетель пояснила обстоятельства проведения собраний членов ПК «Дубки».

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что знаком с истцом и ответчиком, неприязненных отношений к сторонам спора не испытывает, владеет земельным участком по адресу: <адрес>, а также указал, что земельный участок ответчика ФИО1 расположен по адресу: <адрес>. Свидетель пояснил, что весной 2012 года осуществлялась подводка электроснабжения к дому ответчика бригадой узбеков, которая работала на ФИО3, они ставили щиты ввода на столбах, выкапывали траншею и укладывали в неё кабель. В ноябре 2014 года, вдоль <адрес>, укладывали газовую трубу, от которой идет отвод к земельному участку ответчика.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что знаком с истцом и ответчиком, неприязненных отношений к сторонам спора не испытывает. Земельный участок ответчика ФИО1 расположен по адресу: <адрес>, а супруге свидетеля принадлежит соседний с ответчиком земельный участок №. Между забором ответчика и дорогой, параллельно дороге, проходит газовая труба. Деньги на строительство газопровода сдавали ФИО3 Подводка систем электроснабжения земельных участков ответчика и супруги свидетеля осуществлялось под землей в 2012 году, а систем газоснабжения - в 2014 году.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что знакома с истцом и ответчиком, неприязненных отношений к сторонам спора не испытывает, её сын является собственником земельного участка по адресу<адрес>, а также указала, что земельный участок ответчика ФИО1 расположен по адресу: д<адрес>. Свидетель не знает каким образом ответчик подключал к своему участку электроснабжение и газоснабжение.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

На основании п.1 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.3 ст.87 ЗК РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственниковземельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно п. 1 ст. 90 ЗК РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.90 ЗК РФ целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

На основании п.8 ст.90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (п.5 ст.56 ЗК РФ).

Правовые основы газоснабжения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении газоснабжение охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Подпунктом "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила N 878) определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, а в подпункте "ж" дано понятие "нормативные расстояния" как минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Пунктом 7 Правил N 878 установлено, что для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны. Так, вдоль трасс подземных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 м от газопровода со стороны провода и 2 м - с противоположной стороны (пп. «б» п.7 Правил N 878).

Пунктом 14 Правил N 878 предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 Правил N 878, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 м, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п.16 Правил N 878).

Следовательно, нахождение части распределительного газопровода-ввода низкого давления для газоснабжения жилого дома ответчика в земельном участке истца в силу закона ограничивает права истца как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком, однако не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута).

Абзацем 2 пункта 2 статья 89 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 204-ФЗ, действовавшей на момент приобретения истцом земельных участков), предусмотрена возможность устанавливать охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Аналогичные положения содержатся в действующей редакции Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2-4 Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п.5 Правил N 160).

Установленные Правилами N 160 ограничения в использовании земельного участка в границах охранной зоны объекта не исключают возможность использования такого участка его владельцем.

Из изложенного следует, что в пределах охранной зоны действует особый режим пользования земельным участком с ограничениями по возможным видам деятельности, однако сетевым организациям земельный участок, входящий в состав охранной зоны, не передается, то есть у собственников линий электропередачи в силу закона не возникает ни право владения, ни право пользования.

Следовательно, установление охранной зоны линии электропередачи не может быть расценено судом как обстоятельство, подтверждающее факт пользования ответчиком земельными участками истца в границах такой зоны. Поскольку линия электропередачи проходит по земельным участкам (в разные спорные периоды) истца подземным способом, использование земной поверхности не происходит, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 являлся собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № из которого в результате межевания были образованы иные земельные участки, в том числе: земельный участок площадью 45 кв.м с кадастровым номером №. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1296 кв.м с кадастровым номером №.

Одна из границ земельного участка истца с кадастровым номером № (в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №) и земельного участка ответчика с кадастровым номером № является смежной.

Истец заявляет требования к ответчику об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным земельными участками, взыскании неосновательного обогащения, а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды.

Между тем, нахождение газопровода-ввода проложенного к земельному участку ответчика (кадастровый №) под земельным участком истца, в силу закона ограничивает права истца, как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не приводит к утрате истцом права владения земельным участком с кадастровым номером №, а в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть использован истцом по целевому назначению (для инженерной и транспортной инфраструктуры), а доказательства того, что существование подземного газопровода-ввода и подземного электрического кабеля лишает истца возможности пользоваться указанным земельным участком суду не представлены.

Получая в дар и оформляя право собственности на земельные участки с кадастровым номерами № и № истец не мог не знать об имеющихся обременениях и особом режиме использования части указанных земельных участков, учитывая, что ФИО3 сам предоставил земельный участок № для возведения линейного объекта - подземного газопровода. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № приобретался ответчиком до приобретения истцом указанных выше земельных участков, а подземный газопровод-ввод и подземный электрический кабель были проложены и введены в эксплуатацию уже после регистрации права собственности ответчика на свой земельный участок, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку сам по себе факт прохождения газопровода-ввода и электрического кабеля под земельными участками истца не свидетельствует о пользовании ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом в данном случае, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Требования истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выплаты денежной компенсации в размере арендной платы за период использования земельного участка с кадастровым номером №, также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что ответчик является собственником или на каком-либо ином праве владеет и/или пользуется земельным участком с указанным кадастровым номером.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца о том, что ответчик обязан заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не основаны на законе, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена.

Представленные истцом доказательства направления в адрес ответчика оферты и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, выводы суда не опровергают.

Иные доводы истца связанные с несением расходов на оплату налогов и содержанием принадлежащих ему земельных участков согласуются с положениями ст.210 ГК РФ, из которой следует, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, возмещение убытков в порядке ст.ст.15, 1064 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности направлено на восстановление нарушенного права, ввиду причинения материального ущерба в результате противоправных действий ответчика и данная мера носит компенсационный, то есть восстановительный характер, а использование ответчиком подземных линий электро- и газоснабжения не свидетельствует о причинении истцу убытков.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований суд не установил, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом. Кроме того, истцом не доказана необходимость несения расходов связанных с получением сведений их МФЦ в размере 400 руб., почтовых расходов - 632 руб., а также расходов связанных с оказанием юридической помощи - 28000 руб. (т.1, л.д.12-15).

В соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец является инвалидом первой группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Киржачского района Владимирской области (т.1, л.д. 6,119).

Определением от 12.09.2019 года суд удовлетворил ходатайства истца и назначил по делу комплексную строительно-техническую и оценочную экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», возложив обязанность по оплате экспертизы на истца, поскольку исходя из заявленных требований, помимо прочих обстоятельств подлежащих доказыванию, на истца возложена обязанность доказать размер неосновательного обогащения.

Между тем из писем директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата назначенной судом экспертизы не произведена (т.3 л.д.1, 317).

Из содержания ст.ст. 94, 98 ГПК РФ следует, что к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, а критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленных требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» расходов, связанных с проведением вышеуказанной экспертизы в размере 120000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1: о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению; об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выплаты денежной компенсации в размере арендной платы за период использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей; о взыскании неосновательного обогащения за период использования земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 рублей; о взыскании неосновательного обогащения за период использования земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей; об устранении препятствий в пользовании ФИО1 имущества ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора аренды; о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств в размере 1 рубль в качестве суммы неосновательного обогащения, подлежащей возмещению за период пользования земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером № путем заключения договора аренды; о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» расходы связанные с проведением экспертизы в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Возвратить ФИО3 из бюджета Киржачского района Владимирской области государственную пошлину по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 18.02.2019 года в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года

Судья Р.П.Антипенко