Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражного кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ГК «Стимул» обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 и к ФИО1, в ходе судебного разбирательства исковые требования изменялись и увеличивались в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции просит:

- взыскать с ответчика № ФИО1 в пользу Гаражного кооператива «Стимул» задолженность по оплате ежегодного целевого взноса за период с 2016 по 2019 год в размере 101360 рублей; пеню за просрочку оплаты ежегодного целевого взноса в размере 228 700 рублей; задолженность по оплате ежегодного дополнительного взноса за период с 2016 года по 2019 год в размере 81 360 рублей; пеню за просрочку оплаты ежегодного дополнительного износа за период с 2016 года по 2019 года в размере 228 700 рублей; задолженность по оплате ежегодного членского взноса с 2016 года по 2019 год в размере 61 020 рублей; пеню за просрочку членского взноса с 2016 года по 2019 год в размере 228 700 рублей; задолженность по арендной плате за используемый земельный участок за период 2016-2019гг. в размере: 39 010,08 рублей; пеню за просрочку уплаты арендной платы за используемый земельный участок за период 2016-2019гг. в размере: 228 700 рублей; а всего: 1 197 550,08 рублей;

- взыскать с ответчика № ФИО2 в пользу Гаражного кооператива «Стимул»: задолженность по оплате ежегодного целевого взноса за период с 2016 по 2019 год в размере 101360 рублей; пеня за просрочку оплаты ежегодного целевого взноса в размере 228 700 рублей; задолженность по оплате ежегодного дополнительного взноса за период с 2016 года по 2019 год в размере 81 360 рублей; пеня за просрочку оплаты ежегодного дополнительного взноса за период с 2016 года по 2019 год в размере 228 700 рублей; задолженность по оплате ежегодного членского взноса с 2016 года по 2019 год в размере 61 020 рублей; пеню за просрочку членского взноса за период с 2016 года по 2019 год в размере 228 700 рублей; задолженность по арендной плате за используемый земельный участок за период 2016-2019гг. в размере 39 010,08 рублей; пеню за просрочку уплаты арендной платы за используемый земельный участок за период 2016-2019гг. в размере: 228 700 рублей, а всего: 1 197 550,08 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу Гаражного кооператива «Стимул»: 40 000 рублей - понесенные расходы в виде оплаты услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175,50 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2020 прекращено производство по гражданскому делу по иску Гаражного кооператива «Стимул» к ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате ежегодного членского взноса с 2016 по 2019 гг. в размере 61020 рублей и пени за просрочку членского взноса за 2016 по 2019 гг. в размере 228700 рублей, а так же по исковым требованиям к ФИО2 в части взыскания задолженности по оплате ежегодного членского взноса с 2016 по 2019 гг. в размере 61020 рублей и пени за просрочку членского взноса за 2016 по 2019 гг. в размере 228700 рублей, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований (том 3 л.д. 75-77).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являлись членами Гаражного кооператива «Стимул». При вступлении в ГК «Стимул» ответчиками заключены договора с ГК «Стимул» о праве пользования земельными участками.

Согласно договора от 04.09.2010 ГК «Стимул» с ФИО1: п. 1.1. ГК «Стимул» обязуется предоставить ответчику земельный участок № в пользование для постройки гаражного бокса размером 6 метров х 18 метров, расположенный по адресу: .... Также согласно данного договора ответчик обязан внести плату, а также производить расчеты по арендной плате (п.2.2.4 договора), арендная плата вносится путем передачи денежных средств в ГК «Стимул» (п. 3.3 договора.).

Согласно договора от 20.10.2010 ГК «Стимул» с ФИО2 п. 1.1. ГК «Стимул» обязуется предоставить ответчику земельный участок № в пользование для постройки гаражного бокса размером 6 метров х 18 метров, расположенный по адресу: .... Также согласно данного договора ответчик обязан внести плату, а также производить расчеты по арендной плате (п.2.2.4 договора), арендная плата вносится путем передачи денежных средств в ГК «Стимул» (п. 3.3 договора.).

В соответствии с п.5.5. Устава ГК «Стимул» члены кооператива обязаны: соблюдать положения Устава, решения Общего Собрания, Правления Кооператив; своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим Собранием взносы; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 05.05.2011 установлен ежегодный целевой взнос в размере 200 рублей за один квадратный метр с площади земельного участка выделенный, занимаемый, используемый под индивидуальную застройку и эксплуатацию.

Площадь земельного участка для обслуживания гаража ответчиков 203,4 кв.м. (на основании заключения кадастрового инженера от дата№).

Согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 05 июня 2012 года установлен ежегодный целевой взнос в размере 10 000 рублей с одного гаража и с одного гаражного места выделенного под индивидуальную застройку гаражного бокса на ближайший период строительства (пять лет).

Согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 07.06.2013 определена дата внесения целевых взносов - не позднее тридцатого сентября в текущем году за следующий год. Также установлена пеня за несвоевременное внесение ежегодного целевого взноса в размере 100 рублей за каждый день просрочки ежегодного целевого взноса, на каждый ежегодный целевой взнос отдельно, до полного его погашения включая пеню.

Однако ответчиками с момента вступления в члены ГК «Стимул» ежегодные целевые взносы не выплачивались.

В связи с чем, согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 05 июня 2012 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность за период с 2016 года по 2017 год в размере 20 000 рублей, исходя из расчета 10 000р. за одно место, выделенное под индивидуальную застройку гаражного бокса: 10 000руб. х 2 года =20 000 руб., а также согласно протокола № общего собрания Г"К «СТИМУЛ» от 05.005.2011 за ответчиком числится задолженность за период с 2018 года по 2019 год в размере 81360 рублей, исходя из расчета 200 рублей за один квадратный метр с площади земельного участка выделенный, занимаемый, используемый под индивидуальную застройку и эксплуатацию, учитывая площадь земельного участка для обслуживания гаража ответчиков 203,4 кв.м.: (200руб. х 203,4кв.м.) х 2года=81360. Итого в сумме за четыре года 101360 рублей.

Также с ФИО1 подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты ежегодного целевого взноса всего в размере: 228 700 рублей, из расчета: пеня за 2016г.: с 02.11.2015г. по 01.11.2018г. – 1096 дней х 100 рублей=109600 рублей, пеня за 2017г.: с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. – 762 дня х 100 рублей = 76200 рублей, пеня за 2018г.: с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. – 397 дней х 100 рублей = 39700 рублей,

пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. – 32 дня х 100 рублей = 3200 рублей.

В связи с чем, согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 05 июня 2012 года за ответчиком ФИО2 числится задолженность за период с 2016 года по 2017 год в размере 20 000 рублей, исходя из расчета 10 000р. за одно место выделенное под индивидуальную застройку гаражного бокса: 10 000руб. х 2 года =20 000 руб., а также согласно протокола № общего собрания Г"К «СТИМУЛ» от 05.005.2011 за ответчиком числится задолженность за период с 2018 года по 2019 год в размере 81360 рублей, исходя из расчета 200 рублей за один квадратный метр с площади земельного участка выделенный, занимаемый, используемый под индивидуальную застройку и эксплуатацию, учитывая площадь земельного участка для обслуживания гаража ответчиков 203,4 кв.м.: (200руб. х 203,4кв.м.) х 2года=81360. Итого в сумме за четыре года 101360 рублей.

Также с ФИО2 подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты ежегодного целевого взноса всего в размере: 228 700 рублей, из расчета: пеня за 2016г.: с 02.1 1.2015г. по 01.11.2018г. – 1096 дней х 100 рублей=109600 рублей, пеня за 2017г.: с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. – 762 дня х 100 рублей = 76200 рублей, пеня за 2018г.: с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. – 397 дней х 100 рублей = 39700 рублей,

пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. – 32 дня х 100 рублей = 3200 рублей.

Согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 07.06.2013г. установлен ежегодный дополнительный взнос в размере 100 рублей за один квадратный метр с площади земельного участка выделенный, занимаемый, используемый под индивидуальную застройку и эксплуатацию. Также установлена пеня за несвоевременное внесение ежегодного дополнительного взноса в размере 100 рублей за каждый день просрочки ежегодного дополнительного взноса, на каждый ежегодный целевой взнос отдельно, до полного его погашения включая пеню.

Однако ответчиками с момента вступления в члены ГК «СТИМУЛ» ежегодные дополнительные взносы не выплачивались.

В связи с чем, согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 07.06.2013 за ответчиком ФИО1 числится задолженность за период с 2016 года по 2019 год в размере 81360 рублей, исходя из расчета 100 рублей за один квадратный метр с площади земельного участка выделенный, занимаемый, используемый под индивидуальную застройку и эксплуатацию, учитывая площадь земельного участка для обслуживания гаража ответчиков 203,4 кв.м.: (200руб. х 203,4кв.м.) х 4года=81360.

Также с ФИО1 подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты ежегодного дополнительного взноса всего в размере: 228 700 рублей, из расчета: пеня за 2016г.: с 02.11.2015г. по 01.11.2018г. – 1096 дней х 100 рублей=109600 рублей, пеня за 2017г.: с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. – 762 дня х 100 рублей = 76200 рублей,

пеня за 2018г.: с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. – 397 дней х 100 рублей = 39700 рублей, пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. – 32 дня х 100 рублей = 3200 рублей.

В связи с чем, согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 07.06.2013 за ответчиком ФИО2 также числится задолженность за период с 2016 года по 2019 год в размере 81360 рублей, исходя из расчета 100 рублей за один квадратный метр с площади земельного участка выделенный, занимаемый, используемый под индивидуальную застройку и эксплуатацию, учитывая площадь земельного участка для обслуживания гаража ответчиков 203,4 кв.м.: (200руб. х 203,4кв.м.) х 4года=81360.

Также с ФИО2 подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты ежегодного дополнительного взноса всего в размере: 228 700 рублей, из расчета: пеня за 2016г.: с 02.11.2015г. по 01.11.2018г. – 1096 дней х 100 рублей=109600 рублей, пеня за 2017г.: с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. – 762 дня х 100 рублей = 76200 рублей, пеня за 2018г.: с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. – 397 дней х 100 рублей = 39700 рублей,

пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. – 32 дня х 100 рублей = 3200 рублей.

Гаражным кооперативом «Стимул» 26.11.2010 заключен договор № аренды земельного участка площадью 3661 кв.м., под строительство здания гаража на 18 боксов для хранения индивидуального грузового автотранспорта по ....

Согласно пунктов 2.2.3, 2.2.4, 3.2 договора о праве пользования от 20.10.2010 ответчики обязаны нести расходы по содержанию имущества (расходы за аренду земельною участка) согласно их доли, в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, и соответствии с условиями, указанными в п.3 настоящих договоров. Размер арендной платы производится исходя из расчетов производимых Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации ..., платеж вносится не позднее пятнадцатого ноября текущего года.

Однако до настоящего времени ответчики арендную плату за земельный участок, на котором находится их недвижимое имущество, ни разу не выплачивали.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата за 2016 год согласно нижеследующего расчета:

Площадь арендуемого ГК «Стимул» земельного участка: 3661 кв.м.; площадь земельного участка для обслуживания гаража ответчика 203,4 кв.м (на основании заключения кадастрового инженера от 31.10.2018г. №).

В соответствии с расчетом (протокола определения) величины арендной платы за 2016 г. размер арендной платы за земельный участок предоставленный ГК «Стимул» по договору аренды № от 26.11.2010г., составленный Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... составляет 165867,05 рублей.

165867,05/3661 кв.м.=45.30 рублей (за один кв.м.).

45.30 руб. х 203,4 кв.м.=9 214,02 рублей (арендная плата, подлежащая выплате ответчиком за 2016г.).

За 2017 год:

В соответствии с расчетом (протокола определения) величины арендной платы за 2017 год размер арендной платы за земельный участок, предоставленный ГК «Стимул» по договору аренды № от 26.11.2010г., составленный Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... составляет 171322.94 рублей.

171322.94/3661 кв.м. =46,79 рублей (за один кв.м.).

46,79 руб. х 203,4 кв.м.=9 517,08 рублей (арендная плата подлежащая выплате ответчиком за 2017г.).

За 2018 год:

В соответствии с расчетом (протокола определения) величины арендной платы за 2018 год размер арендной платы за земельный участок предоставленный ГК «Стимул» по договору аренды № от 26.11.2010г., составленный Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... составляет 182504.36 рублей.

182504.36/3661 кв.м. = 49,85 рублей (за один кв.м.).

49,85 руб. х 203,4 кв.м.= 10139,49 рублей (арендная плата подлежащая выплате ответчиком за 2018г.).

За 2019 год:

В соответствии с расчетом (протокола определения) величины арендной платы за 2019 год размер арендной платы за земельный участок предоставленный ГК «Стимул» по договору аренды № от 26.11.2010г., составленный Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... составляет 182504.36 рублей.

182504.36/3661кв.м.=49,85 рублей (за один кв.м.).

49.85 руб. х 203,4 кв.м.= 10139,49 рублей (арендная плата подлежащая выплате ответчиком за 2019г.).

Согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 07.06.2013 определена дата внесения ежегодных платежей за аренду земли - не позднее тридцатого сентября, в текущем году за следующий год. Также установлена пеня за несвоевременное внесение ежегодного взноса, за каждый ежегодный взнос отдельно, за аренду выделенного, приобретенного, приобретенного либо занимаемого - эксплуатируемого в результате покупки гаража земельного участка в размере 100 рублей в день, за каждый ежегодный взнос отдельно.

В связи с чем, пеня за невыплату арендной платы ФИО1 за 2016-2019 гг. составляет 228 700 рублей. Согласно расчета:

пеня за 2016г.: с 02.11.2015г. по 01.11.2018г. - 1096 дней х 100 рублей=109 600 рублей, пеня за 2017г.: с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. - 762 дня х 100 рублей=76 200 рублей, пеня за 2018г.: с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. 397 дней х 100 рублей= 39 700 рублей, пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. 32 дня х 100 рублей=3200 рублей.

Итого задолженность ФИО1 по аренде земли составляет за 2016г. - 9 214.02 руб., за 2017г.- 9 517.08 руб., за 2018 г. 10 139.49 руб., за 2019 г,- 10139.49 руб., всего: 39 010,08 рублей. Пеня за невыплату арендной платы за 2016-2019, всего: 228 700 рублей.

С ФИО2 подлежит взысканию арендная плата в таком же размере.

Гаражным кооперативом «Стимул» 05.10.2018г. направлена ответчикам по почте претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по взносам, однако ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, ответ на претензию не представили.

Из-за недостаточности взносов работы по содержанию гаражного кооператива частично не исполняются из-за недостатка денежных средств.

В связи с тем, что ответчики добровольно возмещать задолженность по ежегодным членским взносам отказались, ГК «Стимул» вынужден обратиться в суд.

В связи с необходимостью представлять интересы гаражного кооператива «Стимул» в Заводском районном суде ..., истец был вынужден обращаться за оказанием квалифицированной юридической помощи.

В связи с тем, что в гаражном кооперативе «Стимул» нет должности юриста, председатель гаражного кооператива «Стимул» не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, истцом заключен договор с Ю. на оказание юридических услуг от 03.05.2018 в Заводском районном суде г. Новокузнецка. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 03.05.2018 истцом выплачено 40 000 рублей за составление искового заявления и за представительство в суде.

Представитель истца С., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал. Ранее суду пояснил, что просит взыскать с каждого ответчика одинаковые суммы, поскольку площадь гаражей у них одинаковая. Однако выяснилось, что ФИО3 оплачивала членские взносы, поэтому задолженность у нее по данному пункту требований отсутствует, поэтому в данной части отказывается от исковых требований. Членские взносы оплачиваются до сентября текущего года за следующий год. Таким образом, у ФИО3 была оплата в 2018 году за 2019 год путем перечисления денег на банковскую карту председателя кооператива А. Который общался с членами кооператива по разному, либо по телефону, либо смс-сообщениями, кто-то сам приходил в кооператив и оплачивал. А. в одном лице является и председателем и бухгалтером кооператива «Стимул». Про целевые взносы ФИО4 напоминал. По поводу целевых взносов, у них имеются 2 протокола один – протокол № по целевому взносу от 05.05.2011 года, который связан с улучшением инфраструктуры гаражного кооператива. По данному взносу члены кооператива должны были платить по 10000 рублей. Гончарова является членом кооператива с 2010 года, данные взносы она не платила до 2016 года. Протоколом № п.5 предусмотрен дополнительный взнос в сумме 100 рублей за 1 кв.м. Согласно данному протоколу произведен расчет задолженности. Данные гаражи построены на болоте, что в принципе известно ФИО3, поэтому на территории гаражей необходима постоянная подсыпка. До 2016 года ФИО3 платила, подтверждается отметкой в членской книжке. ФИО3 в настоящее время на стадии оформления гаража. У ФИО5 гараж продан, право собственности у нее возникло на основании решения суда. График работы кооператива 5/2, расчетный счет у кооператива имеется, он является действующим. У членов кооператива имеется возможность на счет скидывать, не знает, пользуется кто-то таким способом. Платежи фиксируются тем, что выписываются квитанция, а кому-то достаточно, что он просто перевел денежные средства. По соглашению сторон деньги переводят председателю А. Согласно п.6 протокола № от 07.06.2013 года определено, что возвращение каких-либо внесенных взносов при выходе из членов ГК «СТИМУЛ» производиться только по согласованию правления и за тот период который был оплачен заблаговременно, а не в установленные сроки. К ним не с каким заявлением ФИО2 не обращалась, в связи, с чем ничего согласовано не было, поэтому и просим взыскать только за 2019 год. По поводу заявленного стороной ответчика срока исковой давности оставляет вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо А., о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили суду письменные возражения, в которых просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. ( т.3, л.д. 62-66)

Представитель 3-го лица А.- С., действующий на основании доверенности, с иском согласен. Суду пояснил, что ФИО5 не обращалась с заявлением о возвращении взносов при выходе из членов ГК «СТИМУЛ, а согласно п. 6 протокола № от 07.06.2013определено возвращение внесенных взносов по согласованию членов правления и за тот период, который был оплачен заранее. Вопрос о применении срока исковой давности и снижения пени оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчиков Д., действующая на основании адвокатского ордера № от 29.07.2020 и № от 29.07.2020, исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен установленный срок при расчете исковых требований в части пени. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать пени за период с 02.11,2015г., однако с исковыми требованиями в суд 26.11.2018г., в связи с чем срок исковой давности до 26.11.2015г.

С учетом срока исковой давности пеня за просрочку оплаты ежегодного дополнительного взноса за период с 26.11.2015г. по 01.11.2018г. составляет: За 2016г. 1072 дня* 100=107200, Итого: 107200+76200+39700+3200=223300 рублей.

В связи с тем, что расчет пени идентичен во всех случаях, то пеня за просрочку арендной платы должна составлять 223300 рублей.

Размер пени за просрочку ежегодного целевого взноса должен составлять 223000 рублей.

Просит, если суд вынесет решение применить срок исковой давности и ст.333 ГПК РФ. Считает пеню несоразмерной, поскольку она в несколько раз превышает сами основные требования по целевым взносам и арендной плате. По арендной плате пеня превышает в порядке около 8 раз. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ несоразмерный считается лишь размер, который соответствует ставке рефинансирования. Даже если с учетом ставки рефинансирования и с учетом размера пени, он явно превышает ставку в несколько раз. По поводу арендной платы не оспаривает, он произведен правильно, однако ее не признает, поскольку, согласно пояснениям ответчиков им предоставлялась А. сумма по единовременным взносам, когда данную сумму вносили, они не обладали информацией о каких взносах.

Изначально ответчики заключили договор с ГК «Стимул» пользования земельным участком, им земельные участки предоставили, на которых ответчики построили гаражи и внесли 60 000 рублей – целевой взнос. Данный взнос предусматривает единовременный платеж при заключении договора. Согласно условиям договора арендную плату вносить было надо. Арендную плату, по мнению ответчиков, они платили. Ответчики платили единым платежом и считали, что в данную плату входит и аренда и членские взносы. Ответчики стали членами кооператива с 2010 года. Членские взносы ответчики платили и считают, что в данную сумму входила и сумма за арендную плату. С 2016 года стали переводить А. за взносы по инициативе самого А., он сам писал в смс-сообщениях переводить ему денежные средства на банковскую карту. Ни в протоколах собрания, ни в общедоступных местах, данная информация по оплате членских взносов не была указана.

Целевой взнос - это средства, которые расходуют на проведение конкретных мероприятий или технические и ремонтные работы. Размер платежа устанавливаются путем собрания всех членов ГК.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ГК «Стимул» необходимы были денежные средства на проведение каких-либо мероприятий. Представитель Истца не дал пояснений, на какие именно работы предназначались данные денежные средства (целевые взносы), какие договора на проведение данных работ заключены. Не предоставил документов, свидетельствующих о том, что иными членами ГК «Стимул» данные целевые взносы вносились и на какие цели они были использованы. В связи с чем, считаем, что Истцом не доказан факт законности и обоснованности взыскания целевых взносов, а также факт наличия начисления данных взносов членами кооператива.

Дополнительные взносы взимаются с целью покрытия убыточности организации. Истцом не представлена документация о необходимости взимания дополнительных взносов. Согласно ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В протоколе, которым были утверждены данные дополнительные взносы не указаны цели и обстоятельства, согласно которым ГК «Стимул» создалась убыточность организации. Не предоставлена бухгалтерская документация, ежегодный баланс или иные документы, свидетельствующие о том, что ГК «Стимул» понес убытки.

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации ... сдал ГК «Стимул» земельный участок с кадастровым номером № площадью 3661 кв.м передан в аренду под строительство зданий гаражей для хранения индивидуального транспорта на основании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.10.2010 на срок до 01.11.2011г. Согласно условиям договора по истечении указанного срока, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Согласно заключенному между ФИО2, а также ФИО1 и ГК «Стимул» договором о праве пользования от 2010г. предусмотрено, что правообладателем вносится арендная плата исходя из расчетов производимых Управлением по Земельным ресурсам и землеустройству Администрации ....

Исходя из предоставленных документов размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составляет 39010,08 рублей.

Из п.3.2, договора о праве пользования следует, что размер арендной платы производится исходя из расчетов производимых Управлением по Земельным ресурсам и землеустройству Администрации .... Вносится не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п.3.3, договора о праве пользования арендная плата вносится пользователем путем передачи правообладателю лично по предъявлению соответствующих документов, т.е. указанных в п.3.2, настоящего договора.

Данный расчет должен был производиться истцом, т.к. доступ к расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером №, как у арендатора имеется только у него. Никаких расчетов связанных с арендной платой в адрес ФИО2 не поступало. В связи с чем считает, что ГК «Стимул» нарушены обязательства по расчету арендной платы, возложенные на него договором. Кроме того согласно пояснениям данным ответчицами ФИО2, ФИО1, свидетелями П., Г., ФИО6 данные предоставляемые председателем гаражного кооператива о размере и способе оплаты необходимых взносов (путем направления смс сообщения или звонка) предоставлялись, как сумма всех имеющихся взносов и арендной платы в совокупности. Т.к. ФИО2, ФИО1, как и иные члены ГК «Стимул» никогда не были ознакомлены с протоколами собраний и уставом ГК «Стимул», то были введены в заблуждение председателем ГК «Стимул», а возможность произвести самостоятельно расчет арендной платы и иных взносов у них отсутствовала, в связи с отсутствием первоначальных данных необходимых для расчета.

Кроме того согласно показаниям свидетелей и имеющейся переписки явно прослеживается установленный в ГК «Стимул» обычай делового оборота - внесение членами кооператива денежных средств на личную карту председателя кооператива в сумме, которую указывал председатель кооператива, никаких иных платежей в размере, который заявляет Истец никто не вносил, в случае необходимости произвести улучшения инфраструктуры гаражного кооператива председатель сообщал об единовременных платежах (дополнительных целевых взносах) в размере 5000 рублей. Которые ответчицы всегда выплачивали.

С учетом изложенного, считает, что именно данные установленные нормы гражданского оборота сложившиеся между членами ГК «Стимул» и председателем ГК «Стимул» должны быть признаны обычаями делового оборота. Что соответствует позиции предусмотренной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которой, под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Кроме того, судом должно быть учтено, что каких либо сведений о том, что имеется задолженность у ФИО2 ФИО1, со стороны Истца не поступало. Данный факт явно свидетельствует о злоупотреблении доверием со стороны председателя ГК «Стимул» и злоупотреблением права на обращение суд, так создав документы с которыми не ознакомлены члены кооператива, председатель применяет данные санкции выборочно, лишь в отношении лиц, с которыми возникли личные неприязненные отношения. В связи с чем, считаем, что все обязательства связанные с пользованием земельным участком в ГК «Стимул» со стороны Ответчиков выполнены в полном объеме.

Суд должен принять во внимание о тот факт, что сведения предоставляемые ГК «Стимул» явно не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. т.к. согласно исковым требованиям размер дополнительных взносов рассчитывается из расчета 100 рублей за один кв. метр, а размер целевых из расчета за 2017г. 10000 рублей за одно гаражное место, а за период с 2018г. по 2019г. из расчета 200 рублей за один кв. метр. Данные расчеты явно противоречат предоставленным Ответчиками доказательствам смс переписки, из которой следует, что размер дополнительного целевого взноса составляет 5000 рублей в год, что подтверждается и показаниями свидетелей, которые указывали, что дважды производилась отсыпка дороги и с них взымались взносы в размере 5000 рублей. Также расчеты по дополнительным и целевым взносам противоречат данным имеющимся в решении Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № от 12.03.2019г., согласно которому ГК «Стимул» ссылается при расчете ежегодного дополнительного взноса, размер которого составляет 3000 рублей в год (протокол общего собрания правления ГК «Стимул» от 05.06.2017г.). Данные факты явно свидетельствуют о злоупотреблении доверием со стороны ГК «Стимул».

Свидетель Т. суду пояснил, что ответчики являются его знакомыми, соседями по гаражам, его гараж первый в ряду, является собственником, расположен по адресу: ..., помещение 1, 590,2 кв.м, право собственности узаконено договором купли-продажи 2016 года. Членские взносы не платил, поскольку не было возможности платить, так как ему не выдали членскую книжку, председатель кооператива к нему не предъявил требования по данному поводу. Свидетель написал заявления и направлял документы: заявление на имя А., чтобы он рассчитал ему арендную плату за землю, однако он ничего не предоставлял, у него есть уведомления о вручении данного заявления направлял все заказным письмом. Подавал заявление А. на предоставление членской книжки и расчета по выплатам, но никаких действий таковых не было. Данное заявление подавал лично, писал в декабре 2018 года. У ответчиков есть гаражи в этом же месте, они находятся далее по линии от гаража свидетеля, у них гаражи площадью поменьше около 150-200 кв.м., это боксы. У кооператива не знает есть ли офис, поскольку на территории самого кооператива офиса нет, есть электричество. Он оплачивает за это дежурному электрику. Не знает, ведут ли ответчики, какую-либо предпринимательскую деятельность, у него ИП 4-5 лет, вид деятельности услуги по перевозкам пассажиров. Информационной доски нет на территории кооператива, никаких собраний не проводится, нет такого, чтобы можно было прийти ознакомится с уставом, его свидетелю так и не предоставили, расчётный счет тоже не предоставили. Последнее письмо А. отправлял 16.07.2019 года. Никакого помещения нет, где можно получить информацию. Иногда общается с другими членами кооператива, но не может пояснить, платят они взносы и каким образом. Не может понять - находится ли он в кооперативе, поскольку у него нет членской книжки, но считает, что да, с момента подписания договора купли продажи с декабря 2019 года.

Свидетель Г. суду пояснил, что ответчик ФИО1 является его супругой, в браке с 2001 года. Вступили в кооператив 2010 году, подписали договор, им выдали членскую книжку. Договор жена заключала на землю с кооперативом Стимул в лице А. – председатель кооператива. По данному договору можно построить бокс. Им выделили землю, сам бокс 6х18. По договору сразу заплатили 60 000 рублей, сделали насыпку и построили бокс в 2012 году. В настоящее время не пользуются гаражом, предпринимательской деятельностью не занимается. Ранее в гараже стояла машина до 2018 года. После первоначального взноса, оплачивали членские взносы, начиналось с 6 000 рублей, последние платили по 7400 рублей. Оплачивали после звонка А., он озвучивал сумму за членские взносы. Председатель обозначал, что в данную сумму входит членские взносы и за аренду. С 2017 года стал высылать смс об оплате взносов, в которых указывалась сумма к оплате. Последняя смс была 2018 году, он так же А. озвучил дополнительные взносы в размере 5000 рублей, оплату производить по адресу: ..., там находится нежилое помещение. До 2016 года взносы вносились на руки А., запись вносил в членскую книжку о том, что задолженности нет. После того как свидетель стал переводить деньги, то отметки тоже перестали делать. Ранее висела информационная доска возле его гаража, у него 1 гараж и данная доска висела до 2013-2014 года, потом пристроили к гаражу бокс и доски не стало. Ранее за электроэнергию приходил брать электрик. Кроме отсыпки дорог никаких улучшение инфраструктуры не производилось. Дорогу отсыпали всего 2 раза, по 5 000 рублей А. собирал с промежутками, первый раз было в 2015 примерно, а второй в 2017 году. Собраний никаких не проводилось. У них была переписка с А., которая перешла в конфликт, с руганью и оскорблениями, ему все это писал А.. Это было после того как поступил в иск в суд, свидетель позвонил и сказал что не согласен, на что он его разозлил и он всячески оскорблял. В настоящее время никаких неприязненных отношений к А. не имеет. В 2017 году когда отсыпали дорогу, он оплачивал, также предоставлял свою машину для выгрузки щебня.

Свидетель П. суду пояснил, что является супругом ФИО2, на период 2010 года, ему известно, что она являлась членом кооператива ГК «Стимул», они приобрели земельный участок под строительство гаражного бокса. Изначально они отсыпали участок, поскольку там было болото. Построили гараж в 2013 году. По платежам была аренда земли. Оплата происходила после 2015 года по смс-сообщениям от А., отчество не помнит, он является председателем кооператива, его №. У свидетеля даже остались смс от него, последнее смс-сообщение от 28.04.2017 года. Номер свидетеля №, чтобы подтвердить, что по приложенным скриншотам смс-сообщениям его номер. На счет гаража решался вопрос с ним, а не с женой. Бокс площадью 100 кв.м. право собственности оформили через суд в 2015 году. Гараж позднее продал в марте 2019 года. Сообщения были следующего характера: сумма членского взноса на банковскую карту. Оповещение было обычно всегда смс, до этого пересекались на Н. например, он расплачивался и председатель ставил отметку в членской книжке, что задолженности нет. Платили все одной суммой, насколько он понимает, платил за аренду земли. Бывало, если была отсыпка земли, они скидывались на дополнительные расходы. Однако у него был гравий, они договаривались с Г., поскольку у него был автомобиль и привозили гравий к территории кооператива, тем самым не расплачивались за дополнительные взносы. За отсыпку дорог также смс сообщением все приходило. В смс так и указано было, что сдайте на отсыпку дорог 5 000 рублей. Никаких шлагбаумов, еще каких-то работ, кроме отсыпки дорог не производилось. На собрание их не вызывали, он лично ему задавал вопрос про собрание, А. пояснил, что никаких собраний не будет, они выносят решения сами. Точно не помнит, сколько оплачивал либо 7000, либо 7400 рублей, последний перевод был 7400 рублей. Сколько говорил А. - столько и переводил.

Свидетель С. суду пояснил, что с 2013 по 2016 год являлся членом кооператива ГК «Стимул». У него был устный диалог с председателем кооператива А. о том, что он оплачивает 13500 рублей в год - это все взносы, которые надо собирать. Сюда входили членские взносы, арендная плата. Площадь его гаража была около 200 кв.м, у него было место под 7 гаражей, но построил он один бокс. Деньги отдавал надличными, А. писал об оплате только в членской книжке, свидетель приходил в офис и там расплачивался, чеков не выдавал. Свидетель на банковскую карту ему не скидывал. Не узнавал про расчетный счет. Более никаких сумм не вносил. Не знает, была ли у него какая-то бухгалтерия. В самом кооперативе не было офиса, у него был офис, расположенный за домом пионеров, за ним над гаражами была предстройка, в которой раньше и был офис. Сейчас насколько известно его там нет. Отдавал деньги до 2015 года, после А. подал на него в суд. Данные споры возникли, поскольку А. сказал сдать ему 66 000 рублей для проводки электричества. Свидетель ему отказал, данные затраты он не обосновал.

Свидетель Ш. суду пояснил, что знаком с мужем ответчика ФИО1 - с Г., вместе служили 2006-2011 года .... Он работал ... и Г. вместе с ним, работали около 5-6 лет. У него также есть гараж в кооперативе «Стимул», является собственником гаража по адрес: ... Собственник гаража с 2013 года, 196 кв.м. председатель кооператива является А.. Договор заключил примерно в 2009-10 году, гараж построил. Ежегодно до 15 числа платит по 15 000 рублей и дополнительные взносы за дорогу. Членская книжка есть, вступил в кооператив в 2012 году. Ему о дополнительных расходах сообщали по телефону. Членские взносы отдавал наличными возле кооператива. Последний взнос необходимо оплатить дата, надо заплатить 14800 рублей. В прошлых годах не помнит, какая была оплата, либо такая же, либо чуть меньше. Расчетов суммы ему не выдавали, доверяет председателю, какую сумму ему говорят оплатить, ту он платит. За землю платит в земельный комитет, потому что собственник гаража. Членские взносы оплачивает в кооператив, за аренду земли в комитет градостроительства Администрации города. Дополнительные взносы не давал, поскольку предоставлял технику на отсыпку гаражей, если бы не предоставлял, то оплатил бы 5000 рублей за гараж.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.1ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.03.2010 создан Гаражный кооператив «Стимул», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 32-40, том 2, л.д. 35-43), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 1, л.д. 41, том 2 л.д. 34).

В соответствии с п.1.1 Устава ГК «Стимул» (далее - кооператив) создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гараже.

Согласно п.2.1 Устава кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно п.3.3.Устава имущество кооператива формируется за счет: вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

В соответствии с п.3.10. Устава решение о внесении целевых взносов при необходимости принимает Правление кооператива и определяет размер и сроки их оплаты.

Согласно п.4.1. Устава органами управления кооператива являются, правление кооператива, председатель кооператива, ревизор.

Согласно п.4.2. Устава очередное общее собрание кооператива созывается Правлением не реже одного раза в семь лет путем оповещения всех членов кооператива, на информационном стенде кооператива.

Согласно п.4.2.2. Устава правление кооператива является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива.

Согласно п.4.2.7. Устава решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания.

Согласно п.4.2.8. Устава решения общего собрания обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

Согласно п.5.5 Устава член кооператива обязан соблюдать положения Устава, решения Общего собрания, Правления кооператива и ревизора; своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы (том 1 л.д. 21-31, том 2 л.д. 22-33).

ФИО1 и ФИО2 являлись членами Гаражного кооператива «Стимул», что подтверждается членскими книжками (том 1, л.д. 83-84, том 2, л.д. 79).

04.09.2010 между ГК «Стимул» (правообладатель) и ФИО1 (пользователь), а 20.10.2010 между ГК «Стимул» (правообладатель) и ФИО2 (пользователь) заключены договоры о праве пользования, согласно условиям которого:

ГК «Стимул» обязуется предоставить пользователю ФИО1 земельный участок №, пользователю ФИО2 земельный участок № в пользование для постройки гаражного бокса размером 6 метров х 18 метров, расположенный по адресу: ... а пользователь обязуется выплатить плату в размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1, 1.2.).

Указанное имущество принадлежит правообладателю на праве аренды (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора за право пользования, т.е. возведение (постройки) гаражного бокса на земельном участке пользователь оплачивает правообладателю 60000 рублей в момент подписания договора сторонами. Данный договор одновременно является подтверждением получения указанных денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы производится исходя из расчетов, производимых Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации .... Вносится не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится пользователем путем передачи правообладателю лично по предъявлению соответствующих документов, т.е. указанных в п. 3.2 договора (том 1. л.д. 7, том 2, л.д. 7).

26.11.2010 между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... (далее – арендодатель) и ГК «Стимул» (далее – арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации ... от дата№ в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 3661 кв.м. под строительство зданий гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по ..., в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Росреестра по .... В соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка: для размещения гаражей – п. 1.1 договора (том 1 л.д.9-10, том 2 л.д. 10-11).

Однако, из представленных сторонами документов не усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в нарушение условий договора арендную плату вносили арендную пату за период с 2016 по 2019.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Ц. от дата№ площадь земельного участка для обслуживания одного гаража составляет 203,4 кв.м. (том 1, л.д. 11, том 2, л.д. 9).

165867,05/3661 кв.м.=45.30 рублей (за один кв.м.).

45.30 руб. х 203,4 кв.м.=9 214,02 рублей (арендная плата, подлежащая выплате ответчиками за 2016г.).

171322.94/3661 кв.м. =46,79 рублей (за один кв.м.).

46,79 руб. х 203,4 кв.м.=9 517,08 рублей (арендная плата подлежащая выплате ответчиками за 2017г.).

182504.36/3661 кв.м. = 49,85 рублей (за один кв.м.).

49,85 руб. х 203,4 кв.м.= 10139,49 рублей (арендная плата подлежащая выплате ответчиками за 2018г.).

182504.36/3661кв.м.=49,85 рублей (за один кв.м.).

49.85 руб. х 203,4 кв.м.= 10139,49 рублей (арендная плата подлежащая выплате ответчиками за 2019г.), итого арендная плата подлежащая взысканию с ФИО1 и ФИО7 за 2016-2019 по расчетам истца составила 39010,08 рублей)

В связи с чем, согласно расчету истца пеня за невыплату арендной платы ФИО1 и ФИО2 за 2016-2019 гг. составляет 228 700 рублей с каждой, согласно расчета:

пеня за 2016г.: с 02.11.2015г. по 01.11.2018г. - 1096дней х 100 рублей=109 600 рублей,

пеня за 2017г.: с 01.10.2016г. по 01.1 1.2018г. - 762 дня х 100 рублей=76 200 рублей,

пеня за 2018г.: с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. 397 дней х 100 рублей= 39 700 рублей,

пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. 32 дня х 100 рублей=3200 рублей.

Итого задолженность ФИО1 и ФИО2 по аренде земли по расчетам истца составляет за 2016г. - 9 214.02 руб., за 2017г.- 9 517.08 руб., за 2018 г. 10 139.49 руб., за 2019 г,- 10139.49 руб., всего: 39 010,08 рублей, пеня за невыплату арендной платы за 2016-2019, 228 700 рублей - с каждого из ответчиков.

Согласно протокола № общего собрания ГК «Стимул» от 05.05.2011 установлен постоянный целевой взнос в размере 200 рублей за один квадратный метр с площади гаража, а также в размере 200 рублей за один квадратный метр с площади земельного участка выделенно-занимаемого- используемого под индивидуальную застройку и эксплуатацию гаражного бокса, определена дата внесения ежегодных ы взносов за будущий год в текущем году не позднее пятнадцатого сентября текущего года за будущий год. Также установлена пеня за несвоевременное внесение ежегодного целевого взноса в размере 100 рублей за каждый день просрочки ежегодного целевого взноса, на каждый ежегодный целевой взнос отдельно, до полного его ( их) погашения, включая пеню, суммы вносящиеся в период погашения образовавшейся задолженности в первую очередь направляются на погашение начисленной пени.(том 2 л.д. 216).

Согласно протокола № от 05.06.2012 общим собранием ГК «Стимул» принято решение об установлении ежегодного целевого взноса на ближайший строительный период строительства (пять лет) в размере 10000руб., с одного гаража и с одного места выделенного под индивидуальную застройку гаражного бокса на ближайший период строительства (пять лет). Определена дата внесения целевых взносов - не позднее шестого июня текущего года, также установлена пеня за несвоевременное внесение ежегодного целевого взноса в размере 100руб. за каждый день просрочки ежегодного целевого взноса, на каждый ежегодный целевой взнос отдельно, до полного его погашения включая пеню (том 1, л.д. 16, том 2, л.д. 17, 215).

Согласно протокола № от 07.06.2013 введена пеня в размере 100 рублей в день за несвоевременное внесение ежегодного целевого взноса, на каждый ежегодный целевой взнос отдельно до полного его (их) погашения, включая пеню. А также установлен размер ежегодного дополнительного взноса в сумме 100 рублей за один квадратный метр от площади помещения, а также в размере 100 рублей за один метр в площади земельного участка выделенно-занимаемого-используемого под индивидуальную застройку и эксплуатацию гаражного бокса. Кроме того, введена пеня в размере 100 рублей в день за несвоевременное внесение ежегодного дополнительного взноса, на каждый ежегодный дополнительный взнос отдельно до полного его ( их) погашения, включая пеню. ( т.2, л.д.217)

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком в судебном заседании с ФИО1 подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты ежегодного целевого взноса всего в размере: 228 700 рублей, из расчета: пеня за 2016г.: с 02.11.2015г. по 01.11.2018г. – 1096 дней х 100 рублей=109600 рублей, пеня за 2017г.: с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. – 762 дня х 100 рублей = 76200 рублей, пеня за 2018г.: с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. – 397 дней х 100 рублей = 39700 рублей, пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. – 32 дня х 100 рублей = 3200 рублей.

Также с ФИО2 по расчетам истца, не оспоренным ответчиком в судебном заседании подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты ежегодного целевого взноса всего в размере: 228 700 рублей, из расчета: пеня за 2016г.: с 02.1 1.2015г. по 01.11.2018г. – 1096 дней х 100 рублей=109600 рублей, пеня за 2017г.: с 01.10.2016г. по 01.11.2018г. – 762 дня х 100 рублей = 76200 рублей, пеня за 2018г.: с 01.10.2017г. по 01.11.2018г. – 397 дней х 100 рублей = 39700 рублей,

пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. – 32 дня х 100 рублей = 3200 рублей.

пеня за 2019г.: с 01.10.2018г. по 01.11.2018г. – 32 дня х 100 рублей = 3200 рублей. Поскольку ответчики своего контррасчета пени по этим взносам суду не представили, представитель ответчиков суду пояснил, что расчет произведен арифметически верно.

Истцом в адрес ответчиков направлялась досудебная претензия о выплате накопившейся задолженности, однако она осталась без удовлетворения (том 1 л.д. 14-15, том 2 л.д. 15-16).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Заводского районного суда ... от 01.02.2019 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора о праве пользования № от 04.09.2010 г., заключенного между ней и Гаражным кооперативом «СТИМУЛ», применении последствия недействительности сделки, взыскании с ГК «СТИМУЛ» в пользу истца суммы в размере 60 000 руб.; взыскании с ГК «СТИМУЛ» в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 2 300 руб. (том 2 л.д. 122-128). Решением суда установлено, что « ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время, поскольку на нем возведен гаражный бокс, право собственности на который ею в установленном порядке не оформлено. Кроме того, ФИО3 производила по данному договору арендные платежи, что подтверждается исковым заявлением ГК « Стимул» от 26.11.2018 года)». Решение суда вступило в законную силу 16.04.2019 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (том 2 л.д. 129-132).

Решением Заводского районного суда ... от 01.02.2019 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора о праве пользования № б/н от дата, заключенного между ней и Гаражным кооперативом «СТИМУЛ», применении последствия недействительности сделки, взыскании с ГК «СТИМУЛ» в пользу истца суммы в размере 60 000 руб.; взыскании с ГК «СТИМУЛ» в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 2 300 руб. (том 2, л.д. 133-139). Решение суда вступило в законную силу 16.04.2019 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (том 2, л.д. 140-144). Апелляционным определением установлено, что «ФИО7 продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время. Кроме того, как следует из копии искового заявления ГК « Стимул» ФИО2 до 2016 года вносила по договору арендные платежи»

Решением Заводского районного суда ... от 02.04.2019 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к гаражному кооперативу «Стимул» о:

-признании незаконными решений общего собрания членов гаражного кооператива «Стимул» от 05.06.2012г. в части:

установления на ближайший период строительства (пять лет) ежегодного целевого взноса в размере 10 000 руб. с одного гаража,

утверждению неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки ежегодного целевого взноса на каждый целевой взнос отдельно до полного погашения, установления срока до 06.06. текущего года по внесению ежегодного целевого взноса; признании недействительным общее собрание ГК Стимул от 05.06.2012г.;признании незаконным протокол общего собрания ГК Стимул от 05.06.2012г. №;признании незаконным решение общего собрания Правления гаражного кооператива «Стимул» от 05.06.2017г., изложенное в протоколе № от 05.06.2017г.,в части :

пункта 6- об установлении срока для внесения платежа по оплате за электроэнергию не позднее 20 числа текущего месяца,

пункта 1- об установлении пени в сумме 100 руб. за просрочку ежегодного, членского, дополнительного взносов, а также пени за просрочку внесения ежегодного платежа за аренду земельного участка, за каждый день просрочки;

пункта 2- об установлении ежегодно целевого взноса в размере 10 000 руб. с одного гаража или места под застройку гаражного бокса;

пункта 2 –об установлении ежегодного дополнительного взноса в размере 3 000 руб. с одного гаража или места под застройку гаражного бокса;

пункт 3- об установлении вступительного взноса в размере 100 руб. за один метр квадратный, исходя из площади гаража и земельного участка;

пункта 6 – об установлении срока для внесения дополнительного взноса за будущий год и взноса за аренду земли за будущий год до первого октября будущий год;

пункта 7 – об установлении срока для внесения платежа по оплате за электроэнергию не позднее 20 числа текущего месяца;

пункта 7 – об установлении размера 100 руб. в день за просрочку оплаты электроэнергии;

принятия применения мер воздействия на плательщиков таких как, не выдавать какие-либо документы, отключать электроэнергию, запрещать пользоваться инфраструктурой кооператива;

пункта 9 - по установлению размера платы заверенных документов: справок – 1000 руб., каких-либо копий-200 руб. одна страница, дубликат договора – 10 000 руб., восстановление членской книжки – 5 000 руб.;

обязывания предыдущего владельца в течение 7 дней после смены владельца предоставить документы+ копию подтверждающего документа о смене владельца помещения – земельного участка;

пункта 11 – о признании одного голоса за одним гаражом по утверждению обязанности по внесению ежегодного вступительного и всех остальных взносов при каждом его переоформлении-приобретении-смене владельца;

пункта 12 об установлении времени для ознакомления с информацией ГК Стимул в течение 30 дней;

- признать недействительным протокол общего собрания Правления ГК Стимул № от 05.06.2017г.;

- признать недействительным общее собрание Правления ГК Стимул от 05.06.2017г., отказано (том 2,л.д. 161-166, 175-180).

Из решения суда установлено, что « ФИО1 является членом кооператива с 2010 г, что стороной истца не оспаривается, имеет книжку члена гаражно-строительного кооператива Стимул, которую представила суду. В данной книжке имеется члена кооператива имеется одна единственная запись о том, что долгов по 2915 год включительно у истца нет. Сведений о произведенных платежах кооперативу за указанный в книжке период, а также за последующие периоды времени - 2016,2017,2018 истица суду не назвала и документально не подтвердила, т.е. платежные документы ( чеки, приходные кассовые ордера, платежные поручения и пр. ) суду не представила. Таким образом, суд считает, что положения оспариваемого решения от 05.06.2012 об установлении ежегодного целевого взноса, срока его оплаты и размера пени за период оплаты 2012 г.,2013г.,2014г.,2015г. согласно записи в членской книжке в указанный в книжке период времени не имела, что прямо следует из соответствующей записи в данной членской книжке, которую истица представила суду.»

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.07.2019 решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения правления ГК «Стимул», оформленного протоколом от 05.06.2017 года №, в части. В отмененной части принято новое решение, которым указанное решение признано недействительным по вопросам 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11 (том 2 л.д. 181-185).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.03.2020, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГК « Стимул» о признании незаконным решения общего собрания ГК «Стимул» от 05.05.2011;

признании незаконным п. 1 Протокола № от 05.05.2011. в части установленного ежегодного целевого взноса в размере 200 рублей за один квадратный метр, а так же в размере 200 рублей за один метр квадратный с площади земельного участка выделено-занимаемого-используемого под индивидуальную постройку и эксплуатацию гаражного бокса;

признании незаконным п. 2 Протокола № от 05.05.2011 в части пени за несвоевременное внесение ежегодного целевого взноса за каждый день просрочки, на каждый ежегодный целевой взнос отдельно;

признании незаконным п. 3 Протокола № от 05.05.2011 оплата вступительного и всех ежегодных взносов в том числе введенных в последующем полностью за текущий год независимо от даты вступления, соответственно на каждый гараж, земельный участок выделеный-занимаемый-используемый под индивидуальную застройку и эксплуатацию гаража-помещения при каждом его переоформлении-смене владельца вне зависимости от того является ли приобретатель членом ГК «СТИМУЛ» или нет;

признании незаконным п. 4 Протокола № от 05.05.2011 постоянный ежегодный дополнительный взнос в размере 100 рублей за квадратный метр от площади гаража либо занимаемого земельного участка;

признать незаконным п. 5 Протокола № от 05.05.2011 в части удержания пени в размене 100 рублей в день за несвоевременное внесение постоянного дополнительного ежегодного взноса;

признании незаконными решения общего собрания ГК «Стимул» от 07.06.2013;

признании незаконным п. 1 Протокола № от 07.06.2013 в части установления ежегодного членского взноса в размере 75 рублей за один м.кв. из площади гаража, а так же в размере 75 рублей за один м с площади земельного участка выделено-занимаемо-используемого под индивидуальную застройку и эксплуатацию гаражного бокса;

признании незаконным п. 1а Протокола № от 07.06.2013 в части пени в размере 100 рублей в день за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса;

признании незаконным п. 2 Протокола № от 07.06.2013 в части размера вступительного взноса в размере 200 рублей за один м от площади помещения, а так же в размере 200 рублей за один м с площади земельного участка выделено-занимаемо-используемого под индивидуальную застройку и эксплуатацию гаражного бокса (том 3 л.д. 27-33).

В апелляционном определении судом установлено, что « сведения о наличии и размерах платежей, которые необходимо внести, ФИО1 получала путем СМС- сообщений, на что указал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца. ФИО1, как член кооператива, обязано своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом ГК « Стимул» и общим собранием внос, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Оценивая представленные протокол общих собраний, суд первой инстанции пришел к выводу, что общие собрания членов кооператива от 05.05.20111 и от 07.06.2013 проведены в соответствии с Уставом ГК « Стимул», решения общего собрания членов кооператива в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству и Уставу ГК «Стимул», в частности, по установлению штрафных санкций, дополнительных взносов, которые предусмотрены Уставом кооператива и Гражданским кодексом Российской Федерации, при проведении указанных собраний имел место необходимый кворум, установленный в Уставе кооператива, для признания общего собрания состоявшимся. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела «.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражному кооперативу «Стимул» о признании незаконными, противоречащими другим пунктам пункты Устава Гаражного кооператива «Стимул», утвержденного общим собранием учредителей ГК «Стимул» протокол № от 05.04.2012, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области 06.04.2015, такие как: п. 3,9, п.3.10; 4.2; 4.2.3; п.4.2.4, п.4.3.1., абзацы 1, 2, 3, 4, 8, 12, 15, 22 п.4.3.2, абзацы 4, 7 п.4.3.3, п.5.1,п.5.3, п.5.4, п.5.5, п.5.8, п.5.10 (том 3 л.д. 34-42). Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.06.2020 (том 3 л.д. 43-46). Из апелляционного определения судом установлено, что « согласно членской книжке ФИО2 она является членом ГК « Стимул» с 2010 года, задолженности по членским взносам не имеет за 2016 год, членский взнос за 2017 год погаше»…»учитывая, что ФИО1 является членом кооператива с 2010 года, оплачивая платежи, наличие общедоступных сведений об изменении Устава, анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая основания и предмет иска, судебная коллегия полагает, что, что исходя из принципа добросовестного осуществления участниками гражданских правоотношений своих прав и обязанностей ( ст. 8 ГК РФ), истцу должно было быть известно об уставе общего собрания учредителей ГК « Стимул», утвержденных протоколом общего собрания№ от 05.04..2012 при проявлении ею должной внимательности и осмотрительности с даты внесения в ЕГРЮЛ - не позднее 06.04.2015.»

Суду представителем ответчиков представлены документы, что Т. – собственник нежилого помещения по ... (том 3 л.д. 103-105) обращался в ГК «Стимул» с заявлением о выдаче копий документов по деятельности кооператива за 2011-2019 года, устава, квитанций по оплате, расчетов задолженности (том 3 л.д. 60-61, 86-92), а так же с заявлением о предоставлении договора аренды земельного участка по гаражный бокс (том 3 л.д. 86-92) однако согласно его пояснений – ответа не получил.

19.03.2019 между ФИО2 и К. заключен договор купли-продажи гаражного бокса №, общей площадью 98,7 кв.м, находящийся в ГК «Стимул», договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 27.03.2019 (том 3 л.д. 108-109).

В обоснование своей позиции ответчиками представлены следующие доказательства :

- членская книжка ГПК « Стимул» ФИО1, о том, что долгов по 2015 год включительно нет ( т.1, л.д.83-84);

- членская книжка ГПК « СТИМУЛ» ФИО2, о том, что задолженности по членскому взносу за период с 2014по 2016 год нет, членский взнос за 2017 год погашен.( т.2, л.д. 79 )

- нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 22.08.2020 (том 3 л.д. 110-121), скриншоты сообщений от А.Г. (том 1 л.д.71, 72, том 2 л.д. 77-78),

- справка, подтверждающая транзакции по переводу денежных средств А. (том 1 л.д. 85, том 2 л.д. 80), а также контррасчет ответчиков пени за просрочку оплат ежегодного дополнительного взноса и за просрочку арендной платы с учетом срока давности, а также расчет арендной платы ФИО2 за период с 01.03.2019 по 19.03.2019 ( т.3. л.д.122-123)

Судом принято во внимание, что представитель истца отказался от исковых требований к ответчикам в части взыскания образовавшейся у них задолженности за период с 2016 по 2019 по членским взносам и пени по членским взносам, учитывая, внесение ответчиками членских взносов своевременно на личную карту председателя кооператива А.

Из показаний свидетелей Г., П., Ш., С. а также из выписок С. по транзакциям, предоставленных ответчиками, а также из протокола осмотра нотариусом вещественного доказательства – сотового телефона Г. усматривается, что председатель кооператива направлял СМС- уведомления о сборе дополнительного целевого взноса в размере 5000 рублей с гаража на отсыпку главной дороги, и они своими силами привозили гравий к территории кооператива, тем самым расплачивались за дополнительные взносы, считали, что оповещение председателя кооператива по СМС- сообщениями касалось оплаты как ежегодных членских взносов, так и платой за аренду, о других взносах не знали, поэтому переводили суммы на личный счет председателя кооператива.

Однако, по мнению суда, данные свидетельские показания, как и приведенные выше письменные доказательства не могут быть приняты во внимание как доказательства оплаты ответчиками целевых, дополнительных взносов и арендной платы за спорный период.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиками в период с 2016 по 2019 взятых на себя обязательств по уплате как целевых, так и дополнительных взносов, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате данных взносов за период с 2016-2019, установленных решениями общего собрания ГК «Стимул» 05.06.2012г., так как достоверных, допустимых, необходимых и достаточных доказательств уплаты данных взносов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не предоставили, обратного судом не добыто.

Суд находит обоснованными представленные истцом доказательства в части взыскания задолженности ответчиков по ежегодному целевому взносу за 2016- 2019 в сумме 101360 рублей с каждого, а также по ежегодному дополнительному взносу за тот же спорный период в размере 81360 рублей с каждого, соглашается с расчетом, представленным суду представителем истца, который судом проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, ответчиками не оспаривался.

Также суд учитывает, что согласно п. 6 Протокола № общего собрания ГК « СТИМУЛ» от 07.06.2013 определено, что возвращение каких- либо внесенных взносов при выходе из членов ГК « СТИМУЛ» производится только по согласованию правления и за тот период, который был оплачен заблаговременно, а не в установленные сроки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности при расчете требований в части пени ответчиков по всем видам взносов.

Поскольку согласно исковым требованиям представитель ГК « СТИМУЛ» обратился в суд 26.11.2018, а просит в иске взыскать пеню с ответчиков за период 02.11.2015 по 01.11.2018 за просрочку ими оплаты взносов по арендной плате, дополнительным и целевым взносам. Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства ответчиков на усмотрение суда.

Поэтому согласно расчетам ответчиков, который проверен судом и принят во внимание, с учетом срока исковой давности пеня за просрочку оплаты ежегодного дополнительного и целевого взноса за период с 26.112015 по 01.11.2018 года составляет за 2016 – 1072 дня х100=107200 рублей. Итого 107200+76200+39200=223300 рублей по каждому из ответчиков и отдельно по каждому из взносов.

По пени за арендную плату у обоих ответчиков за период с 26.11.2015 по 01.11.2018 – с учетом срока исковой давности составляет также 223300 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки в связи с просрочкой оплаты ежегодного целевого и дополнительного взноса, исходя из следующего, а также пени по арендной плате.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (проценты) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Право снижения неустойки по существу направлено на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая размер заявленной к взысканию пени, конкретные обстоятельства спора, компенсационную природу пени, длительность просрочки нарушения ответчиком обязательства, приходит к выводу о необходимости применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени по ежегодному целевому и ежегодному дополнительному взносу, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца до 10000 рублей по каждому взносу ответчиков и каждому соответственно, также снижает пени по арендной плате ФИО1 до 5000 рублей, ФИО2 – до 3000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования ответчиком принадлежащим истцу земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы с ответчика ФИО1 за период с 2016 -2019 в размере 39010, 08 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств оплаты за пользование земельным участком в спорный период не предоставлено.

Однако, требование истца о взыскании задолженности за арендную плату с ответчика ФИО2 за 2016- 2019 подлежит снижению с 39010, 08 рублей до 31037, 39 рублей, поскольку ответчик продала гараж по договору купли-продажи гаражного бокса 19.03.2019,договор прошел государственную регистрацию 27.03.2019.

Поэтому расчет за период с 01.03.2019 по 19.03.2019 составил ( 49,85х203,4 кв. метра): 365х78 дней=2166, 8 рублей, в остальной части расчет истца о взыскании задолженности за период с 2016 по 2018 ответчиком не оспорен.

Довод представителя ответчиков о том, что ФИО3 и ФИО5 не обязаны были платить целевой и дополнительный взнос в связи с тем, что при вступлении в кооператив они не были ознакомлены с протоколами общего собрания от 05.05.2011, от 05.06.2012г.,07.06.2013, суд считает несостоятельными, поскольку, данные протокол являются общедоступным для всех членов кооператива. Ответчики при вступлении в кооператив могли и обязаны были ознакомиться со всеми документами ГК «Стимул», включая Устав кооператива, протоколами общего собрания, и иными документами ГК «Стимул»

Кроме того, из договоров о праве пользования земельными участками, заключенными между сторонами, которые имеют юридическую силу в спорный период, не усматривается, внесение денежных средств пользователями за аренду земельным участком, а также дополнительных и целевых взносов перечислением на личную карту председателя кооператива ГК «СТИМУЛ».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, которые просил взыскать с ответчиков.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в разумных пределах по 10000 рублей с каждого ответчика расходы на оплату услуг представителя, действующего на основании доверенности (т.2.л.д.47, 149), учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовках дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях. Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, сбору документов для обращения в суд, подача иска в суд, представительство в суде, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Расходы истца подтверждены квитанцией, договором на оказание юридических услуг.( т.2, л.д.44-45, 151-158)

В п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так же суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчиков в равных долях в пользу истца в размере 20175,50 рублей, т.е. по 10087,75 рублей с каждой, расходы по которой подтверждены документально квитанциями ( т.1, л.д.6, т.2, л.д, 6; 201-202).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Гаражного кооператива «Стимул».

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., в пользу Гаражный кооператив «Стимул» задолженность по оплате ежегодного целевого взноса за период с 2016 по2019 в размере 101360 рублей, пеню за просрочку ежегодного целевого взноса в размере 10000 рублей; задолженность по оплате ежегодного дополнительного взноса за период с 2016 по 2019 в размере 81360 рублей; пеню за просрочку ежегодного дополнительного взноса в размере 10000 рублей; задолженность по арендной плате за используемый земельный участок 2016-2019 в размере 39010,08 рублей; пеню за просрочку арендной платы в размере 5000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10087,75рублей.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... в пользу Гаражный кооператив «Стимул» задолженность по оплате ежегодного целевого взноса за период с 2016 по 2019 год в размере 101360 рублей, пеню за просрочку ежегодного целевого взноса в размере 10000 рублей; задолженность по оплате ежегодного дополнительного взноса за период с 2016 по 2019 в размере 81360 рублей; пеню за просрочку ежегодного дополнительного взноса в размере 10000 рублей; задолженность по арендной плате за используемый земельный участок 2016 по 19.03.2019 в размере 31037, 39 рублей ; пеню за просрочку арендной платы в размере 3000 рублей; судебные расходы за оплату услуг представителя 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10087,75 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Гаражного кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09.2020 года.

Судья : Е.Е.Лысенко