Гражданский кодекс часть 1

представителей истца департамента по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по исковому заявлению департамента по делам коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО3 о взыскании средств гранта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО обратился в Ямальский районный суд с указанным исковым заявлением. В обосновании иска указывают, что с индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гранта на реализацию бизнес-проекта «Устойчивое развитие оленеводства в современных условиях Крайнего Севера» на сумму 700 000 рублей. Срок реализации проекта 1 год. Согласно пункта 3 бизнес-проекта главной целью являлось развитие оленеводческой отрасли, предоставление рабочих мест лицам из числа коренных малочисленных народов Севера автономного округа, ведущим традиционный образ жизни. Согласно пункта 7 проекта Грантополучателю необходимо приобрести поголовье оленей в количестве 42 штуки на общую сумму 742 000 рублей с обеспечением работой 5 граждан из числа коренных малочисленных народов Севера. В 2019 году в ходе камеральной проверки установлено, что Грантополучатель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не реализовал бизнес-проект в сроки предусмотренные Договором и не достиг социально-экономического эффекта, который был заявлен в бизнес-проекте. Грандодатель принял решение о возврате гранта в виде приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика направлено требование о возврате гранта, данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО3 сумму гранта в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 516,04 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 405,49 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, суду пояснил, что при падеже оленей, ФИО3, согласно Договора обязан был об этом уведомить департамент с предоставлением подтверждающих документов, что им сделано не было.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился в связи с нахождением под арестов в СИЗО г. Тюмень. Из его опроса, выполненного по поручению суда следует, что никакие денежные средства он не получал, оленей не покупал, всем занимался его брат, на которого он оформил доверенность, о падеже оленей знает только от сторонних людей, что такое было в совхозе и у частников.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что готовил бизнес-проект и оформлял все документы он, по доверенности от брата ФИО3, так как тот в это время находился в тундре. В июле 2016 года были получены денежные средства, которые израсходованы на покупку оленей, отчет об этом предоставлен в департамент. Осенью 2016 года произошел падеж оленей, в связи с чем не рентабельно стало иметь статус индивидуального предпринимателя до конца реализации проекта, то есть до июля 2017 года. В связи с чем, его брат ФИО3 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ. О том, что произошел падеж оленей обращались устно в департамент КМНС Ямальского района.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурсного отбора бизнес-проектов на присуждение грантов в сфере сохранения исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера Ямало-ненецкого автономного округа между департаментом по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО и ФИО3 заключен договор о предоставлении гранта на реализацию бизнес-проекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора в целях оказания финансовой поддержки ответчику на реализацию бизнес-проекта «Устойчивое развитие оленеводства в современных условиях Крайнего Севера» была предоставлена субсидия в виде гранта в размере 700 000 рублей (пункты 1.1, 3.1 договора). Срок реализации проекта: в течение года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору либо нецелевого использования гранта (не на мероприятия, направленные на реализацию бизнес-проекта) грант подлежит возврату (пункты 4.1.1.2, 4.1.1.3, 4.1.2 договора).

Согласно бизнес-проекту «Устойчивое развитие оленеводства в современных условиях Крайнего Севера» в процессе его реализации ответчик должен был приобрести поголовье оленей на сумму 742 000 рублей, создать и сохранить 5 рабочих мест. Срок реализации проекта указан 1 год.

Согласно пункта 3 бизнес-проекта главной его целью являлось развитие оленеводческой отрасли, предоставление рабочих мест лицам, из числе коренных малочисленных народов Севера автономного округа, ведущим традиционный образ жизни.

Из содержания статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" следует, что одной из форм оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства является финансовая поддержка, предоставляемая, в том числе в виде субсидий, выдаваемых в соответствии с региональным законодательством за счёт средств бюджета субъекта, местного бюджета.

Согласно пункту 1.2 Положения о размерах и порядке присуждения грантов малым формам хозяйствования коренных малочисленных народов Севера, занимающимся видами традиционной хозяйственной деятельности, утвержденного Постановление Правительства ЯНАО от 14.09.2012 N 765-П "О присуждении грантов в сфере сохранения исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Положение), действующего на момент предоставления ответчику субсидии в виде гранта, целью оказания государственной поддержки в виде присуждения гранта является сохранение, развитие и популяризация видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ).

К видам традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера в настоящем Положении относятся в том числе оленеводство.

В целях реализации настоящего Положения малыми формами хозяйствования коренных малочисленных народов Севера, занимающимися видами традиционной хозяйственной деятельности на территории автономного округа, являются общины коренных малочисленных народов Севера, крестьянско-фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели (далее - соискатели) (пункт 1.4 Положения).

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что финансовая поддержка, в том числе в виде субсидии, предоставляется субъекту малого предпринимательства с целью стимулирования его предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, реализация ФИО3 бизнес-проекта согласно отчёту о целевом использовании субсидии от ДД.ММ.ГГГГ в целом свелась к приобретению северных оленей.

Объективных доказательств осуществления им предпринимательской деятельности в течение года по направлению оленеводства, с созданием 5 рабочих мест, суду не представлено.

Напротив, согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока реализации бизнес-проекта.

Таким образом, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 не реализовал бизнес-проект в сроки предусмотренные Договором и не достиг социально-экономического эффекта, который был заявлен в бизнес-проекте, тем самым лишил работы 3 потенциальных работников из числа коренных малочисленных народов Севера автономного округа, а также лишил работы 2 граждан, которые работали у ответчика на момент предоставления гранта.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 5 Положения установлен порядок возврата гранта, которыми предусмотрено, что средства окружного бюджета, предоставленные в форме гранта, подлежат возврату в полном объеме в том числе в связи с неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств получателем гранта по договору о предоставлении гранта, за исключением случаев нецелевого использования гранта получателем гранта (расходование средств не на мероприятия, направленные на реализацию бизнес-проекта).

Департаментом по делам коренных малочисленных народов Севера ЯНАО принято решение о возврате гранта в форме приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении претензионно-исковой работы в отношении ФИО3».

На имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы гранта в течение 15 рабочих дней с момента получения требования.

Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ФИО3 суммы предоставленного гранта в размере 700 000 рублей, так как он не реализовал проект в сроки установленные пунктом 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом довод свидетеля ФИО5, который по доверенности оформлял все документы от имени ФИО3, о падеже оленей, не нашел своего подтверждения, данный факт не подтвержден и самим ответчиком при его опросе по судебному поручению суда.

Кроме того, согласно пункта 7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств Сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана незамедлительно информировать другую сторону и, по возможности предоставить удостоверяющий документы. Данная процедура со стороны ответчика или его представителя не соблюдена не была, истец надлежащим образом не информирован о данных обстоятельствах.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользованием чужими в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент перечисления суммы гранта) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи исковых требований), с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты, а также взыскании договорной неустойки (пункт 4.6 Договора) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты исхожу из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.6), предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата гранта Грантополучатель уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты, в зависимости от размера возвращаемого гранта за каждый день просрочки.

Суд считает, что неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика возникло только после принятия истцом решения о возврате гранта и уведомления его об этом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает неустойку с ФИО6, предусмотренную Договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 762,79 рублей.

При этом исковые требования о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

Так же суд считает, что удовлетворение заявленного требования о взыскании неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, повлечет затруднение исполнения решения суда, так как по существу расчет размера процентов будет возложен на службу судебных приставов, стороны будут лишены возможности возражать относительно произведенного расчета. Кроме того, основной долг может быть фактически погашен частями, что повлечет необоснованное взыскание процентов, рассчитанных на твердую сумму основного долга.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание на будущее время, ввиду чего, суд считает указанное требование преждевременным, не подлежащим удовлетворению. Истец, в последующем, после погашения суммы основного долга, имеет возможность обратиться в суд с указанным требованием о взыскании неустойки за определенный период с указанием суммы задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 468 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента по делам коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента по делам коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 700 000 рублей, предоставленные в форме гранта по договору № от 06.074.2016; договорную неустойку в размере 26 762 рублей 79 копеек, а всего сумму в размере 726 762 (семьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 468 (десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк