Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о включении в специальный трудовой стаж периоды работы и досрочном назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГУ– УПФ РФ в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периоды работы с вредными условиями труда и назначении пенсии с «__» г. В обоснование своих требований указал, что ему исполнилось «__» лет, имеет общий трудовой стаж более «__» лет, в который входит работа с «__» г. по «__» г. в качестве формовщика «Ч» литейного завода «А» ССР, с «__» г. по «__» г. в качестве плавильщика металла и сплавов «Ч» завода автопогрузчиков «А» ССР, с «__»г. по «__» г. в качестве плавильщика металла «Ч» завода «А» «А» ССР. Указанные работа и производства отнесены к Списку № 1 производств и работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях. При обращении в «__» г. к ответчику с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях, ему было отказано в удовлетворении.

«__» г. судьей Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ходатайству представителя истца вынесено определение о судебном поручении компетентному суду государства Армении об истребовании сведений о виде производства, к которому относилась профессия формовщика в период времени с «__» г. по «__» г. на заводе «Ц» города «Ч», плавильщика металла и сплавов бамперного литья в период с «__» г. по «__» г. на «Ч» литейном заводе автопогрузчиков.

Несмотря на неоднократные запросы в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) судебное поручение до настоящего времени не исполнено.

«__» г. истцом представлены доказательства, подтверждающие характер работы за период с «__»г. до «__» г., которые позволяют суду рассмотреть по существу заявленные требования.

Учитывая неисполнение судебного поручения в течение более года, суд возобновляет производство по делу по ходатайству представителя истца и рассматривает требования по имеющимся доказательствам.

Истец в судебное заседание не явился, проживает за пределами республики, направил доверенность на представителя. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании от требований в части назначения пенсии с «__» г. отказался, остальные требования поддержал, уточнив, что в специальный стаж должны быть включены периоды работы с «__» г. по «__» г. в качестве плавильщика плавильного цеха, с «__»г. по «__» г. в качестве уборщика цеха, с «__» г. до «__» г. в качестве разнорабочего инструментального бюро. Также пояснил, что из представленной архивной справки видно, в каких условиях работал истец с «__» г. по «__»г.. Представитель истца просит включить работу на заводах г. «Ч» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по статье 27 Закона о трудовых пенсиях.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку профессия формовщика предусмотрена двумя Списками; даже при включении в стаж периоды работы, указанные истцом, он не достиг положенного возраста. Кроме того, стаж работы в районе Крайнего Севера составляет «__» лет «__» месяцев при положенных 15 годах.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) применяются Списки № 1 (производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда ) и № 2 (производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда ), утверждённые Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно позициям 1110100а-16626, 1110100а-19252 раздела XI Списка № 1, позиции 2090100а-11768 раздела VIII Списка № 2, работа в качестве плавильщика металла и сплава, уборщика в литейных цехах, грузчика, занятого на разгрузке сырья, дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В судебном заседании установлено, что «__» года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по пп.1 п.1 ст. 27, п.1 ст.28.1 Закона.

Письмом от «__»г. истцу в досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в частности, не был учтен стаж работы на «Ч» заводе «Ц» и заводе «А» в периоды «__»г. по «__» г. в связи с отсутствием возможности определить к какому производству они относятся.

Истцом суду представлена справка начальника «А» сталелитейного предприятия «А. Г» являющегося правопреемником «Ч» завода автопогрузчиков из которой видно, что истец с «__» г. ( пр.№ «__»-ок от «__» г.) до «__» г. ( пр.от «__» г.) работал на «Ч» заводе автопогрузчиков полный рабочий день в качестве плавильщика металла «__»-го разряда, с особо вредными условиями труда. Данная профессия предусмотрена позицией 1110100а-16626 Списка № 1. С «__» г. (пр.№ «__» г.) по «__» г. истец работал на реорганизованном заводе «А» полный рабочий день: с «__» г. до «__» г. в качестве плавильщика плавильного цеха, с особо вредными условиями труда ( позиция 1110100а-16626 Списка № 1), с «__» г. до «__»г. в качестве уборщика цеха, с особо вредными условиями труда ( позиция 1110100а-19252 Списка № 1), с «__» г. до «__» г. в качестве разнорабочего инструментального бюро с вредными условиями труда ( позиция 2090100а-11768 Списка № 2).

Оснований не доверять представленному истцом доказательству у суда не имеется.

Учитывая, что истец не располагает реальной возможностью обеспечить предоставление бывшим работодателем, в частности руководством «Ч» литейного завода «Ц», сведений об условиях работы, в соответствии с требованиями, предъявленными ответчиком, а также то, что принятые судом меры по истребованию доказательств в соответствии с процессуальным законодательством положительных результатов на протяжении более года не дали, что способствует возникновению неравенства при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, ограничению права на социальное обеспечение, что недопустимо с точки зрения требований статей 19 и 39 Конституции Российской Федерации, суд считает необходимым и возможным рассмотреть требование о включении в специальный стаж периоды работы с «__» г. по «__» г. на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно архивной справке № «__» от «__» г., записям № «__» и «__» трудовой книжки, истец «__» г. был принят на работу на «Ч» литейный завод «Ц»в цех среднего литья в качестве формовщика 2 разряда, с тяжелыми условиями труда. С «__» г. переведен в цех цветного литья формовщиком 3 разряда с вредными условиями труда. Уволен «__» г.

Учитывая сведения архивной справки о категории вредности условий труда, работа истца в качестве формовщика должна учитываться по Списку № 2, в котором в позиции 21501000 раздела ХIV «Металлообработка» предусмотрена профессия формовщика литейного производства.

Таким образом, поскольку профессия истца в периоды работы с «__» г. по «__» г., с «__» до «__»г. предусмотрена Списком № 2, а профессия истца в периоды работы с «__» г. до «__» г. предусмотрена Списком № 1, постольку указанные периоды работы подлежат включению в стаж работы дающий право на льготное пенсионное обеспечение, что предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части требований о назначении пенсии с «__» г. подлежит прекращению в связи с отказом от иска и в связи с чем вынесено определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Включить в специальный стаж ФИО2, дающего право на досрочное назначение пенсии по пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, период работы с «__» г. по «__» г., с «__» г. до «__» г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачном в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Гусева

Согласовано Ю.В. Гусева