Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации <адрес>, ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО <адрес>», <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации <адрес>, ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул.<адрес> в <адрес> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, а именно, снести за счет ответчиков газораспределительную колонку и газопровод от данной ГРК, неправомерно возведенные на этом земельном участке, ссылалась на то, что она является собственником данного земельного участка. Границы земельного участка определены, установлено ограждение ввиде столбов.

В январе месяце 2011 года она обнаружила, что ответчиками на спорном земельном участке, без ее согласия, установлена газораспределительная колонка и обнесена металлическим ограждением, что препятствует использованию ею земельного участка по назначению, делает невозможным застройку земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания суд не просила.

Представитель истицы ФИО4 ФИО5 суду пояснил, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с сособственником земельного участка ФИО8 Спорный земельный участок по ул.<адрес>, в <адрес> находится у них в общей совместной собственности. Иск предъявлен только ФИО4 поскольку она обратилась в суд с иском в защиту как своих прав, так и в защиту совместно нажитого имущества супругов. Ее супруг и второй сособственник ФИО8 не желает участвовать в деле, в том числе и в качестве третьего лица.

ФИО4 в 2008 году, приобрела в совместную собственность с супругом спорный земельный участок, свободный от застроек. Земельный участок огорожен только столбами. Целевое использование – земли населенных пунктов ИЖС. В 2011 году она обнаружила, что на принадлежащем ей земельном участке кто-то установил газораспределительную колонку с ограждением, которая установлена практически в середине земельного участка, что препятствует целевому использованию – строительству жилого дома.

На обращения в <адрес> администрацию <адрес>, с просьбой убрать с принадлежащего ей земельного участка возведенные конструкции, она получала ответы в которых речь шла, что их вины в возведении названных конструкций нет. Наличие возведенных конструкций в виде газораспределительной колонки и ограждения вокруг нее нарушают ее права собственника на использование земельного участка по целевому назначению – ИЖС.

Представитель ответчика ОАО «<адрес>» (до переименования ОАО «<адрес>») (т. 1 л.д. 75-77) ФИО6 иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что заказчиком строительства газопровода в <адрес> являлось Управление ЖКХ <адрес>. На основании государственного контракта на ОАО «<адрес>» возлагалась только обязанность по контролю за строительством. В рамках государственного контракта был заключен договор субподряда с ООО «<адрес>» на производство строительных работ. Проект газопровода разработан ООО «<адрес>». Оплата работ по строительству газопровода производилась за счет федеральных средств. Собственником газопровода является <адрес>, однако до настоящего времени газопровод не введен в эксплуатацию, не зарегистрировано право собственности администрации <адрес> на данный газопровод. Функции по контролю за строительством ОАО «<адрес>» выполнило в полном объеме, работы выполнены и на основании справок сданы Управлению ЖКХ <адрес>. Оплата за выполненные работы произведена. Ни кто не оспаривает того обстоятельства, что газораспределительная колонка возведена на земельном участке ФИО4, однако каким образом разрешался этот вопрос с истицей ОАО «<адрес>» не известно. В первоначальный утвержденный проект газопровода в 2010 году были внесены изменения в связи с тем, что возникла необходимость подземного бурения по <адрес>, но эти изменения были согласованы со всеми уполномоченными органами, в т.ч. администрацией <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 иск не признала, полагает что требования истицы не обоснованы. Первоначально администрацией <адрес> выдавались ГПЗУ под строительство газопровода по ул.<адрес>, однако дефект в виде расположения газопровода по земельному участку истицы возник на стадии разработки проекта газопровода, к которому администрация <адрес> не имеет отношения.

Представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал что <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проектирование объекта газификации «<адрес> <адрес> края» выполнялось в 2009 году, проектной организацией является ООО «Сибгипрониигаз».

Заказчиком работ по проектированию объекта является администрация <адрес>. Акт выбора трассы газопровода выполнен заказчиком – администрацией <адрес>. Стороны <адрес> по ЖКХ в акте нет.

Акт выбора трассы газопровода зарегистрирован в архитектуре <адрес>. Контрольная съемка, построенного в 2010 году газопровода, зарегистрирована в архитектуре <адрес>. Сведений о том, что земельные участки под объектом находятся в собственности, в частности, истицы, необходимости согласования с собственником от администрации города не поступало.

Работы по строительству вышеуказанного газопровода производились за счет средств краевого бюджета в 2010 году на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком являлось ОАО «<адрес>».

Представитель ответчика ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался на то, что проектная документация для объекта «<адрес> <адрес> края» разработана в соответствии с требованиями закона и соответствует выбору направления трассы, что подтверждается Актом о выборе площадки под строительство, подписанным компетентной комиссией <адрес>, при этом помимо необходимых согласований, непосредственно проектной документации <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства были проведены и приложены к проекту – экспертиза промышленной безопасности, государственная экспертиза объекта и положительное заключение Сибирского филиала ФГУ «<адрес>». Таким образом, все вышеперечисленные лица и органы, при согласовании проектной документации проведения газопровода не усмотрели нарушений владений частной собственности, согласовывая проект и выбор площадки не указали на наличие в данном месте участка № (л.д. 135).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика ООО «<адрес>» является <адрес>.

По указанному адресу судебная повестка направлена, однако по названному адресу вручена адресату не была по причине истечения срока хранения.

Кроме того, судебная повестка указанному ответчику направлялась и по известным адресах в <адрес> оф. <адрес>, откуда телеграмма вернулась без вручения по причине отсутствия такого учреждения, из адреса п<адрес>, <адрес> в <адрес> телеграмма также возвращена без вручения с отметкой о том, что адресат выбыл неизвестно куда (т. 2 л.д. 156-158).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, Постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении мировыми и федеральными судьями <адрес> производств по делам об административных правонарушениях» суд признает, что возврат заказного письма с отметкой почтовой службы об истечении предельного срока хранения, служит подтверждением надлежащего извещения лиц участвующих по делу и их неявку признает неуважительной.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истица ФИО4 является сособственником в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО8 земельного участка <адрес> по ул.<адрес>, в <адрес> края (л.д. 7). Границы земельного участка установлены на местности, изготовлен кадастровый план земельного участка (л.д. 8-9).

Целевое использование названного земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии со ст. 32 Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

По смыслу закона применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе председателя, ведущего специалиста комитета по управлению имуществом, заведующего отделом развития инженерных коммуникаций, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и газификации было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу, <адрес>.

Обследованием установлено, что на этом земельном участке расположена газораспределительная колонка (л.д. 21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что в 2009 году он работал в отделе ЖКХ администрации <адрес> и знаком с проектной документацией по газопроводу. По ул.<адрес> газопровод не должен был пролегать, поскольку план застройки земельного участка газопровода не предусматривает прохождение этого газопровода по ул.<адрес>. При выезде на место он обнаружил, что земельный участок истицы не был огорожен, и на нем установлен газовый кран.

Согласно ответу ООО «<адрес>» проектная документация для объекта «<адрес> в <адрес> края», разработан в соответствии с выбором направления трассы, согласованным с администрацией <адрес> и всеми заинтересованными организациями. Также в полном объеме, была согласована и проектная документация с администрацией <адрес> и всеми заинтересованными организациями (т. 1 л.д. 69).

Согласно информации администрации <адрес> края, имеются расхождения в акте выбора и в ГПЗУ в части прохождения трассы газопровода по земельному участку по ул.<адрес>, в схеме, прилагаемой к акту выбора, трасса газопровода проходит по земельному участку по ул.<адрес>. В ГПЗУ трасса газопровода не проходит по земельному участку <адрес>. В акте выбора определяется предварительно и схематично прохождение трассы газопровода по территории города. В ГПЗУ обозначаются границы земельного участка, занятого линейным объектом, в его конкретных координатах. Проект прошел государственную экспертизу, в том числе и на соответствие требованиям ГПЗУ. Сведения о собственниках земельных участков администрацией города проектной организации не предоставлялись, сбором сведений проектная организация занималась самостоятельно. Сведений о том, соответствует ли фактически построенный газопровод утвержденному проекту, в отделе архитектуры администрации города не имеется, так как контрольная съемка застройщиком в администрацию города не предоставлялась, заявление на ввод в эксплуатацию данной трассы газопровода в администрацию города не поступало (т. 1 л.д. 119)

Постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ согласован акт выбора площадки под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления директора ООО Проектный институт по проблемам газификации «<адрес>» (т. 1 л.д. 186, 187).

На основании заявления ОАО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение № RU ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес> края протяженностью ДД.ММ.ГГГГ. подземная прокладка, расположенный в <адрес> края по <адрес>, <адрес>, пе<адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 188).

В сентябре месяце 2009<адрес> по делу ООО «<адрес>» разработана проектная документация газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес> края (л.д. 194) и ДД.ММ.ГГГГ Краевым автономным учреждением «Государственная экспертиза <адрес>» выдано положительное заключение на эту проектную документацию (т. 1 л.д. 122-134).

Из заключения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО3 ООО «<адрес>» ФИО11 следует, что

Основанием разработки проекта является постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О газификации края в 2009 году». Финансирование проектирования и строительство исследуемого объекта, осуществлялось за счет средств краевого бюджета <адрес>.

Государственным заказчиком (застройщик) объекта газопровод низкого давления от <адрес> в <адрес> является <адрес> по ЖКХ.

Генеральная проектная организация ООО «<адрес>».

Задание на проектирование газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес> было утверждено (без даты) в 2009 г. (т.1 л.д. 143-146), дополнение к заданию на проектирование данного объекта было утверждено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147,148).

Акт о выборе площадки под строительство № от 2009 г. был подписан администрацией <адрес> (т.1 л.д. 121). Акт выбора трассы составляется для предварительной проработки трассы газопровода с указанием улиц, по которым будет проходить газопровод.

Выбор направления газопровода низкого давления от <адрес> был подготовлен ООО «<адрес>». Выбор направления трассы газопровод низкого давления <адрес> лист 1 был согласован администрацией города Белокуриха ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72). Акт выбора трассы прошел согласование со всеми заинтересованными организациями, в том числе с администрацией <адрес>, постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120).

С заявлением о выделении земельного участка под строительство объекта в администрацию <адрес> обращалось ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ГПЗУ №. В соответствии с нормативными требованиями для обоснования характеристик размещаемого объекта устанавливается территория разработки градостроительного обоснования и объекта нормирования градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), нормируемые показатели которого позволяют (не позволяют) вместить новый объект. Рассчитываются участки территорий смежных объектов. На пане (эскизе застройки территории) изображаются границы размещаемого объекта, границы участков смежных объектов. Расположение участков и изображение их границ должно доказывать не ущемление планировочной ситуации соседей. В связи с обращением ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> подготовила градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), где были нанесены координаты границ земельных участков, по которым будет проходить газопровод и координаты прилегающих участков. ГПЗУ утвержден постановлением администрации <адрес>ха от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагмент ГПЗУ приведен л.д.201-204 т.1. Следует отметить, что участок для прокладки газопровода низкого давления от <адрес> в ГПЗУ, проходит, не затрагивая земельный участок по <адрес>.

Согласно п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, на основании ГПЗУ, осуществляется подготовка проектной документации. Генеральный проектировщик ООО «<адрес>» должен был подготовить проектную документацию в соответствии с ГПЗУ. Проектная документация на участке трассы <адрес>) не соответствует ГПЗУ.

Проектная документация, разработанная ООО «Сибгипрониигаз», имеет положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-167) при условии несоответствия участка трассы <адрес> ГПЗУ, т.к. проложена по земельному участку по <адрес>.

Согласно копии государственного контракта на осуществление функций заказчика- застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-51) осуществление функций заказчика-застройщика, возложено на ОАО «<адрес>» согласно техническому заданию приложения 1, являющегося неотъемлемой частью данного государственного контракта, а именно: проводить проверку изготовленной подрядчиком проектно-сметной документации на соответствие и полноту выполненных работ согласно, технического задания и требованиями действующих технических норм и правил; осуществлять надзор за проведением кадастровых работ подрядными организациями для предоставления земельных участков на период проектирования и строительства объектов газоснабжения; осуществлять контроль, за получением правоустанавливающих документов на земельные участки, предоставляемых на период проектирования и строительства объектов газоснабжения; осуществляет контроль, за передачей проектов в государственную экспертизу и сроков их прохождения; осуществлять технический надзор за проведением работ по строительству газораспределительных сетей, сооружений на них, газовых котельных, а также контроль качества используемых подрядчиками материалов, конструкций и оборудования; осуществлять контроль, за исполнением подрядными организациями заключенных Государственным заказчиком контрактов на проектирование и строительство объектов газоснабжения; получать в установленном порядке разрешение на строительство.

На основании выше приведенных обязанностей и законодательства п. 22 Градостроительного кодекса РФ ОАО «<адрес>» является техническим заказчиком, который уполномочен застройщиком заключать договора о подготовке проектной документации, предоставлять лицам, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство объектов капитального строительства материалы и документы необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждать проектную документацию, подписывать документы необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и др.

Согласно копии государственного контракта № на строительство объекта газификации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-114), заключенного между <адрес> по ЖКХ и ОАО «<адрес>» инспектирование работ проводит заказчик, то есть <адрес> по ЖКХ.

Проектная документация разработанная ООО «<адрес>» подписана и утверждена <адрес> по строительству и архитектуре, согласована государственным заказчиком <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, заказчиком-застройщиком ОАО «<адрес>», администрацией <адрес> и ГУ МЧС России по <адрес>. Лист 1 общих данных газопровод низкого давления ДП/159-09-ГСН.2 был согласован администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70).

Сьемка, выполненная ООО «Алтайская геодезическая компания» копия топографического плана (т.1 л.д.236, 238), согласована главным архитектором <адрес>. Данная съемка соответствует фактическому расположению шарового крана запорного устройства газопровода низкого давления с ограждением на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство обращались ООО «Алтайгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>». С заявлением о продлении разрешения на строительство обращалось ООО «Алтайгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что производство работ по строительству объекта «Газопровод низкого давления от ГРП 1, 16/1, 16/2 в <адрес>» согласно материалам гражданского дела выполнялось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного анализа установлено: проектная документация выполнена ОАО «<адрес>» с нарушениями п. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, т.к. не соответствует ГПЗУ; функции по контролю за соответствием проектной документации, установленные согласно п. 16 Градостроительного кодекса РФ несет застройщик, до 22.08.2010 данные обязанности выполняло <адрес> по ЖКХ; 22.08.2010 функции технического заказчика-застройщика) согласно п.22 Градостроительного кодекса РФ несет ОАО «<адрес>»; инспектирование работ по контролю за строительными работами (надзор за качеством) выполняет <адрес> по ЖКХ; администрация <адрес> участвовала в деятельности по проектированию и строительству объекта «<адрес> в <адрес>» части согласования акта выбора направления трассы, подготовки градостроительного плана земельного участка, выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдано с нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Несоответствия проектной документации газопровода низкого давления от ГРП 14, ТП16/1, ГРП 16/2 в <адрес> градостроительному плану земельного участка под строительство обязаны быть устранены организациями, участвующими в строительстве, на следующих этапах: генеральный проектировщик ООО «<адрес>» при получении ГПЗУ должен был подготовить проектную документацию в соответствии с данными ГПЗУ; при проведении государственной экспертизы Краевым автономным учреждением «Государственная экспертиза <адрес>»; при утверждении проектной документации и инспектировании работ государственным заказчиком (застройщиком) <адрес> по ЖКХ; при утверждении проектной документации заказчиком-застройщиком (техническим заказчиком) ОАО «<адрес>»; администрацией <адрес> при выдаче разрешения на строительство.

Фактическое месторасположение подземного газопровода и наземной установки шарового крана запорной арматуры трубопровода с ограждением на участке от ПК 46+64,5 до ПК 9+6 (ПК46) (газопровод проложен по земельному участку по ул. <адрес> в <адрес>) не соответствует градостроительному плану земельного участка под строительство газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес>. Дефект допущен в результате прокладки трассы газопровода с несоответствием ГПЗУ при проектировании объекта генеральным проектировщиком ООО «<адрес>». Дефект несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка под строительство газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес>рихе является критическим и устранимым, т.к. использование по назначению выделенного земельного участка по <адрес> в <адрес> не представляется возможным при условии его не устранения.

В соответствии с действующим законодательством основным документом для строительства является проектная документация. Строительство газопровода осуществлялось подрядной организацией ООО «<адрес> по утвержденной проектной документации с отметкой «разрешается к производству работ». Несоответствия проектного положения фактическому расположению подземного газопровода на участке от <адрес> и наземной установки шарового крана запорной арматуры трубопровода с ограждением <адрес> допущенные в период строительства ООО «<адрес>», является малозначительным дефектом, и на решение спора по поставленному вопросу не влияет.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> кадастровый номер <адрес> площадью <адрес> м2, категория земель населенных пунктов - ИЖС под жилую застройку. Координаты данного земельного участка приведены в дополнительно представленных документах.

План размещения газопровода низкого давления от <адрес> приведен на листе <адрес>.

План с внесением изменений размещения газопровода низкого давления от <адрес> приведен на листе <адрес> код 11 ТГСМ.

Копия градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), приведен на л.д.201- 203, фрагмент ГПЗУ по <адрес> с нанесением координат границ земельных участков, по которым должен проходить газопровод, приведен на л.д. 204 т. 1. ГПЗУ, утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.200).

На основании проведенного анализа выше приведенных документов установлено, что проектное расположение, с учетом внесенных изменений, трассы подземного газопровода и наземной установки шарового крана запорной арматуры трубопровода с ограждением на участке от <адрес> указанное на листе <адрес> код 11 ТГСМ, не соответствует выделенным границам с координатами: <адрес> градостроительного плана земельного участка под строительство газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес>, т.к. прокладка газопровода запроектирована в не выделенных границах по земельному участку по ул. <адрес> в <адрес> кадастровый номер <адрес>.

В соответствии с действующими нормативными требованиями по отношению к исследуемому земельному участку предъявляются следующие требования: -при нахождении подземных коммуникаций, расположенных на земельном участке, необходимо наложение сервитута на земельный участок, расположенный над чужими подземными коммуникациями; соблюдение охранной зоны газопровода - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения; при строительстве жилого дома и хозяйственных построек расстояние до строений расположенных на соседних участках должно соответствовать противопожарным требованиям согласно «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №- ФЗ, жилой дом согласно требований п.5.3.2 СП 30-102-99 [1] должен находиться не менее 5м от фасадной границы улиц.

Эксперт пришел к выводу о том, что фактическое и проектное расположение запорной арматуры (шаровый кран) газопровода низкого давления с ограждением относительно плановых границ исследуемого земельного участка.

Запорная арматура отключающего устройства наземного трубопровода <адрес> с ограждением <адрес> и трасса наружного подземного газопровода низкого давления расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Фактическое месторасположение подземного газопровода и наземной установки шарового крана запорной арматуры трубопровода с ограждением на участке от <адрес> не соответствует градостроительному плану земельного участка под строительство газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес>. Дефект допущен в результате прокладки трассы газопровода с несоответствием ГПЗУ при проектировании объекта генеральным проектировщиком ООО «<адрес>». Дефект несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка под строительство газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес>рихе является критическим и устранимым, т.к. использование по назначению выделенного земельного участка по <адрес> в <адрес> не представляется возможным при условии его не устранения.

Проектная документация, разработанная ООО «<адрес>», имеет положительное заключение государственной экспертизы выданное Краевым автономным учреждением «Государственная экспертиза <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-167) при условии несоответствия участка трассы <адрес>.

Ненадлежащее выполнение функций по контролю, за соответствием проектной документации, установленные согласно п. 16 Градостроительного кодекса РФ застройщиком, до 22.08.2010 со стороны <адрес> по ЖКХ, с 22.08.2010 ненадлежащее выполнение функций технического заказчика (заказчика-застройщика) согласно п.22 Градостроительного кодекса РФ со стороны ОАО «<адрес>».

Ненадлежащее выполнение инспектирование работ по контролю, за строительными работами (надзор за качеством) со стороны <адрес> по ЖКХ.

Разрешение на строительство администрацией <адрес> выдано с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Строительство газопровода осуществлялось подрядной организацией ООО «<адрес>» по утвержденной проектной документации с отметкой «разрешается к производству работ». Несоответствия проектного положения фактическому расположению подземного газопровода на участке от ДД.ММ.ГГГГ и наземной установки шарового крана запорной арматуры трубопровода с ограждением ДД.ММ.ГГГГ допущенные в период строительства ООО «СтройГазПром», является малозначительным дефектом, и на решение спора по поставленному вопросу не влияет.

Проектное расположение, с учетом внесенных изменений, трассы подземного газопровода и наземной установки шарового крана запорной арматуры трубопровода с ограждением на участке от <адрес> указанное на листе <адрес> код 11 ТГСМ, не соответствует выделенным границам с координатами: <адрес> градостроительного плана земельного участка под строительство газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес>, т.к. прокладка газопровода запроектирована в не выделенных границах по земельному участку по ул.<адрес> в <адрес> кадастровый номер <адрес> (т. 2 л.д. 128-135).

Сторонами по делу, не оспаривался тот факт что газораспределительная колонка и газопровод, именуемые экспертом как запорная арматура (шаровый кран) газопровода низкого давления с ограждением, расположены в границах земельного участка принадлежащего по праву собственности истицы ФИО4 и возведены без ее согласия.

Представитель истицы ФИО9 ФИО5 в судебном заседании утверждал, что нарушение прав истицы, возведением без ее согласия запорной арматуры (шаровый кран) газопровода низкого давления с ограждением нарушают права истицы на использование земельного участка по назначению, а именно для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками.

Таким образом, требования истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком расположенным в <адрес>, по ул.<адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести снос с указанного земельного участка возведенную запорную арматуру (шаровый кран) газопровода низкого давления с ограждением за счет средств виновной стороны, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей предъявлены требования о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком к ответчикам ОАО «<адрес>», <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации <адрес>, ООО «<адрес>», ООО «<адрес>».

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный газопровод не зарегистрировано (т. 1 л.д. 63 ).

Из информации <адрес> Управления по жилищно-коммунальному хозяйству следует, что спорный газопровод построен в интересах жителей <адрес> за счет средств бюджета Алтайского каря, на основании предложений администрации <адрес>.

Проектирование объекта в соответствии с градостроительным контрактом от 22.11.2010г. осуществляло ООО «<адрес>». Строительство объекта в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет ОАО «<адрес>». В настоящее время данные объекты не завершены строительством и находятся на балансе <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству ( т. 2 л.д. ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ООО «ФИО14-ФИО3» заключен договор подряда №/-1-10 на строительство объекта газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес> края, где ответчик ОАО «<адрес>» выступили в качестве заказчика работ по строительству названого газопровода протяженностью ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 205-207).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и ОАО «<адрес>» заключен государственный контракт № на строительство объекта газопровода, где <адрес> по ЖКХ выступило в качестве Заказчика работ.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<адрес>» ФИО6 пояснила, что договор подряда № был заключен во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода низкого давления от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, но поскольку они предполагали, что выиграют тендер на строительство газопровода, то фактически подготовительные работы по строительству начали еще до заключения государственного контракта по которому выступили в качестве подрядчиков.

ОАО «<адрес>» является только техническим заказчиком.

Исходя из того, что заказчиком по строительству и балансодержателем газопровода низкого давления от <адрес> в <адрес> края является <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, то и надлежащим ответчиком по делу также является этот ответчик.

Соответственно, обязанность по устранению нарушенного права истицы подлежит возложению на ответчика <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству.

В связи с вышеизложенным требования к ответчикам ОАО «<адрес>», администрации <адрес>, ООО «<адрес>», ООО «<адрес>» не подлежат удовлетворению, как к ненадлежащим ответчикам по делу.

Суд не дает оценку показаниям свидетеля ФИО13, поскольку порядок газоснабжение ближайших жилых домов не может влиять на вопрос о разрешении нарушенного права истицы.

В случае нарушения прав иных собственников на газоснабжение не лишает их прав обращения в суд с самостоятельными требованиями, при наличии такого нарушения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым установить срок для устранения нарушенного права истицы, с учетом разумности и исполнимости решения суда, три месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы на ответчиков по делу ОАО «<адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, администрации <адрес>, ООО «<адрес>» возложена обязанность по оплате экспертного исследования в равных долях (т. 1 л.д. 228-230).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-44).

Директор ООО «<адрес>» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ОАО «<адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, ООО «<адрес>» понесенных расходов в связи с проведенным экспертным исследованием в размере 96000 рублей, в равных долях, ссылался на то, что оплату экспертного исследования произвела только ответчик администрация <адрес>, остальные ответчики не оплатили экспертное исследование.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ ходатайство директора ООО «<адрес>» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вознаграждение эксперту не выплачено ответчиками по делу ОАО «<адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, ООО «<адрес>», доказательств обратного суду не представлено.

Истица ФИО4 не просила суд разрешить вопрос о взыскании с ответчиком понесенных ею затрат по оплате госпошлины, поэтому данные расходы в размере 200 рублей, суд считает возможным не взыскивать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству, в течении трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным в <адрес>, по ул.<адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести снос с указанного земельного участка возведенную запорную арматуру (шаровый кран) газопровода низкого давления с ограждением за счет средств и сил ответчика <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

Взыскать с ОАО «<адрес> <адрес> Управления по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>, ООО «<адрес>» <адрес> в пользу ООО «<адрес>» в счет оплаты экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ рублей в равных долях, т.е. с каждого по ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2013 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько