Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2014 по исковому заявлению Павлухина В.М. к Павлухиной Л.Г., Литвиненко С.В. о признании недействительным договора купли-продажи акций, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права на <данные изъяты> долю в праве на денежные вклады, на акции, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Павлухин В.М. обратился в суд с иском к Павлухиной Л.Г. об определении доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности в порядке наследования.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге предъявил исковые требования к Павлухиной Л.Г., Литвиненко С.В. и просил признать недействительным договор купли-продажи акций,включив незаконно отчужденные акции в количестве <данные изъяты> в составнаследственной массы ФИО1, скончавшегося"дата" года, признав за ним право собственности в порядкенаследования на <данные изъяты> долю <данные изъяты> в праве на них; признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное Павлухиной Л.Г. нотариусом нотариального округа города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Лекеровым К.А. "дата" (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №; признать за Павлухиным В.М., право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО1, скончавшегося "дата" года, на <данные изъяты> долю в праве на: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>; на автомобиль марки <данные изъяты> "дата" выпуска гос. рег. Знак <данные изъяты>; гараж № в автокооперативе № <адрес>; всех денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> в <адрес>, на счетах на имя ФИО1, № (№) - банковская карта, открыт "дата" и № (№)-до востребования, открыт "дата" года; денежных вкладов № и №, хранящихся в <данные изъяты> <адрес> на имя ФИО1 с причитающимися процентами и компенсациями; от <данные изъяты> т.е. на <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты> второго выпуска, хранящихся в региональном депозитарии филиала <данные изъяты> в <адрес>; взыскать с Литвиненко С.В. <данные изъяты> - сумму неосновательного обогащения снятую ею в <данные изъяты> с банковского счета № на имя ФИО1 после его смерти, и причитающуюся ему, как наследнику по закону, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что "дата" в <адрес> умер его отец ФИО1, проживавший по <адрес>. Наследниками к его имуществу являются он - его сын от первого брака, и его вторая жена - ответчик по делу. С учетом норм семейного законодательства о равенстве долей супругов, на момент смерти его отцу, а равно как и ответчице Павлухиной Л.Г., в частности, принадлежали: <данные изъяты>) доля в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>; <данные изъяты>) доля в праве на автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.<данные изъяты>; <данные изъяты>) доля в праве на автомобиль марки <данные изъяты> "дата" выпуска гос.рег.знак <данные изъяты>; <данные изъяты>) доля обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты> второго выпуска в общем количестве <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - на имя ФИО1. и <данные изъяты>. - на имя Павлухиной Л.Г., хранящихся в региональном депозитарии филиала <данные изъяты> в <адрес>, по состоянию на "дата" (день смерти ФИО1 <данные изъяты>) доля денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> в <адрес>, на счетах на имена супругов ФИО1 и Павлухиной Л.Г. по состоянию на "дата" (день смерти ФИО1 с причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты>) доля денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>» <адрес> на счетах на имена супругов ФИО1 и Павлухиной Л.Г. по состоянию на "дата" (день смерти ФИО1.) с причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты> доля денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> - банк <адрес> на счете № на имя Павлухиной Л.Г. по состоянию на "дата" (день смерти ФИО1.) с причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты> доля денежных вкладов, хранящихся в Филиале <данные изъяты> № и № на счетах на имена супругов ФИО1 и Павлухиной Л.Г. по состоянию на "дата" (день смерти ФИО1 с причитающимися процентами и компенсациями; <данные изъяты>) доля в праве на гараж № в автокооперативе № <адрес>. В этой части он снижает размер своих исковых требований до <данные изъяты> в праве, поскольку в настоящее время в материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи на гараж № в автокооперативе № <адрес>, из которого усматривается, что он, якобы, был приобретен спустя четыре месяца после заключения отцом брака с ответчицей Павлухиной Л.Г. В этой части считает возможным снизить свои исковые требования и просить суд о признании за ним (истцом) права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> данного гаража, несмотря на то, что данный гараж в действительности был приобретен его отцом до брака с ответчицей для хранения в нем первой автомашины его родителей, что могут и готовы подтвердить многочисленные свидетели.

Определением от "дата" выделены в отдельное производство исковые требования Павлухина В.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, скончавшегося "дата" года, на <данные изъяты> в праве на: двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты>, "дата" выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>; гараж № в автокооперативе № <адрес>; всех денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> на имя ФИО1, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от "дата" постановлено: признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> в праве на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> в праве на гараж № в автокооперативе № <адрес>

Признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, "дата" выпуска, кузов №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящего на учете в РЭО УГИБДД г. Тулы.

Признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Бортовой, идентификационный №, "дата" выпуска, кузов №, шасси №, цвет белый, государственный регистрационный <данные изъяты>, состоящего на учете в РЭО Отдела ГИБДД УВД по МО Надымский район.

Признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> № на счетах №, № (ранее счет №), № (ранее счет №), №,№, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебное заседание истец Павлухин В.М. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае, неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Поскольку в судебном заседании присутствовал представитель истца по доверенности Карасева А.Т., наделенная полномочиями быть представителем Павлухина В.М.во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие законом предоставлены истцу, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Павлухина В.М.

Представитель истца Павлухина В.М. по доверенности Карасева А.Т. в судебном заседании поддержала оставшиеся исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи акций от "дата" г., включении незаконно отчужденных акции в количестве <данные изъяты> в состав наследственной массы ФИО1, скончавшегося "дата" года, признании за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> <данные изъяты> в праве на них; признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного Павлухиной Л.Г. нотариусом нотариального округа города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Лекеровым К.А. "дата" года, о признании права на <данные изъяты> от <данные изъяты> т.е. на <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты> второго выпуска, хранящихся в региональном депозитарии филиала <данные изъяты> в <адрес>, о признании права на <данные изъяты> долю денежных вкладов, хранящихся в филиале открытого акционерного общества <данные изъяты> в <адрес> на счетах № (№), № (№); денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> <адрес> на счетах № и № с причитающимися процентами и компенсациями, о взыскании с Литвиненко С.В. <данные изъяты> - суммы неосновательного обогащения снятой ею в <данные изъяты> с банковского счета № на имя ФИО1 после его смерти, и причитающуюся истцу, как наследнику по закону, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Павлухина Л.Г., Литвиненко С.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Павлухиной Л.Г. по доверенности Багдасарян В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у Павлухиной Л.Г. не было умысла на сокрытие имущества, <данные изъяты> акций <данные изъяты> не являются совместно нажитым имуществом, так как были приобретены на деньги, полученные ее доверительницей в дар. Денежные средства снятые Литвиненко С.В. были потрачены на оплату ритуальных услуг.

Третье лицо нотариус Лекеров К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве от "дата" пояснил, что считает необоснованными требования истца Павлухина В.М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного Павлухиной Л.Г. нотариусом нотариального округа города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Лекеровым К.А. "дата" по реестру за № по следующим основаниям: Согласно части 1 ст. 75 Основ законодательства РФ "О нотариате" в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга. Так, "дата" в нотариальную контору поступило заявление от имени Павлухиной Л.Г. о выделе её доли в нажитом ею во время брака с ФИО1, умершим "дата", имуществе, состоящем из:…<данные изъяты> акций <данные изъяты>. На основании части 1 ст.75 основ законодательства РФ "О нотариате», данного заявления Павлухиной Л.Г. и ответа из филиала <данные изъяты> в <адрес> № от "дата" им (Лекеровым К.А.), "дата" по реестру за № Павлухиной Л.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> от <данные изъяты> акций <данные изъяты>» как пережившей супруге. Что же касается акций <данные изъяты> принадлежащих самой наследнице по закону Павлухиной Л.Г., которые указаны в исковом заявлении, то согласно части 2 ст. 75 Основ законодательства РФ "О нотариате" по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Заявлений от наследников о выделе доли умершего наследодателя после смерти ФИО1 в общем имуществе супругов, а также согласия пережившей супруги Павлухиной Л.Г. о выделе такой доли, в том числе и на акций <данные изъяты>» зарегистрированных на имя Павлухиной Л,Г. в нотариальную контору не поступали, а следовательно и не было оснований для выдела доли умершего наследодателя ФИО1 в общем имуществе супругов. Кроме того, в уточненном исковом заявлении от "дата" Павлухин В.М. просит признать недействительным договор купли-продажи акций, включить незаконно отчужденные акции в количестве <данные изъяты> в состав наследственной массы ФИО1, скончавшегося "дата" года, признав за Павлухиным В.М. право собственности, в порядке наследования на <данные изъяты> (<данные изъяты>) в праве на них. Также просит признать за ним <данные изъяты> от <данные изъяты>. т.е. <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты> принадлежащих умершему ФИО1. Получается, что Павлухин В.М. просит признать за ним именно то количество акций в количестве <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты> (<данные изъяты> от <данные изъяты>), которые ему и так принадлежат и без отмены свидетельства о праве собственности,, выданного Павлухиной Л.Г. им (Лекеровым К.А.) "дата" по реестру за №. Полагает, что выдел доли умершего супруга в общем имуществе возможен только в судебном порядке, следовательно оснований для отмены свидетельства о праве собственности, выданного "дата" за № нет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Павлухуина В.М. по доверенности Карасеву А.Т., представителя ответчика Павлухиной Л.Г. по доверенности Багдасарян В.В. исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 34, пункте 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, действующим законодательством презюмируется совместный режим собственности всего имущества, нажитого супругами во время брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Павлухин М.С. и Павлухина Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с "дата". В период брака по договору № купли-продажи акций <данные изъяты> от "дата" Павлухин М.С. приобрел обыкновенные именные акции <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, а также по договору купли- продажи ценных бумаг № от "дата" Павлухин М.С. приобрел <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты>». Также в период брака Павлухина Л.Г. приобрела по договору № купли-продажи акций <данные изъяты> обыкновенные именные акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. Кроме того, в период брака на имя ФИО1 открыты денежные вклады, хранящиеся на счетах в Филиале <данные изъяты> в <адрес> № (№) - банковская карта, открыт "дата" и № (№)-до востребования, открыт "дата" года; и денежные вклады № и №, хранящиеся в <данные изъяты>» <адрес>.

Установленные обстоятельства сторонами не спаривались и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно надлежащим образом заверенными копиями наследственного дела, договоров купли-продажи, представленных <данные изъяты>», выписок по счетам, представленными <данные изъяты>» в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Таким образом, обыкновенные именные акции <данные изъяты>, приобретенные на имя Павлухиной Л.Г. в количестве <данные изъяты>, суд в соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ признает совместно нажитым имуществом.

Доказательств того, что акции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, приобретенные Павлухиной Л.Г. являются ее личной собственностью, суду не представлено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 умер "дата" г., что подтверждается Свидетельством о смерти №, выданным "дата" отделом загс <адрес> службы ЗАГС <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Абзацем первым статьи 1112 Гражданского кодекса установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии, ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входят обыкновенные именные акции <данные изъяты>, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах в Филиале <данные изъяты> в <адрес> № (№) - банковская карта, открыт "дата" и № (№)-до востребования, открыт "дата" года; и денежные вклады на счетах № и №, хранящиеся в <данные изъяты>» <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются: сын Павлухин В.М., жена – Павлухина Л.Г..

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются заверенной надлежащим образом копией наследственного дела № г. к имуществу умершего ФИО1 свидетельством о рождении № от "дата" свидетельством о заключении брака №, выданным "дата"

Выше указанное наследство, а именно обыкновенные именные акции <данные изъяты>, приобретенные как ФИО1 так и Павлухиной Л.Г., а также денежные вклады на имя ФИО1., хранящиеся на счетах в Филиале <данные изъяты> в <адрес> № (№) - банковская карта, открыт "дата" и № (№)-до востребования, открыт "дата" года; и денежные вклады на счетах № и № на имя ФИО1., хранящиеся в <данные изъяты> <адрес>, суд признает общим имуществом супругов ФИО1 и Павлухиной Л.Г. определяя доли супругов в нем равными, так как законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Так, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Павлухиной Л.Г. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на наследство как пережившей супруге, другая <данные изъяты> доля в праве на наследств, после смерти ФИО1 делится поровну между наследниками первой очереди, а именно Павлухиной Л.Г. <данные изъяты> Павлухиным В.М. <данные изъяты> доля.

Из копии наследственного дела № г., представленной нотариусом г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа Лекеровым К.А., усматривается, что наследником по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, гаража, автомобиля, а также любого иного имущества, принадлежащего наследодателю, являются: Павлухина Л.Г. – жена, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на <данные изъяты> долю денежных вкладов, хранящихся в Филиале <данные изъяты> № на счетах №, № (ранее счет №), № (ранее счет №), №,№, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Филиале <данные изъяты> № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, "дата" выпуска, кузов №, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, состоящего на учете в РЭО УГИБДД г. Тулы, свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Бортовой, идентификационный №, "дата" выпуска, кузов №, шасси №, цвет белый, государственный регистрационный <данные изъяты>, состоящего на учете в РЭО Отдела ГИБДД УВД по МО Надымский район, свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты> второго выпуска, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, хранящихся на счете депо № государственный регистрационный №; сын – Павлухин В.М., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом за получением свидетельств о праве на наследство по закону не обращался. При этом из выданных нотариусом Свидетельств о праве на наследство по закону от "дата" усматривается, что на <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выданы.

Таким образом, Павлухиной Л.Г. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" на <данные изъяты> супружескую долю.

Разрешая требования Павлухина В.М. о признании недействительным договора купли-продажи акций от "дата" г., включении незаконно отчужденных акции в количестве <данные изъяты> в состав наследственной массы ФИО1, скончавшегося "дата" года, признании за ним право собственности в порядкенаследования на <данные изъяты> долю (<данные изъяты>) в праве на них; признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного Павлухиной Л.Г, нотариусом нотариального округа города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Лекеровым К.А. "дата" года, о признании права на <данные изъяты> долю от <данные изъяты>) т.е. на <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты>» второго выпуска, хранящихся в региональном депозитарии филиала <данные изъяты> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должен применяться п. 3 ст. 253 ГК РФ, согласно которому каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора купли-продажи акций, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Анализ указанных норм семейного и гражданского законодательства свидетельствует о том, что с требованием о признании сделки недействительной по распоряжению общим имуществом (сделка оспаримая) вправе обратиться только другой супруг, а также сторона по сделке.

С учетом того, что в соответствии с нормами гражданского и семейного законодательства истец Павлухин В.М. соответственно стороной по оспариваемой сделке и супругом одной из сторон по сделке не является, суд приходит к выводу о том, что правом на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной по распоряжению общим имуществом, он не обладает.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Павлухина В.М. о признании недействительным договора купли-продажи акций от "дата" г.

Отказывая в удовлетворении данного искового требования, суд полагает, что истцом Павлухиным В.М. неверно избран способ защиты своих нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, и истец не лишен права избрания иного, предусмотренного законом, способа восстановления нарушенного права, в том числе, путем присуждения денежной и иной компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что Павлухин В.М. как наследник первой очереди имеет право, в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу, на <данные изъяты> долю акций от <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты>», второго выпуска, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, хранящихся на счете депо №, государственный регистрационный №, в связи с чем считает возможным признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю акций от <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты> второго выпуска, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, хранящихся на счете депо №, государственный регистрационный №.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности, выданного Павлухиной Л.Г. нотариусом нотариального округа города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Лекеровым К.А. "дата" на <данные изъяты> долю акций от <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты>», второго выпуска, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, хранящихся на счете депо №, государственный регистрационный №, поскольку указанное свидетельство выдано Павлухиной Л.Г. на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> акций <данные изъяты> как пережившей супруге, на <данные изъяты> долю вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выдано, что подтверждается копией наследственного дела №, заверенного надлежащим образом, пояснениями нотариуса Лекерова К.А. в письменном отзыве от "дата"

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании истец предъявляет требование о взыскании <данные изъяты> - суммы неосновательного обогащения снятые в <данные изъяты> с банковского счета № на имя ФИО1 после его смерти, и причитающуюся истцу, как наследнику по закону, а также проценты за пользование чужими денежными средствами к ответчику Литвиненко С.В.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд полагает, что ответчик Литвиненко С.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, поскольку отношения представительства, основанного на доверенности, характеризуются двумя признаками: представитель может действовать только от имени представляемого и в интересах представляемого.

Доказательств того, что ответчик Литвиненко С.В. злоупотребила своими правами и распорядилась денежными средствами в своих интересах, не передав их представляемому, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Павлухину В.М. в удовлетворении требования о взыскании <данные изъяты> - суммы неосновательного обогащения снятые в <данные изъяты> с банковского счета № на имя ФИО1 после его смерти, и причитающуюся истцу, как наследнику по закону, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование предъявлено Павлухиным В.М. к ненадлежащему ответчику Литвиненко С.В., от замены ненадлежащего ответчика на надлежащего представитель истца Павлухина В.М. по доверенности Карасева А.Т. отказалась, в судебном заседании настаивала взыскать данную денежную сумму именно с Литвиненко С.В., а в силу требований действующего гражданского процессуального законодательства при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика суд не имеет права по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 41 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Разрешая исковые требования о признании права на <данные изъяты> долю денежных вкладов на имя ФИО1 хранящихся на счетах в Филиале <данные изъяты> в <адрес> № (№) - банковская карта, открыт "дата" и № (№)-до востребования, открыт "дата" года; и денежных вкладов на счетах № и № на имя ФИО1 хранящиеся в <данные изъяты> <адрес> суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в состав наследственного имущества входят денежные вклады, открытые на имя ФИО1 и хранящиеся в Филиале <данные изъяты> в <адрес> № (№) - банковская карта, открыт "дата" и № (№)-до востребования, открыт "дата" года, а также денежные вклады на счетах № и № на имя ФИО1., хранящиеся в <данные изъяты> <адрес>.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требований закона, суд приходит к выводу, что истцу Павлухину В.М. как наследнику первой очереди причитается <данные изъяты> доля от принадлежащей наследодателю <данные изъяты> доли в общем имуществе супругов, т.е. <данные изъяты> доля в праве на указанное наследственное имущество, а именно денежные вклады, хранящихся в филиале <данные изъяты> в <адрес> на счетах № (№), №), денежные вклады, хранящихся в <данные изъяты>» <адрес> на счетах № и № с причитающимися процентами и компенсациями.

С учетом характера исковых требований по настоящему делу с истца при подаче иска в доход государства подлежала взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с требованиями п.1 п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (312171 (стоимость акций) + <данные изъяты> (остаток на "дата" на вкладе в <данные изъяты> <адрес> на счете №)+ <данные изъяты> (остаток на "дата" на вкладе в Филиале <данные изъяты>» в <адрес> № (№))/4 = <данные изъяты>+ <данные изъяты> (сумма неосновательного обогащения)+<данные изъяты>(проценты за пользование чужими денежными средствами) = <данные изъяты>.- <данные изъяты> х 2% + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. + <данные изъяты>. (два требования неимущественного характера) = <данные изъяты>

Стороной истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска понесены в размере <данные изъяты>. (что подтверждается чек - ордером Тульского отделения № 8604 филиала № 116)

Основания и порядок возврата государственной пошлины в силу ст. 93 ГПК РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина, а именно <данные изъяты> подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Павлухина В.М. удовлетворить частично.

Признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> долю денежных вкладов, хранящихся в филиале <данные изъяты> в <адрес> на счетах № (№), № (№).

Признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>» <адрес> на счетах № и № с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Павлухиным В.М. право собственности на <данные изъяты> долю акций от <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты>», второго выпуска, номинальной стоимостью <данные изъяты>) рублей каждая, хранящихся на счете депо №, государственный регистрационный №.

Взыскать с Павлухиной Л.Г. в пользу Павлухина В.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1/2014 в Зареченском районном суде г. Тулы.

Судья –

Секретарь –