Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2014 по иску ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 к Царик ФИО29, ФИО4 ФИО30 об установлении местоположения границ земельного участка, обязании орган кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет, и по встречному иску Царик ФИО31, ФИО4 ФИО32 ФИО9 к ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО3 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО17 обратился с иском к ответчикам Царик ФИО38 ФИО4 ФИО39 об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для организации КХ «<данные изъяты>», ему были в собственность бесплатно предоставлены два земельных участка, общей площадью <данные изъяты> га., изымаемых из земель ТОО «<данные изъяты>». Районным комитетом по земельным ресурсам были проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре. С ДД.ММ.ГГГГ. КХ «<данные изъяты>» на данном земельном участке выращивало зерновые культуры. В ДД.ММ.ГГГГ году деятельность КХ «<данные изъяты>» была прекращена, а земельный участок был передан для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, ему присвоен кадастровый номер №. Смежным участком является участок, поставленный на кадастровый учет декларативно, с кадастровым номером №, принадлежащий Царик ФИО40 и ФИО4 ФИО41 доли каждому. Кадастровым инженером в адрес ответчиков было направлено извещение о согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО42 От собственников смежного земельного участка Царик ФИО43 и ФИО4 ФИО44. получены письменные возражения на проект межевого плана, мотивированные тем, что заявленная граница проходит по территории их земельных участков и значительно уменьшает их площадь, проект межевого плана нарушает их права собственников по распоряжению и пользованию своими земельными участками, передвинуть границы их земельных участков не представляется возможным. С данными возражениями истец не согласен, поскольку местоположение границ принадлежащего ему земельного участка было установлено с помощью ориентиров на местности, собственники смежных участков претензий к истцу по месту нахождения земельного участка не предъявляли, граница, установленная землеустроителями существует более ДД.ММ.ГГГГ, и не мешала ответчикам пользоваться и распоряжаться своими земельными участками. Истец просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненного кадастровым инженером ФИО5 ФИО45 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Царик ФИО46 и ФИО4 ФИО47 (ответчики по первоначальному иску) обратились в суд со встречным иском к ФИО1 ФИО48 об установлении местоположения границы земельного участка. Требования мотивированы тем, что в соответствии с выводами эксперта, следует, что фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО49., не соответствует местоположению, указанному в плане и схеме расположения земельного участка, являющихся приложением к свидетельству о праве собственности на землю. Истцы считают, что автодорога Тюмень-Свердловск является объектом искусственного происхождения, и ориентируясь на данный объект необходимо определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО50 именно от автодороги. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам, было согласовано со всеми собственниками смежных участков, кроме ответчика, который от согласования границ отказался. Истцы не согласны с заключением землеустроительной экспертизы, просят суд установить местоположение границы принадлежащего им земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО51 уточнил исковые требования, просит установить границу со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам по границе координат точек н.1, н.2, н.3 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу было приостановлено в связи со смертью истца ФИО1 ФИО52

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью истца ФИО1 ФИО53 произведена замена истца и ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО54 на правопреемников: ФИО1 ФИО55., ФИО1 ФИО56 ФИО3 ФИО57., ФИО1 ФИО58 ФИО1 ФИО59. (т.2 л.д.144).

Истцы (ответчики по встречному иску) неоднократно уточняли исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения, по которым истцы просят суд установить местоположение границ, принадлежащего им земельного участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, по границе координат: н.1 с координатами <данные изъяты> обязать органы кадастрового учета внести сведения и поставить на кадастровый учет в границах, зафиксированных в межевом плате от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Царик ФИО60 и ФИО4 ФИО61 также неоднократно уточняли встречные исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых просят суд установить местоположение границы принадлежащего им земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцы ФИО1 ФИО62., ФИО1 ФИО63, ФИО3 ФИО64 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, суду пояснили, что в настоящий момент граница между спорными земельными участками определена по координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7.

Истцы ФИО1 ФИО65., ФИО1 ФИО66 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики (истцы по встречному иску) Царик ФИО67 ФИО4 ФИО68. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО8 А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований П-вых, суду пояснил, что граница между спорными земельными участками определена по координатам точек, указанных истцами. Царик ФИО69. и ФИО4 ФИО70 в ДД.ММ.ГГГГ года также заказали межевой план, в котором смежная граница имеет те же координаты. Однако, поскольку он действует по ордеру. Он не вправе изменить встречные исковые требования, признать иск, либо заключить мировое соглашение.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра» Тюменской области против установления границ между смежными земельными участками не возражала, возражала против возложения обязанности по внесению сведений и постановке на кадастровый учет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО71., ФИО2, ФИО3 ФИО72., ФИО1 ФИО73., ФИО1 ФИО74. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Царик ФИО75., ФИО4 ФИО76 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО77., ФИО1 ФИО78. на праве общей собственности принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №№, выданного комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Право возникло на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17 т.1).

Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.40 т.1).

ФИО1 ФИО79. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.152 т.1), после её смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 заведено наследственное дело, наследником является ФИО1 ФИО80 которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.105 т.1).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, за ФИО19 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2007г. Земельный участок с кадастровым номером № является равнозначным кадастровому номеру №.

Участок Царик ФИО81 ФИО4 ФИО82 принадлежащий им на праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.83, 84 т.1) поставлен на кадастровый учет декларативно. Согласно проектам границ участков и схемой расположения на кадастровом плане территории, являются смежными.

По поручению ФИО1 ФИО83 кадастровым инженером ФИО12, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план от 22.11.2011г. (л.д.18-28). Согласования местоположения границ названного земельного участка, со смежными собственниками земельного участка не имеется, поскольку Царик ФИО84 ФИО4 ФИО85. представили письменные возражения по границам земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО86

По поручению Царик ФИО87 ФИО4 ФИО88 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласования местоположения границ названного земельного участка, со смежным собственником земельного участка не имеется, поскольку ФИО1 ФИО89 представил письменные возражения относительно межевого плана (л.д.246 т.1).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом предметом согласования с заинтересованы лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

При наличии обоснованных возражений о местоположения границ, такие возражения должны быть сняты либо проведено повторное согласование местоположения границ (отдельной характерной точки или части границы).

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером ФИО7, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют характерные точки: н.1 с <данные изъяты>

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО90., ФИО1 ФИО91 ФИО3 ФИО92 ФИО1 ФИО93., ФИО1 ФИО94 об установлении местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Царик ФИО95., ФИО4 ФИО96. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечено в качестве третьего лица, а к третьему лицу исковые требования не могут быть предъявлены, требования об обязании орган кадастрового учета поставить земельный участок на кадастровый учет не подлежат удовлетворению.

Судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, оплата которой была возложена на стороны. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» просит решить вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика Царик ФИО97 не оплатившего экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Таким образом, с ответчика Царик ФИО98 в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 96 ГПК РФ, ст.38-40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст.64 ЗК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО99, ФИО1 ФИО100, ФИО3 ФИО101, ФИО1 ФИО102 ФИО1 ФИО103 к Царик ФИО104, ФИО4 ФИО105 ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам: н.1 с координатами <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного кадастровым инженером ФИО6 ФИО106.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска иску Царик ФИО107, ФИО4 ФИО109 ФИО9 к ФИО1 ФИО110, ФИО1 ФИО111, ФИО3 ФИО112, ФИО1 ФИО113, ФИО1 ФИО114 об установлении местоположения границ земельного участка - отказать.

Взыскать с Царик ФИО115 в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал расходы по проведению судебной экспертизы в суме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 19.02.2014 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 19.02.2014 года