Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к <данные изъяты> об обязании сдать объект газоснабжения домовладения с подписанием акта приемки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к <данные изъяты> об обязании закончить работы по газификации его домовладения и предоставить исполнительно-техническую документацию, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и <данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение работ по газификации домовладения; <дата> им были оплачены все строительно-монтажные работы по договору подряда, но до дня подачи иска в суд работы по газификации закончены не были, а именно: не установлен регулятор давления, не проведено пневматическое испытание внутреннего газопровода. <дата> ответчиком получена его претензия относительно сдачи строительно-монтажных работ; <дата> ответчиком получена его претензия, связанная с невыдачей проекта газификации; с учётом указанных претензий и на основании Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за невыполненные строительно-монтажные работы и в размере <данные изъяты>. за невыдачу проектной документации. Кроме того, ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части искового требования об обязании закончить работы по газификации домовладения и предоставить исполнительно-техническую документацию прекращено ввиду отказа истца от искового требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил: просил обязать ответчика сдать объект газоснабжения домовладения с подписанием акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002; при этом исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда поддержал. Суду пояснил, что в рамках исполнения договора подряда от <дата>, заключенного между ним и <данные изъяты>, ответчик включил в акт приемки работы по установке газовой плиты и водонагревателя емкостного, которые фактически не выполнял, в связи с чем он обращался в суд с иском об уменьшении цены за невыполненные работы и определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата> цена выполненных подрядчиком работ уменьшена на <данные изъяты>; с него как с заказчика тем же судебным решением взыскана задолженность по данному договору подряда в размере <данные изъяты> Во исполнение судебного решения, <дата> он оплатил все строительно-монтажные работы по договору подряда, однако до настоящего времени его домовладение не подключено к газораспределительной сети по вине ответчика, поскольку последний не сдал ему законченный строительством объект по акту приемки в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002. Газовую плиту и котел отопления он приобрёл, установил в своем домовладении, но до настоящего времени данное газоиспользующее оборудование не подключено к системе внутреннего газопровода. Он не возражает против подключения газоиспользующего оборудования собственными силами либо ответчиком, однако дополнительно оплачивать данные работы не намерен, поскольку не согласен с их оценкой в <данные изъяты>. Требование о взыскании морального вреда обосновал тем, что, со своей стороны полностью исполнив обязательства по договору подряда от <дата>, фактически лишен возможности подключить свой дом к газораспределительной сети, в чем, по его мнению, имеется вина ответчика.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании от <дата> представитель ответчика - <данные изъяты> ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата> установлен отказ ФИО3 от монтажа газовой плиты и водонагревателя емкостного силами ответчика в рамках договора подряда от <дата>, в связи с чем стоимость выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ уменьшена на <данные изъяты>. Произведенные ответчиком работы по договору подряда сданы ФИО3 по акту о приемке выполненных работ в <дата>, который истец подписать отказался ввиду несоответствия работ, указанных в акте, фактически произведенным. В судебное заседание суда апелляционной инстанции (<данные изъяты>) по просьбе суда подрядчиком взамен вышеуказанного был предъявлен акт о приемке выполненных работ, содержащий перечень фактически выполненных работ. Сдать объект законченного строительством объекта газораспределительной системы по форме обязательного Приложения Б СНиПа 42-01-2002 в отношении внутреннего газопровода домовладения ФИО3 в настоящее время не представляется возможным, поскольку данный акт является окончательным и может быть оформлен лишь при подключенном газоиспользующем оборудовании, монтаж которого в квартире истца не произведен. В случае обращения истца в <данные изъяты> согласны произвести монтаж газоиспользующего оборудования в домовладении истца в рамках вновь заключенного договора подряда и оплаты его истцом. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку производны от необоснованного основного требования. Кроме того, со ссылкой на ч. 1 ст. 725 ГК РФ указала, что годичный срок исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работы по договору подряда, истёк.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что представитель <данные изъяты> в качестве представителя эксплуатирующей организации входит в состав приемочной комиссии при приемке заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы, в том числе внутреннего газопровода. Оформление акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с требованиями СНиПа 42-01-2002 возможно лишь по окончании выполненных строительно-монтажных работах, в том числе работ по подключению газоиспользующего оборудования (газовой плиты, котла отопления), входящих в компетенцию специализированной организации. Какими нормативными документами предусмотрено комплексное выполнение всех строительно-монтажных работ по внутреннему газопроводу одной подрядной организацией, пояснить не смог, однако, сославшись на многолетний опыт работы в системе газоснабжения населения, подчеркнул, что в его практике не встречалось случаев выполнения строительно-монтажных работ по внутреннему газопроводу одного жилого помещения различными подрядными организациями.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» к газоиспользующему оборудованию относится оборудование, использующее газ в качестве топлива.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № в жилом доме <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д. №).

<дата> между ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газификации вышеуказанной квартиры истца (копия - л.д. №).

В силу статьи 4 данного договора подрядчик передает заказчику результаты работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено судом, в <дата> ФИО3 передан акт о приемке выполненных работ, который он подписать отказался ввиду того, что ответчик включил в данный акт работы по установке газовой плиты и водонагревателя емкостного, которые фактически не выполнял (копия акта - л.д. №).

В связи с изложенным ФИО3 обращался в суд с иском об уменьшении цены за невыполненные работы на сумму <данные изъяты>. (копия иска - л.д. №) и определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата> цена выполненных подрядчиком работ уменьшена на <данные изъяты>; с него как с заказчика тем же судебным решением взыскана задолженность по данному договору подряда в размере <данные изъяты> (копия определения - л.д. №).

При этом вышеуказанным определением судебной коллегии установлено, что работы по установке газовой плиты и водонагревателя емкостного в квартире ФИО3 подрядчиком действительно не выполнялись, в выполнении этих работ ФИО3 не нуждался.

Во исполнение судебного решения, <дата> ФИО3 оплатил выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда (копия квитанции - л.д. №).

Вместе с тем до настоящего времени квартира истца не подключена к газораспределительной сети.

По мнению истца, препятствием для подключения его жилища к сети газопровода является отсутствие приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы с оформлением акта по форме, предусмотренной СНиПом 42-01-2002.

При этом монтаж газоиспользующего оборудования (газовой плиты, котла отопления) в данной квартире не произведен. Истец не возражает против выполнения монтажа собственными силами либо силами ответчика без дополнительной оплаты с его стороны.

Довод представителя ответчика о невозможности сдачи внутреннего газопровода в квартире ФИО3 с оформлением акта приемки по форме, предусмотренной СНиП 42-01-2002, ввиду неподключения газоиспользующего оборудования суд находит состоятельным в связи со следующим.

Согласно п. 10.6.4 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», приемка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного Приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемосдаточной документации по этому зданию (сооружению).

В силу п. 92 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 (ред. от 23.06.2011) "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

Следовательно, внутренний газопровод в домовладении ФИО3 законченным строительством объектом газораспределительной системы не является, в связи с чем вопрос о его приемке в соответствии со СНиПом 42-01-2002 поставлен истцом преждевременно.

Вместе с тем сдача ФИО3 результата работы подрядчиком имела место на основании акта о приемке выполненных работ за <дата> (л.д. №), впоследствии скорректированного подрядчиком в части объема работ (л.д. №), что согласуется с содержанием статьи 4 договора подряда от <дата> При этом неисполнение истцом обязанности подписать акт приемки не свидетельствует о нарушении прав последнего ответчиком.

Утверждение истца о возможности самостоятельного монтажа газовой плиты и котла отопления не основано на законе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.5.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями.

Согласно п. п. 3, 3.1 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26 апреля 1990 г. N 86-П, населению запрещается производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры.

В силу п. 20 Приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации" подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией.

Таким образом, истец не вправе самостоятельно монтировать газоиспользующее оборудование, поскольку указанные работы законом отнесены к компетенции специализированных организаций.

Вопрос о том, являлось ли подключение газоиспользующего оборудования в квартире ФИО3 предметом договора подряда от <дата>, разрешен определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <дата>, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из указанного судебного решения следует, что стоимость выполненных в квартире ФИО3 строительно-монтажных работ по газификации составила <данные изъяты>; стоимость же работ по подключению газоиспользующего оборудования, которые фактически ответчиком не выполнялись, определена в размере <данные изъяты>, на который и уменьшена цена договора.

Изложенное опровергает доводы истца о несогласии со стоимостью работ по монтажу указанного оборудования, а также о наличии у ответчика обязанности произвести его монтаж без дополнительной оплаты ФИО3

В судебном заседании представителем ответчика доведена до истца основанная на требованиях закона позиция о необходимости заключения дополнительного договора на монтаж газоиспользующего оборудования, который является публичным.

Однако истцом эта позиция отвергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны <данные изъяты> препятствий к газификации квартиры ФИО3 не имеется, поскольку истец сам не желает в установленном порядке произвести монтаж газоиспользующего оборудования в своей квартире.

Ссылка представителя ответчика на истечение срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работы по договору подряда несостоятельна, поскольку требования о ненадлежащем качестве работы истцом не заявлены.

Таким образом, исковое требование ФИО3 об обязании <данные изъяты> сдать объект газоснабжения с подписанием акта приемки в соответствии со СНиПом 42-01-2002 удовлетворению не подлежит.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования по завершению газификации и компенсации морального вреда являются производными от основного требования и не могут быть удовлетворены при отказе в его удовлетворении.

Требование же о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о выдаче проекта газификации не подлежит удовлетворению ввиду того, что является производным от требования об обязании ответчика предоставить исполнительно-техническую документацию (в том числе проект газификации), производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> об обязании сдать объект газоснабжения с подписанием акта приемки законченного строительством объекта в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 24 февраля 2014 г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко