Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и произведенных неотделимых улучшений жилого дома по <адрес> в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей жене ФИО3 и её бабушке ФИО5, собственнику жилого <адрес> о взыскании стоимости произведенных им неотделимых улучшений жилого дома в виде пристроя, бани, благоустройства в размере <данные изъяты> рубля.

Иск был мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО3 Жили с ФИО5 в её жилом доме по <адрес>. С согласия собственника были зарегистрированы в доме. Бабушка просила сделать ей отдельный вход в дом, поскольку ей достаточно было половины дома. После этого ФИО3 сообщила ему, что вскоре бабушка подарит ей половину дома. Полагая, что половина дома будет принадлежать его семье, он с бывшей женой приняли решение о строительстве пристроя к их будущей части дома. В ДД.ММ.ГГГГ собственнику дома ФИО5 было выдано разрешение на строительство пристроя к дому. В ДД.ММ.ГГГГ он начал его строительство. ФИО5 претензий не имела. Он работал в <адрес>, имел неплохой заработок, все средства тратил на строительство. Жена находилась в отпуске по уходу за ребенком. ФИО5 являлась пенсионеркой, жила лишь на свою пенсию, деньги в строительство не вкладывала. Он самостоятельно закупал строительные материалы (пеноблок, кирпич, арматуру, стальной профиль, доски, металлочерепицу и пр.), пользовался услугами рабочей силы для земляных работ, подготовке фундамента, отделочных и электромонтажных работ и прочего; затрачивал личные средства на проведение водопровода, канализации, газоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ строительство пристроя было завершено и подключено отопление. Площадь пристроя составляет 32,4 кв.м., где располагаются кухня и спальня. На строительство пристроя он затратил <данные изъяты>, что подтверждается сметой и чеками. В ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО5 он на свои собственные средства построил баню для себя и своей семьи. ФИО5 претензий не имела. На строительство бани он затратил <данные изъяты> рублей, что также подтверждается сметой и чеками. Кроме этого, по своей инициативе он огородил жилой дом металлическим профилированным листом, установил декоративный бетонный забор, перед домом и проложил дорожку тротуарной плиткой к бане, затратив <данные изъяты>, что подтверждается сметой и чеками. После расторжения брака по решению суда он был снят с регистрационного учета. Дом до настоящего времени принадлежит ФИО5 Поэтому считает, что он был введен в заблуждение ФИО3, строя указанные объекты для своей семьи. До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом доме, пользуются возведенными им и за его счет постройками на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанное строительство велось в период брака с ответчиком ФИО3, поэтому данная сумма подлежит разделу между супругами поровну. Поскольку разделить данное имущество невозможно, то просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию произведенных неотделимых улучшений в денежном выражении в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>. Для подтверждения своих доводов просит суд допросить свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО21

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель ФИО12 (по доверенности от 09.10.2013г. - Т.1 л.д.231) заявили ходатайство об изменении оснований иска и увеличении исковых требований вследствие наличия в материалах гражданского дела заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому все вышеперечисленные в иске улучшения признаны неотделимыми, их стоимость на дату проведения экспертизы составляет ДД.ММ.ГГГГ При выполнении вышеперечисленных работ ФИО1 считал себя добросовестным владельцем и пользователем спорного жилого дома, поскольку ответчик ФИО5 вселила его в дом, тем самым заключив с ним в устной форме договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом без указания срока действия. На основании решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Тем самым, договор безвозмездного пользования в отношении него был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ссудодателя - ответчика ФИО5 В настоящее время ФИО1 не имеет возможности пользоваться спорным жилым домом, в том числе произведенными им неотделимыми улучшениями. ФИО1 считает, что произведенные им неотделимые улучшения являются неосновательным обогащением ФИО5 в силу ст.303 ГК РФ. На основании ч.1 ст.1102, ст.1105, ч.1 ст.689, ч.3 ст.623, ч.1 ст.662 ГК РФ считает, что договор безвозмездного пользования не содержал запрета ссудополучателю (истцу ФИО1) производить неотделимые улучшения. Ответчик ФИО5 не возражала против их производства, о чем свидетельствует её разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных положений закона ФИО1 имеет право на возмещение их стоимости со стороны ответчика. Поскольку возведенные неотделимые улучшения произведены в период брака ФИО1 с ФИО3, вошли в состав совместно нажитого ими имущества, то в силу ст.ст. 34,37-39 Семейного кодекса РФ считает, что с ответчика ФИО5 подлежит взысканию половина их стоимости. Поэтому просит суд взыскать с ФИО5 стоимость неосновательного обогащения и произведенных неотделимых улучшений жилого дома по <адрес> в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (Т.2 л.д. 102-105).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО12 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 суду объяснил, что после заключения брака с ФИО3 (ранее ФИО6) в ДД.ММ.ГГГГ несколько месяцев жили в квартире у её матери ФИО18 Весной ДД.ММ.ГГГГ перешли жить к её бабушке ФИО5 на <адрес>. У них родился сын. Им стало тесно. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ с женой и тещей решили строить пристрой к дому бабушки. ФИО5 согласилась, сказала, чтобы они сломали старую деревянную террасу и указала им размер строительства нового пристроя. Бабушка постоянно твердила, что по 1/2 доле своего дома подарит внучкам, в том числе его бывшей жене. Он не хотел строить, пока они его не зарегистрируют в доме. Со скандалом ФИО5 прописала его в своем доме. Он работал в <адрес> вахтами по 15 дней. Летом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО5, ФИО18 он показывал представителям архитектуры место строительства пристроя. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 было выдано разрешение на строительство пристроя, бревенчатой бани, кирпичного гаража и сарая. Летом ДД.ММ.ГГГГ он стал закупать строительные материалы, а именно:

примерно с ДД.ММ.ГГГГ он закупил 8-10 м3 гранитного щебня у частного лица в Мордовии за 10-12 тыс.рублей; около 6 м3 битого красного кирпича для засыпки фундамента; цемент - какое количество не помнит; примерно 1,5-2,5 м3 досок у ФИО58, около 1-1,5 м3 бруса у ФИО59; с <адрес> привозил около 3-4 м3 необрезной доски для пола и потолка. Кроме этого привозил 1 м3 круглого леса на балки для пола; 1-1,5 м3 обрезного горбыля. Документы на приобретение ему не выдавали. Для пристроя покупал 9 м3 пеноблока и красный кирпич, стоимость не помнит, у ФИО10, который привозил её зять ФИО60 с завода из <адрес>). Фундамент под пристрой копали собственными силами: он, его двоюродный брат ФИО61, сами заливали его, укладывали арматуру. Отец жены - ФИО14 помогал выкладывать цоколь под пристрой. ФИО14 иные работы не выполнял, поскольку являлся инвалидом, помогал лишь советами. Летом ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО22 выложили стены из пеноблока. Кроме этого ФИО22 осуществлял внутренние работы. Как он с ним расплачивался за работу не помнит. Сам осуществлял утепление фундамента старым шифером, который покупал в совхозе «Беднодемьяновский» от разбора свинарников. Этим же шифером покрывали крышу пристроя. В разных магазинах в <адрес> покупал иной строительный и расходный материал, количество и суму не помнит. Внутри пристроя он лично выкопал погреб, который выкладывал кирпичом от разбора старой печки в доме ФИО5 Со своим родным братом ФИО4 копал канализацию, водопровод. Помогал им его отец ФИО63 (умер ДД.ММ.ГГГГ назад). Для отделочных работ в пристрое покупал 25-27 листов гипсокартона, шпатлевку у ФИО64 в <адрес> (количество и стоимость не помнит). Кроме этого, в <адрес> приобретал семь регистров и насос для отопления, арматуру, гвозди, шурупы, петли, дверные ручки, перчатки, инструмент. Также он покупал две деревянные и две металлические двери, два окна - одно из которых деревянное делали под заказ, а второе бывшее в употреблении - у частного лица; два листа сотового поликарбоната, плитку, пенопласт для утепления. Факт приобретения им стройматериалов подтверждается приложенными им к иску товарными и кассовыми чеками. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проводил им в пристрой газ. Также в ДД.ММ.ГГГГ устраивали перегородки в пристрое из обрезной доски. В пристрое получилось три комнаты - прихожая, кухня и спальня. Летом ДД.ММ.ГГГГ провели в пристрой электропроводку, в доме поменяли счетчик. Также в ДД.ММ.ГГГГ в пристрое произвели отделочные работы- шпатлевали стены, оклеивали обоями, настилали полы из ДСП, обрабатывал их антисептиком, затем настилал линолеум. В каких-то работах помогала бывшая жена. Воду в пристрой протянули из комнаты от ФИО5 Летом ДД.ММ.ГГГГ стали жить в пристрое своей семьей. Бабушка жила в основной части дома. Тротуарную плитку перед входом в пристрой уложили в ДД.ММ.ГГГГ площадью 6-7 кв.м., бывшую в употреблении, которую покупал он за 5-6 тыс.рублей. Плитку клал ФИО15 Все строительные материалы он приобретал за собственные средства. Бабушка получала маленькую пенсию, денег не давала, жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имела. Тесть являлся инвалидом 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ не работал, денег ни он, ни теща на строительство не вкладывали. В доме бабушки он держал домашний скот, сдавали на мясо, деньги от этого вкладывали в строительство. Его среднемесячный доход в тот период составлял <данные изъяты>.рублей, который складывался из его заработной платы, пенсии в сумме 1900 рублей от участия в боевых действиях в Чеченской Республике; в ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит в Сбербанке в сумме <данные изъяты> на стройку; подрабатывал частным извозом, возил людей в <адрес>. Утверждает, что от демонтажа старой террасы стройматериалы не использовали. Считает, что до настоящего времени строительство пристроя не закончено, поскольку его необходимо обшить снаружи.

В ДД.ММ.ГГГГ приступили к строительству бани. Он, его брат ФИО4, его покойный отец, ФИО16 своими силами копали фундамент, закладывали щебень, бой кирпича, заливали цементом. Щебень на эти цели оставался от пристроя, а также дополнительно он покупал в <адрес>. Цоколь выложили из красного кирпича, 1000-1500 шт. стоимостью <данные изъяты>. или <данные изъяты> с учетом доставки, который он покупал у ФИО10 Для устройства стропил, балок на крышу покупал 1 м3 леса за <данные изъяты> в лесничестве в Мордовии. Кроме того, от пристроя оставалась необрезная доска, рубероид. На крышу бани уложили 32 листа старого шифера, который приобретали по <данные изъяты> за 1 лист от разбора свинарников в совхозе ФИО65 и в <адрес> Для каких целей неоднократно приобретался новый шифер согласно приложенным чекам, объяснить не смог. Кроме этого в разных магазинах приобретал доски для пола, для стен, трубы, котел, бак, пенопласт, джутовый канат, две деревянные двери, одно пластиковое окно (покупал в <адрес> за <данные изъяты>), второе - деревянное окно изготовил сам. На все затрачивал собственные средства. ДД.ММ.ГГГГ в бане уже мылись, но считает, что до настоящего времени строительство бани не закончено, поскольку надлежит произвести наружную отделку.

Летом ДД.ММ.ГГГГ за одну неделю он сделал бетонную дорожку от пристроя к бане. Для этого использовал щебень и песок (количество и сумму не помнит), армированную сетку около 10 м.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с братом ФИО4 и двоюродным братом ФИО66 он устроил забор вокруг дома из профилированного листа зеленого цвета. Для этого покупал 17-18 листов профлиста в <адрес> или <адрес>. Одновременно в <адрес> приобрел 8 секций декоративного бетонного забора и 4-5 столбов для него, примерно за <данные изъяты>.рублей. ФИО5 говорила, что забор вокруг дома плоховатый. Поэтому он решил поменять его. В ДД.ММ.ГГГГ все неотделимые улучшения были им произведены. Претензии о возмещении их стоимости к ФИО5 не предъявлял, поскольку намеревался там жить со своей семьей в дальнейшем. Утверждает, что без разрешения ФИО5 строительство не осуществлялось. Она наблюдала за ходом всего строительства, претензий и возражений не имела. Считает, что за его счет ФИО5 улучшила свой дом, тем самым неосновательно обогатилась. Считает, что неосновательное обогащение она имеет с момента снятия его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда он лишен возможности проживать в доме и пользоваться созданными им неотделимыми улучшениями.

Поэтому ФИО1 просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу денежную компенсацию стоимости неосновательного обогащения и неотделимых улучшений жилого дома по <адрес> в сумме <данные изъяты>; и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО12 сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнении к иску. Считает, что доводы ответчиков и свидетеля ФИО18 о строительстве спорных объектов на их средства ничем не подтверждены. Сумма пенсий ФИО5 и её зятя ФИО14не позволяла приобрести стройматериалы. В то время как у истца ФИО1 такие средства имелись, что подтверждается выписками из банка. ФИО5 получила разрешение на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Она добровольно вселила семью М-ных в свой дом; присутствовала на всем протяжении строительства, имела возможность препятствовать строительству, но не сделала этого. Актом ввода пристроя в эксплуатацию подтверждается согласие ФИО5 с произведенными улучшениями. ФИО5 не обратилась за защитой своего нарушенного права в порядке ст.ст. 301,304 ГК РФ. С иском о взыскании с супругов М-ных убытков, причиненных ей возведенными объектами - не обращалась. Истец не располагает полным перечнем кассовых чеков на приобретенный стройматериал. Однако, в силу ст. 59 ГПК РФ основным доказательством понесенных им расходов является заключение эксперта, а не чеки. В силу ст. 200 ГК РФ считает. что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал лишь после снятия его с регистрационного учета. После чего он был лишен возможности пользоваться домом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО3 и её представитель ФИО17 (по доверенности от 25.09.2013г.) иск не признали.

Ответчик ФИО5 суду объяснила, что живет в собственном доме на <адрес>. Её внучка ФИО3 со своим бывшим мужем ФИО1 попросились временно пожить у неё, пока не подыщут себе подходящее жилье. Она согласилась. Жили около пяти лет. Оплату за жилье не производили, все бремя расходов несла она. ФИО6 работал водителем на маслозаводе, в детском доме, в аптеке, получал заработную плату около <данные изъяты> рублей. Два месяца сидел без работы. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал работать в <адрес>, где заработную плату получал небольшую. Все его средства тратились на питание и одежду для его семьи и его брата ФИО4, который также жил у неё. Она им помогала, получала пенсию, держала скот, сдавала, обрабатывала огород в поле, картофель продавала. До их прихода у неё постоянно жили квартиранты. Поэтому она имела личные сбережения, которые хранила дома. Кто решил построить к дому каменный пристрой и для чего - не знает. У неё имелась большая деревянная терраса размером 3х5м., поэтому в пристрое она не нуждалась. Все решили без неё. ДД.ММ.ГГГГ сломали террасу, раскрыли стену дома, из-за чего она сильно расстроилась. Её зять ФИО14 успокоил, сказал, что закроет ей стену дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ начали строительство пристроя. Строительство осуществлял её зять ФИО14 своими силами и на собственные средства. ФИО1 лишь иногда помогал ему замешивать раствор, подавал кирпичи. Для строительства зять покупал кирпич на цоколь, использовал кирпич от разобранной в её доме «русской» печки. ФИО1 привозил пеноблок, но деньги на него давал ФИО14 Для строительства также использовали старый материал от разобранной террасы. Из старых досок настелили пол в пристрое, выстроили перегородки. Шифером от террасы покрыли крышу в пристрое, а также крышу бани. Денежные средства на строительство затрачивали родители её внучки ФИО3 Строительство пристроя закончили зимой того же года. В бане она не нуждалась и не нуждается до настоящего времени. Поэтому не разрешала строить баню, поскольку негде было бы сажать овощи. Но её также не послушали. Баню начали строить ДД.ММ.ГГГГ, год точно не помнит. Строили все вместе своими силами, в том числе ФИО1, его брат ФИО4, ФИО15 Несмотря на то, что она не давала согласие на строительство бани, но систематически давала ФИО6 по 2,3,4 тыс. рублей на стройматериалы. Утверждает, что в том же году, к зиме баню построили. Баней она ни разу не пользовалась. Она просила ФИО6 не трогать её забор, но тот её не послушал, сломал и возвел новый. Все это строилось не для неё, а для семьи М-ных. За разрешением на строительство в районную администрацию она никогда не ходила, заявление не писала. Кто от её имени написал заявление не знает. Утверждает, что на полученный кредит ФИО1 купил себе автомашину «Волга». На стройку деньги не затрачивал. ФИО6 с братом жили у неё, за проживание не платили, коммунальные услуги полностью оплачивала она. Считает, что они помогали в строительстве в счет компенсации оплаты за проживание. Считает предъявленные к ней требования необоснованными. Просит в удовлетворении иска полностью отказать. Поддерживает свои письменные возражения, которые ранее подавала суду.

В письменных возражениях ответчик ФИО5 указывала, что ФИО1 вселила не как члена своей семьи, а временно, поскольку ему с внучкой негде было жить. Передавать в собственность ФИО1 и внучке свой жилой дом не намеревалась. Решение об увеличении площади жилого дома она не принимала, поскольку ей было достаточно жилой площади и имелся деревянный коридор. ФИО1 с внучкой решили строить пристрой к дому без её согласия. Утверждает, что ФИО1 в строительство собственные денежные средства не вкладывал. Баню строили ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе ФИО1 установил новый забор и обустроил дорожку от дома к бане.(Т.1 л.д.170 -179).

Ответчик ФИО3 суду объяснила, что с бывшим мужем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стали временно проживать у её бабушки ФИО5 по <адрес>. Подыскивали себе жилье. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. С мужем постоянно были скандалы из-за того, что тесно жить, что плачет ребенок. Она стала просить отца ФИО14 строить пристрой к дому бабушки для её семьи. Бабушке об этом говорила, но она запретила, сказала: «Не смейте трогать террасу». ФИО6 требовал прописать его в доме. Со скандалом бабушка прописала его. Втайне от бабушки её мать ФИО18 написала от её имени заявление и взяла разрешение на строительство пристроя, бани, гаража и сарая. В ДД.ММ.ГГГГ приступили к строительству. Сломали старую террасу. Из-за этого бабушка сильно расстроилась,заболела. Её отец покупал у ФИО40 2000 штук красного кирпича и 8 м3 пеноблока за <данные изъяты>. Деньги отцу давала она от продажи теленка. У ФИО39 покупали 1 м3 половых досок на деньги отца, стоимость не помнит. У ИП ФИО7 покупали около 40 листов гипсокартона для внутренней отделки, на средства её родителей, который ФИО2 на своей «Газели» ФИО67. Кроме этого покупали ДСП для пола на общие средства: её, ФИО1, родителей, бабушки, количество и сумму не помнит. Одно деревянное окно для пристроя ФИО1 покупал у ФИО22 за <данные изъяты>. Второе окно делали по заказу ФИО6 из старых досок, которые давал ФИО22. Как и чем расплачивался ФИО6 за окно не знает. Две деревянные двери ФИО6 покупал за собственные средства, где и за какую сумму не знает. Линолеум для кухни покупали в магазине ИП ФИО7 в <адрес> на деньги ФИО6 и её бабушки. Обои и плитку приобретали на средства её матери. Она не знает какую заработную плату получал ФИО1, поскольку в свои доходы её не посвящал. Утверждает, что приложенные к иску чеки не соответствуют действительности, поскольку щебень вообще в строительстве не использовали, а привозили битый кирпич из учхоза она, ФИО1 и его брат ФИО4. Линолеум приобретали всего 13,5 кв.м., а не 30 кв.м. как указано в чеке от 30.07.2008г., оконные блоки не покупали, мойку из нержавеющего материала на л.д. 95 в Томе 1 также отдельно не покупали. Мойка шла в комплекте с кухонным гарнитуром, который делали на заказ у ИП ФИО8 в <адрес>. В чеке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что пеноблок, цемент и гипсокартон с доставкой за <данные изъяты> приобретены в <адрес>. В действительности из <адрес> никакой стройматериал не привозили и не покупали. За такую маленькую сумму доставка из <адрес> в <адрес> не могла быть осуществлена. Новый шифер они вообще не приобретали, использовали старый от разобранной террасы. В то время как в представленных ФИО6 чеках указано, что неоднократно приобретали новый шифер. От старой террасы использовали доски на потолок, черновой пол в кухне, прихожей, обрешетник. Из совхоза «Беднодемьяновский» они нелегально тайно брали старые доски от свинарника, которые использовали на кровлю пристроя. Отопительный котел марки «Термо» за <данные изъяты> и насос к нему марки «Uniterm» за <данные изъяты> им покупал отец ФИО1 на свои деньги в <адрес>, на что представила суду инструкции и кассовые чеки. Тем самым опровергает, что ФИО1 приобретал согласно представленным им чекам котел «Термо-1» и насос к нему марки «Циркул». Опровергает доводы ФИО6 о том, что он за собственные средства проводил водопровод в дом бабушки. В обоснование представила суду постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на проведение водопровода ФИО5», квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО5 денежных средств за земляные работы и врезку в городскую водопроводную сеть. Утверждает, что строительство пристроя было закончено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они установили уже кухонный гарнитур, а ДД.ММ.ГГГГ - спальный гарнитур. В подтверждение своих доводов представила суду товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату аванса за спальный гарнитур. (ФИО1 подтвердил её доводы в данной части). В ДД.ММ.ГГГГ заменили счетчик в пристрое, в обоснование чего представила суду выписку из лицевого счета на потребление электроэнергии по <адрес> на имя ФИО5 Таким образом, утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года все работы в пристрое были окончательно завершены, имелась мебель, жили в нем. Кроме этого, в обоснование данных доводов она представляла СД-диск с изображением фото их совместного сына в пристрое, в кухне, которые сделаны ДД.ММ.ГГГГ

В конце ДД.ММ.ГГГГ они приступили к строительству бани. В Дубровском лесничестве ФИО1 с братом ФИО4 и она нелегально вырубали лес на балки, ездили на автомобиле «ГАЗ». В обоснование данных доводов она представляла СД-диск с изображением фото их совместного сына на фоне этих бревен, которые сделаны ДД.ММ.ГГГГ. Фундамент под баню копали ФИО1, его отец, дядя и брат ФИО4. Засыпали не щебнем, а битым кирпичом, который привозили бесплатно из учхоза. Покупали 5 м3 пеноблока в <адрес> на совместные деньги ФИО6, бабушки и её матери. Цемент ФИО6 привозил из <адрес> со стройки где работал, бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО9 покупали на деньги бабушки необрезную доску 1,04 м3. с учетом погрузки и доставки за <данные изъяты>.,что подтверждается накладной (представила суду). Стены бани выкладывал ФИО15, ему помогали ФИО6 с братом ФИО4. Кровлю бани делали из березовых досок, которые ФИО6 выменивал у ФИО70 на металл. Шифером крыли старым, который привозили со свинарника из совхоза. В ДД.ММ.ГГГГ строительство бани было закончено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с братом сделали цементную дорожку от дома к бане. Внизу дорожки уложили битый кирпич, засыпали песком и сверху залили двумя мешками смеси, которую ФИО1 привозил бесплатно с работы из <адрес>. Все эти работы были произведены до ухода брата в Армию. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 забрали в Армию. Утверждает, что тротуарную плитку (перед входом дом) не покупали, а ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ взял её на заправке в <адрес>, когда там её меняли на новую. В ДД.ММ.ГГГГ демонтировали старый забор и за неделю установили новый из зеленого профлиста и декоративный бетонный забор из 8 секций. Покупали их в <адрес>. Привозил ФИО2. В обоснование представляла товарные и кассовые чеки. Сколько конкретно отец давал денег на стройматериалы не помнит. Кроме этого просит суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку строительство пристроя было закончено летом ДД.ММ.ГГГГ, а бани и благоустройство территории - в ДД.ММ.ГГГГ. В то время как срок давности по имущественным спорам составляет три года. Поэтому просит в иске отказать. (Т.1 л.д.159).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО17 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Т.1 л.д.160) иск также не признал, сославшись на те же доводы, что и ответчики.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права произведена в производственном управлении техинвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №. (Т.1 л.д.138).

Земельный участок под домом по тому же адресу площадью 727 кв.м. с кадастровым № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.129-130,131).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, составленному по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дом состоял из кухни и жилой комнаты, общей площадью 37,5 кв.м. в том числе жилой 23,9 кв.м. К основному строению были пристроены сени и веранда (Т.1 л.д.139-144).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано разрешение на строительство пристроя из пеноблока размером 3,60х11,50м., кирпичного гаража размером 4,0х6,0м. кирпичного сарая размером 4,0х6,0м., срубовой бани размером 5,0х6,0м. по <адрес> (Т.1 л.д.12-15).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - спорный жилой дом является объектом, оконченным строительством, общей площадью 74,1 кв.м. в том числе жилой - 47,9 кв.м., в том числе под литерой «А1» основная пристройка (ДД.ММ.ГГГГ постройки), под литерой «а1» терраса ДД.ММ.ГГГГ постройки). Из описания домовладения в техпаспорте следует, что имеется баня (литера Г1 ДД.ММ.ГГГГ постройки) (Т.1 л.д.145-148).

Таким образом, общая и жилая площади домовладения увеличились за счет пристроя.

ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 были вселены в ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома ФИО5 в принадлежащий ей спорный жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем с её согласия, что подтверждается регистрацией в домовой книге (Т.1 л.д.16).

Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снят с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 10.09.2012г. (Т.2 л.д.77-79).

Фактически с момента регистрации и до снятия с регистрационного учета между ФИО5 и ФИО1 сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

В силу ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607,пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610,пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621,пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в периодпроживания истца ФИО1 в вышеуказанном жилом доме произведены улучшения: в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ возведен пристрой к дому, летом ДД.ММ.ГГГГ построена баня из пеноблока, объекты благоустройства - заменен забор на декоративный бетонный и из профилированного листа, устроена цементная дорожка от дома к бане, уложена тротуарная плитка перед входом в пристрой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой, баня, объекты благоустройства являются неотделимыми улучшениями (Т.2 л.д.22).

Согласно п.3 ст.623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; получено ли им согласие собственника на производство неотделимых улучшений в доме, какие затраты на улучшения являлись необходимыми; являлись ли произведенные улучшения дома неотделимыми, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, определение суммы денежной компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имел постоянную работу в различных организациях в период с 15.07.2004г. по настоящее время, что подтверждается копией его трудовой книжки, трудовых договоров, выпиской о страховом стаже из индивидуального лицевого счета застрахованного лица из ГУ УПФР по <адрес> (Т.1 л.д.18,162-163).

В том числе с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> бетонщиком в ЗАО <данные изъяты>» (Т.1 л.д.20-23), затем в ЗАО «<данные изъяты>» (Т.1 л.д.24-26), в ООО <данные изъяты>» (Т.1 л.д.32-34).

В указанный период он имел самостоятельный стабильный заработок.

Согласно справке Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 имеется три счета, открытых соответственно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

Так, согласно отчету об операциях по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производись зачисления заработной платы из ЗАО <данные изъяты>»: (Т.1 л.д.234-242)

за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно отчету об операциях по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ производись зачисления заработной платы из фирмы <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (Т.1 л.д. 244-245).

Согласно отчету об операциях по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ производись зачисления заработной платы из ЗАО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (Т.1 л.д. 243)

Согласно справке формы 2-НДФЛ в ООО <данные изъяты>» ФИО1 получил доход (с учетом подоходного налога): за ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (Т.1 л.д.30);

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком РФ ФИО1 был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, который полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.164).

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД РФ «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ бывший в употреблении автомобиль ГАЗ-3110, который продал ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приобрел новый автомобиль ЗАЗ «CHANCE», который продал ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.204).

Таким образом, в период строительства он приобрел два автомобиля. Со слов ФИО1 «Волгу» купил за <данные изъяты> рублей, ЗАЗ - за <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца: ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО4

Так, свидетель ФИО10 суду объяснила, что имеет строительное образование, в строительстве работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ, к ней обращался ФИО1 с просьбой подсчитать количество стройматериала для пристроя к дому, бани и ограждения вокруг дома по <адрес>. До начала строительства она подъезжала к дому, производила измерения и расчёт. В устной форме сказала ФИО1 количество и необходимый материал. Кроме этого она занимается грузоперевозками. ФИО1 Обращался к ней с просьбой привезти красный кирпич и пеноблок на пристрой, в каком году не помнит. Кирпич привозили из <адрес> или из <адрес>, количество не помнит. Её зять ФИО60 работал у неё водителем и доставлял стройматериал. Кто расплачивался за стройматериал не помнит. Деньги приносила супруга ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ней с просьбой составить проектно-сметную документацию на указанные объекты, предоставил накладные и чеки на приобретение стройматериалов. В конце ДД.ММ.ГГГГ она изготовила локальные сметы на пристрой, баню, объекты благоустройства, как на новые объекты. При этом применяла государственные расценки в ценах ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий коэффициент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С его слов поняла, что строительство было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО20 суду объяснил, что по просьбе ФИО1 осенью ДД.ММ.ГГГГ года или в начале зимы ДД.ММ.ГГГГ он проводил проводку в пристрое, в доме по <адрес>, менял электросчетчик. Со слов ФИО6 знает, что дом принадлежит бабушке. Она при этом присутствовала, претензий не предъявляла. Необходимый материал покупали с ФИО1, который расплачивался. За работу с ним также расплачивался он, сумму не помнит. Договоров и расписок не составляли. Помнит, что ремонт в пристрое был закончен, там уже жили, проводку вёл по обоям, на кухне обедали, в спальне был спальный гарнитур.

Свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 с женой начали строить пристрой к дому ФИО5 Когда проезжал мимо, то заезжал к ним примерно 1 раз в неделю. Видел, что на стройке работали ФИО1, его брат ФИО4, ФИО75 и ФИО22. При этом ФИО22 выкладывал стены, а остальные помогали, мешали раствор. ФИО14 там ни разу не видел. ФИО5 была довольна работой, говорила, претензий не высказывала. Со слов ФИО19 знает, что стройматериал он покупал на личные средства, их наименование, количество и сумму не знает. Со слов ФИО6 знает, что пристрой они строили для себя, то есть для его семьи. Позже ФИО6 строил баню, забор из профлиста и декоративный забор со своим братом ФИО4. Также со слов ФИО6 знает, что все это строилось на его средства.

Свидетель ФИО22 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 попросил помочь построить пристрой к дому ФИО5, где он жил со своей семьей. Говорил, что для того, чтобы у его семьи была отдельная комната. Он выполнял все работы, начиная от фундамента и до поклейки обоев ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор на выполнение работ не заключали. Все работы он выполнил без оплаты, по дружбе. В строительстве помогл брат ФИО6 - ФИО4, ФИО75 начале строительства был ФИО14, но что он делал не помнит. Помнит, что в им ФИО7 в <адрес> вместе с ФИО19 покупали гипсокартон, пенопласт.Расплачивался ФИО19 Помнит, что нижнюю часть цоколя выкладывали из старого кирпича, а верхнюю - из нового. Для заливки фундамента использовали битый кирпич, щебень, арматуру. Арматура была в небольшом количестве. Пеноблок привозила ФИО10 из <адрес>. От старой разобранной террасы использовали 2-3 доски на крышу. Крышу покрывали старым шифером. Окна он не изготавливал. Продавал ФИО19 одно деревянное окно, за какую сумму не помнит. Его установили в пристрое в кухне. Артамонова в его присутствии претензий не высказывала. На тот момент работал один ФИО19 Когда он приезжал с вахты, то привозил деньги, закупался стройматериал и начиналась стройка. Количество, наименование стройматериала и сумму затрат на него не знает. В строительстве бани, дорожки, забора участие не принимал. В каком году они строились не знает.

Свидетель ФИО16 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 помогал строить пристрой, месил раствор, подтаскивал пеноблоки. Во дворе ФИО5 постоянно наблюдала за работой, недовольства и претензий не высказывала. Пеноблок выкладывал ФИО22, они ему помогали. Кто копал фундамент под пристрой не знает. Кто и на какие средства приобретал стройматериал не знает. За работу ФИО6 их кормил, покупал сигареты, привозил и отвозил домой. Деньгами оплату не производил. Когда закончили строить пристрой не помнит. Помнит, что после этого начали строить баню, в каком году не помнит. Помогали ФИО4, отец ФИО19 Они копали канаву под фундамент, заливали его кирпичной крошкой и раствором. Он помогал подтаскивал пеноблок. Потом делали крышу, потолки. Для этого стройматериал был заготовлен кто его покупал и на какие средства не знает.

Свидетель ФИО4. (родной брат истца) суду объяснил, что пристрой к дому ФИО5 решили построить брат со своей бывшей женой ФИО3 для своей семьи. Артамонова не возражала. Вместе с братом они работали вахтовым методом в <адрес>. В перерывах строили. Он проживал в этом доме, чтобы помочь брату в строительстве, которое началось в ДД.ММ.ГГГГ. Он, брат, их покойный отец копали яму фундамент, закладывали бой кирпича, который привозил брат. Где он его покупал не знает. На цоколь брат покупал красный кирпич, где и за какую сумму не знает. Также брат покупал целый КАМАЗ пеноблока у ФИО10, из которого ФИО22, брат, их отец выкладывали стены пристроя. ФИО14 присутствовал рядом, ему работать было нельзя. На потолок использовали старые доски от террасы. Все новые строительные материалы были приобретены на средства брата и его бывшей жены ФИО3 Он не слышал, чтобы бабушка, тесть и тёща помогали им материально. Когда закончили строительство пристроя не помнит. Через некоторое время, когда не помнит, стали строить баню. Он помогал брату копать фундамент, заливали битым кирпичом. Цоколь выкладывали из нового красного кирпича. Пеноблок покупали у ФИО10 Потом ещё докупали несколько штук пеноблока и привозили на легковой автомашине. Углы бани помогал выводить ФИО13. Он помогал сваривать и устанавливать отопительный котел в бане. Когда построили баню не помнит. Его забрали в Армию в ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что когда через год пришёл из Армии, то баня уже была построена. Он помогал брату строить забор из профлиста и бетонный декоративный забор. Материал для них привозил ФИО2. Они с братом ездили за данными строительными материалами. На чьи деньги их приобретали не знает.

Судом были допрошены свидетели стороны ответчика ФИО18, ФИО24

Свидетель ФИО18 - дочь ФИО5 и мать ФИО3- дала объяснения, аналогичные их объяснениям. Дополнила, что после вселения семьи М-ных в спорный дом им стало тесно жить. Поэтому она и муж ФИО14 явились инициаторами строительства пристроя к дому матери. Поскольку является единственной дочерью, то этот вопрос с матерью не обсуждали. В ДД.ММ.ГГГГ от имени матери она написала заявление в администрацию района о выдаче разрешения на строительства пристроя, бревенчатой бани, гаража и сарая. Архитектор приезжал на место, произвел замеры. Она показывала где будут размещены объекты. После этого изготовили проектную документацию, выдали разрешение. Все подлинные документы хранились у ФИО3 В отсутствие матери сломали старую террасу. Когда она это увидела, то обиделась на неё, высказала недовольство зачем так поступили. Строительство пристроя начали в августе ДД.ММ.ГГГГ. После получения разрешения стали закупать стройматериалы: 2000 штук красного кирпича за <данные изъяты>, который привозил ФИО60 из <адрес>, расплачивалась она собственными средствами. ФИО19 в тот момент в <адрес> не было. В конце <данные изъяты> в <адрес> покупали пеноблок в количестве 8 куб.м. Его привозил также ФИО40, которому она лично отдала около <данные изъяты>. Документы не оформляли. Также приобретали пиломатериал у ИП ФИО9 0,5 куб.м. Работники ФИО9 привозили данный пиломатериал, сумму не помнит. У ФИО22 покупали оконный блок за <данные изъяты>. На деньги её и мужа покупали гипсокартон у ИП ФИО7 в <адрес> для обшивки внутренних стен пристроя. Кроме этого с мужем приобретали другие стройматериалы, их количество и сумму за давностью не помнит. Покупал ли что ФИО1 не знает, не интересовалась. Он помогал делать пристрой собственными силами. Работы по строительству пристроя выполняли друзья ФИО1, которых он привозил из деревни: заливали фундамент, вместе с её мужем выкладывали цоколь. Стены пристроя из пеноблока выкладывал ФИО22. Он же помогал делать внутреннюю отделку. Со слов ФИО19 знает, что за работу он отдавал ему <данные изъяты>. Впоследствии она их возмещала ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в пристрое было запущено отопление. Пристрой был построен на деньги её и мужа. Затратили около <данные изъяты>. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего состояла на бирже как безработная. Муж имел инвалидность, получал пенсию <данные изъяты>, но до этого около 10 лет работал в <адрес>. У них были денежные накопления. ФИО5 давала деньги на строительство пристроя. Документы на ввод пристроя в эксплуатацию оформили лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на пристрой, поскольку хотели сделать в доме две самостоятельные квартиры: одна для бабушки, другая - для молодой семьи. Им выдали такое разрешение, но они им не воспользовались. Утверждает, что ФИО5 не хотела строить баню. Баню начали строить в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 Для строительства бани покупали 6 куб.м. пеноблока у ИП ФИО23 в <адрес>. От строительства пристроя оставался кирпич. Щебень не покупали, использовали битый кирпич. Песок привозили из карьера она, ФИО1 и дочь. Приобретали доски. За работу деньги не платили, вместо этого кормили обедом и угощали спиртным. Строительство бани закончили через месяц, в ДД.ММ.ГГГГ они уже мылись в бане. Брат ФИО1 - ФИО4 помогал строить пристрой, баню. Он жил в доме ФИО5 До этого он также проживал в её квартире, поскольку он учился в <адрес>, ему негде было жить. За квартиру не платил. Цементную дорожку от дома к бане строили ФИО1 с братом. Для этого использовали битый кирпич, песок, цемент. Кто покупал строительные материалы на дорожку не знает. Тротуарную плитку перед домом не покупали, её дали ФИО4 бывшую в употреблении. В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 установили новый забор, поскольку ему не нравился деревянный забор из штакетника. ФИО5 не хотела ломать старый забор. ФИО1 ездил с ФИО2 И. в <адрес>, привозил оттуда профлисты и железобетонный декоративный забор. За чьи средства были куплены данные строительные материалы, не знает.

Свидетель ФИО24 подтвердила, что 1-2 раза в месяц бывала в гостях у М-ных на <адрес>. На чьи средства велось строительство пристроя, бани и прочего - не интересовалась. Кто приобретал и привозил строительные материалы не знает. Помнит, что пристрой построили за лето, в каком году не помнит. Баню они построили к осени ДД.ММ.ГГГГ. В то же лето выстроили цементную дорожку и новый забор. Она видела, что строить помогали родственники ФИО19 -брат ФИО4 до службы в Армии, ФИО41, ФИО22 Помнит, что ФИО5 не велела ломать сарай.

Таким образом, ни один из допрошенных судом свидетелей не подтвердил точное наименование, количество, стоимость строительного материала, затраченного ФИО1 на возведение пристроя, бани, объектов благоустройства, какие конкретно работы были им произведены, когда, какой стоимостью, каким образом за них производилась оплата.

В обоснование произведенных затрат на строительство пристроя, бани, объектов благоустройства ФИО1 представил товарные и кассовые чеки, накладные на общую сумму <данные изъяты>., а именно:

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Т.1 л.д.92): ДД.ММ.ГГГГ (ООО <данные изъяты> <адрес>): кирпич 4000 штук - <данные изъяты>., щебень 10 м3 -<данные изъяты>., шифер 30 листов (<данные изъяты>. за 1 лист) <данные изъяты>., арматура 60 м. - <данные изъяты>.;

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Т.1 л.д.92): ДД.ММ.ГГГГ (ООО <данные изъяты>» <адрес>): пеноблок 10 м3 -<данные изъяты>. цемент- 45 ед. - <данные изъяты>., гипсокартон - 45 листов - <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ (ООО <данные изъяты>» <адрес>) пиломатериал 8м3 -<данные изъяты>., брус 0,03 м3 - <данные изъяты>.;

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Т.1 л.д.93): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>) - сверло <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>) - сетка сварная - <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>) - пенопласт <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>) - регистры чугунные7шт.-<данные изъяты>.; двери маталлические 2 шт.- <данные изъяты>., два деревянных оконных блока - <данные изъяты>., пенопласт 40 м2 -<данные изъяты>., котел «Термо-1» 1 шт.- <данные изъяты>., насос «Циркул» 1 шт.- <данные изъяты>., линолеум 30 м2 - <данные изъяты>.;

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Т.1 л.д.94): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>) -рубероид 6 шт.-<данные изъяты>., уровень строительный -<данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ - (ИП ФИО26 <адрес>) - смеситель <данные изъяты>

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Т.1 л.д.95) ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО26В. <адрес>)-мойка нержавеющая-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>)- навесы для ворот -6 шт. - <данные изъяты>., электроды 5 кг. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>) - саморезы 2 кг -<данные изъяты>., гвозди 2 кг. - <данные изъяты>., саморезы 3 кг. - <данные изъяты>

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.95): ДД.ММ.ГГГГ гвозди 11 кг -<данные изъяты>., гвоздодер -<данные изъяты>

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (Т.1 л.д.96): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО27 <адрес>) - дюбель с гвоздем 2000 шт. - <данные изъяты>., саморез 10 000 шт. - <данные изъяты>., саморез кров. 900 шт. -<данные изъяты>., канат джутовый тросовой свивки - 91 погонный метр - <данные изъяты>

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(Т.1 л.д.96): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>) - бур <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО28 <адрес>) - гайка -<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО29 <адрес>) - краска <данные изъяты>.,

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(Т.1 л.д.97): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>)-уголок 4 шт.-<данные изъяты>., порожек 3 шт. - <данные изъяты>., 24 сентября (ИП ФИО25 <адрес>)-ДВП 3 листа- <данные изъяты>.

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(Т.1 л.д.98): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО30 <адрес>)

- гвозди 3 кг. - <данные изъяты>., дюбель гвоздь 50 шт - <данные изъяты>,

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Т.1 л.д.98): ДД.ММ.ГГГГ - жидкие гвозди 5 ед. - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>) - краска фасадная 2 шт. - <данные изъяты>

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.99): краска 1 ед. (ИП ФИО29 <адрес>) - <данные изъяты>.

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (Т.1 л.д.100-101): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>) 2 лопаты-<данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО29 <адрес>) уровень - <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ООО ФИО90» <адрес>) - щебень гранитный 10 м3 - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>)-гвозди 2кг-<данные изъяты>.,гвозди 1кг-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО31 <адрес>)- уровень-<данные изъяты>., молоток-<данные изъяты>, киянка - <данные изъяты>., карандаш - <данные изъяты>., АЛМ диск -<данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО32 <адрес>) рулетка <данные изъяты>, мастерок <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>) - труба - <данные изъяты>.,

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (Т.1 л.д.102): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО25 <адрес>) - переходник 2шт.-<данные изъяты>, переходник 1 шт.-<данные изъяты>., кран 3 шт. -<данные изъяты>., фум-лента 2 шт. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО32 <адрес>) - труба диаметром 25 мм. 20 ед. -<данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>) - хомут в рукав - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>) - скобы 5 шт. - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО33)- пиломатериал 2 м3 - <данные изъяты>., шифер волновой 12 листов - <данные изъяты>., профлист оцинкованный 11 шт. - <данные изъяты>, лес круглый 1 м3 -<данные изъяты>., пенофол 30 м2 -<данные изъяты>, гвозди 12 кг. - <данные изъяты>., скобы мет. - <данные изъяты>, пена монтажная 10 ед. - <данные изъяты>, электроды 5 кг.- <данные изъяты>

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.103): 16 июня - товарная накладная № из ОАО ФИО94» <адрес> на имя ФИО1 (подписи отсутствуют) - кирпич красный 2000 шт. - <данные изъяты>.

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(Т.1 л.д.104-105): ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО29 <адрес>) - перголин - <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО29 <адрес>)- ножовка-<данные изъяты>., топор- <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>) - антисептик- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГИП ФИО29 <адрес>) - шуруповерт - <данные изъяты>., стамеска - <данные изъяты>., петли 24 шт - <данные изъяты>., петли 24 шт. -<данные изъяты> руб., саморезы- <данные изъяты>., саморезы - <данные изъяты>., завертка форточная 60 шт. - <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО29 <адрес>) - биосепт - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО29 <адрес>) силикон 3 шт. - <данные изъяты>. пистолет под герметик - <данные изъяты>, уголок 96 ед. - <данные изъяты>., саморез - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО86 <адрес>) - саморез 11 ед. - <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО29 <адрес>) - угольник - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО34 <адрес> РМ) цемент М-500 40 ед. - <данные изъяты>., шифер волновой 24 листа - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО34 <адрес>) - дверь деревянная 2 шт. <данные изъяты>., окно пластиковое 1 шт. - <данные изъяты>., окно деревянное 1 шт - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО34 <адрес> РМ) - рубероид 5 ед. - <данные изъяты>., пенофол 40 м2 - <данные изъяты>., фольга 40 м2 - <данные изъяты>., гвозди - 25 кг. - <данные изъяты>., саморезы 5 кг. - <данные изъяты>., анкера 100 шт. - <данные изъяты>., гвозди шиферные 3 кг. - <данные изъяты> нержавеющая сталь 2,5 м. - <данные изъяты>., труба мет. 6 м. - <данные изъяты>

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.106): ДД.ММ.ГГГГ - товарная накладная № из ОАО «НЗСМ» <адрес> на имя ФИО1 (подписи отсутствуют)- пеноблок 1 категории 7 м3. - <данные изъяты>.

на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( Т.1 л.д.107): 08 сентября (И.П. ФИО33 <адрес>) - проф.труба метал. 70 м. - <данные изъяты>., столбы ж/б 15 шт. - <данные изъяты>., труба мет. диаметром 120 7м. - <данные изъяты>., швеллер 4м. - <данные изъяты>., навесы для ворот 8 шт. - <данные изъяты>., профлист цвет «зеленый мох» 18 шт. <данные изъяты>., цемент М-500 20 ед. - <данные изъяты>, щебень гранитный 4 м3 - <данные изъяты>., саморезы по металлу 200 шт. - <данные изъяты>., забор декоративный ж/б 8 ед. -<данные изъяты>., плитка тротуарная 8 м3 - <данные изъяты>., труба диаметром 50 мм 12 м. - <данные изъяты>, краска фасадная 20 кг. - <данные изъяты>.

При этом, данные товарные и кассовые чеки не подтверждают, а напротив опровергают доводы истца ФИО1 о том, что он лично нес все эти расходы для строительства неотделимых улучшений и которые являлись необходимыми для собственника ФИО5

Так, в исковом заявлении он указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года начал строительство пристроя, закончил его в ДД.ММ.ГГГГ года. Баню построил в ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании уточнил, что с ДД.ММ.ГГГГ стал закупать строительные материалы для пристроя, ДД.ММ.ГГГГ закончили отделку, стали жить в пристрое. В ДД.ММ.ГГГГ начали строить баню, закончили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ устроил бетонную дорожку, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году поставил забор.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ начали строительство пристроя без её согласия, закончили зимой того же года и семья М-ных стала в нем жить. Баню строили с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ установили забор и зацементировали дорожку от дома к бане.

Ответчик ФИО3 подтвердила доводы ФИО5, что пристрой начали строить в ДД.ММ.ГГГГ, закончили в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ покупали в него мебель, ДД.ММ.ГГГГ заменили счетчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ. построили баню, в ДД.ММ.ГГГГ поставили новый забор, в ДД.ММ.ГГГГ - цементную дорожку.

Доводы Артамоновой и ФИО3 о том, что пристрой был возведен в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются вышеизложенными объяснениями свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО22, ФИО16, ФИО4 а также фотоснимками на СД-диске, представленными ФИО3, выполненными ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что совместный ребенок её и истца находится в кухне в пристрое, который имеет вид жилого помещения, оконченного строительством.

Доводы ответчиков о строительстве бани и объектов благоустройства летом 2009 года подтверждаются: объяснениями свидетеля ФИО24, ФИО18, ФИО16; видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, из которой видно, что совместный сын истца и ответчика ФИО3 играет на фоне выстроенной и функционирующей бани: фотоснимком от ДД.ММ.ГГГГ. с того же диска, где изображен сын сторон на фоне бревен, заготовленных для строительства бани.

После просмотра СД-диска в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил истец ФИО1

Кроме того, доводы ответчиков о том, что баню и объекты благоустройства построили ДД.ММ.ГГГГ, до ухода в Армию брата истца - ФИО4., подтверждается справкой райвоенкомата, о том, что он проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.155).

Также данные обстоятельства подтверждаются представленными суду ответчиком ФИО3 документами на приобретение материала для устройства ограждения:

накладной от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в ООО ФИО99» (<адрес>) восьми плит на сумму <данные изъяты>., 5 шт столбов на сумму <данные изъяты>. (для декоративного железобетонного забора) (Т.1 л.д.156);

товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (ПБОЮЛ ФИО35 <адрес>) - на профилированную трубу на сумму <данные изъяты>. (Т.1 л.д.157);

товарным чеком ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ(ИП ФИО36 <адрес>) на приобретение профнастила окрашенного, цвет зеленый мох 17 шт. - <данные изъяты> (Т.1 л.д.158).

Данные доводы стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные судом вышеизложенные доказательства, судом установлено, что пристрой был возведен за период с августа по декабрь 2007 года, баня и объекты благоустройства до сентября 2009 года.

В период строительства пристроя (с ДД.ММ.ГГГГ) доход ФИО1 составил <данные изъяты> Иных доказательств суду не предоставлено.

В то время как истец первоначально в иске указал, что он на строительство пристроя затратил <данные изъяты>. (Т.1 л.д.6).

Впоследствии, после проведенной судебной строительно-технической экспертизы данную сумму увеличил исходя из оценки на момент рассмотрения дела.

При этом истцом представлены товарные, кассовые чеки, накладные на приобретение строительных и расходным материалов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Документы о приобретении им строительных материалов, заключении договоров на выполнение строительных работ, расписки в получении денежных средств в качестве оплаты за выполненную работу и иные доказательства за период с ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены.

Представленные истцом товарные и кассовые чеки, накладные не подтверждают его доводы.

Так, он суду сообщил, что новый шифер на спорные объекты не приобретали, использовали старый, от разбора свинарников. Это подтвердили ответчики и свидетели ФИО18, ФИО22 В то время как согласно представленных им чеков приобретал новый шифер в разных организациях: ДД.ММ.ГГГГг. 30 листов в <адрес> (Т.1 л.д.92), ДД.ММ.ГГГГ - 12 листов в <адрес> (Т.1 л.д.102), ДД.ММ.ГГГГ - 24 листа в <адрес> (Т.1 л.д.105).

Также он суду сообщил, что кирпич и пеноблок привозил ФИО40, покупал через ФИО10 В судебном заседании ФИО10 подтвердила, что данную продукцию они закупают в <адрес> на кирпичном заводе, либо в <адрес>. В то время как ФИО6 представил чеки на доставку <адрес> кирпича, шебня, арматуры, пеноблока, гипсокартона - 45 листов, пиломатериала (Т.1 л.д.92).

При этом ответчики Артамонова, ФИО3, свидетель ФИО18 утверждают, что никакой крупногабаритный стройматериал ФИО1 из <адрес> не привозил, гипсокарттон 25-27 листов покупали в <адрес>.

У суда нет оснований не верить доводам указанных свидетелей.

ФИО1 суду показал, что оконные блоки он не покупал: одно из них делал под заказ, второе купил бывшее в употреблении у частного лица. В то время как представил чеки на покупку двух новых деревянных оконных блоков за <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Тем же чеком подтверждает приобретение им двух металлических дверей, линолеума на 30 кв.м. котла «Термо-1» и насоса «Циркул» (Т.1 л.д.93).

Между тем, ответчик ФИО3 опровергла доводы ФИО1, представив суду кассовый чек, гарантийную книжку на приобретение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отопительного котла «Термо-1» и насоса к нему модели «Унитерм», сообщив что покупали их за счет средств отца ФИО1 Истец данные доводы не опроверг.

Следует отметить, что необходимость приобретения металлических дверей ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала, поскольку строительство пристроя было завершено и он к тому времени уже функционировал.

Истец ФИО1 не опроверг доводы ответчика ФИО3 о том, что мойку и смеситель по чекам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.94,95) отдельно он не приобретал, поскольку они шли в комплекте с кухонным гарнитуром.

Истцом представлены накладные, выписанные на его имя, на приобретение 2000шт. кирпича в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Т.1 л.д.103), ДД.ММ.ГГГГ 7 м3 пеноблока (Т.1 л.д.106). В то время как судом установлено, что работы по укладке цоколя из кирпича и стен из пеноблока для пристроя были закончены в ДД.ММ.ГГГГ, для бани - ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем необходимости в их приобретении не было.

Более того, в судебном заседании ФИО1, ответчик ФИО3, свидетели ФИО4., подтвердили, что профилированный лист зеленого цвета для забора и декоративный забор были приобретени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, через ФИО2. В подтверждение чего ФИО3 представила соответствующие документы, о которых указано выше (Т.1 л.д.158).

В представленных чеках зафиксировано приобретение в ДД.ММ.ГГГГ 48 штук дверных петель (л.д.104-105), в то время как в пристрое было установлено всего две двери. Согласно заключению экспертизы для строительства такое их количество также не требовалось.

Приобретение стройматериалов в торговых точках согласно чекам (<адрес>. и др) не соответствует показаниям истца ФИО1 о месте и времени их приобретения.

Вызывают сомнение доводы истца о приобретении щебня согласно представленным чекам, поскольку свидетели ФИО16, ФИО4., непосредственно выполнявшие работу по устройству фундамента, подтвердили, что использовали бой кирпича.

Представленные истцом товарные чеки на приобретение строительных материалов с ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательством его затрат на произведенные неотделимые улучшения, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они были уже выстроены и эксплуатировались по назначению.

В связи с чем представленные истцом товарные и кассовые чеки, накладные вызывают сомнение в том, что он действительно приобретал строительные и расходные материалы на строительство спорных неотделимых улучшений. В связи с чем суд к ним относится критически и не принимает во внимание в качестве доказательств.

В судебном заседании сторона истца не представила доказательства о времени выполнения работ, характере работ, даты оплаты. Свидетели не помнят какие точно они выполняли работы, их даты, как и в каком размере производилась оплата.

Суд также ни принимает в качестве доказательств по делу локальные сметные расчеты на строительство пристроя, бани, объекты благоустройства, составленные инженером-строителем ООО «Никстрой» ФИО10, приложенные истцом к иску (Т.1 л.д.37-91). В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что изготовила их на основании вышеуказанных чеков, в конце ДД.ММ.ГГГГ, а не до начала строительства. В них заложены затраты на новые строительные материалы, весь необходимый цикл строительно-монтажных работ.

Аналогичные расчеты были применены и при производстве строительно-технической экспертизы.

В то время как установлено судом, что при строительстве спорных объектов использовался старый строительный материал, не соблюдался цикл строительства, монтажные работы выполнялись без оплаты и без заключения договоров, по устной договоренности родственниками истца и ответчиков.

Следовательно, истец не доказал произведенные им лично затраты на строительство неотделимых улучшений; являлись ли эти затраты необходимыми для собственника дома ФИО5

В то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что неотделимые улучшения были произведены без согласия собственника ФИО5, для использования истцом в своих целях и в целях своей семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО5 категорически отрицает дачу согласия на строительство пристроя, бани, дорожки, забора.

Её доводы подтвердили в судебном заседании ответчик ФИО3, свидетель ФИО18, косвенно свидетель ФИО24, которым у суду нет оснований не верить.

Данное обстоятельство не отрицал сам истец ФИО1 в своем исковом заявлении, указывая, что они с супругой решили строить пристрой.

Свидетель ФИО18 подтвердила, что данный вопрос она обсуждала с дочерью и своим покойным мужем, но не с ФИО5 В известность ФИО5 об этом не ставили. Более того, лично ФИО5 с заявлением на имя главы администрации района не обращалась, не писал его. От её имени данное заявление написала ФИО18, оформила все необходимые документы и получила разрешение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обозревались подлинные разрешения на строительство за ДД.ММ.ГГГГ, представленные из администрации <адрес>, которые не прошнурованы, не пронумерованы, среди которых имеется лишь вышеуказанное заявление и пакет документов к нему, но само подлинное разрешение отсутствует.

Несмотря на это, суд считает, что пристрой к спорному жилому дому был возведен не самовольно. Истец приложил к исковому заявлению светокопию разрешения на строительство о ДД.ММ.ГГГГ г., утверждает, что получил её именно в администрации района. Ответчик ФИО3 свидетель ФИО18 также подтвердили о выдаче подлинного разрешения ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также обозревались подлинные разрешения на строительство за ДД.ММ.ГГГГ, представленные из администрации района, где значится подлинное разрешение на строительство пристроя по <адрес>, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.150). Однако заявление о разрешении на строительство и необходимый пакет документов к нему - отсутствуют. Данное разрешение осталось невостребованным. Суд не принимает его во внимание в качестве доказательства.

Согласно заключению эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ. до возведения пристроя, бани, ограждений, дорожки спорный жилой дом был пригодным для постоянного проживания и мог функционировать в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (Т.2 л.д.22).

Тем самым подтверждаются доводы ответчика ФИО5 о том, что строительство данных неотделимых улучшения для неё не являлось необходимым.

ФИО1, зная об отсутствии обязательств ФИО5 перед ним, участвовал в строительстве на свой страх и риск.

Из содержания п.2 ст.303 ГК РФ следует, что владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец.

Виды, характер и стоимость произведенных улучшений были избраны без согласия ФИО5, были необходимы семье истца, которыми он впоследствии со своей семьей и пользовался.

При таких условиях стоимость выполненных ремонтно-строительных работ не может считаться неосновательным обогащением ФИО5

Не имеется оснований и для признания произведенных улучшений совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, поскольку между супругами с одной стороны и собственником дома ФИО5 с другой стороны также отсутствовало соглашение о создании совместной собственности.

Таким образом, определить в суммовом выражении долю расходов истца, понесенных совместно с бывшей женой ФИО3 и собственником дома в период семейных отношений при отсутствии доказательств - не представляется возможным. Нормы семейного законодательства о совместно нажитом имуществе неприменимы.

В связи с чем заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.13-67) о стоимости работ и материалов, произведенных при возведении пристроя, бани, ограждений и бетонной дорожки не может быть применено.

Ответчик ФИО3 собственником жилого дома по <адрес> не является. В связи с чем она является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к ней заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Истец утверждает, что о нарушении своего права он узнал после вынесения решения суда о снятии его с регистрационного учета из спорного жилого дома, когда лишен был возможности пользоваться домом и возведенными им неотделимыми улучшениями, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что срок исковой давности он не пропустил.

В силу ст.195 ГК РФ судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчики ФИО3 и Артамонова считают, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку спорные объекты были возведены летом ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени эксплуатируются по назначению. Однако ФИО6 требований не предъявлял.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехал из указанного дома и с этого времени проживает отдельно (Т.2 л.д.78 оборот).

Вместе с тем, истец с момента вселения в спорный жилой дом и в период производства в нем улучшений, возведения построек, как установлено в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлся законным владельцем данного дома, следовательно должен был и мог знать о неосновательном обогащении ответчика за счет улучшений дома с момента осуществления таких улучшений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах после указанной даты, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять установленный законом трехгодичный срок исковой давности, пропущенный истцом на день предъявления иска в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем суд считает, что иск не подлежит удовлетворению также по данному основанию.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании стоимости неосновательного обогащения и произведенных неотделимых улучшений жилого дома по <адрес> в размере <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья - П/П -Г.А.Артамонова

Решение вынесено в окончательной форме 27 февраля 2014 года

Судья - П/П - Г.А.Артамонова