Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Власенко А.Г., при секретаре Молчанове А.С., с участием заявителя ФИО1, представителя начальника Управления <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Управления <данные изъяты> <данные изъяты> Тыртышного ФИО8 об оспаривании действий начальника Управления <данные изъяты> (далее УЖО <данные изъяты>), связанных с отказом в повторном рассмотрении вопроса и подготовке заключения о выплате заявителю, как участнику накопительно-ипотечной системы, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Тыртышный обратился с заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным отказ начальника УЖО <данные изъяты> в рассмотрении его повторного обращения и в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

- обязать начальника УЖО <данные изъяты> рассмотреть его повторное обращение и подготовить заключение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

- возместить судебные расходы.

В судебном заседании заявитель указанные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом в заявлении, объяснениях и пояснениях указал, что проходил военную службу по контракту в Управлении <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС). В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом заместителя директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы и на основании приказа начальника Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года. Выслуга лет составила более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по команде с рапортом о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее дополнительные средства). ДД.ММ.ГГГГ с нарушением, по его мнению, сроков для рассмотрения обращения он получил заключение, утвержденное Врио начальника УЖО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в выплате указанных средств на основании представления недостоверных сведений, а также в связи с тем, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Не согласившись с данным заключением, он его оспорил в <данные изъяты> суде. Между тем, устранив причины, послужившие основанием для отказа в выплате дополнительных средств, ДД.ММ.ГГГГ он повторно подал заявление начальнику УЖО <данные изъяты>, в котором просил повторно рассмотреть вопрос и подготовить соответствующее заключение. К обращению он приложил документы, свидетельствующие о снятии его с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по месту жительства. Однако ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ начальника указанного управления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что его обращение не может быть рассмотрено, поскольку он не является участником НИС и исключен из списков личного состава органов государственной охраны. Полагает действия вышеуказанного должностного лица незаконными и нарушающими его права и свободы. Ссылаясь на п. 10 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 686, считает, что имеет право на повторное обращение с заявлением о выплате дополнительных денежных средств после получения отказа о выплате и устранения причин, послуживших основанием для такого отказа, поскольку повторное обращение с заявлением связано с правоотношениями, возникшими у него в период прохождения военной службы и участия в НИС. По его мнению, указанные Правила не содержат норм, определяющих сроки повторного обращения, кроме как после устранения причин, послуживших основанием для отказа, а в п. 9 тех же Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате дополнительных средств, при этом данный пункт не предусматривает такое основание для отказа, как исключение из списков личного состава органов государственной охраны и отсутствие статуса участника НИС, на которое незаконно сослался начальник УЖО <данные изъяты>. Считает, что его повторное обращение подлежало рассмотрению в порядке требований законодательства, регламентирующего выплаты дополнительных средств как участнику НИС, и в соответствии с п. 7 Порядка организации в федеральных органах государственной охраны работы по выплате участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является ошибочным.

Также Тыртышный пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ исключён из реестра участников НИС и в судебном порядке свое исключение из указанного реестра не обжаловал. По вопросу повторного рассмотрения и подготовки заключения о выплате ему дополнительных денежных средств он также обратился и к начальнику Управления <данные изъяты>, от которого ответа не получил.

Представитель УЖО <данные изъяты> ФИО2 требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. В своих возражениях и пояснениях, ссылаясь на действующее законодательство, а также на Порядок организации в федеральных органах государственной охраны работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденный приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что выплата дополнительных денежных средств осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. УЖО <данные изъяты> не наделен полномочиями по принятию решения о выплате дополнительных денежных средств, поскольку в <данные изъяты> решение о выплате указанных средств принимается начальником (руководителем) структурного подразделения по последнему месту военной службы участника НИС. Начальник (руководитель) направляет поданный на его имя рапорт и приложенные документы для проверки в УЖО <данные изъяты>. По результатам проверки указанное управление готовит заключение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств и направляет его в структурное подразделение для принятия решения. Повторный рапорт заявителя и прилагаемые к нему документы из Управления <данные изъяты> в УЖО <данные изъяты> не поступали, в связи с чем юридического основания для подготовки заключения о выплате заявителю дополнительных денежных средств не имеется. Поэтому повторное обращение заявителя рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на него дан ответ. Также ФИО2 пояснил, что вышеприведенные Правила устанавливают ограничения по срокам повторного обращения по вопросу выплаты дополнительных денежных средств, поскольку по смыслу п. 10 тех же Правил допускается повторное обращение о выплате указанных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате, только для военнослужащего, участника НИС, и не допускается при утрате данного статуса. Между тем, приказом начальника Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Тыртышный исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ С этой же даты он исключен из реестра участников НИС. ДД.ММ.ГГГГг. Тыртышный совершил действия по смене места жительства, которые привели к утрате им статуса члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к начальнику УЖО <данные изъяты> по вопросу выплаты дополнительных средств. Таким образом, заявитель совершил действия после утраты статуса военнослужащего и участника НИС, что в соответствии с действующим законодательством не влечет за собой обязанность принимать решение по вышеуказанному обращению.

Заслушав пояснения заявителя, оценив исследованные доказательства, определив нормы, подлежащие применению по данному делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона военнослужащим-гражданам, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и членам их семей выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из этого следует, что денежные средства выделяются государством исключительно в целях реализации жилищных прав военнослужащих-граждан, нуждающихся в получении жилья.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон) реализация права на жилище участниками данной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Пунктом "в" ч. 2 ст. 10 Закона определено, что основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является, в том числе, увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с п. 6 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - Правила), утвержденных одноименным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 686, выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС или члена его семьи, к которому прилагаются соответствующие документы.

Пунктом 7 Правил определено, что в заявлении (рапорте) участника НИС или члена его семьи о выплате дополнительных средств указываются, сведения о том, что участник НИС или члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". При этом указано, что заявление (рапорт) участник НИС подает до его исключения из списков личного состава воинской части, а член семьи участника НИС после исключения участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

Из пунктов 4, 6, 7, 8 Порядка организации в федеральных органах государственной охраны работы по выплате участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного одноименным Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в целях получения дополнительных средств участник НИС до исключения из списков личного состава федеральных органов государственной охраны подает рапорт с приложенными документами по команде начальнику (руководителю) подразделения, имеющему право издания приказов по личному составу, который, в свою очередь, организует работу по проверке представленных документов путем направление их в УЖО <данные изъяты>. Начальник указанного управления по результатам проверки документов, приложенных к рапорту военнослужащим, утверждает заключение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных средств. После чего начальник (руководитель) подразделения принимает решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных средств, о чём в письменной форме уведомляет участника. При этом одно из решений принимается в месячный срок со дня подачи рапорта, а выплата дополнительных средств производится в трехмесячный срок со дня регистрации рапорта.

В свою очередь ч. 2 ст. 4 Закона определено, что выплата указанных дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в НИС, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из выписки из приказа первого заместителя директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 55-лс следует, что капитан Тыртышный уволен с военной службы в запас на основании пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из выписки из приказа начальника Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 15-лс, заявитель исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, общая выслуга лет составила 10 лет 7 месяцев 23 дня.

Согласно копии уведомления о включении военнослужащего в реестр НИС заявитель с ДД.ММ.ГГГГ являлся участником названной системы, ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из указанного реестра.

Из пояснений Тыртышного в суде и копии его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился к начальнику Управления <данные изъяты> с просьбой о выплате дополнительных средств и указал, что не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником или членом семьи собственника жилого помещения, при этом к рапорту приложил копию своего паспорта, копию финансово-лицевого счета и выписку из домовой книги с указанием в них достоверных сведений о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> а так же иные документы.

Из заключения, утвержденного Врио начальника УЖО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Тыртышному отказано в выплате указанных денежных средств на основании того, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма – своего отца, по адресу: <адрес>

Из вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тыртышному отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Врио начальника УЖО <данные изъяты>, связанных с отказом в производстве выплаты дополнительных средств, так как на момент принятия оспариваемого заключения заявитель являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Данная позиция подтверждена и апелляционным определением <данные изъяты> суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Тыртышный повторно обратился на имя начальника УЖО <данные изъяты> по вопросу предоставления ему дополнительных средств, приложив к заявлению копию своего паспорта, копию лицевого счета и выписку из домовой книги.

Из копии паспорта Тыртышного, копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с этой же даты зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сообщения начальника УЖО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Тыртышному, усматривается, что заявителю отказано в удовлетворении заявления, поскольку он не является участником НИС и исключен из списков личного состава органов государственной охраны.

Проанализировав указанные доказательства и приведенные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, у заявителя возникло при достижении им выслуги более 10 лет и увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями. Между тем, на момент принятия заключения Врио начальника УЖО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тыртышный являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, что стало безусловным основанием для отказа в выплате ему дополнительных средств. Данная позиция была установлена решением <данные изъяты> суда и подтверждена апелляционным определением вышестоящей инстанции.

Что же касается приведенных заявителем доводов, подтверждающих законность его требований о повторном рассмотрении его заявления должностным лицом, то суд, изучив материалы, приходит к следующему выводу.

Действительно, п. 9 вышеприведенных Правил предусматривает следующие основания для отказа в выплате дополнительных средств: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Пункт 10 тех же Правил допускает повторное обращение участника НИС или члена его семьи с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

При этом в пункте 2 ст. 3 вышеприведенного Закона определено, что участниками НИС являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

По смыслу приведенных норм следует, что повторное обращение по вопросу выплаты дополнительных средств допускается только участником НИС и при условии устранения причин, указанных в п. 9 приведенных Правил.

Между тем, Тыртышный на момент повторного обращения к должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ не являлся участником НИС, поскольку был исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава органов государственной охраны и соответствующего реестра, а его действия, связанные со снятием с регистрационного учёта по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют не об устранении им причин, предусмотренных п. 9 Правил, а об изменении заявителем своих жилищных условий с целью получения денежных средств по программе НИС.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях начальника УЖО <данные изъяты>, связанных с рассмотрением повторного заявления Тыртышного.

А доводы заявителя об отсутствии в законодательстве сроков, ограничивающих повторное обращение к должностным лицам по вопросу выплаты дополнительных средств, утверждение заявителя о возникновении у него права на повторное обращение с заявлением, суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Также довод заявителя о том, что начальник УЖО <данные изъяты> в своем письменно ответе незаконно сослался на исключение его из списков личного состава органов государственной охраны и на отсутствие статуса участника НИС, суд считает необоснованным, поскольку из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что реализовать право на получение дополнительных средств может только военнослужащий, являющийся участником НИС. Тыртышный на ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи повторного заявления должностному лицу, таковым не являлся, что не препятствовало последнему указать об этом в своем ответе и рассмотреть данное заявление в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ссылка заявителя на нарушение сроков рассмотрения его первичного обращения является необоснованной, поскольку данному вопросу дана юридическая оценка в судебных постановлениях 94 гарнизонного военного суда и 3 Окружного военного суда.

С учетом вышеприведенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления Тыртышного.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку в удовлетворении заявления Тыртышному отказано, то судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины ему не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Управления <данные изъяты> капитана запаса Тыртышного ФИО9 об оспаривании действий начальника Управления <данные изъяты>, связанных с отказом в повторном рассмотрении вопроса и подготовке заключения о выплате заявителю, как участнику накопительно-ипотечной системы, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Судья

А.Г. Власенко

Справка по делу №

1. Заявление поступило

ДД.ММ.ГГГГ;

2. Заявление оставлено без движения

Нет;

2. Заявление принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ;

3. Судебное заседание назначено

ДД.ММ.ГГГГ;

4. Рассмотрение дела начато

ДД.ММ.ГГГГ;

5. Судебное заседание отложено

ДД.ММ.ГГГГ;

6. Производство по делу приостановлено

ДД.ММ.ГГГГ;

7. Производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание

ДД.ММ.ГГГГ

6. Дело рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

7. Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

8. Подчинённость ответчика –

ФСО России

Судья

А.Г. Власенко