Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ снять с государственной регистрации заключенный договор, и о снятии всех обязательств с нее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи ее квартиры и земельного участка недействительной и прекращении ее действия на будущее время указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она продала Монгушам принадлежащую ей на праве собственности квартиру с земельным участком по адресу: Овюрский район, с. <адрес>, с рассрочкой платежа за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». По указанной причине квартира приобреталась в общую совместную собственность супругов ФИО2, ФИО6 и их детей ФИО4, ФИО5 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому. Сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры и земельного участка была оформлена в виде договора от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была продана за 338 860,37 руб., а земельный участок с общей площадью 34,2 кв.м. за 10 000 руб. Государственная регистрация права собственности на квартиру и земельный участок была произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расчет между продавцом и покупателем должен быть произведен в течение 6 месяцев за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом на основании сертификата серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления на счет продавца, т.е. на ее счет в ОАО «Россельхозбанк». До окончательного расчета денежных средств указанная квартира и земельный участок должны были находиться у продавца в залоге. Основной причиной продажи квартиры явилось ее желание купить квартиру поближе к дому дочери. Она подыскала себе подходящую квартиру, расположенную по соседству с домом ее дочери. Однако получилось так, что документов на право собственности на указанную квартиру не было. Она объяснила ситуацию покупателям ее квартиры и сообщила, что возможно будет расторгать сделку купли-продажи квартиры. В дальнейшем покупатели ее квартиры по указанной причине написали в Управление ПФР в Овюрском районе заявление не производить перечисление денежных средств по материнскому (семейному) капиталу в счет покупки указанной квартиры на ее счет. В настоящее время расчет за квартиру не произведен, однако согласно свидетельству о государственной регистрации права собственниками ее квартиры на праве общей долевой собственности являются ответчики. Как и оговорено условиями договора купли-продажи, в соответствии с которой до окончательного расчета денежных средств, квартира и земельный участок находятся у нее в залоге, до настоящего времени в ней проживает она.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменила на расторжение договора купли-продажи квартиры, и возложении обязательств Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и о снятии с государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Представитель истца сослалась, что иск подлежит удовлетворению по тому, основанию, что сторона договора, то есть ответчиками нарушены условия договора, а именно не перечислены деньги за квартиру ФИО1

Ответчик ФИО2 действующим за себя и за своих детей с иском не согласилась, по требованию специалиста пенсионного фонда написала заявление об аннулировании ранее поданного заявления на МСК, затем иск признала.

Третье лицо Управление пенсионного фонда РФ в Овюрском районе РТ не возражала на удовлетворения иска.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В письменном отзыве на иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ указал, что расторжение договора возможно, по основанию изложенным в ГК РФ. Считает, что представленные документы для регистрации перехода права собственности на спорный жилой объект, признан требованиям закона. Закон о регистрации Управлением при регистрации права собственности не был нарушен.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО6, действующим за себя и за своих детей ФИО4, и малолетней ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ФИО1 продала, а Монгуши приняли указанную квартиру равнодолевую с рассрочкой платежа за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в общую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли каждому квартиру с общей площадью 34,2 кв.м., находящуюся по адресу: РТ, Овюрский район, с. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с общей площадью 240 кв.м.; и стоимостью за 338 860,37 руб., а земельный участок продан за 10 000 руб., Расчет между сторонами будет производиться в течении 6 месяцев за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по указанному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно п.7 договора расчет должен быть перечислен на счет Продавца в ОАО «Россельхозбанк» №№;

Оплата стоимости жилого дома должна была быть произведена в течение 6 месяцев за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата на материнский семейный капитал.

Переход права собственности к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №№ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5, имеют на праве общей долевой собственности в долях в праве <данные изъяты>, квартиру общей площадью 34,2 кв.м. по адресу: РТ, Овюрский район, с. <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделаны записи регистрации, а также имеют на праве общей совместной и общей долевой собственности в долях в праве <данные изъяты>, земельный участок по тому же адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделаны записи регистрации.

Как следует из пояснений сторон, а также представителя пенсионного фонда, денежные средства по договору купли-продажи квартиры ФИО1 не выплачены.

Судом истребовано из УПФР в Овюрском районе личное дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2

Решением государственного учреждения – Управления ПФР в Овюрском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ. за № № в связи с рождением 3-го ребенка ФИО5 постановлено выдать ФИО2 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 250 000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в Овюрском районе с просьбой о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретения жилого помещения в размере 338860,37 рублей.

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФР об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами МСК.

В соответствии с Решением ГУ – УПФР в Овюрском районе РТ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, ГУ УПФР в Овюрском районе рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ решил ранее поданное заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала аннулировать.

По пояснению свидетеля Ш. работника УПФР Овюрского района следует, что по просьбе Шагдыр выдавала справку о факте не перечисления денежных средств, обладатель сертификата на материнский капитал ФИО2 действительна при ней, написала заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами МСК.

Изучив заявление ФИО2 об аннулировании заявления о распоряжении средствами МСК и фактические обстоятельства дела и пояснения свидетеля Ш. и ответчика ФИО2, суд принимает во внимание доводы ответчика Монгуш, которой утверждала, что указанное заявление написала по требованию работника пенсионного фонда района.

При таких обстоятельствах дела, утверждение истца и её представителя о неполучении денежных средств по договору купли-продажи не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из обстоятельств по делу и согласованных сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, что истцу (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчиков (покупателя) возврата по договору недвижимости, то есть расторгать заключенный договор.

Заключая договор, истец Шагдыр согласилась с его условиями, в том числе по условиям цены квартиры. Довод истца о том, что расчет за квартиру не произведен со стороны ответчиков не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в силу федерального закона от 29.12.2006г. № 256 данные денежные средства перечисляются на счет продавца Управлением пенсионного фонда РФ в Овюрском районе РТ.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения не предусматривал.

Истец и ее представитель не представили суду каких-либо доказательств, об отказе другой стороной на предложение изменить или расторгнуть заключенный договор, как того требует ч.2 ст.452 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиками.

Таким образом, неисполнение пункта 7 и в целом условия заключенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ответчиков судом не установлено.

В гражданском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Относительно заявления ответчика о признании иска, суд не может положить в основу решения суда, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что ответчик ФИО2 в первоначальной своей позиции с иском Шагдыр не согласилась, затем иск признала. Суду не представилось возможным установить обстоятельства внезапного составления данного заявления ответчиком ФИО2, на неоднократные вызовы она отказалась получать судебные повестки, что подтверждаются актами курьера суда.

Поскольку признание иска противоречит нормам ГК РФ, то есть положениям ст.ст.450,452 гражданского законодательства, и нарушает права на улучшение жилищных условий родившегося ребенка ответчика, в связи с чем, суд не может принять признание иска ответчиком.

Ссылка представителя истца Юс А.М. о том, что расторжение договора не противоречит закону и не нарушает права и их интересов, суд не может согласиться в связи с вышеизложенными основаниями.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 и её представителя суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ снять с государственной регистрации заключенный договор, и о снятии всех обязательств с нее отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 24 января 2014г.

Председательствующий Банзай Ю.З.