Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МАИ к БТВ, ФИО18ФИО17МДА о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 А.И. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) Т.В., ФИО2 Д.А., ФИО2 Д.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, в котором указал, что в браке с ФИО1 (ФИО2) Т.В. состоял с 2006 года. От брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь МДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь у них не сложилась, жена с детьми то уходила, то возвращалась. В 2010 году брак между ним и ответчицей расторгнут. Он с ДД.ММ.ГГГГ, согласно разрешению на строительство, построил дом и ввел его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году ответчица с детьми снова вернулась к нему, чтобы, якобы, вместе жить. Ответчица стала его уговаривать получить материнский капитал, чтобы деньги не пропали. Как ему пояснила ответчица, чтобы получить деньги по материнскому капиталу, необходимо заключить договор купли-продажи его дома. Но якобы, это чисто формально, а он как жил в доме, так и будет жить. ДД.ММ.ГГГГ, поддавшись на уговоры, он заключил договор купли-продажи дома и земельного участка с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ на его поступили деньги в сумме 393239 рублей. Так как ответчица сказала, что это её деньги, то ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 300000 рублей на счет МТВ, а сумму в размере 93000 рублей отдал ей наличными деньгами. После очередного спора ответчица ушла от него с детьми. На контакт не идет, забрала из дома все документы на дом, забрала личные вещи. Причем сделала это в его отсутствие, проникнув в дом. Его это насторожило, и он поинтересовался у юристов, что его ждет в данной ситуации, поскольку он юридически неграмотен. Выяснилось, что собственниками его дома стали ответчики, получилось, что он им продал дом и затем отдал еще и землю под строительство. Он понимает, что его просто завели в заблуждение, обманули и лишили собственности. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы и в отношении (ФИО1) ФИО2 Т.В. было возбуждено уголовное дело п ч.4 ст.159 УК РФ.Приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1(ФИО2) Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 А.И..

На основании изложенного истец просит суд: Договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома Лит. А, площадью 61,6 кв.м. в ст.<адрес>Гривенский, 20 и земельного участка, площадью 1258 кв.м., между ним и ответчиками – признать недействительным, применить последствия недействительности сделки. Аннулировать свидетельства о государственной регистрации права по 1/3 части дома и земельного участка, выданные на имя ФИО2 Д.А., ФИО2 Д.А., ФИО2 Т.В., за № <адрес>; №; №; №; №; №. Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Т.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130 рублей и оплату за услуги представителя в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истецМАИ заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ПИД, поддержал доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 (ФИО2) Т.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности адвокат ДВА возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что сделка купли-продажи дома и земельного участка между его доверителем и истцом была совершена с соблюдением всех требований законодательства и оснований для признания указанной сделки недействительной – не имеется. Кроме этого истекли сроки исковой давности, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес>ЧЖА представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обратилась владелица государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МТВ с заявлением о распоряжениисредствами материнского (семейного) капитала в размере 393239,42 рублей, в целях улучшения жилищных условий, а именно, на оплату обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в <адрес>, в связи с тем, что документы, представленные заявителем соответствовали п. 8 Правил направления средств (части средств) М (С) К на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, было принято решение об удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО2 Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Согласно п.16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным Фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения. На основании решения Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ в соотв. с п.16Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и в соответствии с пунктом 12 Порядка организации работы органов системы ПФР по перечислению средств (части средств) материнского (семейного) капитала (утв. Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№ п) Отделением ПФР по <адрес> на счет продавца МАИ в счет оплаты приобретаемого жилого дома по адресу: РФ, <адрес> ст.<адрес>Гривенский, 20 были перечислены средства М (С) К в размере 393239,42 руб. В исковом заявлении истец указал, что в случае признания сделки недействительной, стороны возвращаются в первоначальное положение и обязаны вернуть имущество и деньги, полученные по сделке. А так, как деньги в сумме 393000 рублей (средства материнского (семейного) капитала) он передал ответчице (покупателю), то эту суму необходимо взыскать с ответчицы в его пользу. Однако, исходя из изложенного, истец не учел тот факт, что врезультата сделки, признание недействительности которой является предметом спора, в частности, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики (покупатели) приобрели по 1/3 доли жилого дома и земельного участка, а истец (продавец) получил предусмотренную договором плату за указанное имущество. Согласно п.3.1. договора стоимость жилого дома в размере 393239,42 руб. была перечислена пенсионным фондом истцу (продавцу) за счет средств М (С) К, так как ответчик (покупатель) являлась владельцем государственного сертификатана материнский (семейный) капитал. Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ОТ ДД.ММ.ГГГГ ГОДА № 256-ФЗ, одним из направлений, по которым лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, является улучшение жилищных условий. МТВ воспользовалась своим правом на материнский (семейный) капитал посредством его направления на приобретение жилого дома. В случае признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и возврата сторон в первоначальное положение, направление средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, утрачивает своей целевой характер. Кроме того, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, установлена вина ответчицы в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и установлено, что вышеуказанная сделка совершена в результате преступления, в связи с чем, указанная сделка является противной как основам правопорядка, так и нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ влечет ее ничтожность. Данная сделка, стороной которой являлась ответчица, не повлекла юридических последствий, а влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ, согласно которой истцу подлежит возвращение переданного по сделке имущества, ответственность за возмещение средств материнского (семейного) капитала Пенсионному фонду РФ при указанных обстоятельствах, лежит на ответчице. Просит суд, в случае признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применения последствий недействительности сделки, определить порядок исполнения решения суда, БочаровойТатьяной ФИО8 – вернуть перечисленные Отделением ПФР по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 393239,42 руб. на счет Отделения ПФР по <адрес>.

В судебном заседании представитель отдела по вопросам семьи и детства против удовлетворения исковых требований возражала, поясняя, что в случае удовлетворения исковых требований будет ухудшено положение несовершеннолетних ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№-АЛ №ФИО2 А.И. являлся собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1258 кв.м., по адресу: <адрес> ст.<адрес>Гривенский,20, (л.д.7), согласно разрешительной документации, ФИО2 А.И. разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес> ст.<адрес>Гривенский,20. (л.д. 18-25).

ДД.ММ.ГГГГ между МАИ и МТВ, ФИО2, МДА заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома лит.А, обшей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 23:10:0602016:48, по адресу: <адрес> ст.<адрес>Гривенский,20. Цена сделки определена в сумме 410000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 393239 рублей, стоимость земельного участка – 11760 рублей, стоимость строений – 5000 рублей. (л.д.27,28).

Согласно условиям настоящего договора сумму в размере 16760 рублей за земельный участок и строения покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств.

Оплата стоимости жилого дома в размере 393239 руб. 42 коп., производится покупателем из средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ей Пенсионным фондом РФ, путем перечисления на счет продавца ФИО2 А.И. после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателям. (л.д.27,28).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЛ №, 23-АЛ №, 23-АЛ №, 23-АЛ 905194, 23-АЛ №, 23-АЛ № ответчики ФИО2 Т.В., ФИО2 Д.А., ФИО2 Д.А. являются собственниками по 1/3 доли каждый в общей праве собственности на жилой дом и земельный участок с постройками по адресу: <адрес> ст.<адрес>Гривенский, 20. Основанием регистрации указанных прав собственности является договор купли – продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Согласно копии сберегательной книжки на счет истца поступили денежные средства в размере 393000 рублей, и как следует из его пояснений, указанные деньги были перечислены ему за проданный дом и были переданы им ответчице ФИО1 (ФИО2) Т.В., что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельств также подтверждаются вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ФИО1 (ФИО2) Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 А.И.(л.д.133-135).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки ( ст.169 ГК РФ) является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как видно из обстоятельств дела, действия ответчицы ФИО1 (ФИО2) Т.В., действовавшей в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2 Д.А. и ФИО2 Д.А., носили противоправный характер, поскольку ответчица, умышленно ввела в заблуждение истца и, злоупотребляя его доверием, добилась от последнего подписания в качестве продавца договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой платежа, с целью получения в УПФ РФ средств материнского (семейного)т капитала, фактически лишив истца права распоряжения указанным домовладением.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, одним из направлений, по которым лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, является улучшение жилищных условий.

По смыслу п.2 ст.167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.При этом суд считает необходимым, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка средства материнского капитала должны быть возвращены в Управление пенсионного фонда, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения ФИО1 (ФИО2)Т.В. средств материнского капитала в данном случае не имелось, что подтверждается приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (ФИО2)Т.В., а в соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Не могут быть признаны судом доводы представителя ФИО1(ФИО2) Т.В. о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истекли сроки исковой давности, так как истец ФИО2 А.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, задолго до истечения сроков исковой давности на которые ссылается представитель ответчиков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 А.И. подлежащими удовлетворению и полагает признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> ст.<адрес> Гривенский, <адрес>, недействительным. Аннулировать государственную регистрацию права по 1/3 части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ст.<адрес> Гривенский, <адрес>, на имя ФИО2 Т.В., ФИО2 Д.А. и ФИО2 Д.А. Привести стороны в первоначальное положение, обязав ответчиков передать истцу земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> ст.<адрес> Гривенский, <адрес>. Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Т.В. в пользу отделения ПФР по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 393239 рублей 42 копейки. Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Т.В. в пользу ФИО2 А.И. понесенные по делу судебные расходы – оплата госпошлины в сумме 7130 рублей и услуги представителя в сумме – 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАИ к БТВ, ФИО2 и МДА о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602016:46 общей площадью 1258 кв.метров и расположенного на нём жилого дома общей площадью 61,6 кв. метров, с кадастровым номером 23:10:0602016:48, по адресу: <адрес> ст.<адрес>Гривенский, <адрес> – удовлетворить, признать вышеуказанный договор недействительным.

Аннулировать государственную регистрацию права по 1/3 части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ст.<адрес>Гривенский, <адрес>, на имя МТВ, регистрационная запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя МДА, регистрационная запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, регистрационная запись № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привести стороны в первоначальное положение, обязав БТВ, МДА и ФИО2 передать МАИ земельный участок с кадастровым номером 23:10:0602016:46 общей площадью 1258 кв. метров и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 61,6 кв. метров, с кадастровым номером 23:10:0602016:48, по адресу: <адрес> ст.<адрес> Гривенский, <адрес>.

Взыскать с БТВ в пользу Отделения ПФР по <адрес> средства материнского капитала в размере 393239 рублей 42 копейки.

Взыскать с БТВ в пользу МАИ понесенные по делу судебные расходы – оплата госпошлины в сумме 7130 рублей и оплата услуг представителя в сумме 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Калининский районный суд, в течение одного месяца.