Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «БыстроБанк», ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, условия о залоге в кредитном договоре недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ФИО3 кредит в сумме { ... } рублей на приобретение автомобиля { ... }, а ФИО3 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно п. 5.1 кредитного договора (общие условия кредитования) с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. По имеющейся информации, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик - ФИО2. Просят обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере { ... } рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ПАО «БыстроБанк» о признании договора купли-продажи незаключенным, условия о залоге в кредитном договоре недействительным. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} ФИО2 в городе Казани по договору купли-продажи был приобретен спорный автомобиль за { ... } рублей у продавца Г.. Автомобиль состоял на учете в ГИБДД УМВД г. Казани. Расчет по договору ответчиком был произведен полностью наличными денежными средствами, автомобиль был передан в собственность ответчика {Дата изъята}. Впоследствии у ФИО2 возникли законные и обоснованные сомнения в действительности и реальности заключенного договора купли-продажи спорного автомобиля от {Дата изъята}{Номер изъят}, реальности подписания акта от {Дата изъята} приема-передачи спорного а/м, следовательно, законности возникновения залога по условиям кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ПАО «БыстроБанк» не располагает подлинниками договора купли-продажи спорного автомобиля от {Дата изъята}{Номер изъят} и акта от {Дата изъята} приема-передачи спорного а/м, о чем Банк сообщил в письменном отзыве на запрос суда. Непосредственно исследовать эти доказательства и дать им оценку судом о допустимости согласно ст. 67 ГПК РФ, не представляется возможным. ФИО4, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что ФИО3 он не знает, спорный автомобиль ФИО3 не продавал. В действительности, ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО5 по договору купли-продажи от {Дата изъята}. ООО «Интрадэй», выступавшее продавцом по договору купли-продажи от {Дата изъята}, согласно данным из ЕГРЮЛ прекратило свое существование с {Дата изъята}. В договоре купли-продажи спорного автомобиля от {Дата изъята}{Номер изъят} не содержится указаний, какое именно лицо продает спорный автомобиль или от чьего имени действует ООО «Интрадэй». В договоре не имеется необходимых условий (обязательств) для договора купли-продажи согласно требований ст. 454 ГК РФ. Из договора не представляется возможным установить, что продавцом а/м выступает ФИО4 Отсутствует указание на согласие ФИО4 на продажу спорного а/м. Договор комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} в материалах дела отсутствует. Кроме того, подпись ФИО4, поставленная в акте приема-передачи от {Дата изъята}, значительно отличается от подписи, поставленной ФИО4 на подлиннике ПТС {Номер изъят}. Просит договор купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} признать незаключенным; условие пункта 3 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} о залоге признать недействительным.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, на удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «БыстроБанк», ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, условия о залоге в кредитном договоре недействительным, настаивает.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.09.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В ранее представленном суду заявлении указал, что владел спорным автомобилем в {Дата изъята}. Он приобрел автомобиль { ... } с целью перепродажи. В {Дата изъята} данный автомобиль был им продан ФИО5 через перекупщиков на авторынке. Для продажи спорного автомобиля в {Дата изъята} сотрудники ГИБДД потребовали от него получения нового паспорта на автомобиль, поскольку старый ПТС был полностью заполнен, в нем не осталось места для внесения записи о продаже машины и о новом собственнике. ФИО5 передала ему деньги за автомобиль по договору купли-продажи, претензий по оплате у него к ней не имеется. Автомобиль при продаже не был заложен и не был под арестом. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна. ФИО3 он не знает, спорный автомобиль он ему не продавал и не передавал, в договорные отношения с ним не вступал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В представленном суду заявлении указала, что {Дата изъята} она приобрела автомобиль { ... }, у ФИО4 Автомобиль был приобретен ею за наличные денежные средства, в залоге у третьих лиц не числился. Согласно ПТС {Номер изъят}, который был выдан взамен изношенного {Номер изъят} от {Дата изъята} собственником автомобиля был ФИО4 Каких-либо претензий к нему не имеет, так как, согласно документам, автомобиль не был в залоге. О том, что автомобиль принадлежал ФИО3 ей неизвестно, так как, по состоянию на {Дата изъята}, в документах он не числился как собственник, так как автомобиль принадлежал на тот момент ФИО4 Кроме того, в ГИБДД г.Казани пришлось получать новый ПТС на ФИО4, поскольку в старом не имелось места для внесения сведений о новом собственнике.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

{Дата изъята} между ФИО3 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит в сумме { ... } рублей на приобретение автомобиля { ... }, а ФИО3 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 5.1 кредитного договора (общие условия кредитования) с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29.05.2014 г., вступившим в законную силу 01.07.2014 года, установлено, что ФИО3 не исполняются обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и ФИО3, с которого в пользу истца взыскано { ... } руб., в том числе, { ... } руб. в качестве основного долга, { ... } руб. в качестве процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ФИО3 в пользу ОАО «БыстроБанк» взыскано { ... } руб. в качестве возврата государственной пошлины. Решено взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере { ... } руб. по ставке 22 процента годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по {Дата изъята}.

Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обращено взыскание на заложенное имущество ФИО3 – автомобиль марки { ... }, ПТС № {Номер изъят}, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере { ... } рублей.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО «БыстроБанк» ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 5.8 кредитного договора (Общие условия кредитования) заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Как следует из искового заявления, в настоящее время собственником указанного автомобиля марки { ... }, ПТС № {Номер изъят}, является ФИО2, {Дата изъята} г.р.

{Дата изъята} между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела автомобиль марки { ... }.

Из представленного в материалы дела договора поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что ООО «Интрадэй» (исполнитель) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя ФИО4 сделку по оформлению договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) { ... }, принадлежащего собственнику на основании ПТС: {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята} между ООО «Интрадэй» (комиссионер) и ФИО4 (комитент) заключен договор комиссии {Номер изъят}, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента совершать от своего имени сделку по продаже автомобиля по цене, не ниже согласованной сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору.

Из приложения № 1 к договору комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что комиссионер и комитент договорились о продаже автомобиля за цену { ... } рублей.

{Дата изъята} между ООО «Интрадэй» и ФИО3 заключен договор купли-продажи {Номер изъят}, согласно которому ООО «Интрадэй» (Исполнитель) на основании договора комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} передало покупателю ФИО3 транспортное средство (номерной агрегат) автомобиль марки { ... }, по цене { ... } рублей.

Из акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что доверитель ФИО4 сдал транспортное средство (номерной агрегат), а покупатель ФИО3 принял транспортное средство (номерной агрегат) марки { ... }

{Дата изъята} между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли - продажи, согласно которому автомобиль марки { ... }, передан в собственность покупателя ФИО5 Стоимость указанного автомобиля по договору составила { ... } рублей.

На основании акта приема-передачи автомототранспортного средства от {Дата изъята} легковой автомобиль марки { ... }, передан продавцом и принят покупателем ФИО5

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества в нем имеются сведения о залоге спорного автомобиля на основании уведомления о возникновении залога {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со статьей 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли – продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем), суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки/модели { ... }.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля марки/модели { ... }, в размере { ... } рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Истец по встречному иску указывает на то, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО3 является незаключенным. Следовательно, ФИО3 собственником спорного автомобиля не был, оригиналы договоров купли-продажи не представлены, поэтому он не мог передавать в залог вещь, которая ему не принадлежит, соответственно, условие о залоге является ничтожным. Фактически автомобиль в собственность ФИО3 не передавался, соответственно, условие о залоге в кредитном договоре является ничтожной сделкой, так как нарушено условие п.2 ст.335 ГК РФ о том, что право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику.

Из представленного суду договора комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что на комиссию транспортное средство { ... }, предоставил собственник ФИО4

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи {Номер изъят} транспортного средства (номерного агрегата) от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Интрадэй» на основании договора комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО3, ответчик по встречному иску ФИО3 приобрел автомобиль { ... }, стоимостью { ... } рублей.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В исполнение пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», определено, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В пунктах 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Разрешая спор, суд считает, что оспариваемый договор купли-продажи сторонами был исполнен, поскольку стоимость автомобиля оплачена ответчиком ФИО3 в полном объеме, указанное транспортное средство было принято им на основании акта приема передачи к договору купли-продажи ТС (номерного агрегата) {Номер изъят} от {Дата изъята}

Акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи ТС (номерного агрегата) {Номер изъят} от {Дата изъята} свидетельствует о передаче ответчику ФИО3 автомобиля { ... }.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 30 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что нарушений требований закона при включении в кредитный договор условия о залоге ПАО «БыстроБанк» допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного условия недействительным.

Доводы представителя ФИО2 о том, что условие о залоге в кредитном договоре {Номер изъят} от {Дата изъята} является недействительным, поскольку на момент заключения договора залога у ФИО3 отсутствовало право распоряжаться автомобилем в связи с отсутствием права собственности на данное имущество, суд находит необоснованными.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи {Номер изъят} транспортного средства (номерного агрегата) от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Интрадэй» на основании договора комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО3, является заключенным.

Исходя из пунктов 7, 8, 12, 17 - 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобиль) являются гражданско-правовые сделки.

Из договора купли-продажи {Номер изъят} транспортного средства (номерного агрегата) от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} спорный автомобиль был реализован ООО «Интрадэй» и передан покупателю в день совершения сделки.

Договор купли - продажи {Номер изъят} транспортного средства (номерного агрегата) от {Дата изъята}, в соответствии с которым автомобиль передан в собственность ФИО3 и передан последним в залог Банку, не оспаривается сторонами договора ФИО4 и ФИО3, ФИО2 стороной данного договора не является. Доводы ФИО2 о том, что указанные договора не подписывались ФИО4, являются бездоказательными, поскольку стороны договора по указанным основаниям не оспорили договоры комиссии и купли – продажи.

Таким образом, фактические обстоятельства сложившейся ситуации таковы, что условие о залоге кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} по тем основаниям, которые были заявлены во встречном иске, не может быть признано недействительным, поскольку не оспаривался договор купли-продажи {Номер изъят} транспортного средства (номерного агрегата) от {Дата изъята} сторонами данного договора, в котором покупателем является заемщик ФИО3

Учитывая, что ответчик ФИО2 не является стороной договора купли-продажи ТС (номерного агрегата) {Номер изъят} от {Дата изъята}, кредитного договора {Номер изъят}, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению встречного иска ФИО2 к ПАО «БыстроБанк», ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, условия о залоге кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки/модели { ... }, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере { ... } руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме { ... } рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «БыстроБанк», ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, условия о залоге кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2016 г.

Судья А.Г.Тултаев