Гражданский кодекс часть 1

Пензенский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании в составе председательствующего - судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Марчук У.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее по тексту - ФГК ВОУ ВПО ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ») к ФИО1 о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГК ВОУ ВПО ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» обратился в военный суд с иском, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» в доход федерального бюджета средства, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 6238 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Кроме того, ответчик ФИО1 в своём заявлении от 30 декабря 2015 г. просил суд отказать в удовлетворении данного иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, в части касающейся пропуска срока на обращение в суд с иском, военный суд приходит к следующим выводам.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в соответствии с приказом начальника Пензенского артиллерийского инженерного института от 1 августа 2008 г. № зачислен на первый курс обучения названного учебного заведения.

В период обучения между ответчиком и Министерством обороны РФ в лице начальника названного института 1 сентября 2009 г. заключен контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет военной службы после окончания образовательного учреждения.

Приказом начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» от 6 июля 2010 г. №<*---*> ФИО1 отчислен из института по нежеланию учиться и с 6 июля 2010 г. исключен из списков личного состава курсантов института. Этим же приказом с ФИО1 установлено удержать средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в сумме 136010 руб.

Согласно квитанции № от 1 октября 2010 г. ФИО1 в счёт возмещения вышеназванных средств федерального бюджета в кассу финансового отдела института внесены денежные средства в сумме 135953 руб.

Как следует из расчёта взыскиваемой с ФИО1 суммы, представленной истцом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 142191 руб. 75 коп., т.е. 1 октября 2010 г. ответчик не внёс денежные средства в счёт возмещения средств федерального бюджета на сумму 6238 руб. 75 коп.

В соответствии с приказом Минобороны РФ от 23 марта 2012 г. № институт, в котором обучался ФИО1, ликвидирован, а его правопреемником стал ФГК ВОУ ВПО ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что филиалу ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Пенза), а затем и его правопреемнику - истцу ФГК ВОУ ВПО ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» стало известно о наличии у ФИО1 задолженности соответственно 6 июля (отчисление ответчика), 1 октября 2010 г. (внесение ответчиком части задолженности) и 1 апреля 2013 г. (передача дебиторской задолженности правопреемнику) соответственно.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из почтового штемпеля на конверте видно, что исковое заявление направлено в военный суд 16 декабря 2015 г., т.е. со дня, когда истец узнал о нарушении своего права (6 июля 2010 года),до дня предъявления иска к ФИО1 (16 декабря 2015 г.) прошло более трёх лет, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Оценивая доводы представителя истца, приведённые в исковом заявлении, о том, чтоистцу стало известно о наличии материального ущерба, причиненного ФИО1, только из бухгалтерской справки № от 1 апреля 2013 г. в соответствии с которой истцу передана дебиторская задолженность, в том числе по отчисленному курсанту ФИО1, суд не может признать эти доводы состоятельными, поскольку ст. 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данный вывод подтверждается и разъяснениями, данными в пунктах 3 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» из которых следует, что увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как следует из п. 8 ч. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения.

Таким образом, на основе анализа вышеназванных правовых норм, военный суд приходит к выводу, чтоФГК ВОУ ВПО ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» имеет статус юридического лица, имуществу которого ФИО1 причинен ущерб, с заявлением о возмещении которого истец имел право обратиться в суд в течение трёх лет, начиная с 6 июля 2010 г., имея для этого реальную возможность, однако, в установленный ст. 196 ГК РФ срок этого не сделал.

Каких-либо уважительных причин, связанных с пропуском срока исковой давности, истцом и его представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в установленный законом срок, истец имел реальную возможность обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, чего он без каких-либо уважительных причин в указанный срок не сделал, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам обратиться в суд с иском в установленный законом срок, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины за обращение в суд, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, военный суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 6238 рублей 75 копеек, - отказать в полном объёме в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.М. Торкунов