Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Громова Е.П., Ивановой В.А., Леонтьева А.Н., Иванова В.Б. и Ожигиной Л.В. к Громову С.Г., Громовой Е.Н. и Лобановскому С.В., Илларионову А.И., Степановой Л.А., Громову Г.Н., Каторовой Т.А., Громовой Л.Ф., Илларионовой Э.В. о признании выдела доли недействительным, о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными права собственности на земельные участки, об исключении сведений из государственного земельного кадастра,

установил:

Громова Е.П., Иванова В.А., Леонтьев А.Н., Иванов В.Б. и Ожигина Л.В., действуя через своего представителя по доверенностям Ленскую Е.Н., обратились в суд с иском к Громову С.Г., Громовой Е.Н., Лобановскому С.В. о признании выдела доли недействительным, о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными права собственности на земельные участки, об исключении сведений из государственного земельного кадастра.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 02 февраля 2015 года Россресстр вынес решение № о приостановлении проведения государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости) на срок не более 3 месяца. Для устранения причин приостановления рекомендовано устранить выявленное пересечение границ вновь образуемого земельного участка: ЗУ1 с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №

Дополнительно сообщено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровым номерами - №, возможно наличие кадастровой ошибки.

В случае не устранения в установленный законодательством срок причин приостановления в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 27 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственном кадастровом учете объекта недвижимости будет отказано, что и произошло, так как ими получен отказ в постановке на кадастровый учет размежеванных земельных участков.

Истцы решили объединить свои земельные доли и выделить пять вновь образованных участков, провести межевание и поставить на кадастровый учет образованные земельные участки.

В целях выполнения требования закона, ими, через Администрацию Молдинского сельского поселения было дано объявление в газете «Тверские ведомости» за 22-28 августа 2014 года, где было опубликовано уведомление заинтересованных лиц (участников общей долевой собственности на земельный участок) о проведении 02 октября 2014 года общего собрания, повторно аналогичное уведомление было опубликовано 12 декабря 2014 года об общем собрании на 14 января 2015 года в «Удомельской газете».

02 октября 2014 года, объявленное общее собрание не состоялись вследствие неявки заинтересованных лиц.

Ими был выбран кадастровый инженер ФИО1 для проведения работ по составлению проекта межевания и межевого плана на земельный участок.

В газете «Тверские ведомости» за 31 октября - 06 ноября 2014 года было опубликовано уведомление, предлагающее заинтересованным лицам ознакомиться с проектом межевания и в течение 30 дней представлять свои обоснованные возражения. До 6 декабря обоснованных возражений не поступило, как в адрес кадастрового инженера, так и в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, что подтверждается справкой № от 07 апреля 2015 года.

Организации «Торжок-ГЕО», где работает кадастровый инженер, на электронный почтовый адрес пришло сообщение от ФИО2, не содержащее никакого возражения по существу, т.е. пустое письмо, что не соответствует статье 101 Федерального закона.

Далее, на основании проекта межевания и правоустанавливающих документов был составлен межевой план.

Уведомление о согласовании границ земельных участков образуемых в счет доли в праве общедолевой собственности заинтересованными лица было опубликовано 12 декабря 2014 года об общем собрании на 14 января 2015 года в «Удомельской газете». 14 января 2015 года, на собрание никто не явился и обоснованные возражения не были представлены.

Истцы указывают, что ими была полностью соблюдена процедура согласования границ на вновь образуемый земельный участок, и они обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Тверской области для постановки на учет вновь образованных и выделенных участков.

02 февраля 2015 года было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельных участков, межевание которых выполнил кадастровый инженер ФИО1 Право собственности на вышеуказанные земельные участки в настоящее время зарегистрировано в Росреестре за Громовым С.Г. и Громовой Е.Н..

Полагают, что ФИО1 не имел право проводить межевание уже ранее выделенного земельного участка, не произвел надлежащее согласование границ с заинтересованными лицами, не представил заинтересованным лицам надлежащим образом оформленные возражения, тем самым, нарушил процедуру проведения кадастровых и землеустроительных работ, что привело к нарушению их прав.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы просят суд признать выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выполненный кадастровым инженером Лобановским С.В. недействительным; признать недействительными результаты межевания земельных участков, с кадастровыми номерами №, выполненных кадастровым инженером ФИО3 расположенных по адресу: <адрес> признать недействительными права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие по 1/2 доле в праве Громову С.Г. и Громовой Е.Н., а также считать вынесенное решение основанием для погашения записи о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>; исключить сведения по спорным земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> из государственного земельного кадастра; взыскать судебные издержки с ответчиков в солидарном порядке.

Определением суда от 26 августа 2015 года судом в качестве соответчиков по делу привлечены Илларионов А.И., Степанова Л.А., Громов Г.Н., Каторовой Т.А., Громова Л.Ф., Илларионова Э.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечен Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области.

Определением суда от 17 февраля 2015 года производство по делу в части исковых требований истцов Лаврентьева А.Н. и Громова Е.П. к Громову С.Г., Громовой Е.Н. и Лобановскому С.В. и соответчикам о признании выдела доли недействительным, о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными права собственности на земельные участки, об исключении сведений из государственного земельного кадастра, прекращено.

В судебном заседании представитель истцов Ивановой В.А., Иванова В.Б., Ожигиной Л.В. – адвокат Баранова Л.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков Громова С.Г., Громовой Е.Н. по доверенности Балясников А.А. возражал против исковых требований по тем основаниям, что в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы кадастровый инженер Лобановский С.В. поставил на государственный кадастровый учет земельный участки ответчиков в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений в его действиях не выявлено. Кадастровый инженер Филиппова Н.Е. сформировала Проект межевания земельных участков истцов с нарушениями требований действующего законодательства. Соответственно, права истцов не нарушены, в связи с чем, их исковые требования не подлежат удовлетворению. Просил суд отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании соответчик Громов Г.Н., ответчики Громов С.Г., Громова Е.Н., по существу заявленных исковых требований не высказались. Ответчики поддержали позицию своего доверителя.

В судебном заседании третье лицо Павлов И.В. свое отношение к исковым требованиям не высказал.

В судебном заседании истцы Иванова В.А., Иванов В.Б., Ожигина Л.В., Лаврентьев А.Н., Громов Е.П., ответчик ФИО1, соответчики Илларионов А.И., Степанова Л.А., Каторова Т.А., Громова Л.Ф., Илларионова Э.В., представитель ответчиков Громова С.Г., Громовой Е.Н. по доверенности Петрова А.С., представитель истцов Ивановой В.А., Иванова В.Б., Ожигиной Л.В. по доверенностям Ленская Е.Н., представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений статьи 12 того же Кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, участники общей долевой собственности СПК «Молдино» Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области Громов Е.П., Иванова В.А., Леонтьев А.Н., Иванов В.Б., Ожигина Л.В. обратились в суд с требованиями о признании выдела долей недействительными, о признании права собственности на земельные участки, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости участников общей долевой собственности Громова С.Г., Громову Е.Н. вследствие того, что разные участники общей долевой собственности претендовали на выделение земельного участка (земельных участков) в счет своих земельных долей на одном и том же контуре пашни № СПК «Молдино».

Выделение земельного участка (земельных участков) в счет своих земельных долей происходит в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи Федерального закона №101 от 24 июля 2002 года (в редакции от 13 июля 2015 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Участники общей долевой собственности СПК «Молдино» Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области, обратились к кадастровым инженерам: ФИО1 и ФИО3. с целью выделить земельный участок (земельные участки) в счет своей земельной доли или своих земельных долей в период с августа 2014 года по январь 2015 года.

Кадастровый инженер Филиппова Н.Е. осуществляла свою деятельность на основании свидетельств на собственность на землю Громова Е.П., Ивановой В.А., Леонтьева А.Н., Иванова В.Б., Ожигиной Л.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.65-75), доверенности на Ленскую Е.Н. от 20 октября 2014 года (т. 1, л.д. 14-23), договора на проведение кадастровых работ.

Кадастровый инженер ФИО1 осуществлял свою деятельность на основании для выдела являются свидетельств на собственность на землю Громова Г.Н., Степановой Л.А., Илларионова А.И., Илларионовой Э.В., Громовой Л.Ф. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону Каторовой Т.А., доверенности на Громова Г.Н. от 14 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года (т. 1, л.д.163-184) и договор на проведение кадастровых работ.

В соответствии с пунктами 2.3 статьи 13 Федерального закона №101 от 24 июля 2002 года (в редакции от 13 июля 2015 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В материалах дела представлены протоколы общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу; <адрес>н<адрес> с кадастровым номером № от 2007-2014 годов в количестве девяти штук (т. 3, л.д. 205-239; т. 4, л.д.1-23).

В списках, приложенных к данным протоколам, фамилии правообладателей земельных долей, не значатся, решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, проект межевания по выделению заявленных земельных долей не подготавливался.

Проект межевания земельного участка подготавливается по Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с последующими изменениями и дополнениями) и в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона № от 24 июля 2002 года (в редакции от 13 июля 2015 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Кадастровый инженер ФИО1 по договору о проведении кадастровых работ, заключенному с Громовым Г.Н., действующему по доверенностям, подготовил Проект межевания земельных участков в связи с образованием 7-ми земельных участков путем выдела в счет 7-ми земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, утвержденный 08 декабря 2014 года.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением производства эксперту (инженеру-землеустроителю) Государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное БТИ» (ГУП «Тверское областное БТИ»).

Экспертиза проведена в период с 01 декабря 2015 года по 18 января 2016 года.

Согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2016 года, выделение земельного участка (земельных участков) в счет своих земельных долей происходит в соответствии с действующим законодательством. Основными документами, на основании которых формировались земельные участки, являются: Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями и дополнениями); Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года; Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с последующими изменениями и дополнениями); Закон Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» от 27 марта 2008 года № (с последующими изменениями и дополнениями); Приказ Минэкономразвития Российской Федерации № от 25 декабря 2014 года «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России № от 24 ноября 2008 года».

В суд обратились участники общей долевой собственности СПК «Молдино» Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области Громов Е.П., Иванова В.А., Леонтьев А.Н., Иванов В.Б., Ожигина Л.В. о признании выдела долей недействительными, о признании права собственности на земельные участки, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости участников общей долевой собственности Громова С.Г., Громову Е.Н. Данная ситуация произошла из-за того, что разные участники общей долевой собственности претендовали на выделение земельного участка (земельных участков) в счет своих земельных долей на одном и том же контуре пашни № СПК «Молдино».

Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № внесены в государственный кадастр недвижимости, согласно кадастровых выписок о земельных участках (т. 3, л.д.78-121).

Категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, находятся в долевой собственности Громова С.Г. и Громовой Е.Н. по ? доли в праве согласно свидетельствам о государственной регистрации права на эти земельные участки, (т. 2, л.д.14-27).

В соответствии с Главой III статьей 13 пунктом 1 ФЗ №101 от 24 июля 2002 года (редакция от 13 июля 2015 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участники общей долевой собственности СПК «Молдино» Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области, воспользовавшись своим правом, обратились к кадастровым инженерам ФИО1 и ФИО3 с целью выделить земельный участок (земельные участки) в счет своей земельной доли или своих земельных долей в период с августа 2014 года по январь 2015 года.

Кадастровый инженер ФИО1 - основанием для выдела являются свидетельства собственности на землю Громова Е.П., Ивановой В.А., Леонтьева А.Н., Иванова В.Б., Ожигиной Л.В. серии РФ-XXIII от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.65-75), доверенности на Ленскую Е.Н. от 20 октябрят 2014 года (том 1, л.д. 14-23), и договор на проведение кадастровых работ.

Кадастровый инженер ФИО1 - основанием для выдела являются свидетельства собственности на землю Громова Г.Н., Степановой Л.А., Илларионова А.И., Илларионовой Э.В., Громовой Л.Ф. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону Каторовой Т.А., доверенности на Громова Г.Н. от 14 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года (т. 1, л.д.163-184) и договор на проведение кадастровых работ.

В гражданском деле имеются протоколы общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>), с К№ от 2007-2014 гг. (т. 3, л.д.205-239, том 4, л.д.1-23) в количестве 9-ти шт. В списках, приложенных к данным протоколам, фамилии правообладателей земельных долей, заявленных в данном гражданском деле не значатся, решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, проект межевания по выделению заявленных земельных долей не подготавливался, кроме Протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> К№ от 26 ноября 2014 года (т. 3, л.д.209-210).

Проект межевания земельных участков подготавливается по Приказу Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года №388 «Об утверждении проекта межевания земельных участков» и в соответствии с Главой III статьей 13.1 ФЗ №101 от 24 июля 2002 года (редакция от 13 июля 2015 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кадастровый инженер ФИО1 по договору о проведении кадастровых работ, заключенному с Ленской Е.Н., действующей по доверенностям, подготовила Проект межевания земельных участков в связи с образованием 5-ти земельных участков путем выдела в счет 18-ти земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> утвержденный 08 декабря 2014 года Кадастровый инженер ФИО1 по договору о проведении кадастровых работ, заключенному с Громовым Г.Н., действующем по доверенностям, подготовил Проект межевания земельных участков в связи с образованием 7-ми земельных участков путем выдела в счет 7-ми земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> утвержденный 28 декабря 2014 года.

По Закону Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» от 27 марта 2008 года №49-30 статья 13, опубликование информации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газетах «Тверские ведомости» и (или) «Тверская жизнь».

По ходатайству кадастрового инженера ФИО1 администрацией Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области было подано извещение в газету «Тверские Ведомости» № (2026) от 22-28 августа 2014 года о проведении собрания участников долевой собственности, которое состоится 02 октября 2014 года в 14.00. (т. 1, л.д.101-103).

По ходатайству кадастрового инженера ФИО3 администрацией Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области было подано извещение в газету «Тверская Жизнь» № (27.963) от 15 октября 2014 года о проведении собрания участников долевой собственности, которое состоится 26 ноября 2014 года в 15.00 (т.1, л.д. 185-188).

Проанализировав извещения о проведении общего собрания участников долевой собственности, подготовленных кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО3. выяснилось. Извещение, подготовленное кадастровым инженером ФИО1, не содержит:

сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона, которые выделяют: ЗУ 1;

сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в полном объеме перечень порядка ознакомления с проектом межевания земельных участков согласно главе III статье 13.1 пункту 5 ФЗ №101 от 24 июля 2002 года (редакция от 13 июля 2015 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Исходя из материалов гражданского дела №2-423/2015, выяснилось, что собрания участников долевой собственности расположенной по адресу: <адрес> состоялись ни по одному объявлению.

Кадастровый инженер ФИО1 приложила в проект межевания земельного участка копию справки о том, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, назначенное на 02 октября 2014 года, не состоялось. Возражений не подавалось. Справка подписана Главой администрации Молдинского сельского поселения Чудотворовой б/даты (т. 1, л.д.107). Однако, в гражданском деле есть информативное письмо от администрации Молдинского сельского поселения № от 25 августа 2015 года о том, что протоколы собраний участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в границах колхоза «Молдино» с участием Громова Е.П., Ивановой В.А., Леонтьева А.Н., Иванова В.Б., Ожигиной Л.В. в администрацию сельского поселения не поступало (т. 1, л.д.149).

Извещение, подготовленное кадастровым инженером ФИО3, соответствует требованиям действующего законодательства.

Кадастровый инженер ФИО1 приложил в проект межевания земельного участка копию Протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, К№ от 26 ноября 2014 года о том, что собрание не считается правомочным ввиду отсутствия кворума (т. 1, л.д.189-191). Список правообладателей прилагается. Возражений не подавалось. В гражданском деле есть Протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> К№ от 26 ноября 2014 года, предоставленный по запросу администрации Молдинского сельского поселения (т. 3, л.д. 209-210).

Размер и местоположение границ земельного участка, вьделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. В данном случае существует Проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Молдино» Удомельского района Тверской области, выполненный Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием ЦентрНИИгипрозем в 1993 года. В данном проекте расчет земельной доли контуров осуществляется с учетом состояния и свойств почвы, поэтому оценочный балл контуров пашни, сенокоса и пастбищ имеет разные значения. Проект землеустройства рассмотрен и утвержден общим собранием владельцев паев. Кроме того существует Постановление Главы администрации города Удомля и Удомельского района Тверской области №129 от 21 апреля 1992 года о бесплатной передаче земли в собственность граждан. В данном постановлении принята среднерайонная норма пашни - 5,3 га, которая соответствует 124 баллогектарам. (Приложение №3) В свидетельствах на право собственности на землю серии РФ-ХХШ от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные в проекты межевания земельного участка ФИО3 и ФИО1, земельная доля имеет оценку 118,4 баллогектара согласно Постановлению Главы администрации города Удомля и Удомельского района Тверской области № от 02 сентября 1996 года. Копия данного постановления не приложена в гражданское дело №2-423/2015.

Для расчета площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка использовалась балльность контура пашни №, в соответствии с Проектом землеустройства (перераспределения земель) и земельная доля с оценкой 118,4 баллогектара. (Приложение №1,2)

В соответствии с главой III статьи 13.1 пунктами 9-11 ФЗ №101 от 24 июля 2002 года (редакция от 13 июля 2015 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проанализировав извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, подготовленных кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО3 выяснилось, что извещения подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Кадастровым инженером ФИО1 было подано извещение в газету «Тверские Ведомости» № (2036) от 31 октября - 6 ноября 2014 года о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в течение 30 дней (т. 1, л.д.104-106).

Поступило возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованное в газете «Тверские Ведомости» от 31октября - 6 ноября 2014 года за № (2036), № от 07.11.2014г.(л.дЛ1). Возражение поступило от Громовой Л.Ф. на имя ФИО4 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области». В данном возражении содержатся фамилия, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Кадастровый номер исходного земельного участка в одном месте указан с опечаткой «№» вместо «№», но адрес указан, верно.

В данном возражении не содержатся реквизиты документа, удостоверяющего личность Громовой Л.Ф., К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, их в гражданском деле нет.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не были направлены кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а только в орган кадастрового учета.

Данное возражение оформлено и отправлено с нарушением требований действующего законодательства.

Кадастровым инженером ФИО3 в заключении проекта межевания было прописано, что от участников долевой собственности в адрес кадастрового инженера или участника долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступало. Копия ответа на запрос генеральному директору ООО «Торжок-Гео» от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области (т. 1,л.д.118) о поступлении возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованных в газете «Тверские Ведомости» от 31 октября - 06 ноября 2014 года за №(2036) в Проекте межевания земельных участков не присутствует.

Кадастровым инженером ФИО3 было подано извещение в газету «Тверская Жизнь» № (27.990) от 28 ноября 2014г. о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в течение 30 дней (т. 1, л.д.194-196).

Обоснованных возражений относительно размера и местоположения границы выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступало.

Кадастровым инженером ФИО193. в заключение проекта межевания было прописано, что проект утвержден согласно публикации в СМИ. Далее был подготовлен межевой план на основании согласованного проекта межевания для внесения сведений на вновь образованные земельные участки в государственный кадастр недвижимости. Получены кадастровые выписки о земельном участке с К№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.78-121).

Минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, устанавливается равным размеру среднерайонной земельной доли, если иное не установлено частью 2 настоящей статьи.

Максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района Тверской области и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, составляет 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.» В данном случае минимальный размер земельного участка соответствует среднерайонной норме пашни 5,3 га согласно Постановления Главы администрации города Удомля и Удомельского района Тверской области № от 21 апреля 1992 года о бесплатной передаче земли в собственность граждан. Максимальный размер земельного участка соответствует 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий - 407,38 га согласно кадастровой выписке о земельном участке с К№ от 21 августа 2015 года № (т. 3, л.д.71-77). В проектах межевания земельных участков, выполненных кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО3 данные нормы соблюдены.

Исходя из вышеизложенного видно, что пояснительная записка в проекте межевания написана с нарушением требований земельного законодательства.

Кадастровый инженер ФИО1 обосновывая соответствие установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ссылается на закон Тверской области №79-ЗО от 30 октября 2003 года «О регулировании оборота сельскохозяйственного назначения в Тверской области».

Однако, в соответствии со статьей 17 пунктом 4 Закона Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» от 27 марта 2008 года №49-30 (в редакции Законов Тверской области от 24 декабря 2008 года №140-30 «Приведение нормативных правовых актов Тверской области в соответствие с настоящим Законом, признать утратившими силу: Закон Тверской области от 27 ноября 2003 года №79-30 «О регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тверской области».

Не указан размер минимального и максимального размеров земельного участка.

Так же нет информации, обосновывающей результаты выполненных работ по формированию площадей земельных участков: расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, номера контуров, из которых формировали земельные участки и т.д. Не приведена информация об использовании проекта перераспределения и не приложены документы в приложении проекта межевания.

Кадастровый инженер ФИО1 не в полной мере обосновал результаты выполненных работ по формированию площадей земельных участков: расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности, и т.д. Не приведена информация об использовании проекта перераспределения и не приложены документы в приложении проекта межевания.

Не указан размер минимального и максимального размеров земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО1 не включила в состав приложения Проекта межевания все поступившие возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заключение о снятии возражений.

Остальная текстовая и графическая часть проекта межевания земельных участков кадастровыми инженерами ФИО1ФИО3 оформлена в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями и дополнениями).

При изучении графической части проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО3 и объявлений в газетах о выделении земельных долей в счет общей долевой собственности и о согласовании проекта межевания, видно, что обе группы участников долевой собственности претендуют на одно и то же поле - контур пашни №172 (Приложение №3,4). Исходя из вышеизложенного видно, что при формировании земельных участков в счет выдела земельных долей кадастровый инженер ФИО1 допустила нарушение требований действующего законодательства. Извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности не содержит:

От администрации Молдинского сельского поселения нет подтверждения о проведении собрания дольщиков и протокола собрания тоже нет.

Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО3 подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровым инженером ФИО1 в заключении проекта межевания земельных участков было прописано, что от участников долевой собственности в адрес кадастрового инженера или участника долевой собственности возражений относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступало. Возражения от Громовой Л.Ф. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не были направлены кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а только в орган кадастрового учета. Запроса, направленного в орган кадастрового учета от кадастрового инженера ФИО1 или участника долевой собственности о поступлении возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, опубликованных в газете «Тверские Ведомости» от 31 октября - 6 ноября 2014 года №(2036) в гражданском деле не присутствует.

В пояснительной записке и в заключении кадастровый инженер ФИО1 неверно указала ссылку на закон Тверской области по минимальным (максимальным) размерам земельного участка, образуемого из земель сельскохозяйственного назначения. Не указала их размеры, и расчет выдела долей. Нет информации, обосновывающей результаты выполненных работ по формированию площадей земельных участков. Не приведена информация об использовании проекта перераспределения и не приложены документы в приложении проекта межевания.

Кадастровый инженер ФИО1 не в полной мере обосновал результаты выполненных работ по формированию площадей земельных участков. Не приведена информация об использовании проекта перераспределения и не приложены документы в приложении проекта межевания. Не указан размер минимального и максимального размеров земельного участка.

В данном случае видно, что кадастровый инженер ФИО1 подготовила Проект межевания земельных участков с нарушением действующего законодательства. На извещение кадастрового инженера ФИО3 о необходимости согласования проекта межевания земельных участков со стороны дольщиков кадастрового инженера ФИО1 возражений не поступало. Кадастровый инженер ФИО1 подготовил Проект межевания земельных участков с допустимым нарушением действующего законодательства.

Далее, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен Межевой план в связи с образованием 7 земельных участков путем выдела в счет 7 долей в праве общей собственности на земельный участок с К№ на основании согласованного проекта межевания и соответствии с требованиями действующего земельного законодательства для внесения сведений на вновь образованные земельные участки в государственный кадастр недвижимости. Согласно запроса от суда № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о предоставлении материалов по межеванию земельных участков с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1,л.д.128); Были предоставлены от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области о земельном участке с К№ заверенная копии и межевого дела в ХМL-формате (т. 1, л.д.134-136)

При изучении материала, подготовленного кадастровым инженером ФИО17, эксперт делает вывод, что земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости с соблюдением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года, Приказа Минэкономразвития Российской Федерации №89 от 25 февраля 2014 года «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России №412 от 24 ноября 2008 года».

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которою выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, согласно пункту 83 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте раздела «Чертеж земельных участков и их частей» оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, в случае если при постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка не уточнялись границы смежных земельных участков, акт согласования границ земельного участка в состав межевого плана не включается.

Следовательно, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 правильно поставлен на государственный кадастровый учет. Получены кадастровые выписки о земельном участке с К№ от 21.08.2015г., дата внесения в государственный кадастр недвижимости 20 января 2015 года (т.3, л.д. 78-121). Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, в деле отсутствует, в связи с чем, невозможно сделать вывод о нарушении законодательства при подготовке данного плана.

По проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО1., образуемые земельные участки выделяются в счет 18-ти земельных долей на основании правоустанавливающих документов и образуется 5 •земельных участков. Один земельный участок: ЗУ1 образуется в счет 5-ти земельных долей на основании правоустанавливающих документов. 5*118,4 балл/га=592 балл/га. 592 балл/га соответствуют 29,6 га площади контура пашни №. Участники долевой собственности захотели выделить один земельный участок. Поэтому кадастровый инженер сформировал 1 земельный участок на этом поле пашни, (см. Приложение №).

По проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО17, образуемые земельные участки выделяются в счет 7-ми земельных долей на основании правоустанавливающих документов и являются равноценными по среднему качеству земель 7 долям. 7* 118,4 балл/га=828,8 балл/га. 828,8 балл/га соответствуют 41,44 га общей площади контура пашни №. Участники долевой собственности захотели выделить каждому одна доля - один земельный участок. Поэтому кадастровый инженер сформировал 7 земельных участков на одном поле пашни, (Приложение №).

Площади всех вновь сформированных земельных участков более минимального размера земельного участка - 5,3 га и соответствуют выделенным земельным долям.

В правоустанавливающих документах указаны размеры земельного участка, соответствующие среднерайонной норме, принятой Постановлением администрации Удомельского района, границы земельных участков не отображены. Для определения местоположения границ и размеров земельных участков для вновь выделяемой земельной доли формируется Проект межевания земельных участков с учетом требований действующего законодательства.

Согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Молдино» Удомельского района Тверской области, выполненного Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием ЦентрНИИгипрозем в 1993 году контур пашни № имеет площадь 43,8 га, оценочный балл 20. Обе группы участников долевой собственности претендуют на одно и то же поле - контур пашни №. При выделе земельной доли (земельных долей) в натуре кадастровыми инженерами ФИО1 и ФИО3 соблюдены границы контуру пашни №, размеры вновь образуемых земельных участков не превышают площадь контура пашни - 43,8га. У кадастрового инженера ФИО1 — 29,6 га, у кадастрового инженера ФИО3 общая площадь земельных участков составляет 41,44 га.

Проект межевания земельных участков кадастровый инженер ФИО1 начала готовить раньше: по ходатайству кадастрового инженера ФИО1 администрацией Молдинского с.п. Удомельского района Тверской области было подано извещение в газету «Тверские Ведомости» № (2026) от 22-ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания участников долевой собственности, которое состоится 02 октября 2014 года в 14.00 (т.1, л.д.101-103).

Кадастровым инженером ФИО1 было подано извещение в газету «Тверские Ведомости» № (2036) от 31 октября - 6 ноября 2014 года о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в течение 30 дней (т.1, л.д.104-106).

На момент, когда кадастровый инженер ФИО1 подготовила и сдала на государственный кадастровый учет межевой план, согласно заявления о постановке на ГКУ объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.116-117), кадастровый инженер ФИО1 уже внес ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, подготовленные и утвержденные, согласно проекту межевания земельных участков, на государственный кадастровый учет (т. 3, л.д.78-121). Кадастровый инженер ФИО24 получила приостановку по пересечению границ вновь образованного земельного участка: ЗУ1 с земельными участками с К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№.

По ходатайству кадастрового инженера ФИО3 администрацией Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области было подано извещение в газету «Тверская Жизнь» № (27.963) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания участников долевой собственное, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 (т.1, л.д.185-188).

Кадастровым инженером ФИО17 было подано извещение в газету «Тверская Жизнь» № (27.990) от 28 ноября 2014 года о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в течении 30 дней (т.1, л.д. 194-196).

Кадастровый инженер ФИО1 подготовил межевой план сразу после истечения 30 дней и прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый инженер ФИО1 поставил на государственный кадастровый учет вновь образованные земельные участки, общей площадью 41,44 га, расположенные на контуре пашни № раньше, чем это сделала кадастровый инженер ФИО24 в отношении земельного участка, площадью 29,6 га, расположенного на контуре пашни № и в соответствии с действующим законодательством. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО17, представлен в виде XML-формата в данном гражданском деле, (т.1, л.д. 134-136) и подготовлен с соблюдением требований действующего законодательства. Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, в гражданском деле отсутствует и поэтому невозможно сказать о нарушении законодательства при подготовке данного межевого плана. Устранить данное пересечение не представляется возможным, так как кадастровый инженер ФИО24 сформировала Проект межевания земельных участков с нарушением требований действующего законодательства.

Указанное заключение эксперта исследовано в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Сторонами экспертное заключение не оспорено. Иных процессуальных ходатайств в связи с ознакомлением с представленным в материалах дела заключением эксперта-землеустроителя, в ходе рассмотрения дела по существу заявлено не было.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Квалификация эксперта-землеустроителя не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных (материалы гражданского дела, проект перераспределения СПК «Молдино» Молдинского сельского поселения Удомельского района Тверской области) экспертом проведено исследование, в том числе посредством визуального обследования спорных земельных участков, проведена обработка полученных результатов и их анализ. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, в силу которых у суда могли бы возникнуть сомнения в произведенных экспертом выводах.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Однако, при разрешении судом настоящего спора, допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении оспариваемым актом прав истцов, ими не представлено.

Данное обстоятельство напрямую подтверждено представленным в материалах дела экспертным заключением, поскольку кадастровый инженер ФИО1 сформировала Проект межевания земельных участков с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования применительно к возникшему по настоящему делу спору не могут рассматриваться как способ защиты гражданских прав, направленный на восстановление нарушенного субъективного права истцов, предусмотренный законом, поскольку защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Истцы Иванова В.А., Иванов В.Б. и Ожигина Л.В. обратились в суд с требованиями к ответчикам, действуя при этом через своего представителя по доверенностям Ленскую Е.Н.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 февраля 2016 года, представитель истцов Ленская Е.Н. в судебном процессе участия не принимала, при этом, о дате и времени рассмотрения настоящего спора была извещена судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности факта нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчиков. Данное обстоятельство следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 того же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно представленной в материалах дела смете стоимости работ ГУП «Тверское областное БТИ» по проведению судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, стоимость работ эксперта составила 125000 рублей. Указанная сумма также подтверждена актом приема выполненных работ от 04 февраля 2016 года.

Как следует из информации, представленной директором ГУП «Тверское областное БТИ» Бреховым Д.И., счета на оплату проведения экспертизы были представлены экспертным учреждением представителю истцов Ленской Е.Н. Однако по настоящее время оплата услуг эксперта в заявленной сумме не произведена. В связи с чем, руководитель экспертной организации просит суд в принудительном порядке взыскать расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы.

В данной связи, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований о признании выдела доли недействительным, о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными права собственности на земельные участки, об исключении сведений из государственного земельного кадастра, исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на истцов Иванову В.А., Иванова В.Б. и Ожигину Л.В. обязанность по оплате услуг эксперта в сумме 125000 рублей по 41666 рублей 67 копеек с каждого из них. В части исковых требований истцов Леонтьева А.Н. и Громова Е.П. дело, производством прекращено, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на указанных истцов судебных расходов.

Определением Удомельского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Громову С.Г. и Громовой Е.Н.

На основании приведенных выше доводов, суд полагает необходимым отменить принятые определением от 19 июня 2015 года обеспечительные меры.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ивановой В.А., Иванова В.Б. и Ожигиной Л.В. к Громову С.Г., Громовой Е.Н. и Лобановскому С.В., Илларионову А.И., Степановой Л.А., Громову Г.Н., Каторовой Т.А., Громовой Л.Ф., Илларионовой Э.В. о признании выдела доли недействительным, о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными права собственности на земельные участки, об исключении сведений из государственного земельного кадастра, - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Громову С.Г. и Громовой Е.Н., принятые определением Удомельского городского суда Тверской области 19 июня 2015 года, - отменить.

Взыскать с Ивановой В.А., Иванова В.Б. и Ожигиной Л.В. в пользу ГУП «Тверского областного БТИ» судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 125000 рублей по 41666 рублей 67 копеек с каждого из них.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Минина