Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере .......... в виде компенсации затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого дома. В обоснование требований указали, что ДАТА между ответчиком и истцами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, расположенным по АДРЕС. Земельный участок с жилым домом были переданы в пользование истцов ДАТА, при этом стороны по сделке договорились, что покупатели имеют право производить неотделимые улучшения в отношении незавершенного строительством жилого дома, земельного участка, а все неотделимые улучшения будут принадлежать на праве собственности истцам.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.03.2012 предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДАТА был признан недействительным, в удовлетворении встречных требований истцов о понуждении заключить основной договор купли-продажи отказано. В период проживания в спорном доме истцами были произведены ряд улучшений недвижимого имущества, приобретены строительные материалы, произведены строительно-ремонтные работы на общую сумму ...........

На основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, истцы просили:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере .......... в виде компенсации затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого дома.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличила свои требования, ссылаясь на те же основания, просила:

Взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в размере .......... в виде компенсации затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого дома (..........).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 и представитель последней ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 и ее представитель уведомлены надлежаще. Истцу ФИО2 судом неоднократно направлялись уведомления о назначенных судебных заседаниях по адресу, указанному им в исковом заявлении (адресу его регистрации по месту жительства), все судебные отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что указание правильного адреса для направления судебной корреспонденции и обеспечение ее получения является обязанностью истца, судом приняты все необходимые меры по его извещению о дате, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что истец уклоняется от получения судебной корреспонденции, по собственной воле не желает реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 не согласился, пояснил, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 303 ГК РФ. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА предварительный договор купли-продажи был признан недействительным, решение суда вступило в законную силу ДАТА. После чего для сторон стало ясно о невозможности заключения основного договора, и отсутствии у истцов права пользования домом и земельным участком, а тем более права на выполнение улучшений в доме, принадлежащем ответчику ФИО3 Все улучшения, выполненные истцами после ДАТА нельзя отнести к добросовестному поведению истцов, они выполнены ими на свой страх и риск. Кроме того, ФИО3 не давал согласия на сооружение на земельном участке каких-либо строений, сооружений, возведение хозяйственных построек не является улучшением жилого дома, в связи с чем из определенной экспертами суммы, на которую увеличилась рыночная стоимость жилого дома (...........) следует исключить стоимость возведенных сеней (...........) и надворных строений, сооружений (...........), что составит ........... К этой сумме следует прибавить стоимость подключения к системе газоснабжения в размере ........... Кроме того, истцы освободили жилой дом и земельный участок ДАТА, после чего ФИО3 пришлось провести неотложные работы для приведения жилого дома в пригодное состояние, а именно произвести подключение жилого дома к системе газоснабжения, которое отключили истцы, всего на сумму ........... Таким образом, истцы имеют право на получение ...........

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 следует удовлетворить частично, а иск ФИО2 – полностью, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1080 кв.м., расположенного по АДРЕС, и возведенного на этом участке незавершенного строительством жилого дома (степень готовности -34%) площадью застройки 136,5 кв.м.

ДАТА между ФИО3 и ФИО2, ФИО6 (в настоящее время Павлусенко) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по АДРЕС (..........).

В этот же день стороны договора составили передаточный акт к предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, в котором дали подробное описание технического состояния незавершенного строительством жилого дома, а также земельного участка (..........).

В пункте 13 договора стороны установили, что продавец при внесении денежных средств предоставляет покупателю право пользования жилым помещением и право производить в нем улучшения с согласия продавца со дня оформления и подписания договора. Неотделимые улучшения, произведенные покупателем с согласия продавца, становятся собственностью покупателя. В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи продавец обязуется оплатить стоимость неотделимых улучшений, произведенных покупателем с согласия продавца. В случае не заключения покупателем основного договора купли-продажи по его инициативе, неотделимые улучшения переходят в собственность продавца.

Суду также представлено Соглашение о согласовании стоимости неотделимых улучшений, подписанное сторонами предварительного договора ДАТА, согласно которому ФИО3 дает свое согласие на осуществление неотделимых улучшений незавершенного строительством жилого дома. Стороны пришли к соглашению о стоимости неотделимых улучшений в размере .......... без каких-либо дополнительных согласований смет и обоснования осуществленных затрат. При превышении стоимости неотделимых улучшений более чем на .......... покупатели обязаны провести дополнительное согласование стоимости с продавцом (..........).

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключении договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по АДРЕС, отказано. Удовлетворен иск ФИО7 Предварительный договор купли-продажи от ДАТА признан недействительным (..........).

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА удовлетворен иск ФИО3 об истребовании недвижимого имущества. ФИО1, ФИО2 на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны передать ФИО3 незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС. Решение вступило в законную силу (..........).

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом и земельный участок были переданы ФИО1, ФИО2 ДАТА и находились в их пользовании до ДАТА.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период пользования незавершенным строительством жилым домом истцы производили улучшения данного имущества, направленные на завершение строительных и отделочных работ, обустройство приусадебного участка.

С целью определения состава и стоимости неотделимых улучшений указанного недвижимого имущества по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДАТА, следует, что в ходе экспертного осмотра выявлен ряд выполненных работ по возведению пристройки к жилому дому, внутренней отделки помещений, возведению надворных построек и ограждению территории, а именно к дому выполнена одноэтажная пристройка – веранда; произведена отделка оконных блоков, фундамента; выполнена отмостка по периметру жилого дома и крыльцо; выполнено ограждение земельного участка; возведены надворные постройки: гараж, сарай, баня, собачник с вольером, погреб; произведено устройство площадки перед крыльцом главного входа и гравийная подсыпка; переоборудовано помещение встроенного гаража; выполнена внутренняя отделка помещений; подключен газовый котел к системе газоснабжения; смонтированы и подключены отопительные приборы.

Общая стоимость затрат на создание неотделимых улучшений составляет .......... (..........).

Истцы предъявили требования о взыскании с ответчика стоимости произведенных улучшений недвижимого имущества, основываясь на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Указанные правовые нормы содержат общие правила возмещения неосновательного обогащения и расчетов при невозможности возврата его в натуре.

Вместе с тем, учитывая, что правоотношения сторон по настоящему делу возникли из отношений по истребованию имущества из чужого незаконного владения, суд находит, что применению по настоящему делу подлежат положения статьи 303 ГК РФ.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Истцы по настоящему делу заявили требования о взыскании произведенных ими улучшении имущества, что регулируется частью 3 статьи 303 ГК РФ.

Из анализа приведенных правовых положений, установленных статьей 303 ГК РФ, следует, что в вышеназванной норме закона используются понятия добросовестный и недобросовестный владелец. При этом характер расчетов с собственником при возврате имущества ставится в зависимость от того является ли лицо, владеющее имуществом добросовестным или недобросовестным владельцем.

Из содержания указанной нормы права следует, что владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО1, ФИО2, заключив с ответчиком ФИО3 предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДАТА, в соответствии с которым им с этой даты было передано в пользование недвижимое имущество, являлись его добросовестными владельцами.

В то же время после вступления в законную силу решения Новоалтайского городского суда от ДАТА, которым им было отказано в иске о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, и был признан недействительным предварительный договор, ФИО1 и ФИО2 перестали быть добросовестными владельцами спорного недвижимого имущества, поскольку основания для законного пользования им прекратились, стало очевидным, что данная недвижимость не поступит в их собственность, и должна быть возвращена собственнику имущества ФИО3

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что после вступления ДАТА в законную силу вышеуказанного решения суда, истцы стали недобросовестными владельцами спорного недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

После вступления в законную силу решения суда от ДАТА у истцов в силу закона возникла обязанность возвратить спорное недвижимое имущество ответчику, в связи с чем производство улучшений данного имущества после ДАТА не может быть признано разумным и добросовестным поведением, а права истцов не подлежат защите по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 303 ГК РФ.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость затрат на неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка, произведенных в период до ДАТА, составляет ...........

Все остальные затраты согласно представленным истцами документам относятся к периоду после ДАТА, за исключением работ по устройству забора по периметру участка.

При этом экспертом указано, что договор возмездного оказания услуг на строительство забора по периметру участка по АДРЕС, заключен ДАТА, определить достоверно, какой объем работ был выполнен за один рабочий день не представляется возможным, так как это зависит от количества человек в бригаде, наличия специализированной техники или выполнения всех видов работ вручную, длительности рабочего дня, количества смен и т.д. (..........).

Учитывая, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на истцов возложена обязанность доказать свои требования, суд находит, что экспертом обоснованно не включена стоимость работ по возведению ограждения в общую стоимость работ, выполненных до ДАТА, поскольку истцами не представлено доказательств объема выполненных работ в период с ДАТА по ДАТА.

При анализе заключения экспертизы судом установлено, что экспертом допущена арифметическая ошибка при исчислении стоимости улучшений, произведенных в период до ДАТА, а также не принят во внимание и не учтен при подсчете один платежный документ.

Так, из описательной части экспертизы при ответе на второй, третий вопросы (листы 9-13) следует, что эксперт сначала определил общую стоимость строительно-ремонтных работ по отделке помещений жилого дома и материалов, использованных для осуществления зафиксированных улучшений жилого дома, в ценах на дату производства экспертизы, что составляет согласно приведенному сметному расчету (приложение НОМЕР) ...........

Затем, исследовав расписки в получении денежных средств к договору от ДАТА, заключенному между ФИО8 и Б. (подрядчик) на производство отделочных работ (..........), установил объем работ, проведенных до ДАТА и после этой даты, таким образом, определил, что до ДАТА было выполнено 46% работ, произвел расчет их стоимости.

К полученной стоимости эксперт прибавил стоимость затрат на газификацию жилого дома, произведенных до ДАТА, в размере 85963 рубля.

Согласно расчету, приведенному на листе 12 заключения экспертизы, стоимость произведенных улучшений до ДАТА экспертом определена в размере: ...........

Тогда как произведение приведенных чисел составляет: .........., а сложение с числом .......... образует число ...........

Кроме того, при расчете стоимости затрат на газификацию жилого дома, произведенных до ДАТА, экспертом учтены следующие квитанции (лист 13 экспертизы): наряд-заказ от ДАТА, квитанции НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, б/н от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, на общую сумму ...........

При изучении представленных истцами договоров и платежных документов судом установлено, что экспертом при расчете стоимости затрат на газификацию жилого дома упущена одна квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА об оплате в ООО «Водрем-11» .......... (за наружний газопровод) (..........).

Таким образом, к рассчитанной сумме .......... следует добавить указанную сумму .........., в связи с чем стоимость неотделимых улучшений, произведенных до ДАТА, составит ...........

В соответствии с положениями части 3 статьи 303 ГК РФ добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта с учетом произведенных улучшений, выполненных в период с ДАТА и до проведения экспертного осмотра, рыночная стоимость жилого дома увеличилась на ...........

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит сумма в размере ...........

При этом суд учитывает, что ФИО2 предъявил совместно с ФИО1 первоначальный иск о взыскании .......... (без указания долей), а позднее требования о взыскании .......... предъявила одна ФИО1 (..........).

В этой связи в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере .........., а в пользу ФИО1 – ........... При определении данных сумм суд учитывает, что истцы совместно производили улучшения спорного жилого дома, находились в браке и иным образом не определили свои доли во вложенных средствах.

Доводы ответчика и его представителя о том, что при взыскании стоимости неотделимых улучшений не может быть учтена стоимость возведения пристроя (веранды) к дому, хозяйственных строений и сооружений на земельном участке, на строительство которых ответчик согласия не давал, суд не принимает во внимание, так как затраты на возведение указанных строений не вошли в стоимость неотделимых улучшений, подлежащих взысканию, в связи с тем, что они произведены после ДАТА.

Также суд не соглашается с мнением ответчика и его представителя о том, что стоимость возведенных сеней и надворных строений, сооружений не должна учитываться и при определении суммы, на которую увеличилась рыночная стоимость жилого дома в связи с произведенными улучшениями.

Правовой механизм, предусмотренный частью 3 статьи 303 ГК РФ, ограничивающий возмещение добросовестному владельцу затрат на улучшение имущества размером увеличения его стоимости, направлен на защиту прав собственника, с которого в любом случае не может быть взыскана реальная стоимость затрат на улучшение имущества, определяемая фактической стоимостью затрат, в объеме большем, чем увеличилась стоимость этого имущества, которая складывается из ряда социальных и иных факторов (ликвидности имущества, его местоположения, изменений рынка и т.п.).

По настоящему делу с ответчика в пользу истцов взыскивается сумма затрат на улучшение спорного жилого дома, которая меньше увеличения его рыночной стоимости, при этом значительная часть произведенных затрат истцам не компенсируется, тогда как произведенные улучшения фактически поступили в собственность ответчика.

Не находит оснований суд и для удовлетворения доводов ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истцов, должна быть уменьшена на стоимость затрат в сумме .........., произведенных ФИО3 по восстановлению газоснабжения жилого дома, которое оказалось нарушенным при возврате ему данного дома.

Указанные требования истца не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, поскольку для их разрешения требуется предъявление самостоятельного иска, основанного на положениях, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ или статьей 1104 ГК РФ об ответственности приобретателя имущества за его ухудшение. По настоящему делу такие требования ответчиком не заявлялись, юридически значимые обстоятельства на обсуждение сторон судом не выносились и не определялись.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично, иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого дома по АДРЕС, сумму в размере .........., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме .........., всего ...........

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение затрат, произведенных на неотделимые улучшения жилого дома по АДРЕС, сумму в размере ...........

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова