Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ) к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 106061 рубля 28 копеек, в том числе: суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 91580 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14481 рубля 11 копеек за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ за период 690 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 203 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки <данные изъяты>, полуприцеп марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ДИО ЛОГИСТИК», под управлением водителя ФИО1.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства составила 91580 рублей 17 копеек.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок уплачена не была.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «ДИО ЛОГИСТИК» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Арбитражным судом установлен факт того, что между ООО «ДИО ЛОГИСТИК» и ИП ФИО1 (на тот момент являвшийся индивидуальным предпринимателем) был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на седельный тягач марки <данные изъяты>, полуприцеп марки <данные изъяты>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу следует признать ФИО1

Период просрочки уплаты суммы ущерба на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 дней.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14481 рубль 11 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 91580 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14481 рубля 11 копеек за период 690 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что грузы перевозил на автомобиле ООО «Дио Логистик» по путевым листам. За работу получал заработную плату. Как индивидуальный предприниматель стал по инициативе ООО «Дио Логистик», чтобы работать водителем. В качестве ИП автомобиль в аренду он не принимал. Поэтому виновным себя он не считает.

В судебное заседание представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск в суде не признал. Пояснил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в ООО «ДИО Логистик». В тот период по предложению работодателя он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил статус индивидуального предпринимателя после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза на автомашине <данные изъяты> сотрудниками весового контроля был составлен акт за превышение осевых нагрузок. Он сразу же позвонил в ООО «ДИО Логистик» и объяснил ситуацию. Ему сказали, что они сами разберутся. Поэтому он не стал вникать в подробности, подписал акт и уехал. На тот момент он управлял указанным автомобилем не на основании договора аренды, а просто как водитель на основании договора возмездного пользования автомобилем. Договор аренды автомобиля с ООО «ДИО Логистик» он не заключал. Поэтому исковые требования не признает.

Заслушав доводы ответчика, его представителя и, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 5 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Судом установлено, что транспортное средство: седельный тягач марки <данные изъяты>, полуприцеп марки <данные изъяты>, принадлежит ООО «ДИО Логистик».

На основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику).

На момент выявления нарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании ответчика ФИО1 под его же управлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ГКУ Служба весового контроля РБ к ООО «ДИО Логистик» о взыскании ущерба в размере 102115,71 рублей отказано.

При этом суд указал, что субъектом возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении спорных перевозок, является арендатор.

При рассмотрении указанного дела ответчик ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 02 марта 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» о признании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИО Логистик» и ИП, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды транспортного средства №. В соответствии с указанным договором ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами были подписаны акты приема-передачи, согласно которым истцу были переданы транспортные средства: <данные изъяты>; <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ также был подписан договор перевозки №. В качестве арендатора в указанных документах указан ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Вахитовского районного суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как следует из указанных судебных решений, в первом случае ФИО1 выступал в качестве третьего лица, а во втором случае – в качестве истца.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд считает установленным факт заключения между ИП ФИО1 и ООО «ДИО Логистик» договора аренды транспортного средства, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ), утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения». Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Таким образом, ГКУ Служба весового контроля РБ при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 указанного Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республики Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложению к указанному распоряжению.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осувых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года (п.5 Правил).

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с положениями гражданского законодательства российской Федерации о возмещении ущерба ( ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15,1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причинный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах субъектом возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении спорных перевозок, является арендатор.

Согласно Общих положений Устава ГКУ Служба весового контроля РБ, истец является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций в целях обеспечения реализации полномочий Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как было отмечено выше, судом установлен факт заключения договора аренды и передачи седельного тягача марки <данные изъяты>, полуприцеп марки <данные изъяты>, ответчику ФИО1, который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, автомобиль был передан предпринимателю в аренду и одновременно заключен договор перевозки.

Довод ответчика ФИО1 о том, что на момент составления акта № 89 он являлся просто водителем на основании договора возмездного пользования автомобилем, а не пользовался автомобилем на основании договора аренды, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, в том числе решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года и решением Вахитовского районного суда города Казани от 02 марта 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе ответчика свидетель ФИО2 каких-либо показаний, подтверждающих доводы ответчика, суду не дал. Он лишь пояснил, что с мая 2012 года работает в ООО «ДИО Логистик» водителем. Сначала водил автомашину СКАНИА с госномером 453, затем через три-четыре месяца пересел на автомашину СКАНИА с госномером 458 и работал на ней до декабря 2012 года. С начала 2013 года пересел на Вольво. ФИО1 начал работать в ООО «ДИО Логистик» на СКАНИА с госномером 457, а с начала 2013 года сел на СКАНИА с госномером 458.

Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля РБ на 203 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк был осуществлен весовой контроль, при котором установлено превышение автомобилем марки: седельный тягач марки <данные изъяты>, полуприцеп марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «ДИО ЛОГИСТИК», под управлением водителя ФИО1, установленных ограничений по нагрузке на ось, размер ущерба составил 91580,17 рублей. Специальное разрешение отсутствует. Акт подписан оператором ППВК, инспектором ГИБДД и водителем ФИО1 Замечаний в акте не указано. Экземпляр акта вручен водителю, в нем указан размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, реквизиты для уплаты компенсации вреда и срок оплаты - 10 дней.

К указанному акту приобщен подробный расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, согласно которому общая сумма ущерба составила 91580 рублей 17 копеек.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. От ответчика возражений на представленный расчет не поступило, иной расчет ответчик не представил.

Доказательств того, что на момент перевозки груза у ответчика ФИО1 имелось специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, суду представлено не было.

Истцом представлен подробный расчет причиненного ущерба, оснований не доверять которому у суда не имеется. От ответчика возражений на представленный расчет не поступило, иной расчет ответчик не представил.

Довод представителя ответчика о том, что истец не обладает необходимыми полномочиями к предъявлению требований о возмещении ущерба в свою пользу, суд считает несостоятельным в силу изложенных выше обстоятельств.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 91580 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец по вопросу возмещения ущерба первоначально обратился с иском к ООО «ДИО Логистик». Однако в иске было отказано.

Только после этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1

Следовательно, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика на день рассмотрения дела составляет: сумма задолженности 91580 рублей 17 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (420 дней) ставка рефинансирования 8,25%, итого: 8814 рублей 59 копеек.

Оснований для снижения штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ о взыскании с ФИО1 о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3207 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 91580 рублей 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8814 рублей 59 копеек, всего 100 394 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3207 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд.

Председательствующий: М.А.Яфизов