Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Сакс Н.Н., ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, администрации <...> сельского поселения <...>, ООО «<...>», ФИО42, ООО «<...>» о признании кадастровой ошибки при межевании земельного участка с ее исправлением, о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей, об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, признании отсутствующим права собственности на выделенный земельный участок, признания сделок купли-продажи недействительными с применением последствий признания сделок недействительными, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, исковым заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО43 к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Сакс Н.Н., ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, администрации <...> сельского поселения <...>, ООО «<...>», ФИО42, ООО «<...>» о признании кадастровой ошибки при межевании земельного участка с ее исправлением, о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей, об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, признании отсутствующим права собственности на выделенный земельный участок, признания сделок купли-продажи недействительными с применением последствий признания сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя по доверенности в интересах ФИО1, и ФИО4, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратились в суд к ответчику ООО «<...>», в котором просят признать выдел земельного участка, кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> в счет земельных долей незаконным;

снять с кадастрового учета земельный участок, кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>

прекратить право собственности на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <...>с погашением записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- признать за ФИО1, право собственности в <...> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности в <...> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Мценского районного суда Орловской области от Дата ФИО44, ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО47 и ФИО1 были выделены в натуре их земельные доли двумя едиными земельными массивами, площадью <...> га и <...> га на поле № бригады № под условным наименованием «<...>», входящими в земли СПК «<...>» и граничащими с землями фермерского хозяйства КФХ «<...>».

Согласно Постановления Главы администрации <...>№ от Дата на основании указанного решения суда ФИО44, ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3 и ФИО1 были выделены земельные доли в натуре, находящиеся в составе земель сельскохозяйственного производственного кооператива «<...>» в севообороте №, поле №, рабочие участки <...> и <...> общей площадью <...> га для передачи в аренду крестьянскому хозяйству «<...>», о чем составлены акт об установлении границ от Дата и схема земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок находится в долевой собственности у ФИО44, ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3 и ФИО1 по <...> доли за каждым.

В Дата ФИО45 зарегистрировал свое право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В Дата за ФИО13 зарегистрировано право собственности на <...> долю указанного земельного участка. Другие сособственники своих прав не зарегистрировали в силу различных обстоятельствах, но земельным участком все собственники пользовались как своей собственностью, сдавали его в аренду и земельный участок постоянно обрабатывался. Осенью Дата арендатор указанного земельного участка ФИО4 засеял земельный участок озимой пшеницей, но к ФИО4 с претензией обратилось ООО «<...>», с тем, что на данном земельном участке у них в собственности имеется земельный участок, кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, образованный в счет выдела земельных долей.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просят:

- признать кадастровую ошибку в результатах межевания земельного участка кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> и обязать ООО «<...>» исправить кадастровую ошибку с изготовлением нового межевого плана;

признать выдел земельного участка, кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> в счет земельных долей незаконным, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке;

признать право собственности за ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО21 и ФИО17 на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> отсутствующим с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за № от Дата

- признать недействительными в силу ничтожности:

1. договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного
использования, местоположением: <адрес> между ФИО48, действующим от имени ФИО20, ФИО18, ФИО19 и ФИО17 с ООО «<...>»

2. договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного ис-
пользования, местоположением: <адрес> между ФИО49, действующей от имени ФИО21 с ООО «<...>»

3. договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного
использования, местоположением: <адрес> между ООО «<...>» и ООО «<...>»

4. договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> между ООО «<...>» и ООО «<...>»

5. прекратить право собственности за ООО «<...>» на земельный участок кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>.

Не согласившись с требованиями истцов ООО «<...>» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО50 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований указано, что после выполнения ряда процедур, проверки земельного участка на предмет принадлежности продавцу ООО «<...>», отсутствия в ЕГРП обременений, правопритязаний третьих лиц, отметки о судебном споре в отношении этого земельного участка ООО «<...>» был приобретен спорный земельный участок по договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения б/н от Дата и Дата. На основании данных договоров купли-продажи было зарегистрировано право собственности ООО «<...>» на данный земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, в установленном законом порядке. ООО «<...>» при совершении сделок по покупке спорного земельного участка проявило разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от общества при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, а именно оплатило стоимость по договорам купли-продажи в размере <...> рублей. ООО «<...>» не знало, не могло и не должно было знать, что имеются правопритязания третьих лиц на данный земельный участок, так как на момент совершения сделок по покупке спорного земельного участка право собственности на данный земельный участок в ЕГРП было зарегистрировано за ООО «<...>» и отсутствовала отметка об обременении спорного земельного участка.

Просит признать ООО «<...>» добросовестным приобретателем земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании определений Мценского районного суда в качестве соответчиков привлечены ООО «<...>», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО16, ФИО43, ФИО15, ФИО13.

В стадии судебного разбирательства третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14, ФИО13, ФИО43 и ФИО15 обратились с заявлениями о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и заявили иск к обществу с ограниченной ответственностью «<...>», обществу с ограниченной ответственностью «<...>», ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Сакс Н.Н., ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, администрации <...> сельского поселения <...>, ООО «<...>», ФИО42, ООО «<...>» о признании кадастровой ошибки при межевании земельного участка с ее исправлением, о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей, об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, признании отсутствующим права собственности на выделенный земельный участок, признания сделок купли-продажи недействительными с применением последствий признания сделок недействительными с аналогичными уточненными требованиями по первоначальному иску ФИО1, ФИО3

На основании определений Мценского районного суда ФИО14, ФИО13, ФИО43 и ФИО15 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора и их исковые заявления приняты к производству.

На основании определения Мценского районного суда от Дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сакс Н.Н., ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, администрация <...> сельского поселения <...>, ООО «<...>», ООО «<...>», ФИО42, с исключением из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их интересы представляли ФИО2 и ФИО4 соответственно, которые исковые требования с учетом уточнения поддержали. В удовлетворении встречного иска о признании добросовестным приобретателем просили отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты земельного участка, директор ООО «<...>» ФИО51 является сотрудником ООО «<...>» и обладал информацией о выделении земельного участка и его продаже.

Представители ответчиков ООО «<...>» ФИО5 исковые требования истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, не признал. Суду пояснил, что выдел земельного участка с кадастровым № произведен в соответствии с требованиями законодательства. При совершении сделки купли-продажи ООО «<...>» проявило разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от общества при совершении подобного рода сделок, оплата стоимости земельного участка произведена в счет погашения имеющегося долга ООО «<...>» перед ООО «<...>». Просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «<...>», администрации <...> сельского поселения <...>, ООО «<...>», а также ответчики ФИО17, ФИО19, ФИО52, ФИО20, ФИО21, Сакс Н.Н., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11 разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «<...>» ФИО12 исковые требования не признал. Суду пояснил, что при проведении межевания в Дата ООО «<...>» руководствовалось действующим законодательством, были сделаны запросы в регистрирующие органы, затребованы схемы, акты согласования и акты перераспределения земельных участков. Истцы, которые после вступления в силу закона о кадастре недвижимости не провели межевание своего земельного участка, а связи с чем несут риски в дальнейшем не оформить свои права.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО43 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15 исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» <...>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 вышеуказанного федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, или выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 31.01.1998 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что совхоз «<...>» был реорганизован в КСП «<...>» решением исполнительного комитета <...> районного Совета народных депутатов № от Дата. Впоследствии в Дата КСП «<...>» было реорганизовано в СПК «<...>», которое в Дата было ликвидировано.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копией решения исполнительного комитета <...> районного Совета народных депутатов № от Дата, копией постановления главы администрации <...>№ от Дата, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК «<...>».

При реорганизации земли совхоза «<...>» были переданы в общую собственность трудового коллектива КСП «<...>». Всем лицам, имевшим право на получение в собственность земли совхоза в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от Дата, предоставлялась в собственность бесплатно земельная доля. Для этого формировались и утверждались уполномоченными органами списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, на основании которых гражданам выдавались свидетельства о праве на землю. По КСП «<...>» размер земельной доли был определен <...> га.

Эти обстоятельства подтверждаются копией решения исполнительного комитета <...> районного Совета народных депутатов № от Дата, копией списка владельцев земельных паев КСП «<...>».

В указанный список были включены ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44 и которым были выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РСФСР, статьей 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пунктами 9 - 14, 23 - 33 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.95 № 96, выдел земельных долей в натуре из земель колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий производится после предварительного согласования с ними местоположения изымаемого земельного участка с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 29 - 32 названных Рекомендаций решение о местоположении выделяемых земельных участков оформляется по соглашению всех участников долевой собственности протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями, а также районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 32 Рекомендаций при наличии разногласий между собственниками и заявителями или между несколькими заявителями по поводу выделения земельных участков, а также при отсутствии согласия о способе определения местоположения этих участков спор разрешается в суде в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании решения Мценского районного суда от Дата ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44 выделены в натуре их земельные доли двумя едиными земельными массивами площадью <...> га и <...> га на поле № бригады № под условным наименованием «аэродром», входящими в земли СПК «<...>», и граничащими с землями фермерского хозяйства «<...>» (т. 1 л.д. 53-55).

Решение суда вступило в законную силу Дата.

На основании указанного решения принято постановление главы администрации <...>№ от Дата о выделении земельных долей в натуре ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44, находящиеся в составе земель сельскохозяйственного производственного кооператива «<...>» в севообороте №, поле №, рабочие участки <...> и <...> общей площадью <...> га (пашня) для передачи в аренду КХ «<...>» (т. 1 л.д. 18).

Границы между земельными участками СПК «<...>» и КФХ «<...>», переданными в аренду ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44, определены на местности, о чем составлен акт об установлении границ от Дата (т. 1 л.д. 13-15).

Таким образом, права на вышеуказанный земельный участок ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44 возникли до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу указанного закона государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Установлено, что ФИО46 умер <...> (т. 1 л.д. 59). Как следует из наследственного дела № наследниками по завещанию в равных долях после смерти ФИО46 являются сын ФИО43 и зять ФИО15 (т. 1 л.д. 62-72).

Согласно актовой записи ФИО45 умер Дата (т. 1 л.д. 57). Как следует из наследственного дела № единственным наследником по закону после смерти ФИО45 является его супруга ФИО14 (т. 1 л.д. 74-85).

Согласно актовой записи ФИО44 умерла Дата (т. 1 л.д. 58), ее единственным наследником является дочь ФИО16, что подтверждается наследственным дело № (т. 1 л.д. 88-99).

Установлено, что спорный выделенный земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена.

Право собственности ФИО14, ФИО13, ФИО43, ФИО15, ФИО3, ФИО1 и ФИО16 на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата.

Судом установлено, что земельному участку, в состав которого входят земельные доли размером <...> га каждая, принадлежащие ответчикам, из которого осуществлялся выдел земельных долей в натуре ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44, присвоен кадастровый №, земельный участок расположен по адресу: <адрес> разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается кадастровой выпиской.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «<...>» Дата.

На данный земельный участок за ответчиками Сакс Н.Н., ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, администрацией Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, ООО «Отрадаагроинвест» зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из схемы размещения оставшегося земельного участка землеустроительного дела, подготовленного ООО «<...>» Дата, в состав земельного участка с кадастровым № включен земельный участок, площадью <...> га, который был выделен в счет <...> земельных долей ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44 (под условным №) (т. 1 л.д. 166-171).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что собственники земельных долей ФИО17 (<...> от земельной доли в размере <...> га, что составляет <...> га), ФИО18 (<...> от земельной доли в размере <...> га), ФИО19 (<...> от земельной доли в размере <...> га), ФИО20 ( <...> земельная доля в размере <...> га), ФИО21 (<...> земельная доля в размере <...> га) решили произвести выдел, принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым №, о чем выдали доверенности представителям, которые заказали межевание земельного участка.

Как следует из кадастрового и регистрационного дела кадастровый инженер ФИО42 Дата подготовил межевой план на выделение из земельного участка с кадастровым № в счет земельных долей, принадлежащих ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 земельного участка площадью <...> кв.м, которому присвоен № (т. 1 л.д.180-220).

Дата представители по доверенности ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, а именно ФИО53, ФИО48, ФИО49, ФИО54 соответственно, заключили соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество (земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения) и установлении (перераспределении) долей в праве на него (т. 1 л.д. 135-138).

На основании вышеуказанного соглашения за ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 произведена государственная регистрация права собственности, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации № (т. 1 л.д. 101-102).

Дата между ФИО48, действующим по доверенности от имени ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО17 и ООО «<...>», от имени которого действовал ФИО54, заключен договор купли-продажи <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>» (т.1 л.д. 151-154).

Дата между ФИО49, действующей от имени ФИО21, и ООО «<...>», от имени которого действовал ФИО54, заключен договор купли-продажи <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> (т. 1 л.д. 156-157).

Дата между ООО «<...>», от имени которого действовал ФИО54, и ООО «<...>», от имени которого действовал ФИО51, заключен договор купли-продажи <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>

Дата между ООО «<...>», от имени которого действовал ФИО54, и ООО «<...>», от имени которого действовал ФИО51, заключен договор купли-продажи 6/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>.

Правом собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «<...>» на земельный участок общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, указанных выше, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действующая на день заключения спорных договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы эксперта ФИО55 АО «<...>» № от Дата местоположение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отображенное на Чертеже части земель СПК «<...>» <...>, совпадает (накладывается) на местоположение границ земельных участков №, № и №, сведения о которых содержатся в ГКН. Материалы кадастрового дела на земельный участок № указывают, что выдел данного участка произведен из одного из контуров участка №, сведения о границах которого содержались в Государственном кадастре недвижимости, который ранее был выделен Решением суда от Дата. и отображен на Чертеже части земель СПК «<...>» <...>. В результате исследования установлено, что контур земельного участка № накладывается (пересекается) на участки №, № и №. Устранить выявленное наложение невозможно, поскольку сведения о спорной территории учтены в Государственной кадастре недвижимости дважды. Исправление кадастровой ошибки без изменения местоположения границ и площади земельных участков невозможно. Эксперт считает необходимым признать недействительным результаты межевания участков № (в том числе обособленных контуров № и №), № и исключить сведения об их границах из ГКН.

Поскольку границы спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством установлены не были, по заказу ФИО1 и ФИО3 были проведены кадастровые работы, по определению границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Подберезовское сельское поселение, СП «<...>» (севооборот №, поле №, рабочие участки <...> и <...>), о чем в Дата кадастровым инженером ООО «<...>» составлен технический отчет.

Из материалов дела усматривается и ответчиками опровергнуто не было, что начиная с момента выдела земельного участка в Дата по настоящее время ФИО14 (наследник ФИО45), ФИО13, ФИО43 и ФИО15 (наследники ФИО46), ФИО3, ФИО1 и ФИО16 (наследник ФИО56) пользуются принадлежащими им земельными долями, в границах, обозначенных в проекте отвода на основании решения Мценского районного суда от Дата, сдавая земельные доли в аренду первоначально КФХ «<...>» под руководством ФИО57, а в последующем ФИО4

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что на момент выделения 6 земельных долей, принадлежащих ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44, согласно решения Мценского районного суда от Дата, их границы были определены и существуют на местности более <...> лет. Границы спорных земельных участков не менялись.

Границы смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, определялись позже по результатам межевания Дата.

При проведении кадастровых работ в отношении участка № не был установлен в полном объеме круг лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, в частности не были уведомлены об этом владельцы ФИО45, ФИО13, ФИО46, ФИО3, ФИО1 и ФИО44, являющиеся собственниками смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что при межевании земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> не был учтен выдел спорного земельного участка в Дата, что привело к появлению ошибки в землеустроительном деле Дата, изготовленного ООО «<...>», на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, при выделении земельного участка №, общей площадью <...> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, также нарушаются права ФИО14 (наследник ФИО45), ФИО13, ФИО43 и ФИО15 (наследники ФИО46), ФИО3, ФИО1 и ФИО16 (наследник ФИО56), поскольку выделенный участок в полном объеме накладывается на местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим последним.

Наличие данной кадастровой ошибки нарушает права истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, так как препятствует постановке на кадастровый учет сведений, уточняющих координаты принадлежащего им земельного участка на праве общей долевой собственности.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО43 следует удовлетворить и исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> путем изготовления нового межевого плана с учетом границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО43, ФИО16, определенных в техническом отчете на данный участок, подготовленного ООО «<...>» Дата.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО48, которому были выданы доверенности от имени ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО17, при осуществлении выдела земельного участка с кадастровым № и заключения спорных договоров купли-продажи, он сотрудничал с ООО «<...>», фактически выделом и продажей спорных участков он не занимался, на его имя были оформлены только доверенности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «<...>» является ФИО54, которому также ответчики ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО21 и ФИО17 выдавали доверенности на выдел земельного участка с кадастровым № и заключения спорных договоров купли-продажи.

По материалам дела, бесспорно, установлено, что фактически выделом спорного участка с кадастровым № осуществляли сотрудники ООО «<...>», которые впоследствии продали земельные доли на указанном участке ООО «<...>», а оно в свою очередь продало земельный участок ООО «Развитие», руководителем которого является ФИО51, являющийся сотрудником ООО «<...>».

Несмотря на то, что формально порядок выделения спорного земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> в счет земельных долей кадастровым инженером был соблюден, произведенный выдел ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО21 и ФИО17 земельного участка с кадастровым № был произведен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку по решению указанных лиц было определено местоположение выделяемого ими участка на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим истцам и третьим лицам, что привело к нарушению их прав и невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, следует признать выдел земельного участка, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> в счет земельных долей недействительным, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о данном участке, заключенные договора купли-продажи указанного земельного участка недействительными с признанием отсутствующим право собственности за ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО21 и ФИО17 на земельный участок с кадастровым №.

Довод, представителя ответчика ООО «<...>» о том, что пропущен срок исковой давности по признанию межевания земельного участка с кадастровым № недействительным, суд считает необоснованным, поскольку по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а о нарушении своих прав истцам и третьим лицам стало известно только после предъявления ООО «<...>» претензии об освобождении земельного участка от Дата, в связи с чем не имеется пропуска срока исковой давности.

Довод ответчиков о том, что истцы и третьи лица не провели межевании своего земельного участка, что привело к невозможности поставить выделенный земельный участок на кадастровый учет в границах, существующих на местности, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что права у истцов и третьих лиц на земельный участок с кадастровым № возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу указанного закона обязательная регистрация таких прав не требуется и проводится по желанию правообладателей.

Оснований для признании ООО «<...>» добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым № не имеется, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что общество проявило разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от общества при совершении подобного рода сделок, не представлено. Доказательств, подтверждающих оплату земельных долей по договорам от Дата и Дата, суду не представлено. К доводу ответчика о том, что фактически было осуществлено погашение имеющегося долга ООО «<...>» перед ООО «<...>», суд относится критически, поскольку взаимозачет между юридическими лицами не допускается. Как следует из выписок из банковских счетов, фактически ООО «<...>» деятельность не ведет. Директор ООО «<...>» ФИО51 является сотрудником ООО «<...>», что свидетельствует о его заинтересованности при совершении оспариваемых сделок.

По указанным основаниям в удовлетворении встречного иска следует отказать за необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, по вступлении в законную силу решения необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Мценского районного суда Орловской области от Дата по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО43 удовлетворить.

Обязать ООО «<...>» исправить ошибку, допущенную при межевании Дата при определении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> путем изготовления нового межевого плана с учетом границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО43, ФИО16, определенных в техническом отчете на данных участок, подготовленного ООО «<...>» Дата.

Признать выдел земельного участка, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> в счет земельных долей недействительным, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о данном участке.

Признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата на <...> земельных долей на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> заключенный между ФИО48, действующим от имени ФИО20, ФИО18, ФИО19 и ФИО17, и ООО «<...>» недействительным.

Признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата на <...> земельных долей на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> заключенный между ФИО49, действующей от имени ФИО21, с ООО «<...>» недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата на <...> земельных долей на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>, заключенный между ООО «<...>» и ООО «<...>».

Признать недействительным договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата на <...> земельных долей на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>», заключенный между ООО «<...>» и ООО «<...>».

Прекратить запись о государственной регистрации права собственности ООО «<...>» на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, произведенную за № от Дата и № от Дата.

Признать право собственности за ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО21 и ФИО17 на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес> отсутствующим с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за № от Дата.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<...>» к ФИО1 и ФИО50 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказать.

По вступлению решения в законную силу снять ООО «<...>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата в <...> запрет осуществлять государственную регистрацию сделок по изменению, обременению или отчуждению земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, а также запрет осуществлять записи в государственном земельном кадастре об изменении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2016 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова