Гражданский кодекс часть 1

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре М., с участием представителя истца по доверенности К., представителя ответчика по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обратилась в суд с иском к Ягоднинскому филиалу ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора купли-продажи квартиры, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2001 года ею был заключен договор с ответчиком, согласно которому она продала, а ответчик купил у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Факт передачи квартиры подтверждается нотариально оформленным актом передачи квартиры. Также покупателю переданы правоустанавливающие документы на квартиру. После заключения сделки, продавец выехала в ЦРС. В результате возбуждения исполнительных производств о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей она узнала, что до настоящего времени является собственником указанной квартиры. С 2001 года истец квартирой не владеет и не пользуется. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, используя приобретенное жилое помещение и не оплачивая при этом коммунальные услуги. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10104,48 руб., а также в соответствии с ч.2 ст.45 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи, поскольку полагает, что уклонение ответчика от регистрации заключенного договора (более 14 лет) повлекло для нее ущерб в виде обязанности по оплате коммунальных платежей, то есть те последствия, на которые она никак не могла рассчитывать при заключении договора.

Определением суда от 03 декабря 2015 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области, на надлежащего - ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области.

В судебном заседании 24 декабря 2015 года представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 298938,23 руб., в том числе задолженность по оплате коммунальных платежей, установленная судебными решениями, частичная оплата коммунальных платежей, внесенная истцом в размере 6500 руб., оплата представителю истца за оказание юридических услуг в размере 25000 руб. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем указанным, пояснив, что на момент заключения сделки купли-продажи продавец уже фактически проживала в центральных районах страны и сделку от ее имени оформляла по доверенности ее мама. После нотариального оформления сделки, ошибочно полагая, что нотариальное заверение и есть государственная регистрация, мама также уехала в ЦРС. Поскольку в 2001 году государственная регистрация сделки только была введена и о порядке ее осуществления истец не знала, то она на протяжении 14 лет полагала, что право собственности ее на указанную квартиру было прекращено в 2001 году. После вынесения судами решений о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей, ей стало известно о том, что квартира до настоящего времени является ее собственностью, поскольку покупатель до настоящего времени не осуществил государственную регистрацию сделки. О том, что такая регистрация должна была быть осуществлена покупатель, являясь юридическим лицом, не мог не знать, а значит он умышленно уклонялся от таковой, но без законных к тому оснований использовал квартиру, не оплачивая при этом коммунальные платежи. Тем самым неосновательно сберег денежные средства, подлежащие внесению в качестве оплаты за приобретенное жилое помещение. Поскольку несоблюдение покупателем требований о государственной регистрации перехода права собственности повлекло для нее убытки в виде оплаты коммунальных услуг, она просит расторгнуть заключенный в 2001 году договор. С требованиями о регистрации сделки по заявлению одной стороны в связи с уклонением другой стороны сделки, она в суд не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, указав, что действительно в 2001 году был заключен договор купли-продажи квартиры, указанной в иске, но после заключения сделки продавец уехала, не сообщив своего нового адреса и ответчик был лишен возможности зарегистрировать сделку в установленном порядке. С требованиями о регистрации сделки по заявлению одной стороны в связи с уклонением другой стороны сделки, они в суд не обращались. При этом полагает, что поскольку до настоящего времени квартира является собственностью истца, то и платить за коммунальные платежи должна истец. Они квартиру на баланс не ставили, никому ее в наем не сдавали. В связи с чем никакого неосновательно обогащения в их действиях не имеется. Предыдущий руководитель учреждения пытался оформить сделку, но после консультации с нотариусом прекратил эти попытки. Ему известно, что в квартире проживали различные люди, но на каких основаниях проживали, он не знает. Никаких договоров найма, поднайма или тому подобное в отношении спорной квартиры ответчик не заключал.

Выслушав пояснения сторон суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что Т., являясь собственником квартиры <адрес> Ягоднинского района Магаданской области, 07 декабря 2001 года заключила с Отделом вневедомственной охраны при ОВД Ягоднинского района договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно акту передачи квартиры продавец в тот же день передала покупателю квартиру, ключи и документы. Факт оплаты по договору в договоре, акте либо в ином документе не отражен, однако стороны в судебном заседании факт оплаты цены, установленной в договоре не оспаривали, в связи с чем на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ суд признает данный факт доказанным.

Статья 551 ГК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 07.12.2001г., устанавливала, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. При этом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей по состоянию на 07.12.2001г.) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, собственник недвижимого имущества сохраняет все права и обязанности, вытекающие из его права собственности, до момента государственной регистрации перехода права собственности. Данная регистрация производится на основании заявлений всех участников сделки, при этом, если одна из сторон необоснованно уклоняется от такой регистрации другая сторона, вправе обратиться в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности по заявлению одной стороны, при этом с другой стороны могут быть взысканы причиненные таким уклонением убытки.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами 07 декабря 2001 года был удостоверен нотариусом. В тексте договора указано, что договор подлежит обязательной государственной регистрации. При этом, на момент рассмотрения настоящего дела регистрация сделки сторонами не осуществлена. Требований о регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора от 07 декабря 2001 года истцом по рассматриваемому иску в связи с уклонением покупателя от такой регистрации не заявлялось. Также истцом не заявлялось и требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных необоснованным уклонением покупателя от регистрации сделки.

Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

В качестве основания исковых требований о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения истец указала на неосновательность сбережения ответчиком за счет истца сумм, подлежащих уплате за предоставленные в квартиру коммунальные услуги, которые ответчик, не оформив право собственности на приобретенное жилое помещение сберег, фактически используя жилое помещение в своих интересах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судом приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 07 декабря 2001 года был совершен в соответствии с законодательством, в надлежащей форме, требования закона при оформлении и заключении данного договора сторонами были соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку имущество было получено ответчиком от истца на основании заключенного договора. Каких-либо особых условий, связанных с порядком оплаты предоставляемых в квартиру коммунальных услуг до момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение сторонами в договоре не оговаривалось. Таким образом, до момента государственной регистрации сделки бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества, в том числе и оплате коммунальных услуг, лежит на собственнике.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения, а именно сумм взысканных с истца в качестве оплаты за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат.

Истцом в качестве сумм неосновательного обогащения указаны также расходы на оплату юридических услуг, связанных с оформлением иска, однако данные суммы фактически являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, соответственно не являются суммами неосновательно полученными (либо сбереженными) ответчиком и в соответствии со ст.1102 ГК РФ не подлежат взысканию с последнего.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на основании п.1 ч.2 ст.45 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенный между сторонами договор был исполнен сторонами в день его подписания путем составления акта передачи квартиры, ключей и документов, а также путем полного расчета по договору. Тот факт, что переход права собственности сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не может быть признан судом тем обстоятельством, которое влечет в силу ст.450 ГК РФ расторжение договора, поскольку государственная регистрации договора не является условием договора, а является установленной законном обязанностью обеих сторон договора, которая не была исполнена ни одной из сторон договора купли-продажи от 07 декабря 2001 года, в том числе и самим истцом.

В судебном заседании установлено, что ни одна из сторон не предпринимала каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию состоявшейся сделки, в связи с чем суд не может признать, что именно бездействие ответчика повлекло для истца существенный ущерб, на который она не могла рассчитывать при заключении договора, что в свою очередь являлось бы основанием для расторжения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Т. к ФГКУ ОВО УМВД России по Магаданской области о взыскании неосновательного обогащения и расторжении договора, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в порядке апелляции в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 25 февраля 2016 года.

Председательствующий судья подпись Е.А.Засядько