Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Ахметьяновой Э.Ю., истца Дубровских К.И., представителя ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области Рамазановой Е.Ю., представителя третьего лица МУП «Служба единого заказчика» Распопиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровских К.И. к Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о признании жилого дома непригодным для круглогодичного проживания, о предоставлении жилого помещения,

установил:

Дубровских К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, с учетом уточнений просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для круглогодичного проживания, обязать Администрацию Нязепетровского муниципального района Челябинской области предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В обоснование иска указывала, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ. между ей и МУП «Служба единого заказчика» был заключен договор № специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому ей передан во временное владение дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данный дом изначально не был пригодным для проживания. При визуальном осмотре данного дома, она выявила ряд недостатков, которые не допустимы при постоянном проживании в данном жилом помещении. Однако, Представитель МУП «Служба единого заказчика» убедила её в том, что если она не подпишет данный договор, то ей вообще откажут в предоставлении жилого помещения. После подписания акта приема-передачи жилого помещения и по настоящее время она проживает у своего сожителя с общим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она обращалась ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Нязепетровского района с просьбой о предоставлении ей иного жилого помещения по соцдоговору. Ей был получен ответ из прокуратуры <адрес>, что предоставленный ей жилой дом по <адрес>, в <адрес>, согласно заключению комиссии, пригоден для проживания и соответствует требованиям СанПин 2.1.2645-10. С заключением комиссии она не согласна, поэтому обратилась для проведения независимой оценки пригодности жилого дома для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в ООО «Центр судебных строительных экспертиз». Согласно заключению № в вышеуказанном жилом помещении был выявлен ряд существенных нарушений, а также сделан вывод о том, что данное жилое помещение не пригодно для круглогодичного проживания.

Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для круглогодичного проживания и обязать Администрацию Нязепетровского муниципального района Челябинской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании истец Дубровских К.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области Рамазанова Е.Ю. требования Дубровских К.И. не признала, пояснила, что предоставляемое жилое помещение и его санитарно-техническое оборудование на момент передачи находилось в исправном техническом состоянии, пригодно для проживания, претензий у нанимателя к наймодателю не было. На момент приобретения жилой дом был обследован межведомственной комиссией, имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании жилого дома пригодным для проживания. Также имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ№ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. В. Уфалее и Нязепетровском районе о соответствии жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При повторном обследовании вышеуказанного жилого дома заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № дом также признан пригодным для проживания. Заключение комиссии истец не обжаловала. Администрация считает, что выявленные дефекты жилого дома возникли по вине нанимателя Дубровских К.И., поскольку со дня подписания договора найма и по сегодняшний день Дубровских К.И. не проживает в предоставленном ей жилом доме, соответственно должного ухода за домом не осуществляет.

Представитель третьего лица МУП «Служба единого заказчика» Распопина Е.А. исковые требования полагала необоснованными, указала, что о пригодности данного жилого помещения свидетельствовало заключение межведомственной комиссии Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что выявленные дефекты жилого дома возникли по вине нанимателя Дубровских К.И.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дубровских К.И. относится к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ей на основании договора № специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей был предоставлен во временное пользование дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Дубровских К.И. обратилась в суд с иском, указав, что предоставленный ей по договору специализированного найма жилой дом не пригоден для круглогодичного проживания. Дом является холодным, его невозможно протопить. Кроме того, когда печь топишь, дым заполняет все помещение, в нем невозможно находиться, необходимо открывать окна.

В подтверждение своих доводов Дубровских К.И. представила заключение специалиста №, выполненное специалистом ООО «Центр судебных строительных экспертиз» ФИО6 (л.д. 8-34).

Согласно вывода, приведенного в данном заключении, помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес>, не пригодны для круглогодичного проживания.

Основными видами деятельности организации ООО «Центр судебных строительных экспертиз» является проведение судебных и внесудебных экспертных исследований. Заключение подготовлено специалистом департамента строительно-технической экспертизы. Специалист ФИО6 имеет образование высшее инженерно-строительное. К экспертизе приложен диплом об окончании им Московского государственного строительного университета по специальности «Промышленное и гражданское строительство» в ДД.ММ.ГГГГ году. Имеет удостоверение о прохождении обучения в АНО дополнительного профессионального образования «Уральский Учебный Центр «Инженерно-сметный центр» по курсу «Основы сметного дела с использованием программного комплекса «Гранд Смета». Стаж работы в экспертной деятельности <данные изъяты> года.

Оснований не доверять данному заключению специалиста у суда не имеется.

Вместе с тем, с целью установления, пригоден ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для круглогодичного проживания, и если нет, могло ли явиться этому причиной отсутствие эксплуатации дома, его отопление в период с момента предоставления и до настоящего времени, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Ввиду неудовлетворения ходатайства эксперта в части обеспечения необходимых условий для проведения осмотра объекта исследования, указанный осмотр не состоялся, провести обследование здания не представилось возможным. Данное обстоятельство исключило возможность проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Кроме того, истцом в исследуемом доме была затоплена печь, о неисправности которой ей заведомо было известно и указано в представленных материалах дела (л.д. 76). В результате этого произошло сильнейшее задымление помещений дома, которое исключило возможность нахождения в нем людей (л.д. 123-124).

Судом было проведено выездное судебное заседание с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста ФИО7, прокурора, в ходе которого было установлено: по <адрес> стоит индивидуальный одноэтажный дом, обшитый светло-зеленым сайдингом, кровля - профнастил. Входная группа состоит из дощатого помещения без дверей. В доме стоят двойные двери – первые железные, вторые деревянные межкомнатные, в комнате имеется одно пластиковое окно. Жилое помещение состоит из одной комнаты, внутренняя отделка листы ГКЛ, стены побелены в зелено-голубой цвет. Отопление печное, кирпичная кладка, имеется растрескивание покрасочного слоя. Когда печь затопили, в комнате почувствовался запах дыма, дым пошел через печную дверь. Помещение по задней стенки печки отгорожено деревянной перегородкой, без дверей. Обратная сторона перегородки без отделки, имеются только направляющие. Отгороженное помещение не имеет окон, освещается искусственным освещением - лампочка. Пол в помещении дощатый, обшит ДВП, листы ДВП не плотно прилегают к основанию пола, не окрашены, на потолке имеется три лампы длиной около метра. При замере стен у окна установлено, что их толщина с отделочным материалом составляет около 15 сантиметров. При осмотре входной двери, выявлено, что у дверного косяка виднеются не рубленные бревна, как указано в техническом паспорте, а пенопласт. Посредине указанного помещения на полу лежат доски, стоит пенек. Какая-либо мебель в доме отсутствует. Электропроводка по всему периметру дома находится в кабель-каналах. За входной дверью на стене имеется щит. Центральной сети водопровода и канализации нет. Со слов Дубровских К.И. ближайшая колонка располагается в 500 метрах от дома. Туалет располагается на улице за забором. Веранда выполнена из деревянных конструкций, обшита досками, между которыми имеются сквозные щели. Двери на веранду нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается пригодным для проживания, установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с п. п. 47 - 52 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Постановлением Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) утверждено Положение о межведомственной комиссии и ее персональный состав (л.д. 62-68).

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о пригодности для проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 45). Аналогичное заключение было принято межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган.

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В разделе II Положения указаны требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В том числе указано, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (п. 12).

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п. 15).

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения).

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра обнаружено: обновленный фундамент дома не имеет следов физических повреждений. Стены дома ровные, утеплены, снаружи обиты шифером, внутри обиты ГВЛ и окрашены краской. Дверные и оконные проемы росные. Дощатое перекрытие пола не имеет следов прогибов. Потолок ровный, обит ГВЛ. Печь отопления в хорошем состоянии, не имеет трещин. Электропроводка находится в кабель-каналах.

Осмотр проводился визуально, какой-либо инструментальный контроль не проводился, эксперты не привлекались.

Спорное жилое помещение было приобретено Нязепетровским муниципальным районом для категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании проведенного электронного аукциона.

В материалы дела представлена копия конкурсной документации по приобретению жилого <адрес> (л.д. 219-257).

В спецификации жилого помещения указаны санитарно-гигиенические условия: состояние жилого помещения должно быть пригодно для проживания, стены бревенчатые с внутренней отделкой, полы дощатые крашенные, электропроводка – без скруток и в исправном состоянии.

Согласно представленным ОГУП «Обл. ЦТИ» копий учетно-технической документации установлено следующее.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного технического паспорта общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Материал стен деревянные рубленные из бревен. Из технического описания конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома следует, что фундамент – деревянные стулья, осадка отдельных участков, процент износа – 75%; стены деревянные рубленые из бревен, поражение гнилью, износ – 75%; перекрытие чердачное деревянное отепленное, сильное повреждение древесины гнилью, износ 80%; крыша из досок, прогибы стропильных ног, износ – 80%; полы дощатые, разрушение пола, износ 70%; проемы оконные двойные деревянные, дверные деревянные, износ 70%; внутренняя отделка отставание обоев и бумажной основы, процент износа 75%, отопление печное, износ 75% (л.д. 168-175).

Согласно решения о согласовании перепланировки и перевода жилого дома под магазин от ДД.ММ.ГГГГ., дано согласие на перепланировку и перевод жилого дома под магазин с устройством входа и выполнением работ по благоустройству в соответствии с генпланом (л.д. 163).

Также в материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание магазин, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного технического паспорта фундамент – деревянные стулья, стены деревянные дощатые, перекрытия деревянные. Стены, чердачное перекрытие и полы имеют процент износа – 55 (л.д. 156-162).

Согласно решения о согласовании перевода нежилого здания магазина в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дано согласие на перевод нежилого здания магазина в жилой дом без проведения работ по перепланировке (л.д. 91).

Из представленной в материалы дела справки независимого оценщика ФИО8 следует, что износ объекта оценки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. износ объекта оценки составил 12,4% (л.д. 87).

В акте обследования жилого дома по адресу: <адрес>, с целью гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом деревянный одноэтажный усадебного типа. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ Фундамент заливной. Крыша покрыта металлочерепицей. Планировка дома предоставлена: одна жилая комната и кухня. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м. Сделан вывод о соответствии данного жилого дома СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Обследование проводилось без применения инструментальных методов (л.д. 89).

Вместе с тем, судом было установлено изменение площади жилого дома, ранее она составляла <данные изъяты> кв.м., что следует из кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167), и <данные изъяты> кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом нежилого здания магазина (л.д. 135), а также замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, что повлияло на процент износа.

Поскольку в доме были заменены фундамент, стены, перегородки, крыша, суд приходит к выводу, что жилой дом был в ДД.ММ.ГГГГ году построен заново, вместе с тем, разрешение на строительство в материалы дела на представлено.

Отсутствуют в деле и доказательства того, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Все документы, имеющиеся в материалы дела о соответствии данного жилого дома строительным и санитарным нормам и правилам представлены на деревянный жилой дом.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель межведомственной комиссии ФИО9 пояснил, что он сам осмотр помещения не производил, работал по документам, заслушивал членов комиссии. Указал, что толщина бруса применительно к нашей местности допускается 150 мм, согласно технического паспорта стены жилого дома – бревно.

Свидетель ФИО10, входящий в состав межведомственной комиссии пояснил, что согласно технического паспорта стены бревенчатые. В наших климатических условиях достаточно, чтобы толщина стен была 150 мм. Теплопроводность дома не проверялась.

Свидетель ФИО11, являющийся членом межведомственной комиссии пояснил, что дом по <адрес> в <адрес> построен из бревен. Указал, что в наших климатических условиях допускается толщина стен 10 см, единственное нужен утеплитель внутри и снаружи.

Допрошенная в качестве свидетеля директор ОГУП «Обл. ЦТИ», входящая в состав межведомственной комиссии пояснила, что осмотр домов они проводят визуально, никаких замеров не производят. Дом по <адрес> осматривался летом и осенью, печь отопления никто не проверял, не затапливал. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года переоформление технического паспорта не требуется, за новым техническим паспортом никто не обращался. Согласно имеющегося технического паспорта дом является бревенчатым, толщина его стен должна составлять 250 мм. Процент износа дома мог измениться с 75% до 12,4% в связи с произошедшей реконструкцией, перестройкой. На заседании комиссии никто не обратил внимание на изменившийся процент износа.

Свидетель ФИО12, входящий в состав межведомственной комиссии пояснил, что толщина стен спорного жилого дома вполне достаточна для нашей климатической зоны. Пенопласт строительным материалом не является, это утеплитель. У дома деревянный каркас, а пенопласт выполняет роль утеплителя. Расчет теплоэффективности не проводился.

Допрошенная в качестве свидетеля секретарь межведомственной комиссии ФИО13 пояснила, что комиссия проводит визуальный осмотр дома. Смотрели технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Эффективность печи не проверяли, не смотрели, топиться она или нет. Визуально было видно, что печь новая.

Свидетель ФИО14 пояснила, что межведомственная комиссия проводит обследование жилых помещений на их пригодность или непригодность для проживания. Проводят визуальный осмотр, никаких расчетов не производят. При размещении электронного аукциона должно быть техническое задание, и если в нем указано, что стены дома деревянные, то в случае если это не так, они не вправе приобретать жилое помещение.

Суд полагает, что процедура оценки жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. При наличии данных об изменившемся проценте износа, фундаменте, стенах, отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) межведомственная комиссия не посчитала необходимым привлечь к обследованию жилых помещений экспертов.

Согласно заключения специалиста № следует, что

- в результате натурного обследования фундамента строения установлено, что фундамент является мелкозаглубленным ленточным из монолитного по периметру наружных стен. В процессе исследования фундамента выявлены следующие дефекты: отсутствует вертикальная гидроизоляция фундамента, отсутствует отмостка по периметру строения. На основании проведенного обследования фундамента строения установлено, что он находится в ограниченно работоспособном состоянии раздел 3 СП 13-102-2003 (Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»);

- в результате натурного обследования наружных стен строения установлено, что наружные стены выполнены каркасными из деревянных строек (брус). Наружные стены имеют теплоизоляционный слой толщиной до 100 мм, расположенный между деревянными стойками. В качестве теплоизоляции применен пенопласт и частично минеральная вата. Снаружи стены строения обшиты асбестоцементными листами – со стороны веранды, а по периметру строения виниловым (пластмассовым сайдингом). Ограждающие стены веранды из деревянных стоек и досок с наружной обшивкой из асбестоцементных листов. На основании проведенного обследования строения установлено, что наружные несущие стены находятся в ограниченно работоспособном состоянии раздел 3 СП 13-102-2003 (Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений».

Также ограниченно работоспособное состояние было установлено в результате обследования конструкций крыши, кровли, полов, оконного блока, внутренней отделки, инженерных коммуникаций.

Кроме того, в указанном заключении специалиста сделан вывод о том, что отопление помещений находится в недопустимом состоянии.

Кроме того суд учитывает, что согласно свода правил «Здания жилые многоквартирные актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 г. № 778, п. 9.19. в I - III климатических районах при всех наружных входах в жилые здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку) следует предусматривать тамбуры глубиной не менее 1,5 м.

Тамбур это буфер между зонами с низкой и высокой температурой. Вход со стороны улицы в жилое помещение не допускается.

В силу строительных норм и правил «Нагрузки и воздействия СНИП 2.01.07-85*», утвержденных Министерством строительства Российской Федерации, Челябинская область относится к третьему климатическому району в зависимости от снежного покрова, средней скорости ветра в зимний период, его давления, гололеда.

В ходе осмотра жилого дома, предоставленного Дубровских К.И. было установлено, что имеющаяся у дома веранда открытая, не защищает от попадания холодного воздуха при входе в жилое помещение, то есть фактически вход в жилое помещение осуществляется непосредственно с улицы, что нарушает требования СП 54.13330.2011, указывающие на необходимость наличия тамбура глубиной не менее 1,5 м.

Поскольку заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания судом признано недопустимым доказательством, оснований не соглашаться с выводами, сделанными в заключении специалиста не имеется, суд приходит к выводу, что жилое помещение, предоставленное Дубровских К.И., является непригодным для круглогодичного проживания.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что именно по вине Дубровских К.И., которая в предоставленном ей жилом доме не проживала, дом пришел в такое состояние, суд относится критически, поскольку каких либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено. Сведений о том, когда именно в указанном жилом доме стены из бруса были заменены на стены из пенопласта, не представлено. Находился ли указанный жилой дом в эксплуатации именно в том состоянии, в каком был приобретен администрацией в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно с обновленными стенами, фундаментом, данной печью отопления, суду также не представлено. Достоверных сведений о том, что в данном помещении, именно выполненном из пенопласта, ранее находился магазин, также не представлено. Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое здание магазин, стены деревянные рубленные, износ 55%, следовательно, это было совсем другое помещение, нежели приобретенное Администрацией Нязепетровского муниципального района Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ года и предоставленное по договору специализированного найма Дубровских К.И.

Также суд не принимает теплотехнический расчет ограждающих конструкций (наружной стены), предоставленный ФИО15 (л.д. 259-260), поскольку он противоречит теплотехническому расчету, имеющемуся в заключении специалиста №, а также теплотехническому расчету, распечатанному с сайта http://rascheta.net/, применительно к г. Челябинску, предоставленному прокурором (т. 2 л.д. 2-6).

На основании ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции от 29.02.2012 г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7 ст. 8 Закона).

Норма предоставления жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Закона Челябинской области от 25.10.2007г. № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье» (в редакции Закона от 28.11.2013г. № 598-ЗО) (далее по тексту Закон Челябинской области № 212-ЗО) и в положениях Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 15.04.2013г. № 136-П, принятым в целях реализации названной ст. 17 Закона Челябинской области № 212-ЗО.

Законом Челябинской области от 22.12.2005г. № 442-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» полномочия по обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений переданы органам местного самоуправления Челябинской области.

Решением Собрания депутатов Нязепетровского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении дополнения в решение Собрания депутатов Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории Нязепетровского муниципального района» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 29 кв.м. общей площади жилого помещения (т. 2 л.д. 1).

В соответствии со ст. 3 Закона Челябинской области от 22.12.2005 № 442-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению названной категории граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 1 Закона Челябинской области от 25.10.2007г. № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оплате труда приемных родителей и социальных гарантиях приемной семье» меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), в том числе по обеспечению жильем, являются расходными обязательствами Челябинской области.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Поскольку истица, как лицо из числа детей-сирот обладает правом на предоставление ей жилого помещения, однако до настоящего времени обязанность органов местного самоуправления предоставить ей такое жилье не исполнена, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Нязепетровского муниципального района обязанности предоставить Дубровских К.И. жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубровских К.И. удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Дубровских К.И. по договору найма специализированных жилых помещений, непригодным для круглогодичного проживания.

Обязать Администрацию Нязепетровского муниципального района Челябинской области предоставить вне очереди Дубровских К.И. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29 кв.м., в Нязепетровском муниципальном районе Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова