Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО1, Публичному Акционерному обществу «Муезерский леспромхоз», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариусу Муезерского нотариального округа Республики Карелия о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилья в собственность, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, отказа ФИО2 от участия в приватизации в отношении несовершеннолетних детей, о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 (далее – ответчицы, истцы по встречному иску) по тем основаниям, что истец является сыном ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, оставив ему в наследство квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО2 расторгнут брак. После развода истец переехал в <адрес>, оставив бывшей супруге вышеуказанную квартиру для проживания. В <данные изъяты> году истец зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, проживал там же, дом принадлежит ФИО5, которая в настоящее время является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживали истец и его нынешняя супруга, произошел пожар, после этого истцу с супругой было предоставлено жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>. В связи с этим истцом было принято решение о продаже квартиры в <адрес> с целью получения денежных средств для восстановления квартиры после пожара. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице ФИО2 уведомление с предложением выкупить квартиру или сняться с регистрации в его квартире, ответа на данное предложение до даты подачи иска не поступило. Наличие регистрации ответчиков в квартире создает истцу препятствие при продаже квартиры.

Истец просит суд: Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным встречным исковым заявлением по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства по первоначальному иску ФИО1 было установлено, что ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, проживали в нем. ФИО2 на момент приватизации находилась с малолетним ребенком в <адрес>. Приватизация жилого помещения проводилась по заявлению ныне умершей ФИО4 ФИО2 и ее дети с рождения были прописаны и проживали по указанному адресу. До настоящего времени ФИО3 и ФИО1 не участвовали в приватизации какого-либо жилья, жилого помещения в собственности не имеют, иных жилых помещений для проживания также не имеют. С учетом положений ст. 53 ЖК РФ, Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы по встречному иску полагают, что на момент приватизации спорной квартиры они все как члены семьи нанимателя имели право на участие в приватизации, кроме того, при приватизации спорного жилого помещения отсутствовали заявления об отказе от участия в приватизации от зарегистрированных в нем несовершеннолетних лиц, их представителей либо заключение органа опеки и попечительства, таким образом, были нарушены права несовершеннолетних на участие в приватизации.

С учетом неоднократных увеличений и уточнений встречных исковых требований истцы по встречному иску окончательно просят суд: 1. Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилья в собственность, заключенный между Муезерским КЛПХ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 2. Признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное РГЦ «Недвижимость» на имя ФИО4. 3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Признать отсутствующим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 5. Признать недействительной запись о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на имя ФИО1. 6. Признать недействительным отказ ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 7. Признать за ФИО3, ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждой. 8. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за подачу встречного искового заявления. 9. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя. 10. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за подачу встречного искового заявления. 11. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не присутствовал, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее в судебных заседаниях присутствовала его представитель по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время они с супругом ФИО1 испытывают острую необходимость в денежных средствах для обеспечения себя жильем после пожара, в связи с этим предлагали ответчице ФИО2 выкупить спорную квартиру за <данные изъяты> при кадастровой стоимости <данные изъяты> либо освободить данное жилое помещение, чтобы продать его, направляли ФИО2 письменное уведомление, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Полагает, что ФИО2 потеряла право проживания в спорном жилом помещении, она в состоянии самостоятельно обеспечить себя жильем, дочери в спорной квартире не проживают, только периодически приезжают.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 истец по первоначальному иску просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В представленных суду письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 указывает, что ФИО2 собственноручно написала заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, с даты написания данного заявления – ДД.ММ.ГГГГ – она знала о приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем полагает пропущенным трехлетний срок исковой давности для защиты ею своих прав. В отношении ФИО1 и ФИО3 истец по первоначальному иску считает, что ими также пропущен трехлетний срок для защиты своих прав, так как об их нарушении они могли заявить с момента совершеннолетия, с дат совершеннолетия ФИО1 и ФИО3 прошло более трех лет. Кроме того, полагает, что истицы по встречному иску не относятся к членам семьи нанимателя ФИО4 Также сообщил, что ФИО3 проживает в <адрес> в жилом помещении <данные изъяты>, ФИО1 работает и проживает в <адрес>, в спорной квартире они зарегистрированы, что дает им только право на проживание.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебных заседаниях поясняла, что ФИО2 написала отказ от приватизации от себя и как законный представитель детей, кроме того, ФИО1 и ФИО3 не являлись членами семьи ФИО4, так как членами семьи являются муж, дети, родители.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, поддержала встречное исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме с учетом увеличений и уточнений. ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что все годы с момента прекращения совместной жизни с истцом по первоначальному иску она единолично несла все расходы по содержанию спорной квартиры – по капитальному и текущему ремонту, по оплате его содержания, отоплению, поддержанию в надлежащем санитарном состоянии, обеспечению сохранности. В подтверждение представлены документы по оплате электроэнергии, дров. Сообщила, что спорное жилое помещение является для нее единственным жильем. Ее дочь ФИО1 в настоящее время действительно проживает в <данные изъяты>, уехала после окончания школы на учебу, в настоящее время данный выезд является вынужденным, связан с <данные изъяты>. В спорной квартире находятся вещи ФИО1

Ответчица по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя Клевно С.Н. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что несмотря на то, что в настоящее время она проживает в <адрес>, другого жилья, кроме спорной квартиры, у нее нет. Против удовлетворения иска ФИО1 возражает, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчица по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просит в удовлетворении первоначального иска отказать. Поддержала встречные исковые требования в полном объеме, также сообщила о том, что в настоящее время <данные изъяты>, проживает в спорном жилом помещении.

Представитель ответчиков, истцов по встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 адвокат Клевно С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебных заседаниях настаивал на том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как при приватизации данного жилого помещения были нарушены права несовершеннолетних, они имели право на его приватизацию, реализовать его не смогли в силу несовершеннолетнего возраста, поэтому приватизация квартиры проведена с нарушениями закона. Срок исковой давности ФИО1, ФИО3 не пропущен, так как о том, что сделкой по приватизации нарушены их права они обе узнали только в процессе настоящего судебного разбирательства. Только с этого момента для них начал течь срок исковой давности для защиты своих нарушенных прав. Считает, что доказательств того, что кто-то из родителей отказался от участия в приватизации от имени детей, не имеется, как не имеется и разрешения органа опеки и попечительства на данную сделку, затрагивающую интересы несовершеннолетних.

Ответчик по встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 Публичное акционерное общество «Муезерский леспромхоз» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Представлен письменный отзыв, согласно которому Публичное акционерное общество «Муезерский леспромхоз» не является правопреемником Муезерского комплексного леспромхоза, собственником спорного жилого помещения не было, информацией относительно оспариваемой сделки по передаче жилого помещения в собственность не располагают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость», и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Ответчик по встречному иску ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому деятельность должностных лиц при регистрации передачи жилья в собственность в порядке приватизации заключается в приеме и оформлении договоров, в выдаче документов, проверке регистрации в паспортном столе. Обязанности по проверке наличия или отсутствия в жилом помещении иных лиц, имеющих право на участие в приватизации и не отказавшихся от участия в ней, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не имеет. Принятие решения по встречному исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому по указанным в отзыве основаниям Управление Росреестра полагает себя ненадлежащим ответчиком по встречному иску, просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований к Управлению Росреестра.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 В заключительной редакции встречного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 в качестве ответчика не поименована, однако отказ от ранее заявленных исковых требований к ней истцами по встречному иску не заявлен, в связи с чем нотариус Муезерского нотариального округа Республики Карелия ФИО6 участвует в настоящем деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО1, ПАО «Муезерский ЛПХ», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Росреестра, нотариусу Муезерского нотариального округа Республики Карелия о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилья в собственность, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, отказа ФИО2 от участия в приватизации в отношении несовершеннолетних детей, о признании права собственности на жилое помещение. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Отзыв на встречное исковое заявление не представлен, <данные изъяты>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечена администрация Муезерского городского поселения. Извещенное надлежащим образом третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Представлен письменный отзыв, согласно которому принятие решения как по исковому заявлению, так и по встречному исковому заявлению третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов по встречному иску привлечена администрация Муезерского муниципального района, исполняющая государственное полномочие по опеке и попечительству. Извещенное надлежащим образом третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому администрацией в <данные изъяты> году разрешение на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, не выдавалось, данное жилое помещение на момент приватизации принадлежало на праве собственности Муезерскому КЛПХ, принятие решения по встречному исковому заявлению третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии со ст.10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 получил от Ругозерского ЛПХ на условиях найма жилое помещение по <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается представленной истцом ФИО1 копией договора найма жилого помещения. ФИО7 собственником спорного жилого помещения не являлся, ДД.ММ.ГГГГ умер, <данные изъяты> (т.№, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе с мужем, свекровью ФИО4, <данные изъяты>, вела вместе с ними общее хозяйство. Данный факт сторонами не оспорен.

У ФИО1 и ФИО2 имеются общие дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с момента рождения проживали вместе с родителями и своей бабушкой ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями действовавшего в тот период Жилищного кодекса РСФСР (ст.ст. 53, 54) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО2 вселялась в спорное жилое помещение в качестве жены сына нанимателя ФИО4, вела с нанимателем общее хозяйство, несовершеннолетние на момент вселения внучки нанимателя ФИО1 и ФИО3 вселялись в спорную квартиру к своим родителям, также вели вместе с ними и своей бабушкой ФИО4 общее хозяйство, суд признает довод истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что истицы по встречному иску ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не относятся к членам семьи нанимателя ошибочным, не основанным на законе.

Согласно представленным по запросу суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление о передаче ей в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договором от ДД.ММ.ГГГГ Муезерским КЛПХ указанное жилое помещение было безвозмездно передано в собственность ФИО4, РГЦ «Недвижимость» выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 статьи 41 ГПК РФ.

Согласно п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества «Муезерский леспромхоз» оно зарегистрировано Администрацией местного самоуправления Муезерского района 12.03.1993, сведений о правопреемстве ни Устав общества, ни сведения из ЕГРЮЛ, полученные с официального сайта ФНС России не содержат. При этом в материалах дела имеется заверенная копия письма ОАО «Муезерский леспромхоз» от 03.03.2010 № 85, копия постановления мэрии Муезерского района от 12.03.1993 № 47, из которых усматривается, что Муезерский КЛПХ был преобразован в АООТ «Муезерский ЛПХ» (ныне - ПАО «Муезерский леспромхоз») во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (т. 2, л.д. 82-83). Исходя из вышеизложенного, суд полагает Публичное акционерное общество «Муезерский леспромхоз» надлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО1, ПАО «Муезерский леспромхоз», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Росреестра, нотариусу Муезерского нотариального округа Республики Карелия о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилья в собственность, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, отказа ФИО2 от участия в приватизации в отношении несовершеннолетних детей, о признании права собственности на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что оспариваемое право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия суд считает ненадлежащим ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО1, ПАО «Муезерский леспромхоз», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Росреестра, нотариусу Муезерского нотариального округа Республики Карелия о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилья в собственность, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, отказа ФИО2 от участия в приватизации в отношении несовершеннолетних детей, о признании права собственности на жилое помещение.

Согласно имеющимся в деле копиям поквартирных карточек на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также несовершеннолетняя ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ). Все указанные лица проживали в указанной квартире, выезд ФИО2 с маленьким ребенком в <адрес> носил временный характер. Кроме того, на момент приватизации в спорном жилом помещении проживала несовершеннолетняя ФИО1, которая была зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом положений ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на момент приватизации жилого помещения являлись членами семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Исходя из п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 года регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о приватизации) и ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора приватизации и выдачи регистрационного удостоверения) право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации имели ФИО4, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3

Согласно пояснениям представителя истца по первоначальному иску ФИО5 ФИО1 перед приватизацией жилого помещения писал отказ от участия в приватизации. Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что при подаче ею данного заявления ее сын ФИО1 дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения. Иных членов семьи в заявлении ФИО4 о передаче жилья в собственность не указано.

Администрацией Муезерского городского поселения представлена копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения (т. №, л.д. №).

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено ходатайство о применении исковой давности по встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО1, ПАО «Муезерский ЛПХ», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Росреестра, нотариусу Муезерского нотариального округа Республики Карелия о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилья в собственность, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, отказа ФИО2 от участия в приватизации в отношении несовершеннолетних детей, о признании права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действовавшей до несения Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, составляет 10 лет и исчисляется не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Если нарушение прав несовершеннолетних совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о факте приватизации спорного жилого помещения и о возможном нарушении прав несовершеннолетних детей ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при составлении заявления об отказе от участия в приватизации. С этого момента до даты подачи встречного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 22 лет 10 месяцев. С момента совершеннолетия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) до момента до даты подачи встречного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 9 лет 3 месяцев. С момента совершеннолетия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) до момента до даты подачи встречного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 4 лет 2 месяцев.

Доводы истцов по встречному исковому заявлению о том, что о нарушенном праве ФИО1 и ФИО3 узнали только в 2016 году, когда ФИО1 написал ФИО2 уведомление, в связи с чем при решении вопроса о применении срока исковой давности суду необходимо было исчислять срок с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права (июль 2016 года) – суд признает несостоятельным. Указанное обстоятельство для разрешения настоящего спора не является юридически значимым, поскольку срок давности по искам о применении последний недействительности ничтожной сделки исчисляется не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки, то есть в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, положение п.1 ст.181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения – независимо от признания их таковыми (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Учитывая, что началом исполнения договора передачи жилья в собственность является день его государственной регистрации, то есть течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с даты его государственной регистрации, то есть также с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, достигли совершеннолетия, и по его достижении могли получить информацию о том, кому на праве собственности принадлежит спорная квартира. Вместе с тем, данной возможностью пренебрегли. За указанное жилое помещение налог на имущество физических лиц не платили.

Из ч. 2 ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», введенной в действие Федеральным законом от 11.08.1994 года № 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользоваться данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Указанные изменения в Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» внесены после заключения спорного договора приватизации квартиры.

Действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения, в связи с чем доводы представителя истцов по встречному исковому заявлению суд отклоняет.

Требование о восстановлении пропущенного срока истцами по встречному иску не заявлено и доказательств уважительности его пропуска не представлено.

Указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО1, ПАО «Муезерский ЛПХ», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Росреестра, нотариусу Муезерского нотариального округа Республики Карелия о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилья в собственность, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, отказа ФИО2 от участия в приватизации в отношении несовершеннолетних детей, о признании права собственности на жилое помещение необходимо отказать.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.№).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 СК РФ квартира по адресу: <адрес> не является совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 заключен брак с ФИО5, о чем имеется копия свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому он является наследником после смерти матери ФИО4 и принял наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муезерским КЛПХ Республики Карелия, зарегистрированного в Республиканском Государственном Центре «Недвижимость» Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№, выдано Республиканским Государственным Центром «Недвижимость» Республики Карелия (т. №, л.д. №). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.№), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.№). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (т. №, л.д. №).

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывших членов его семьи утратившими право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчицы ФИО2, ФИО1, ФИО3 не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации (т. №, л.д. №).

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 постоянно проживают в спорной квартире, ФИО3 – временно в <адрес> по причине отсутствия возможности трудоустройства в <адрес>, однако ее вещи также из квартиры не вывезены и периодически она приезжает в указанную квартиру по месту своей регистрации, то есть не выселилась из нее.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 и бывшие на момент приватизации несовершеннолетними ФИО1, ФИО3 имели равные с ФИО4 права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, принимая во внимание отказ ФИО2, которая являлась законным представителем несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО3, от участия в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 имеют право пользования спорной квартирой, которое носит бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, существенным условием договора является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Запрета за отчуждение такого жилого помещения действующее законодательство не содержит. Иных доказательств в подтверждение довода истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что наличие регистрации ответчиков в квартире создает истцу препятствие при продаже квартиры, суду не представлено, в связи с чем суд оценивает его как не основанный на законе.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Применяя данную норму права, необходимо исходить из существа заявленных требований и их однородности. При однородности заявленного иска несколькими истцами ими платится одна госпошлина от цены иска. В соответствии с пп.пп. 1, 4, 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. При предъявлении встречного иска государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кадастрового паспорта спорного жилого помещения, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., соответственно, кадастровая стоимость 1/3 доли составляет <данные изъяты> руб. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении встречного искового требования о признании права на 1/3 доли спорного жилого помещения, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, при предъявлении встречного искового заявления истцами по встречному иску подлежит уплате государственная пошлина в следующих размерах:

- с ФИО2, ФИО1 - <данные изъяты>, с ФИО3 - <данные изъяты> (по требованиям о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилья в собственность; о признании недействительным регистрационного удостоверения; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию; о признании отсутствующим права собственности на квартиру; о признании недействительной записи о государственной регистрации права) поскольку указанные требования были заявлены в раздельно в исковом заявлении ФИО2 и ФИО1 и в исковом заявлении ФИО3;

- С ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по требованию о признании недействительным отказа ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> руб., поскольку указанное требование заявлено в совместном дополнении к исковому заявлению и при его заявлении подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.;

- С ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты> с каждой по требованию о признании за ними права собственности по 1/3 доли каждой на жилое помещение.

При предъявлении встречного искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) При предъявлении встречного искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО1, Публичному Акционерному обществу «Муезерский леспромхоз», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, нотариусу Муезерского нотариального округа Республики Карелия о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилья в собственность, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права собственности на квартиру, признании недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру, свидетельства о государственной регистрации права, отказа ФИО2 от участия в приватизации в отношении несовершеннолетних детей, о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Взыскать в доход бюджета Муезерского Муниципального района:

- с ФИО2 - государственную пошлину в размере <данные изъяты>,

- с ФИО1 - государственную пошлину в размере <данные изъяты>;

-с ФИО3 - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20.01.2017.

Судья И.В. Каськович