Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности о сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начал производство строительных работ (устройство фундамента) в центральной части д. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо с разъяснением процедуры получения разрешения на строительство, в связи с тем, что <адрес> находится в границах территории национального парка «Кенозерский». Строительные работы ответчиком были временно прекращены, однако в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь начал строительство. Указывает, что в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если объект капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять, находится в границах особо охраняемой природной территории, разрешение на строительство выдается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Ответчику была предложена помощь архитекторов Фонда «Поддержка памятников деревянного зодчества» в рамках реализации проекта «Деревянная архитектура в культурном ландшафте: вызовы современности» по разработке проекта жилого дома, от которой ФИО1 отказался, производит строительство без разрешительной документации и согласованного проекта.

В письменных дополнениях к исковому заявлению, представленных в ходе рассмотрения дела указывает, что ФИО1 неоднократно письменно и устно был уведомлен о необходимости соблюдения норм законодательства, возведенное ответчиком деревянное строение в части пропорций и архитектурных решений, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Кенозерское». Национальный парк состоит из двух категорий земель: земли постоянного (бессрочного) пользования и земли сторонних землепользователей, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации. Площадь национального парка включает все указанные категории земель, функциональное зонирование и лесоустройство также разрабатывается на всю территорию национального парка. Для территорий населенных пунктов функциональным зонированием также предусматривается особый режим охраны территории, основанный на признании этих территорий национальным парком. В настоящее время все населенные пункты национального парка «Кенозерский» в соответствии с Положением отнесены к зоне охраны культурных ландшафтов. Возведенная ФИО1 постройка нарушает архитектурные нормы, установленные Правилами землепользования и застройки МО «Кенозерское», а именно: устройство галереи с одной из сторон дома, «ломаный» тип кровли. Указывает, что требование ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территориях применяется с учетом положений п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Необходимость или отсутствие необходимости проведения государственной экологической экспертизы по каждому объекту определяется исходя из целевого назначения и технических характеристик будущего здания, которые указываются в представляемой застройщиком документации (т. 1, л.д. 3-4, 33-36, 109-110, 189).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Кенозерское» (далее – администрация МО «Кенозерское») (т. 1, л.д. 2).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) (т. 1, л.д. 86).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (далее – администрация МО «<адрес>») (т. 2, л.д. 122).

В ходе рассмотрения дела, истец ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и увеличил исковые требования, просит признать объекты капитального строительства – одноэтажный жилой дом, принадлежащий ФИО2 и одноэтажное строение (баню), возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, самовольными постройками, обязать ответчика снести незаконно возведенные строения, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, об увеличении и уточнении исковых требований принято к производству.

В судебном заседании представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает по доводам искового заявления и ранее представленных дополнительных письменных пояснений. Пояснила, что ФИО1 не обращался в Минприроды России за выдачей разрешения на строительство жилого дома, будучи осведомленным о необходимости получения такого разрешения. Обращает внимание, что отсутствие у ответчика разрешения на строительство, выданного Минприроды России, относится к признакам самовольной постройки, указанным в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой и подлежит сносу. Не оспаривает заключение судебной строительно-технической экспертизы, однако полагает выводы эксперта о том, что крыша возведенного ФИО1 жилого дома не является «ломаной», не соответствующими действительности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражают против удовлетворения иска. Пояснили, что ФИО1 начал строительство жилого дома на основании разрешения на строительство, выданного администрацией МО «Кенозерское», в соответствии со сложившейся ранее в муниципальном образовании практикой.

Ответчик ФИО1 пояснил, что им приняты меры по переносу одноэтажного строения (бани) в границы земельного участка. Указанное строение находится на столбчатом бетонном фундаменте, перенос которого также возможен. За получением разрешения на строительство бани в Минприроды России и в администрацию МО «Кенозерское» не обращался.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что земельные участки находятся в собственности ФИО1, строительство жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка. Единственным основанием предъявления иска является отсутствие разрешения на строительство, выданного Минприроды России, что, по его мнению, не является основанием для признания постройки самовольной и её сноса. На дату выдачи ФИО1 разрешения на строительство жилого дома, такие разрешения выдавались администрацией МО «Кенозерское» гражданам и юридическим лицам, в том числе и ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский». По заключению судебной экспертизы ФИО1 при строительстве дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает прав иных лиц. В отношении другого строения (бани) пояснил, что ФИО1 приняты меры по переносу строения в границы земельного участка. Полагает, что для строительства бани, как хозяйственной постройки, не требовалось получения разрешения на строительство.

Представители третьих лиц администрации МО «Кенозерское», Минприроды России и администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Минприроды России ФИО6, действующий на основании доверенности, в ранее представленных в суд письменных возражениях указывает, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1, на котором ответчиком осуществляется строительство жилого дома, расположен в границах национального парка «Кенозерский». Органом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на указанном земельном участке, является Минприроды России. Указывает, что в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 51, ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство объектов на землях особо охраняемых природных территорий, прилагается положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации. ФИО1 не обращался в Минприроды России за выдачей разрешения на строительство, спорный объект возведен без проведения государственной экологической экспертизы, без получения необходимого согласования Минприроды России и разрешения на строительство. Постройка спорных объектов осуществлена вопреки требованиям действующего законодательства, сохранение построек нарушает интересы Российской Федерации (т. 1, л.д. 146-150).

Третьи лица администрация МО «Кенозерское» и администрация МО «<адрес>» возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц администрации МО «Кенозерское», Минприроды России и администрации МО «<адрес>».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 Земельного кодекса РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особых охраняемых природных территориях».

Согласно пункту 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В силу пункта 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ, пункта 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особых охраняемых природных территориях» допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство не содержит запрета на наличие в границах национальных парков земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, на территории Плесецкого и <адрес>ов <адрес>, образован государственный природный национальный парк «Кенозерский» Министерства экологии и природных ресурсов РСФСР.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, во исполнение постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, произведено изъятие земель с последующим предоставлением в постоянное пользование государственному природному национальному парку «Кенозерский» общей площадью <данные изъяты> га от <адрес> лесхоза, АО «Кенозерское», АО «Кенорецкое», из земель запаса. Рассмотрение вопроса о передаче земель, находящихся в ведении <адрес> сельских администраций, земель, находящихся в собственности АО «Кенорецкое», АО «Кенозерское» и других землепользователей, осуществить после приведения нормативных актов и наделения землей пользователей, владельцев и собственников в соответствии с законодательством (т. 2, л.д. 150, 151).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный природный национальный парк «Кенозерский» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «Кенозерский».

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено «Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Кенозерский» (т. 1, л.д. 24-32).

Как следует из п. 1.2 Положения, федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (далее – Парк, национальный парк) является природоохранным, эколого-просветительским и научно-исследовательским учреждением, территория и акватория которого включает в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность и предназначенные для использования в природоохранных, просветительских, научных, рекреационных и культурных целях.

Согласно п. 1.4 Положения, Парк образован Постановлением Совета Министров РСФСР «О создании государственного природного национального парка «Кенозерский» Министерства экологии и природных ресурсов РСФСР в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории Плесецкого и <адрес>ов <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в ведение Минприроды России переданы особо охраняемые природные территории федерального значения, находящиеся в ведении Росприроднадзора и Минсельхоза России, утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в числе которых Национальный парк «Кенозерский», <адрес> (п. 108 Перечня).

<адрес> Парка в границах, установленных в соответствии с государственными актами АрО-15 № и АрО-05-04 №, составляет <данные изъяты> тысяч гектаров, в том числе на территории <адрес> – <данные изъяты> гектаров.

Государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей Аро-15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Кенозерскому государственному национальному парку на территории <адрес> администрацией <адрес> в том, что постановлением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлено <данные изъяты> гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже, для создания государственного национального парка (т. 1, л.д. 160-162).

В границы национального парка включены земли других собственников и пользователей без изъятия из хозяйственной эксплуатации площадью <данные изъяты> тысяч гектаров, в том числе по <адрес> – <данные изъяты> га, и по Кенозерскому сельскому совету – <данные изъяты> га. Национальный парк имеет исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Юго-Западной части <адрес>, Кенозерский национальный парк, является собственностью Российской Федерации, в чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163, 164, 187, 205-240).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Национальный парк «Кенозерский», для природоохранной деятельности. Категория земель – земли особо охраняемых природных территорий. Ограничения (обременения) не зарегистрированы (т. 1, л.д. 165).

Согласно п. 3.1 «Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Кенозерский», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, национальный парк в соответствии с возложенными на него основными задачами осуществляет контроль за соблюдением архитектурных и строительных норм и правил на территории Парка.

Как следует из п. 4.3 Положения, <адрес> является административным центром Плесецкого сектора Парка, поэтому факт нахождения указанного населенного в границах национального парка «Кенозерский» в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В силу п. 6.1.3 Положения, зона охраны культурных ландшафтов, как одна из функциональных зон на территории Парка, предполагает организацию определенных видов деятельности, обеспечивающих воспроизводство основных структур и элементов культурного ландшафта.

Зона охраны культурных ландшафтов включает территории исторических населенных пунктов, насыщенных памятниками истории и культуры, объектами крестьянского хозяйства. Она включает также прилегающие лесные, луговые и полевые угодья, в которых осуществляется традиционная жизнедеятельность местного населения и где могут размещаться инфраструктурные объекты Парка. Зона охраны культурных ландшафтов предназначена в том числе для улучшения условий жизни местного населения.

В зоне охраны культурных ландшафтов запрещено новое строительство без разрешения дирекции Парка и согласования проектной документации. Режим использования земель, расположенных в границах муниципальных образований, направлен на реализацию идеи поддержания исторического облика местных поселений, создания более качественной среды жизнедеятельности населения, отвечающей современному уровню культурного, социального и инженерного обеспечения. В границах земель муниципальных образований выделяются: Территории селитебной и производственной застройки населенных пунктов. Поселения, расположенные на территории национального парка, являются объектами градостроительной деятельности особого регулирования. Градостроительная документация и проекты развития населенных пунктов рассматриваются и утверждаются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ при наличии согласования дирекцией национального парка. Требования к планировочной организации населенных пунктов определяются с учетом намечаемого функционального и рекреационного использования территории. При проектировании и строительстве жилых и общественных зданий следует учитывать этажность и пластику фасадов исторической застройки.

Общими для всех населенных пунктов требованиями являются: учет исторически сложившейся планировки, учет охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры, учет водоохранных зон озер и водотоков (недопустимо размещение вредных производств и не канализованного жилья), учет зон санитарной охраны подземных водозаборов и зон санитарной вредности от производственных и коммунальных объектов.

Земельные участки для жилищного строительства местным жителям предоставляются органами местного самоуправления по согласованию с дирекцией национального парка.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 40, т. 3, л.д. 63).

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-па, ФИО1 предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение: <адрес>, в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, с правом строительства жилого дома. ФИО1 предписано обеспечить межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет (т. 1, л.д. 18, 43).

По запросу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>», ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» указал об отсутствии возражений по факту предоставления земельного участка ФИО1 (т. 1, л.д. 43, 111, 117).

Постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№-па, ФИО1 предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в аренду сроком на <данные изъяты> лет, для ведения личного подсобного хозяйства, с правом строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды (т. 1, л.д. 45-49).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером № в собственность, государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома (т. 1, л.д. 52, 53, т. 3, л.д. 64).

Как следует из материалов дела, сведения о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами № в границах территории национального парка «Кенозерский» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, наличие или отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах территории национального парка «Кенозерский» не влияют на факт существования этих земельных участков в границах национального парка.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Кенозерское» ФИО7, выдано разрешение № № на строительство индивидуального жилого дома размерами <данные изъяты> метров, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 (т. 1, л.д. 50).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое решение, которым административный иск Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации удовлетворен. Признано незаконным разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное главой администрации МО «Кенозерское» ФИО7 (т. 3, л.д. 60-62).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

Согласно п. 5.16(13) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов в установленном порядке выдаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский», сообщал ФИО1 о том, что разрешение на строительство жилого дома, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдается Министерством природных ресурсов и экологии России, получение указанных писем ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 10, 11, 114, 116).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом национального парка было выдано предписание ФИО2 о прекращении строительных работ, осуществляемых без разрешения на строительство, выданного правомочным органом (т. 1, л.д. 14).

Решением муниципального Совета МО «Кенозерское» третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены Правила землепользования и застройки деревень МО «Кенозерское» <адрес>, в том числе <адрес>. Согласно акту МО «Кенозерское», указанное решение обнародовано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64-77, 139).

Как следует из ст. 1 указанных Правил, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно; разрешением на строительство является документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством <адрес>.

Статьей 7 Правил землепользования и застройки установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории особо охраняемых природных территорий МО «Кенозерское».

На землях категории «земли населенных пунктов» разрешение на строительство выдает администрация МО «Кенозерское».

Минприроды России в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ согласовало указанные Правила землепользования и застройки с учетом ряда замечаний, в том числе:

исключить из п. 1 ст. 3 Правил формулировку о том, что «Территории поселков и деревень МО «Кенозерское» не входят в зону особо охраняемых природных территорий», как противоречащую Постановлению Правительства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственному акту постоянного (бессрочного) пользования землей Аро-15 № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 ст. 96 Земельного кодекса РФ;

исключить из ст. 7 Правил формулировку о том, что «На землях категории «земли населенных пунктов» разрешение на строительство выдает администрация МО «Кенозерское». Статью 7 изложить в следующей редакции: «Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии со ст. 51 и статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории населенных пунктов МО «Кенозерское».

Также письмо содержит замечания в части параметров максимальной высоты зданий для зоны индивидуальной жилой застройки в соответствии с рекомендациями, подготовленными Фондом поддержки памятников деревянного зодчества. Максимальная высота: одноэтажных домов – <данные изъяты> метров до верхней отметки конька; двухэтажных домов – <данные изъяты> метров до верхней отметки конька; хозяйственных построек – <данные изъяты> метров (т. 1, л.д. 135-137, 154-158, 202, 203).

Сведений о рассмотрении замечаний Минприроды России и внесении в Правила землепользования и застройки соответствующих изменений администрацией МО «Кенозерское» не представлено.

Стороной истца в материалы дела представлено заключение о результатах обследования объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ИП ФИО9, ООО «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 137-146).

Как следует из указанного заключения, объект строительства представляет собой деревянный жилой одноэтажный дом с мансардой. Фундамент – железобетонный столбчатый, с шагом <данные изъяты> метра. Наружные и внутренние стены бревенчатые диаметром <данные изъяты> см. Кровля скатная по деревянным стропилам, покрытие металлочерепица.

Объект строительства находится в центральной части населенного пункта, у здания администрации МО «Кенозерское», расположен в культурно-исторической зоне центральной усадьбы <адрес><адрес>. В непосредственной близости от объекта строительства находится баня (расстояние <данные изъяты> метров), здание почты (расстояние <данные изъяты> метров), здание администрации МО «Кенозерское» (расстояние <данные изъяты> метров).

Указанный объект относится к объектам капитального строительства, при возведении объекта нарушены требования Правил землепользования и застройки МО «Кенозерское», а именно: расстояние от строящегося дома до здания существующей почты составляет <данные изъяты> метров, при минимально допустимом расстоянии <данные изъяты> метров; о запрете использовании при проектировании и строительстве крыши с переломом и других «ломаных» видов крыш. Также указано, что данный объект нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части требований, указанных в таблице 11, главы 16, в части несоблюдения расстояний между деревянными строениями – <данные изъяты> метров.

По ходатайству ответчика ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях разрешения вопросов о наличии либо отсутствий отступлений от градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорной постройки, соблюдения требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также законодательства об особо охраняемых природных территориях, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Норд Эксперт».

Как следует из заключения эксперта ФИО10 ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра объектов экспертизы, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика ФИО1, представителя ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» ФИО8, главы МО «Кенозерское» ФИО7, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположен одноэтажный дом с мансардным этажом. Стены дома выполнены из бревен, фундамент бетонный столбчатый, переменного сечения, кровля двускатная с перепадом высот, выполнена из металлочерепицы, установка оконных и дверных блоков не произведена, строительство дома не завершено.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное строение, со слов ответчика – баня. Стены выполнены из бревен, фундамент столбчатый, частично бетонный, частично деревянный, кровля двускатная, установка оконных и дверных блоков не произведена. Строительство не завершено.

Объекты экспертизы не являются временными постройками, их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № являются объектами капитального строительства, относятся к недвижимым вещам.

Согласно исполнительной схеме объектов экспертизы, (приложение 2), часть одноэтажного строения (бани) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № на величину <данные изъяты> метра.

Высота одноэтажной постройки (бани) не соответствует требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки МО «Кенозерское» в пределах от <данные изъяты> метра до <данные изъяты> метра, без учета замечаний Минприроды России в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом указанных замечаний, превышение высоты одноэтажного дома составляет в пределах от <данные изъяты> метра, превышение высоты одноэтажного строения (бани) составляет в пределах от <данные изъяты> метра (т. 2, л.д. 235).

Уклон ската кровли одноэтажного дома с мансардным этажом не соответствует правилам землепользования и застройки МО «Кенозерское» в пределах <данные изъяты>

Фактические размеры одноэтажного дома с мансардным этажом, включая тамбур, крыльцо и веранду, составляют <данные изъяты> метра, что не соответствует размерам, указанным в разрешении на строительство (<данные изъяты> метра).

В целях устранения выявленных несоответствий установленным требованиям в отношении одноэтажного строения (бани) экспертом указано о необходимости производства работ по переустройству крыши в целях уменьшения высоты и осуществления переноса постройки в границы земельных участков с кадастровыми номерами № что повлечет существенные расходы на производство таких работ (необходимо устройство нового фундамента).

Экспертом установлено, что при фактических размерах одноэтажного дома с мансардным этажом (<данные изъяты> метра), превышающих размеры, указанные в разрешении на строительство (<данные изъяты> метра) коэффициент застройки земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО «Кенозерское» в части максимальной застройки территории, а также приложению Г СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*».

Фактический уклон кровли одноэтажного дома с мансардным этажом, превышает допустимое значение <данные изъяты>), установленное Правилами землепользования и застройки МО «Кенозерское», на <данные изъяты> что визуально, то есть без применения измерительных приборов не определимо, не влияет на безопасность строения.

Иных несоответствий спорных построек установленным требованиям, в том числе требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также законодательства об особо охраняемых природных территориях экспертом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (т. 3, л.д. 65).

Анализируя заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», а также заключение ИП ФИО9, представленное стороной истца, в части соблюдения ответчиком при возведении спорных построек противопожарный требований, суд считает необходимым отметить следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положения которого обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 75 указанного Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 Закона № 123-ФЗ (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в ч. 6 ст. 3 которого установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, содержатся в пункте 4.3 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденном приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№. Такие же требования к расстояниям указаны в Приложении № (Противопожарные требования) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

Из таблицы 1 п. 4.3 указанного Свода правил следует, что минимальные расстояния между жилыми и общественными зданиями V степени огнестойкости, классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3 составляет <данные изъяты> метров.

В статье 15 Правил землепользования и застройки МО «Кенозерское» также указано, что минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках должно составлять не менее <данные изъяты> метров.

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» установлено, что наименьшее расстояние от выступающей части строящегося дома, а также от строящейся бани, возводимых ответчиком ФИО1, до ближайшего здания почты составляет более <данные изъяты> метров.

Таким образом, спорные постройки не нарушают установленных противопожарных требований и действующих в муниципальном образовании правил землепользования и застройки.

Обоснованных и мотивированных возражений относительно экспертного заключения от участвующих в деле лиц не поступило.

Анализируя и оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Снос строения установлен законом, как исключительная мера ответственности недобросовестного застройщика, осуществившего самовольное строительство, при этом по смыслу ст. 222 ГК РФ, возведение самовольной постройки без необходимых разрешений не является само по себе основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки.

Доводы Национального парка, третьего лица Минприроды России о необходимости проведения государственной экологической экспертизы не могут являться основанием для удовлетворения иска о сносе возведенного ответчиком жилого дома.

В соответствии со ст. ст. 3, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежит экологической экспертизе.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).

Для получения разрешения на его строительство согласно ч. 9 ст. 51 ГрК РФ требуется лишь предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 6 ст. 49 ГрК РФ, не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела указывалось, что требование ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территориях применяется с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Необходимость проведения государственной экологической экспертизы по каждому объекту определяется исходя из целевого назначения и технических характеристик будущего здания, которые указываются в представляемой застройщиком документации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 до начала строительства представил эскизы планируемого к постройке дома в ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский».

При этом национальным парком было согласовано предоставление ФИО1 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, сведений о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении возводимого ответчиком одноэтажного дома, с учетом его целевого назначения и технических характеристик будущего здания, которые указываются в представляемой застройщиком документации, стороной истца представлено не было.

ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайства о проведении по делу экологической экспертизы, доказательств нарушения ответчиком обязательных экологических требований, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, стороной истца не представлено.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика ФИО1, судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, соблюдения требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также законодательства об особо охраняемых природных территориях.

В заключении ООО «<данные изъяты>» экспертом даны подробные, развернутые ответы на поставленные судом вопросы, обоснованных возражений относительно заключения эксперта стороной истца не представлено.

Несогласие стороны истца с выводами эксперта относительно вида кровли спорного строения – одноэтажного дома с мансардным этажом ничем не мотивировано, тогда как в экспертном заключении содержится подробное исследование указанного вопроса с применением графических схем видов кровли.

Суд считает необходимым отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В силу ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

При наличии заключения эксперта, суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки и техники.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Эксперту ФИО10 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО10 имеет сертификат соответствия требованиям Системы сертификации судебных экспертов и судебных экспертных учреждений, предъявляемых к судебным экспертам в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по специальности «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними».

Экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» имеет свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В ходе производства экспертизы экспертом произведено обследование объектов экспертизы, произведены необходимые замеры с использованием технических средств измерения, поверенных в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Суд оценивает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» с точки зрения соблюдения порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований и объектов экспертизы, выводы заключения основаны на материалах дела, результатах натурного обследования спорных объектов с участием представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Строительство индивидуального жилого дома осуществлено ФИО1 на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, доказательств того, что принадлежащие ответчику земельные участки запрещены к использованию для целей индивидуального жилищного строительства, стороной истца не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами № к категории земель особо охраняемых территорий (подп. 4 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

До начала строительства индивидуального жилого дома, ФИО1 в соответствии со сложившейся ранее практикой получил в администрации МО «Кенозерское» разрешение на строительство, однако на дату рассмотрения настоящего спора указанное разрешение на строительство отменено вступившим в законную силу судебным решением.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное Минприроды России у ФИО1 отсутствует, за получением такого разрешения ответчик не обращался.

Указанное обстоятельство, по мнению истца является достаточным основанием для признания возведенного ФИО1 строения самовольным и возложения на ответчика обязанности по его сносу.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, однако из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности определённых обстоятельств сохранить постройку.

Так в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Совокупность условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, при наличии которых право собственности на самовольную постройку может быть за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, подлежит применению при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что на принадлежащих ФИО1 земельных участках с кадастровыми номерами № расположен одноэтажный дом с мансардным этажом, являющийся объектом капитального строительства.

Строительство указанного дома не противоречит требованиям ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Увеличение размеров дома относительно размеров, указанных в разрешении на строительство, не повлекло несоответствие коэффициента застройки земельных участков требованиям Правил землепользования и застройки МО «Кенозерское» и требований строительных норм и правил.

Кроме того, разрешение на строительство, выданное ФИО1 администрацией МО «Кенозерское» на дату рассмотрения настоящего спора признано незаконным вступившим в законную силу судебным решением.

Установленное экспертом превышение допустимого значения уклона ската кровли дома <данные изъяты> на <данные изъяты> является незначительным, визуально, то есть без применения измерительных приборов неопределимо, на безопасность строения не влияет.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлена совокупность условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, а именно: земельные участки, на которых ФИО1 возведен одноэтажный дом, принадлежат ему на праве собственности, строительство жилого дома соответствует целевому назначению земельных участков; одноэтажный жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельств, влекущих возложение на ФИО1 обязанности осуществить снос возведенного им одноэтажного дома с мансардным этажом, судом не установлено, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В то же время, суд находит обоснованными исковые требования в части признания одноэтажного строения (бани), возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности осуществить снос указанной самовольной постройки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанное строение является объектом капитального строительства, возведено ФИО1 без получения разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Высота строения превышает нормативы, установленные действующими Правилами землепользования и застройки МО «Кенозерское», часть строения выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, указанные несоответствия являются существенными нарушениями установленных Правилами землепользования и застройки МО «Кенозерское» требований.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнение работ по переустройству крыши строения с целью уменьшения высоты и перенос постройки в границы принадлежащего застройщику земельного участка, что повлечет устройство нового фундамента.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» о признании одноэтажного строения (бани) самовольной постройкой и возложении на ответчика ФИО1 обязанности осуществить снос указанной самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Стороной истца не указано, в какой срок подлежит сносу самовольная постройка, поэтому с учетом характера спорного правоотношения, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом неимущественного характера исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать одноэтажное строение (баню), являющееся объектом капитального строительства, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести за свой счет незаконно возведенное одноэтажное строение (баню), являющееся объектом капитального строительства, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» к ФИО2 о признании одноэтажного дома с мансардным этажом, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, возведенного на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № и по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО2, самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>