Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попович А.В. к администрации муниципального образования Ольгинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, администрации Степновского муниципального района Ставропольского края и Гапонову С.Н. о признании договора купли-продажи незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Попович А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ольгинского сельсовета Степновского района Ставропольского края и Гапонову С.Н. о признании договора купли-продажи не законным, указывая, что У Попович А. В. находится в собственности здание крытого тока, назначение- нежилое здание, площадь общая ... кв.м, инвентарным номером: ..., литер А, этажность 1, местонахождение ..., кадастровым номером ..., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ..., ныне (согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ......) кадастровый ....

... Попович А.В. обратился в Муниципальное образование с Ольгино с просьбой присвоить почтовый адрес на принадлежащий ему объект - здание крытого тока, назначение - нежилое здание, площадь общая ... кв.м, инвентарным номером: ..., литер А, этажность 1, местонахождение ..., (далее объект недвижимости) с кадастровым номером ..., а также земельного участка, на котором расположен данный объект.

Муниципальное образование отказало Попович А.В. в присвоении почтового адреса сославшись на то, что для присвоения почтового адреса земельному участку, необходимопредоставить правоустанавливающие документы на земельный участок на котором находится объект недвижимости. Согласно ст. 2.17, ст. 2.18 Административного регламента администрации муниципального образования Ольгинского сельсовета Степновского района Ставропольского края от ... № 71Попович А.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги т.к. перечень документов необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги предоставлен с нарушением утвержденного регламента.

... Попович А.В. стало известно, что земельный участок, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости продан по договору купли продажи, заключенному между МО с. Ольгино и Гапоновым С.Н. проживающем ....

Просит суд: Признать договор купли продажи земельного участка ... от ... заключенный в простой письменной форме, на котором расположен принадлежащий Попович А.В. объект недвижимости незаконным.

Прекратить запись ЕГРП ... от ....

Истец – Попович А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представители истца Попович А.В. – Рудоманов С.Н. и Абрамов И.Д. в судебном заседании, пояснили что истец уведомлен о проведении заседания, и поручил представителям участвовать в указанном процессе, поручив им представлять его интересы без его участия.

Ответчик – Гапонов С.Н. и его представитель – Шульгин С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.» Представленные к исковому заявлению документы на объект недвижимости «Здание крытого тока», общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... имеет адрес: .... Истец в исковом заявлении утверждает, что на данный момент объект недвижимости «Здание крытого тока», общей площадью ... кв.м. имеет кадастровый .... Но истец не представил суду свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером .... А именно свидетельство о государственной регистрации права - это правоподтверждающий документ, удостоверяющий юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество.

Каких-либо доказательств о том, что объект недвижимости «Здание крытого тока» (под любым кадастровым номером) имеет какое-либо отношение к земельному участку с кадастровым номером ..., Истцом не представлено. Таким образом. Истцом не представлено доказательств, что «Здание крытого тока» находится на территории земельного участка принадлежащего Гапонову С.Н.

На сайте «Портал услуг Публичная кадастровая палата» объект недвижимости с кадастровым номером ... не отображается.

Объект недвижимости «Здание крытого тока» находится в пределах муниципального образования.

Из информации находящейся в свободном доступе на сайте «Портал услуг Публичная кадастровая палата» имеется информация об объекте недвижимости, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

Согласно данного сайта это здание по ориентировочному местоположению находится на ..., между домом ... расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... и домом ... расположенном на земельном участке с кадастровым номером ....

В свою очередь земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный: ...

Таким образом объект недвижимости «Здание крытого тока» с кадастровым номером ...), находится за пределами земельного участка ....

На кадастровом паспорте земельного участка ... от ... не отображено каких-либо объектов недвижимости.

Таким образом, на земельном участке (в ....) до начала строительства Гапоновым С.Н. объектов недвижимости, каких-либо зданий и сооружений не было. В противном случае они бы были отражены на Кадастровом паспорте земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования Попович А.В. не подлежат удовлетворению.

Более того сторона ответчика убеждена, в следствии чего утверждает, что истец вводит суд в заблуждение искажая факты. Тем самым желает незаконно с помощью суда завладеть имуществом Гапонова С.Н. или помешать его фермерской деятельности.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ольгинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, а также кадастровый инженер ИП Осипов И.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 187 - О, от 27 января 2011 года № 72 – О - О, положения пунктов 2 и 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

На основании п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственника объекта недвижимости на предоставление земельного участка, занятого таким объектом, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы предоставляемого земельного участка должны входить как часть, занятая недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. То есть собственник объекта недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе претендовать на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из материалов дела усматривается, что Попович А.В. является собственником объекта недвижимости - здания крытого тока, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 – АЗ ....

Земельный участок под зданием крытого тока, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Стороны пришли к согласию о том, что на сайте «Портал услуг Публичная кадастровая палата» объект недвижимости с кадастровым номером ... отображается не на спорном земельном участке а на ином. Согласно объяснения сторон, указанный объект недвижимости отображается фактически в другом конце села.

Кроме того согласно заключению эксперта ... от .... на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., расположено здание крытого склада – объект капитального строительства с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м.

Старое здание крытого тока – объект капитального строительства с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... не располагается. Данное здание должно находиться в пределах кадастрового квартала ..., ближайшая граница которого, от исследуемого здания склада находится на расстоянии ... м.

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы эксперта носят последовательный характер. Заключение содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты.

В свою очередь, из материалов дела следует, что Гапонову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., под кадастровым номером ..., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): ... (подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи земельного участка, заключенный в простой письменной форме от ...., а также свидетельством о государственной регистрации права серии 26 – АИ ...) на котором размещен объект недвижимости – нежилое здание (склад), общей площадью ... кв.м., под кадастровым номером ..., принадлежащий Гапонову С.Н. на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ... от ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 - АК ... от ....

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом не установлено, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи от .... собственник спорного земельного участка - администрация Степновского муниципального района Ставропольского края нарушила требования закона или иного правового акта.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ...., был заключен между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и Гапоновым С.Н. на основании Постановления администрации Степновского муниципального района Ставропольского края ... от .... о предоставлении Гапонову С.Н. в собственность за плату земельного участка.

Указанное постановление не обжаловано в установленном законом порядке, не отменено и не признано незаконным.

Попович А.В. не является стороной оспариваемого договора купли – продажи земельного участка.

Также в судебном заседании истец не представил доказательств, что здание крытого тока, общей площадью ... кв.м., принадлежащее Попович А.В. находится на территории земельного участка, принадлежащего Гапонову С.Н.

Таким образом, суд изучив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Отказывая представителю истца в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы суд исходил из того, что в подразделениях Минюста Росси отсутствуют методики определения срока возведения строений.

Доводы же истца о том, что возможно в иных учреждений имеются такие методики, голословны, потому как в судебном заседании представителя истца о таких методиках заявлено не было.

При этом, в судебном заседании исковых требований относительно принадлежности недвижимости заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Степновского районного суда от 26.04.2016г. была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из материалов дела стоимость услуг по экспертной деятельности Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы составляет – ... рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Таким образом, суд счел необходимым взыскать с Попович А.В. расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления Попович А.В. к администрации муниципального образования Ольгинского сельсовета Степновского района Ставропольского края, администрации Степновского муниципального района и Гапонову С.Н. о признании договора купли-продажи, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости - незаконным и прекращении записи ЕГРП ... от .... - отказать.

Взыскать с Попович А.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России - ... рублей, в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено ....