Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 ФИО13 о взыскании штрафа по договору на оказание агентских услуг по страхованию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ООО «Росгосстрах» (принципал) в лице руководителя Агентства «Западное» в <адрес> ФИО2, и ФИО1 (агент) был заключен договор на оказания агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался от имени и по поручению ООО «Росгосстрах» заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования но видам страхования, перечисленным в Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора). Указанный Договор вступил в силу с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действовал по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.3.1 договора агент обязан получать от принципала по акту приемки- передачи бланки строгой отчетности, необходимые для оформления договоров страхования. В соответствии с п.7 ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40 – «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. За период действия договора ООО «Росгосстрах» было передано ФИО1 па основании Актов приема-передачи 1671 штука бланков полисов ОСАГО, по 137 из которых ФИО1 не отчитался по настоящее время. В частности: по 30 бланкам полисов «ОСАГО», принятым ФИО1 Актом приема- передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ,: №; (п.п. 1-6 Претензия о возврате БСО от ДД.ММ.ГГГГ); по 46 бланкам полисов ОСАГО принятым ФИО1 Актом приема- передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ№; (п.п. 7-12 Претензия о возврате БСО от ДД.ММ.ГГГГ.); по 2 бланкам полисов ОСАГО принятым ФИО5 Актом приема- передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ.: № (п.п. 13-14 Претензия о возврате БСО от ДД.ММ.ГГГГ); по 22 бланкам полисов ОСАГО принятым ФИО1 Актом приема- передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ: №. (п.п. 15-23 Претензия о возврате БСО от ДД.ММ.ГГГГ).; - по 6 бланкам полисов ОСАЕО принятым ФИО5 Актом приема- передачи бланков строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ.: № (п.п. 24 Претензия о возврате БСО от ДД.ММ.ГГГГ).; по 12 бланкам полисов ОСАЕО принятым ФИО1 Актом приема- передачи бланков строгой отчетности №. (п.п. 25-29 Претензия о возврате БСО от ДД.ММ.ГГГГ).; по 19 бланкам полисов ОСАГО принятым ФИО1 Актом приема- передачи бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ№. (п.п. 30-36 претензия о возврате БСО от ДД.ММ.ГГГГ). Требование о возврате БСО от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 Ответчик признал долг в размере 274 000 рублей 00 копеек. Не одной оплаты по соглашению ФИО1 не произвел. Таким образом, в настоящее время за Ответчиком на основании Договора на оказания агентских услуг по страхованию № от "ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актами приема передачи бланков строгой отчетности от. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ получено 137 (сто тридцать семь) бланков полисов ОСАГО, по которым он не отчитался по настоящее время.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика сумму штрафа за утраченные бланки строгой отчетности по договору оказания агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 не подписывался ни агентский договор с ООО «Росгосстрах», ни все иные связанные с договором документы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, с учетом правил ст. 165.1 ГПК РФ об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в обоснование заявленных исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» представлены в материалы дела договор на оказания агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ООО «Росгосстрах» (принципал) в лице руководителя агентства «Западное» в г. Ростов-на-Дону ФИО2, и ФИО1 (агент), согласно которому ФИО1 обязался от имени и по поручению ООО «Росгосстрах» заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и договоры страхования но видам страхования, перечисленным в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.3.1 договора агент обязался получать от принципала по акту приемки-передачи бланки строгой отчетности, необходимые для оформления договоров страхования.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора агент обязан обеспечивать сохранность переданной ему документации, а п.п. 4.13.6. договора установлено, что в случае утраты и/или порчи агентом бланков строгой отчетности, выданных ему принципалом для заключения договоров ОСАГО, агент уплачивает принципалу штраф в размере 2000 рублей за каждый утраченный бланк страхового полиса.

В подтверждение факта передачи ООО «Росгосстрах» ФИО1 бланков строй отчетности истцом представлены акты приема-передачи 1 671 бланков полисов ОСАГО, по 137 из которых отсутствуют отчеты агента об использовании: №

В подтверждение факта признания ФИО1 долга в размере 274 000 рублей в части обязанности оплатить штраф за утрату перечисленных бланков, ПАО «СК «Росгосстрах» представило подписанное с ФИО1 соглашение о добровольном соглашении убытков.

В свою очередь, ФИО1 оспаривает факт заключения договора на оказания агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» и всех связанных с названным договором документов, в подтверждение чего представил доказательства обращения ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по вопросу утраты паспорта гражданина РФ, реквизиты которого указаны в агентском договоре.

С целью проверки доводов ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: выполнена ли подпись ФИО1 на договоре оказания агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на соглашении о добровольном возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на приложениях № к договору на оказание агентских услуг по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО1 либо другим лицом?

Производство названной экспертизы было поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

Согласно поступившему в суд заключению ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ: провести сравнительное исследование между исследуемыми подписями от имени ФИО1, выполненными на:

- документе № на втором листе в пункте 6.ПОДПИСИ СТОРОН, справа, в столбце «Должник», на линовке перед расшифровкой ФИО подписанта: «/ФИО1»;

- документе № на Юм листе в пункте 7.АДРЕСА И БАНКОВСКИЕ РЕКВЕЗИТЫ СТОРОН в подразделе «Агент ФИО1 на линовке перед печатной расшифровкой ФИО подписанта: «ФИО1»:

- документе № ниже основного текста в строке «Подпись (ФИО1) », левее печатного слова «удостоверяю»;

- документе № на 2ом листе ниже таблицы на линовке в столбце под печатной надписью «Агент», над расшифровкой подписи «/ФИО1/»;

- документе № на втором листе, после таблиц и слов «Образец согласован» ниже печатной надписи «Агент: », на специальной линовке подпись;

- документе № после основного текста и всех Зех пунктов, под печатной надписью «Подписи сторон» на соответствующей линовке в столбце «Агент»;

- документе № после основного текста, в столбце под печатным словом «Агент», на соответствующей линовке над расшифровкой подписи «/ФИО1/»;

- документе № после таблицы, после строк Ответственный за операционный учет БСО(не заполнено), Заместитель директора по финансам (не заполнено), Заместитель директора по розничным/корпоративным/партнерским продажам(не заполнено), правее печатной надписи «Агент» с расшифровкой подписи «Гирин»;

- документе № на Зем листе, после Зго пункта, в таблице «Итого сумма дополнительного вознаграждения, подлежащая выплате Агенту по Отчету - Акту», в столбце: «Подпись Агента ДД.ММ.ГГГГ, ».

- документе № после основного текста, на линовке в столбце «Агент»,

- документе № ниже основного текста и таблицы на линовке, под надписью надпись «Агент», выше расшифровки подписи «ФИО1»

- документе № ниже основного текста и таблицы на линовке, под надписью надпись «Агент», выше расшифровки подписи «ФИО1»;

- документе № после основного текста, в пункте: Адреса и банковские реквизиты сторон, в столбце «Агент», на линовке правее расшифровки подписи «ФИО1»;

- документе № после основного текста, в пункте: Адреса и банковские реквизиты сторон, в столбце «Агент», на линовке правее расшифровки подписи «ФИО1».

с поступившими на экспертизу свободными и экспериментальными образцами подписей ФИО1, не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.

При этом экспертом указано, что при сравнении между собой, методом визуального сопоставления, представленных образцов подписей ФИО1, между ними, установлены совпадения общих и частных признаков, которые устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что они выполнены одним лицом.

При сравнении методом визуального сопоставления исследуемых подписей от имени ФИО1 на документах №№ с представленными на экспертизу свободными и экспериментальными образцами подписей ФИО1 установлено их полное несоответствие по транскрипции (несопоставимость транскрипции)

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с доводами и возражениями сторон, допросив в качестве свидетеля сотрудника службы безопасности ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО8, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» и все связанные с названным договором документы ФИО1 в действительности не подписывались, а потому такой договор не может считаться заключенным, и соответственно ФИО1 не может нести обязательства, вытекающие из такого договора и связанных с ним документов и соглашений.

Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ: провести сравнительное исследование между исследуемыми подписями от имени ФИО1, выполненными в представленных ПАО «СК Росгосстрах» 14 документах с поступившими на экспертизу свободными и экспериментальными образцами подписей ФИО1, не представилось возможным, поскольку при сравнении методом визуального сопоставления исследуемых подписей от имени ФИО1 на документах № с представленными на экспертизу свободными и экспериментальными образцами подписей ФИО1 установлено их полное несоответствие по транскрипции (несопоставимость транскрипции).

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что все подписи от имени ФИО1 во всех представленных ПАО «СК «Росгосстрах» в обоснование заявленных требований документах не имеют никаких общих признаков с образцами свободных и экспериментальных подписей ответчика, собранных судом.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчики, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Доказательств фактического совершения ФИО1 каких-либо действий в интересах ПАО «СК «Росгосстрах», то есть реального исполнения обязанностей агента – материалы дела также не содержат.

В частности в материалы дела не было представлено ни одного договора страхования, заключенного ФИО1 от имени и в интересах ООО «Росгосстрах», представитель истца не смог указать и обеспечить явку свидетелей, которые бы смогли подтвердить факт осуществления ФИО1 какой-либо агентской деятельности, а единственно допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО8, пояснил, что ФИО1 лично никогда не видел и не общался с ним, а соглашение о добровольном погашении задолженности подписывалось от имени ФИО1 без участия ФИО8, в связи с чем, он не может сообщить кто именно и при каких обстоятельствах подписывал названное соглашение.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что непосредственно перед заключением спорного агентского договора ФИО1 было заявлено в органы полиции об утрате паспорта гражданина РФ, реквизиты которого впоследствии были отражены в договоре.

Описанные выводы и факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «СК «Росгосстрах» требований о взыскании с ФИО1 штрафных санкций по договору, который им на самом деле не заключался и не исполнялся, будучи подписанным от его имени неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах.

То есть, не заключив с ООО «Росгосстрах» какого бы то ни было соглашения и не получив в действительности от истца указанные им бланки строгой отчетности, ФИО1 не может нести и ответственность за неисполнение договора или за утрату бланков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 ФИО13 о взыскании штрафа по договору на оказание агентских услуг по страхованию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -