Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Некрасова М.Ф., - Некрасовой Л.М, действующей по доверенности, адвоката Григорьева Д.Н., представившего удостоверение 675 и ордер №30099, истца по гражданскому делу №2-123/2017, объеденному с настоящим гражданским делом, и ответчика по иску Некрасова М.Ф. - Байметовой Т.Г., представителя ответчика администрации городского поселения город Белый – Негреску О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации Бельского района Тверской области – Косяковой М.М., действующей на основании доверенности, ответчиков Захарова Р.Г., Капитоновой Э.М., Емельяновой Н.И., эксперта ФИО1

рассмотрев материалы объединенного гражданского дела N 2-1/2018 по иску Некрасова Михаила Федоровича к администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области признать недействительными и аннулировать в полном объеме содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №, в том числе о кадастровом номере, сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ, площади и адресе указанного объекта недвижимости; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для иных целей по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №; установить границы земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № по фактически существующим на местности границам в соответствии с местоположением границ, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 12 мая 2017 года по следующим координатам указанным в межевом плане характерных точек границ. В судебном акте указать, что решение суда по настоящему спору является основанием для внесения в ЕГРН сведений о установленных границах и площади земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №, основанием для аннулирования в ЕГРН в полном объеме сведений о земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №, в том числе о кадастровом номере, сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ, площади и адресе указанного объекта недвижимости, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади: земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для иных целей по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым № и исковое заявление Байметовой Татьяны Гейнриховны к Некрасову Михаилу Федоровичу, Некрасовой Галине Григорьевне о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности собственников жилых помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Установил:

Некрасов М.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Белый о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью № м 2 с кадастровым № с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная застройка; земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью № м 2 с кадастровым № с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства; земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью № м 2 с кадастровым № с разрешенным использованием – малоэтажная многоквартирная застройка; земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью № м 2 с кадастровым № с разрешенным использованием – для иных целей; установить границы земельного участка категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для личного о подсобного хозяйства, общей площадью № м 2 <адрес> с кадастровым № в соответствии с межеванием границ, по координатам указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером 12 мая 2017 года, указанием в решении основания для внесения в ЕГРН сведений о установленных границах и площади земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного о подсобного хозяйства, общей площадью № м 2 по адресу: <адрес> кадастровым №.

В обоснование исковых требований Некрасов М.Ф. указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.. Право собственности было зарегистрировано и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 05 июля 2016 года на основании свидетельства № 979 от 7.10.1992 года, выданного главой администрации города Белый. В 1995 году Истец уплачивал за данный участок земельный налог. Фактически, данный земельный участок в адресной части городского поселения <адрес> числиться по адресу: <адрес>. Данный земельный участок существует на местности, границы его определены в натуре и обозначены. В выданном Истцу свидетельстве № 979 на право собственности адрес земельного участка: <адрес> указан ошибочно, поскольку земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> в адресном хозяйстве городского поселения не значиться с 1979 года. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Некрасовой Г.Г. с 01 октября 2002 года на основании договора приватизации. По данным Администрации городского поселения <адрес> и кадастрового учёта по адресному хозяйству городского поселения, жилой дом по адресу: <адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым №, права в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы. Считая, что в выданных истцу документах на земельный участок допущена ошибка, вместо <адрес> указано <адрес>. Истцом были организованы кадастровые работы по установлению границ принадлежащего ему земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет № кв. м. Характерные точки границ земельного участка определены по их фактическому расположению и обозначены столбами и ограждениями. Указанная площадь фактически соответствует и даже менее площади земельного участка, по данным технического паспорта домовладения по состоянию на 1991 год. 29 мая 2017 года Управлением Росреестра по Тверской области государственный кадастровый учет в отношении земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № был приостановлен. В качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управлением Росреестра по Тверской области указано, что земельный участок кадастровый № пересекают границы земельных участков: с кадастровым №; с кадастровым №; с кадастровым №; с кадастровым №, а также на наличие возражений со стороны смежных землепользователей. В связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. После получения результатов экспертизы истец уточнил исковые требования, при этом указал, что в отношении земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № произведен государственный кадастровый учет, при этом по сведениям ЕГРН (ранее ГКН) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности Истца на земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № следует признать возникшим и существующим, без каких-либо иных дополнительных доказательств. Согласно свидетельству от 05 июля 2016 года о регистрации права собственности Истца на земельный участок категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №, основанием для регистрации права собственности Истца в ЕГРН (ранее ЕГРП) послужило свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 979 от 07 октября 1992 года. В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 979 от 07 октября 1992 года в качестве основания его выдачи указано Постановление № 57 от 17 августа 1992 года Главы Администрации г. Белый Тверской области. При этом, из содержания свидетельства следует, что Истцу в пользование предоставлен земельный участок площадью № кв. м. <данные изъяты> для личного подсобного хозяйства. В данном свидетельстве, исходя из формы бланка свидетельства адрес: <адрес>, указан не в качестве адреса предоставленного земельного участка, а в качестве адреса лица, которому выдано указанное свидетельство. Данный акт органа местного самоуправления выдан по итогам инвентаризации земельных участков для личного подсобного хозяйства граждан города и выдачи свидетельств на пожизненное-наследуемое владение и временное пользование. При этом, из текста указанного Постановления № 57 от 17 августа 1992 года следует, что данный акт принят в целях своевременного введения в действие Закона РСФСР «О плате за землю и закреплении земельных участков жителей города в пожизненно-наследуемое владение и временное пользование». В п. 2 данного Постановления содержится указание на необходимость выдачи владельцам индивидуальных жилых свидетельств на пожизненное-наследуемое владение землей. В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», действующей на период принятия Постановления № 57 от 17 августа 1992 года Главы Администрации г. Белый Тверской области и выдаче Истцу свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 979 от 07 октября 1992 года, земельные участки для ведения личного подсобного передавались только в индивидуальную собственность граждан. В силу ст. 8 указанного Закона РСФСР для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно. Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Бельского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1975 года Истцу в составе семьи из трех человек был предоставлен жилой дом площадью № кв. м. по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является индивидуальным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью № кв. м.. Как следует из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 14 ноября 1991 года, т. е. до принятия решения о предоставлении Истцу земельного участка, данное домовладение расположено на земельном участке между домовладением № и № по <адрес><адрес>. Истцу в 1992 году был предоставлен земельный участок именно под занимаемый им жилым домом по адресу: <адрес>. В выданном Истцу свидетельстве № 979 на право собственности на землю адрес: <адрес> в отношении адреса места жительства лица, которому выдано свидетельство, указан ошибочно. Данный факт, подтверждается материалами по инвентаризации земель <адрес> (кадастровый квартал №) выполненными ГУП «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 1999 году на основании договора № 10 от 12 января 1999 года. Согласно стр. 5 указанных материалов Таблица № 2 указано, что в границах кадастрового квартала №<адрес> располагаются только земли жилой застройки площадью № га, что соответствует всей площади квартала.

В отношении земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № какие-либо ограничения для предоставления его в частную собственность Истца отсутствуют, государственная регистрация права собственности Истца была произведена в установленном порядке и никем не оспорена. Согласно выводам эксперта принадлежащий Истцу земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № имеет фактические границы. Площадь участка по фактическим границам составила № кв. м., местоположение фактических границ, участка с кадастровым №, практически соответствует границам участка, по материалам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, представленным Истцом в орган государственного кадастрового учета. Помимо межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2 документов, определяющих местоположение земельного участка Истца кадастровый № как при предоставлении земельного участка, так и при его образовании не имеется. Утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории отсутствует. Следовательно, границами данного земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, должны являться определенные экспертом фактические границы, которые совпадают со сведениями о границах, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2. Данные границы обозначены на местности как существующими хозяйственными строения, построенными большей частью более 15 лет назад, так и существующими на местности ограждениями, срок установки которых также превышает 15 лет. При этом, площадь земельного участка, по границам, указанным в межевом плане даже меньше площади как содержащейся в правоустанавливающих документах, так и площади указанной экспертом по фактическому использованию. Экспертом установлено наложение части фактических границ земельного участка кадастровый №, принадлежащего Истцу (в т. ч. по данным межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО2) с фактическими границами: земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №; земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, представляет собой земли общего пользования указанного населенного пункта и не имеет фактических границ. Определены только кадастровые границы данного земельного участка. Наложение фактических границ участка кадастровый № составляет: на фактические границы земельного участка кадастровый номер № - № кв. м.; на фактические границы земельного участка кадастровый номером № - № кв. м.; кадастровые границы земельного участка кадастровый номер № - № кв. м..Часть хозяйственных построек Истца Некрасова М.Ф., располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, только в кадастровых границах данного участка. В фактических границах земельных участков, нахождение хозяйственных построек Истца на ином земельном участке экспертом не установлено. Поскольку землеустроительные (межевые) дела на земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Бельскому району, отсутствует, в кадастровых делах данных земельных участков отсутствуют сведения о межевом плане и карто-плане территории, а сведения о координатах участков внесены на основании материалов инвентаризации, не утвержденной в установленном законом порядке, границы указанных земельных участков не могут считаться установленными. Поскольку границы данных трех земельных участков нельзя считать установленными, сведения ЕГРН об указанных границах по сути являются недостоверными и недействительными и подлежат исключению, как внесенные в сведения государственного реестра и кадастра в отсутствии предусмотренные на это законом оснований. Экспертом установлено полное совпадение кадастровых и фактических границ земельного участка кадастровый номером №, принадлежащего Истцу и земельного участка кадастровый номером №. Площадь наложения участков составляет № кв. м.. Землеустроительное (межевое) дело на земельный участок кадастровый № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Бельскому району, отсутствует, в кадастровом деле данного земельного участка отсутствуют сведения о межевом плане и карто-плане территории, а сведения о координатах участка внесены на основании материалов инвентаризации, не утвержденной в установленном законом порядке, границы указанного земельного участка не могут считаться установленными.

Также экспертом определено, что участок с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № с разной адресной частью, по сути представляют один и тот же земельный участок. Истец просит суд, установить границы, принадлежащего Истцу земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, вынести решения об исключении и аннулировании в ЕГРН записей о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, исключить сведения об указанном земельном из ЕГРН в полном объеме.

Сведения о границах земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании вышеуказанных материалов инвентаризации земель. В состав земельного участка <адрес> кадастровым номером № в результате допущенной ошибки вошла часть территории земельного участка, используемого Истцом и принадлежащего ему с 1992 года, с рядом хозяйственных построек, которые и в настоящее время фактически находятся в пользовании Истца. При этом, на месте существующего земельного участка Истца был образован и поставлен на учет земельный участок кадастровый №, фактических границ которого не существует и никогда не существовало. Фактические границы земельного участка Истца, существующие более 15 лет на местности и закрепленные как хозяйственными строения, так и ограждениями включают и всегда включали ту территорию, которая в результате подготовки материалов инвентаризации земель необоснованно вошла в состав кадастровых границ земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В уточненных исковых требованиях Некрасов М.Ф. просит суд признать недействительными и аннулировать в полном объеме содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №, в т. ч. о кадастровом номере, сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ, площади и адресе указанного объекта недвижимости; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для иных целей по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым №; установить границы земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № по фактически существующим на местности границам в соответствии с местоположением границ, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 12 мая 2017 года по следующим координатам указанным в межевом плане характерных точек границ. В судебном акте указать, что решение суда по настоящему спору является основанием для внесения в ЕГРН сведений о установленных границах и площади земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №, основанием для аннулирования в ЕГРН в полном объеме сведений о земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №, в т. ч. о кадастровом номере, сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ, площади и адресе указанного объекта недвижимости, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади: земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для иных целей по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым №.

Байметова Т.Г. обратилась в суд с иском к Некрасову М.Ф. и Некрасовой Г.Г. о сносе хозяйственных построек, возведенных ответчиками на самовольно занятом земельном участке, с кадастровым номером № находящемся в общей долевой собственности собственников жилых помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Некрасовым М.Ф. и Некрасовой Г.Г., проживающими в жилом доме по адресу: <адрес> без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № возведены хозяйственные постройки, установлен забор. Самовольная застройка нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером №, препятствует проезду транспорта с дровами к дровяникам жильцов многоквартирного дома. Просит суд обязать ответчиков снести самовольно возведенные постройки.

Определением Бельского районного суда Тверской области от 25 сентября 2017 года гражданские дела №2-111/2017 по иску Некрасова М.Ф. и №2-123 по иску Байметовой Т.Г. объелинены в одно производство в силу ст. ст.151 ч.3 ГПК РФ.

Определением судьи от 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Бельского района Тверской области, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: Крючков А.Б., Танеева И.М., Тарасевич А. М., Байметова Т. Г., Дуроченко Т. П., Емельянова Н. И., Сазонова Л.В., Пахомова В. Н., Капитонова Э. М., Козашвили А. Т., Алимова Н., Руденок Н. В.; собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: Пантелеева О.В., Яковлева Г.И., Богданова В.С., Федоров В.Н., Баранова О.В., Яковлев Р., Орлов Д.С., Егоров В.Л., Минина М.М.,, Ксюнина М. И., Иванова З.С., Захаров Р. Г., Дорощенкова Е. В., Березенков Н.М..

В последующем определениями суда к участию в деле привлечены Кандин Д.С., Байметов С.Г., Сорочинская А.А. собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, исключены - ФИО3., ФИО4.; ФИО5., исключены - ФИО6., ФИО7., ФИО8, ФИО9.- собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Бельского районного суда Тверской области от 05 октября 2017 года по гражданскому делу была назначена экспертиза, производство по делу было приостановлено на период проведения судебной землеустраительной экспертизы.

Определением судьи Бельского районного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года производство по делу возобновлено, к участию в деле привлечены новые соответчики – собственники квартир в многоквартирных домах расположеных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Истец Некрасов М.Ф., он же ответчик по иску Байметовой Т.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании представители истца Некрасова М.Ф. – адвокат Григорьев Д.Н. и Некрасова Л.М. поддержали исковые требования по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № практически один и тот же, поскольку расположен по одному адресу, что подтверждается представленными документами, заключением эксперта. Земельный участок принадлежит Некрасову М.Ф., был предоставлен истцу в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 979, на основании которого истец зарегистрировал своё право собственности 05 июля 2016 года. Площадь земельного участка, которым фактически пользуется Некрасов М.Ф., меньше площади указанной в свидетельстве о праве собственности. В выданном Истцу свидетельстве № 979 на право собственности на землю указан адрес места жительства Некрасова М.Ф.: <адрес>, и при этом адрес места жительства указан ошибочно, вместо дома № указан дом №. Из–за ошибки в адресе произошла путаница, свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на земельный участок общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Представители истца считают, что экспертизой, показаниями свидетелей подтверждается, что фактически земельный участок с адресом: <адрес> кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, поэтому требования Некрасова М.Ф. являются обоснованными. Соседние земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома до настоящего времени не размежеваны, границы не установлены, поэтому требования Байметовой Т.Г. и доводы привлеченных к участию в деле других ответчиков являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Истец по объединенному гражданскому делу Байметова Т.Г. и ответчик по иску Некрасова М.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования о сносе Нерасовым М.Ф. и Некрасовой Г.Г. возведенных хозяйственных построек, при этом суду пояснила, что в соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым номером № принадлежит собственникам жилых помещений дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом, в которых указана площадь земельного участка № кв.м.. Земельный участок используется жильцами дома для размещения хозяйственных построек, так как отопление в квартирах дома печное, сараи жизненно необходимы для складирования дров, а также жильцы дома хотят построить гаражи. Некрасовы обманным путем завладели сараями жильцов дома №, <адрес>, возвели постройки и забор, из-за чего нет проезда по территории земельного участка их дома. Жильцы многоквартирного дома вынуждены выгружать дрова на обочине <адрес> и на руках переносить дрова в дровяники. Она не согласна с выводами экспертизы и показаниями эксперта, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № и земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № один и тот же, поскольку спорные земельные участки, расположены в центре города, где плотная застройка. Получается, что на жилой дом, где проживает семья Некрасовых из двух человек приходится большая площадь земли, в то время как многоквартирные дома вынуждены тесниться на небольшой территории, при этом не имея нормальных условий для обслуживания своего жилья. Некрасовы возвели баню, забор на территории земельного участка многоквартирного дома, расположенного <адрес> кадастровым номером №. Часть принадлежащих Некрасовым сараев ранее принадлежали жильцам многоквартирного дома. Считает, что требования Некрасова М.Ф. нарушают права жильцов многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес>, поэтому не подлежат удовлетворению, просит суд обязать Некрасова М.Ф. и Некрасову Г.Г. снести забор и хозпостройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель ответчика - администрации городского поселения город Белый по доверенности Негреску О.В., в судебном заседании исковые требования Некрасова М.Ф. не признала и поддержала исковые требования Байметовой Т.Г.. Представитель администрации городского поселения город Белый пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, Некрасову М.Ф. ни в собственность, ни в пользование не предоставлялся. Согласно Свидетельства № 979 от 7.10.1992 года, выданного главой администрации города, Некрасову М.Ф. был предоставлен земельный участок во временное пользование (аренду), который относится к землям сельскохозяйственного назначения за пределами города. В соответствии с постановлением главы администрации города Белый от 17.08.1992 г. №57, на основании которого было выдано данное свидетельство, по итогам инвентаризации земель города в собственность (пожизненно-наследуемое владение) предоставлялись земельные участки собственником жилых домов. Некрасов М.Ф. собственником жилого дома не являлся и не является. По мнению представителя администрации городского поселения в свидетельстве указаны земельные участки, переданные в аренду Некрасову и расположенные за пределами городского поселения, то есть огороды. Земли сельхозназначения как указано в свидетельстве № 979 в центре города не могут быть. Земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый № площадь участка № кв.м предназначен для индивидуального жилищного строительства, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Жилой дом, по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № в 1992 году находился в муниципальной собственности, поэтому в соответствии в постановлением № 57 от 17 августа 1992 года Главы Администрации г. Белый Тверской области земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом не мог быть предоставлен в постоянное пользование Некрасову М.Ф., который не являлся и не является собственником жилого дома. Кроме того, земельный участок находится в зоне жилой застройки и не относится к землям сельхозназначения. Представитель ответчика считает ошибочным доводы представителей истца Некрасова М.Ф., эксперта и Некрасовой Г.Г., что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с адресом: <адрес> кадастровый № являются одним и тем же земельным участком, поскольку указанные земельные участки имеют разную площадь, разное предназначение, сформированы и поставлены на кадастровый учет в разное время. Земельный участок по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а земельный участок с адресом: <адрес> кадастровый № находится в частной собственности. Семья Некрасовых пользуется земельным участкам по адресу: <адрес> кадастровым номером № без оформления прав на этот участок, при этом ущемляя права жителей многоквартирных домов, расположенных по соседству. Считает требования Некрасова М.Ф. незаконными и не подлежащими удовлетворению. Требования Байметовой Т.Г. находит обоснованными, так как Некрасовы возвели забор незаконно, при этом сузили проезд к сараям жильцов многоквартирного дома, что порождает обоснованные жалобы жителей двухэтажного многоквартирного дома.

Представитель ответчика - администрации Бельского района Тверской области по доверенности Косякова М.М. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем ответчика - администрации городского поселения город Белый Негреску О.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований Некрасову М.Ф., при этом пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок с адресом: <адрес> кадастровый № разные земельный участки, исходя из имеющейся на них документации. Некрасовы пользуются земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № без оформления прав на землю. В 1992 году Некрасову М.Ф. в аренду был предоставлен земельный участок, который находится за пределами городского поселения, либо на окраине города. Просит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик по иску Байметовой Т.Г. – Некрасова Г.Г. исковые требования супруга Некрасова М.Ф. поддержала по основаниям изложенным в иске и представителями Некрасова М.Ф. – Некрасовой Л.М. и адвоката Григорьева Д.Н., изложенными в судебном заседании, исковые требования Байметовой Т.Г. не признала, пояснив при этом, что в жилом доме по адресу: <адрес> проживает с мужем с 1975 года, с этого же периода пользуются придомовым земельным участком. В 2002 году она приватизировала жилой дом, то есть является собственником жилья. На строительство хозяйственных построек, бани имеются разрешение местных органов самоуправления, территорию смежных земельных участков они не занимали, наоборот используют земельный участок меньшей площади, чем указано в свидетельстве на право собственности. В 1992 году придомовой земельный участок был предоставлен в собственность супругу для ведения личного подсобного хозяйства, так как они имели подсобное хозяйство, держали скот. Также у них в аренде были земельные участки для огородничества и сенокошения. Права соседей они не нарушают, наоборот жители дома №<адрес> и дома №<адрес> постоянно претендуют на их земельный участок, угрожают им. При проведении экспертизы она показала границы земельного участка, которым пользуется её семья. Просит суд учесть, что жилой дом по адресу: <адрес> находится на земельном участке с адресом: <адрес> кадастровый №, и просит установить границы земельного участка как указано в исковом заявлении. Исковые требования Байметовой Т.Г. необоснованные, так как территорию земельного участка многоквартирного жилого дома № по <адрес> она не занимала. Баня и хозяйственные постройки установлены по согласованию с органами местного самоуправления, забор установлен в связи с постоянными проникновениями на территорию придомового участка посторонних лиц.

Ответчик Захаров Р.Г. исковые требования Некрасова М.Ф. не признал, считает, что истец незаконно пользуется земельным участком площадью № м2, так как площадь земельного участка расположенного адресу <адрес> составляет № м2, поддерживает позицию представителя администрации городского поселения и администрации Бельского района, что земельный участок расположенный адресу <адрес> кадастровый № и земельный участок по адресу <адрес> кадастровый № совершенно разные земельные участки. Расширение площади земельного участка, расположенного адресу <адрес> влечет нарушение прав собственников сопредельных земельных участков, принадлежащих собственникам квартир многоквартирных жилых домов: <адрес> и <адрес>. В квартирах этих многоквартирных домов печное отопление, поэтому все жильцы имеют сараи для складирования дров, а расширение территории земельного участка Некрасовых приведет к сносу этих сараев. В настоящем судебном заседании ответчик поддержал объяснения данные в судебных заседаниях 25.09.2017, 05.10.2017 г., где указывал, что Некрасовы самовольно постепенно расширяли территорию земельного участка адресу <адрес> за счет территории земельного участка многоквартирного дома № по <адрес>. Когда он приобрел жильё в многоквартирном доме, за его дровяником был еще 1 метр расстояния до забора, Некрасовых. Теперь там осталось практически расстояния не осталось. Собственник квартир № и № Егоров В.Л. разобрал старые сараи, которые были закреплены за его квартирами, и хотел на этом месте построить дровяник. Некрасовы на месте разобранных Егоровым В.Л. сараев поставили забор. При постройке новой бани, строение было отнесено к административному зданию администрации, забор сначала проходил по стене бани. В этом году по весне, забор отнесли ещё дальше, теперь забор стоит за баней. Ранее машина с дровами между участком, которым пользуются Некрасовы и зданием администрации заезжала свободно, он это знает достоверно, так как помогал Некрасовым завозить сено, теперь даже легковая машина не проедет. Считает требование Некрасова М.Ф незаконными и не подлежащими удовлетворению. Требования Байметовой Т.Г. поддерживает.

Ответчики Капитонова Э.М. и Емельянова Н.И. в судебном заседании исковые требования Некрасова М.Ф. считают незаконными и необоснованными. Они проживают в многоквартирном жилом доме №<адрес>. Придомовой земельный участок многоквартирного дома граничит с земельным участком, расположенным адресу: <адрес>, которым пользуются Некрасовы. На протяжении длительного периода складывается конфликтная ситуация из-за того, что Некрасовы постоянно стараются расширить границы своего земельного участка за счёт земельных участков многоквартирных домов. В настоящее время Некрасовы установили забор и ограничили подъезд к дровяникам, принадлежащим жителям их дома и люди вынуждены выгружать дрова на обочине <адрес>, затем на руках переносить дрова в сараи. Установить границы в координатах как просит Некрасов М.Ф. не возможно, так как будут нарушены права жителей дома №<адрес>. Они полностью поддерживают объяснения Байметовой Т.Г. и её исковые требования.

Другие привлеченные к участию в деле собственники жилья в многоквартирных домах расположеных по адресу: <адрес> настоящее судебное заседание не явились. От Кандина Д.С. - собственника квартиры №, <адрес>, Руденок Н.В. - собственника квартиры №, <адрес>, Сорочинской А.А. - собственника квартиры №, <адрес> поступили заявления о рассмотреии дела в их отсутствие, при этом в заявлениях указывается на нарушение их прав со стороны Некрасовых.

Ответчик Байметов С.Г. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой. В судебном заседании 25 сентября 2017 года Байметов С.Г. – собственник квартиры №<адрес>, пояснял, что после установки забора Некрасовыми со стороны их земельного участка машина с дровами не может подъехать к сараям, расположенным на придомовой территории многоквартирного жилого дома. Некрасовы для соблюдения санитарных норм отодвинули забор за строение своей бани на территорию земельного участка многоквартирного дома, и самовольно захватили территорию земельного участка, принадлежащего собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома. Требования Некрасова М.Ф. считает нарушающим права собственников смежных земельных участков.

Ответчик Дуроченко Т.П. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой. В судебном заседании 25 сентября 2017 года Дуроченко Т.П. – собственник квартиры №<адрес> пояснила, что проживает в доме с 1992 года. Из-за установленного Некрасовыми забора к своим дровяникам не могут подвезти дрова жители их дома ФИО10, ФИО11 - жильцы не приватизированных квартир. Поэтому считает требования Некрасова М.Ф. незаконными, и поддерживает исковые требования Байметовой Т.Г.

Ответчик Крючков А.Б. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой. В судебном заседании 25 сентября 2017 года Крючков А.Б. – собственник квартиры №<адрес><адрес> поснил, что установка Некрасовыми забора на территории их придомового участка нарушает права собственников земельного участка многоквартирного жилого дома. Раньше машина с дровами и даже лесовоз подъезжал к дровяникам, расположенным в этой части двора, а сейчас и легковая машина там не проедет. считает требования Некрасова М.Ф. незаконными, и поддерживает исковые требования Байметовой Т.Г..

Ответчик Сазонова Л.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой. В судебном заседании 05 октября 2017 года Сазонова Л.Н. – собственник квартиры №<адрес> не согласилась с исковыми требованиями истца Некрасова М.Ф.. Исковые требования Байметовой Н.Г. поддержала.

Ответчики Танеева И.М., Алимова Н. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками.

Ответчик Яковлева Г.И. - собственник квартиры №<адрес> и ответчик Дорощенкова Н.К. - собственник квартиры № дома <адрес> в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой. В судебном заседании 25 сентября 2017 года пояснили, что их интересы исковыми требованиями Некрасова М.Ф. не нарушаются, так как их сараи находится не на сопредельной территории с земельным участком Некрасовых. Ответчик Дорощенкова Н.К. пояснила, что не согласна с тем, чтобы граница земельного участка многоквартирного жилого дома куда-то переносилась, тем более уменьшалась площадь земельного участка, так как возможно будет затруднена подвозка дров. Считает это несправедливо и незаконно.

Ответчик Иванова З.С. - собственник квартиры №<адрес> в настоящее судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой. В судебных заседаниях 25 сентября 2017 года и 05 октября 2017 года пояснила, что её единственный сарай для хранения дров, соприкасается с забором Некрасова М.Ф.. Если установить забор Некрасовых как указано в межевом плане, то её сарай окажется на территории земельного участка Некрасовых, ей негде будет складировать дрова, либо придется передвинуть сарай ближе к многоквартирному дому, и будет узкий проход, не проедет ни пожарная машина, ни машина с дровами. Поэтому она возражает удовлетворению исковых требований Некрасова.

Ответчик Ксюнин С.А. - собственник квартиры № дома <адрес> в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой. В судебном заседании 25 сентября 2017 года пояснил, что поддерживает мнение старшего по дому Захарова Р.Г. и возражает удовлетворению исковых требований Некрасова по поводу установления границы земельного участка, как просит истец. Если границу установить, как просит Некрасов М.Ф., то земельный участок многоквартирного дома будет сужен и жильцы дома вынуждены будут переносить свои сараи и не смогут подвезти дрова. Некрасовы устанавливали забор, не согласуя с собственниками смежных земельных участков, при этом забор строился моментом, за ночь.

Другие привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков собственники жилых помещений многоквартирных домов: <адрес> Пантелеева О.В., Федоров В.Н. он же собственник жилого дома № по <адрес>, Баранова О.В., Яковлев Р., Орлов Д.С., Егоров В.Л. в судебное заседание не явились. Вышеуказанные лица свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, Управления Россреестра по Тверской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками. В заявлениях адресованных суду содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом с учетом мнения сторон и требований ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, эксперта ФИО1, исследовав материалы объединенного гражданского дела, показания свидетелей по настоящему гражданскому делу и по гражданскому делу №2-7/2017 года по заявлению Некрасова М.Ф. об установлении юридического факта неправильного указания адреса земельного участка в свидетельстве на право собственности, выданном на имя Некрасова М.Ф., суд приходит к следующему.

В судебном заседании документально установлено, что истец Некрасов М.Ф. с 1975 года постоянно проживает с семьёй в жилом доме по адресу : <адрес>. Жилье было предоставлено Некрасову М.Ф. на семью из трех человек решением Исполкома Бельского городского Совета депутатов трудящихся от 15 июня 1975 года (том 1, л.д.70). Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ и находился в муниципальной собственности до 2002 года. Сведения об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного жилого дома в архивах не сохранено(том 1, л.д.236). По договору приватизации от 18 июля 2002 года жилой дом был передан в собственность Некрасовой Г.Г. – супруги истца, которая зарегистрировала своё право собственности – свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01 октября 2002 года (том 1 л.д.71,82). Жилой дом находится в центре <адрес> в квартале №, в зоне жилой застройки. В непосредственной близости от указанного домовладения располагается центральная площадь города – площадь Карла Маркса с административными зданиями городской администрации город Белый и администрации Бельского района Тверской области, мемориал Великой Отечественной войны. В 90-х годах прошлого века дважды на территории города проводилась инвентаризация земель: в 1992 году - районным комитетом по земельным ресурсам, материалы инвентаризации отсутствуют, и в 1998 - 1999гг.- ГУП « Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» В результате выполненных работ материалы инвентаризации земель приведены в соответствии с требованиями «Технических указаний по кадастровому картографированию и инвентаризации земель населенных пунктов Тверской области». Составлен новый кадастровый план квартала, которому присвоен новый кадастровый №. На каждое землепользование составлен план с нанесенными зданиями и сооружениями. (том 3 л.д.91- 131). Земельным участкам, входящим в квартал № в 2005-2006 году были присвоены кадастровые номера. Жилой дом, по адресу: <адрес>, в котором проживает истец Некрасов М.Ф., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка № м2. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 18 апреля 2005 года, площадь земельного участка № кв.м., статус - «актуальный, ранее учтенный», расположен по адресу: <адрес>, категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» (том 2 л.д.88-89). Смежным с южной стороны является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав дома объекты недвижимого имущества этого дома с адресом: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 02 августа 2005 года, статус - «актуальный, ранее учтенный», категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная застройка»(том 2 л.д.90-92). С восточной стороны смежным является земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав дома объекты недвижимого имущества этого дома с адресом: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 03 марта 2006 года, статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная застройка»(том 2 л.д.97-99). С западной стороны смежным является земельный участок, с адресом: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 03 марта 2006 года, статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для иных целей»(том 2 л.д.93-94).С северной стороны смежным является земельный участок, с адресом: <адрес> с кадастровым номером №, по установленным границам с данным земельным участком спора не имеется.

Истец Некрасов М.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 июня 2016 года, площадь № кв.м., статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», расположен по адресу: <адрес> категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для личного подсобного хозяйства» (том 2 л.д.95-96). В ходе судебного заседания установлено, что адреса: <адрес> в г. Белом не имеется. По представленным архивным данным жилой дом расположенный по адресу: <адрес> снесен, земельный участок в 1979 году отведен под строительство 18-и квартирного жилого дома местных Советов с адресом: <адрес>. (том 1 л.д.68-69).

В уточненном исковом заявлении и в судебном заседании представители истца Некрасова М.Ф. – Некрасова Л.М., адвокат Григорьев Д.Н., а также Некрасова Г.Г. и эксперт ФИО1 утверждали, что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № один и тот же. Кадастровым инженером ФИО2 в целях определения местоположения земельного участка выполнены кадастровые работы. В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка определена исходя из фактического местонахождения границ земельного участка на местности. Границы земельного участка определены со слов правообладателя, существуют на местности пятнадцать и более лет, закреплены с помощью ограждения. Уточняемый земельный участок учтен в кадастровом квартале №.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в 1992 году ему был предоставлен придомовой земельный участок по адресу: <адрес>, при этом в выданном Истцу свидетельстве № 979 на право собственности на землю адрес: <адрес> в отношении адреса места жительства лица, которому выдано свидетельство, указано ошибочно дом № вместо №. Истец утверждает, что исходя из буквального содержания Постановления № 57 от 17 августа 1992 года Главы Администрации г. Белый Тверской области, именно данным документом были предоставлены жителям г. Белый Тверской области в собственность и пожизненное-наследуемое владение земельные участки, занятые принадлежащими гражданам жилыми домами в границах указанного городского поселения. Истец ссылается на материалы по инвентаризации земель г. Белый Тверской области (кадастровый квартал №), выполненными ГУП «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в 1999 году на основании договора № 10 от 12 января 1999 года.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 9 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

20.05.1992 года Роскомземом утвержден "Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.

Аналогичные положения содержались в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей", разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что в 1992 году передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина Российской Федерации должна осуществлялась на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) Совета народных депутатов. Только принятие такого решения (постановления) исполнительным органом влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, при этом свидетельство о праве собственности на землю фактически являлось документом, подтверждающим тот факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка.

Некрасовым М.Ф. суду не представлено правоустанавливающего документа - принятого исполнительным органам Советов народных депутатов города Белый решения о предоставлении земельного участка либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Также отсутствует чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ земельного участка. Границы предоставляемого земельного участка по адресу: <адрес> в натуре (на местности) Некрасову М.Ф. не указаны, одновременно с выдачей свидетельства определены не были.

Как следует из Постановления № 57 от 17 августа 1992 года Главы Администрации г. Белый Тверской области « Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков для личного подсобного хозяйства граждан города и выдаче свидетельств на пожизненно-наследуемое владение и временное пользование» п.1 данного постановления утверждены материалы работы комиссии по инвентаризации в городе личных земельных участков, подсобных личных хозяйств, участков расположенных в поле выделенных для граждан города (списки прилагаются); п.2 предусмотрено выдача свидетельств до 01 ноября 1992 года, при этом владельцам индивидуальных домов должны быть выданы свидетельства на пожизненно-наследуемое владение, на земельные участки для огородничества сенокошения решено было выдать свидетельства на временное пользование (том 1 л.д. 62). Из данного постановления не следует, что Некрасову М.Ф. выделяется или переоформляется в пользование конкретный земельный участок, место его расположения. При этом Списки личных земельных участков, подсобных личных хозяйств, участков расположенных в поле выделенных для граждан города на которые имеется ссылка в Постановлении, отсутствуют ( том 1, л.д. 237, том 4, л.д. 81).

Из содержания, имеющегося у Некрасова М.Ф. свидетельства №979 на право собственности на землю, бессрочно постоянного пользования землей следует, что оно выдано в отношении земельного участка площадью № сот., в том числе сельскохозяйственных угодий № соток, из них пашни № соток, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления главы администрации от 17 августа 1992 года, при чем на экземпляре свидетельства имеющегося в реестровом деле, представленном по запросу суда на оборотной стороне свидетельство указано «в поле №» (том 4 л.д.92).

Исходя из буквального толкования Постановления № 57 от 17 августа 1992 года Главы Администрации г. Белый Тверской области « Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков для личного подсобного хозяйства граждан города и выдаче свидетельств на пожизненно-наследуемое владение и временное пользование» свидетельства выдавали только либо на пожизненно-наследуемое владение земельным участком, либо на право временного пользования земельным участком. Судом учитывается, что на момент выдачи вышеуказанного свидетельства №979 на право собственности на землю, бессрочно постоянного пользования землей, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в муниципальной собственности, поэтому земельный участок, на котором располагается муниципальный жилой дом не мог быть предоставлен собственность физическому лицу, и при этом земельный участок на котором расположен жилой дом, хозяйственные постройки не мог относится сельскохозяйственным угодьям, таким как пашня.

Суд находит несостоятельными доводы представителей истца и эксперта, Некрасовой Г.Г., что земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № один и тот же по следующим основаниям.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 18 апреля 2005 года, площадь № кв.м., статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», расположен по адресу: <адрес>, категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» (том 2 л.д.88-89). При этом земельный участок относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 14 июня 2016 года, площадь № кв.м., статус объекта недвижимости «актуальный, ранее учтенный», расположен по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для личного подсобного хозяйства» (том 2 л.д.95-96). Таким образом, учитывая различие статусов земельных участков, разрешенных видов пользования земельными участками, отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Некрасова М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, а сроки постановки земельных участков на кадастровый учет суд приходит к выводу, что в этой части доводы стороны истца Некрасова М.Ф., являются несостоятельными.

В судебном заседании оглашены показания данные допрошенными в качестве свидетелей ФИО12. и ФИО13 по рассмотренному ранее гражданскому делу №2-7/2017 по заявлению Некрасова Михаила Федоровича об установлении юридического факта неправильного указания адреса земельного участка в свидетельстве на имя Некрасова Михаила Федоровича на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №979 от 07.10.1992 г., выданного Главой администрации г. Белый, а именно неверного указания адреса: «<адрес>», вместо «<адрес>», которые также утверждали что земельные участки имеют один и тот же адрес. Показания данных свидетелей опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Суд также учитывает, в выданном Истцу свидетельстве № 979 указан вид пользования землей – в пользование, при этом указаны сельхозугодья, из них пашня составляет № кв.м.. Действующий на момент выдачи свидетельства статья 77 Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г пашни относила к зоне сельскохозяйственного использования на территории города. Как указано выше в решении земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» находится в <адрес> в соответствии Правилами землепользования и застройки города Белый и представленными материалами Инвентаризации земель <адрес> кадастровый квартал № (том 3 л.д. 91-130) в зоне жилой застройки, а не в зоне сельскохозяйственных угодий города. Как следует из материалов Инвентаризации земель <адрес> кадастровый квартал № в данном квартале земель сельскохозяйственного использования не имеется (том 3, л.д.95).

В судебном заседании исследованы представленные по запросу суда кадастровые дела земельных участков, инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> из которых следует, что на земельном участке по указанному адресу располагается множество построек, что не должно быть на пашне, земельный участок имеет иную конфигурацию, чем указано в межевом плане и в заключении эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснил, что местоположение земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № ему указала Некрасова Г.Г., смежные земельные участки показывали старшие по многоквартирным домам, расположенным по адресу: <адрес>, Байметова Т.Г. и Захаров Р.Г., соответственно. Из материалов дела он понял, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № один и тот же, земельный участок с кадастровым номером № налагается на меньший участок с кадастровым номером №.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Суд не может положить в основу решения суда заключение эксперта ФИО1 от 26 октября 2017 года, поскольку давая заключение по месту расположения земельного участка адресу: <адрес> кадастровым номером № он руководствовался представленными ему заинтересованной стороной сведениями о местоположении земельного участка, а не объективными данными, как установлено Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Приведенные в решении доказательства полностью опровергают идентичность земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Отсутствие права собственности истца Некрасова М.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> подтверждаются перепиской Некрасовой Г.Г. с администрацией местных органов самоуправления по вопросам землепользования данным земельным участком, представленными администрацией городского поселения и имеющимися в инвентарном деле жилого дома, из которой следует, что заявительница после 1992 года неоднократно просила разрешения на возведение построек, определении границ участка, указывала на нарушение её прав. Представителем истца Некрасовой Л.М. в ходе подготовки дела к рассмотрению представлена архивная справка о начислении Некрасову М.Ф в 2006 году арендной платы за земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес> (том 1, л.д.226).

05 октября 2017 года в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена работавшая в 80- 90 годы главным архитектором города Белый ФИО14., которая показала, что при домовладении №<адрес> земельный участок предназначался для обслуживания данного жилого дома, были жалобы со стороны Некрасовой Г.Г. и жителей многоквартирных домов по использованию земельного участка. Она по поручению глав администрации района и городского поселения город Белый выходила на место, дела замеры. Земельный участок был небольших размеров, поэтому Некрасовы пытались самовольно расширить границы участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Проанализировав представленные суду доказательства, оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом Некрасовым М.Ф. не представлено доказательств права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № один и тот же, а также что земельный участок с кадастровым номером № адресу <адрес> расположен по адресу: <адрес>, поэтому в удовлетворении исковых требований Некрасову М.Ф. суд отказывает.

Истец Байметова Т.Г. обратилась с иском к Некрасову Михаилу Федоровичу, Некрасовой Галине Григорьевне о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности собственников жилых помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом, в частности, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (п. 66).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти (п. 68).

Из материалов дела следует, что для использования дома по адресу: <адрес> по его прямому назначению на земельном участке, где расположен дом, были построены необходимые для жизнедеятельности людей дровяные сараи и иные постройки.

Согласно материалов гражданского дела границы по адресу: <адрес> кадастровым номером № установлены относительно ориентира расположенного в границах участка, при этом площадь земельного участка в Материалах Инвентаризации земель г. Белый Тверской области кадастровый квартал № (том 3 л.д. 91-130) значительно меньше площади указанной в кадастровом паспорте и Выписки из ЕГРН (дело по иску Байметовой л.д.13,14).

Землеустроительное (межевое) дело на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Бельскому району, отсутствует, в кадастровом деле данного земельного участка отсутствуют сведения о межевом плане и карто-плане территории, а сведения о координатах участка внесены на основании материалов инвентаризации, не утвержденной в установленном законом порядке, границы указанного земельного участка не могут считаться установленными.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, а также учитывая, что суду не представлено убедительных доказательств установления точных границ земельных участков с кадастровым номером № и участка кадастровым номером № с учетом нахождения на земельном участке вспомогательных построек, суд приходит к выводу, что требования истца Байметовой Т.Г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Некрасова Михаила Федоровича к администрации городского поселения город Белый Бельского района Тверской области признать недействительными и аннулировать в полном объеме содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №, в т. ч. о кадастровом номере, сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ, площади и адресе указанного объекта недвижимости; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для иных целей по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым №; установить границы земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый № по фактически существующим на местности границам в соответствии с местоположением границ, содержащимися в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 12 мая 2017 года по следующим координатам указанным в межевом плане характерных точек границ. В судебном акте указать, что решение суда по настоящему спору является основанием для внесения в ЕГРН сведений о установленных границах и площади земельного участка категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м. по адресу: <адрес> кадастровый №, основанием для аннулирования в ЕГРН в полном объеме сведений о земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №, в т. ч. о кадастровом номере, сведения о местоположении границ, координатах характерных точек границ, площади и адресе указанного объекта недвижимости, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ, координатах характерных точек границ и площади: земельного участка земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка, по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м. с кадастровым №; земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - малоэтажная многоквартирная застройка по адресу: <адрес> общей площадью 2446,0 кв. м. с кадастровым №; земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для иных целей по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. с кадастровым № и исковое заявление Байметовой Татьяны Гейнриховны к Некрасову Михаилу Федоровичу, Некрасовой Галине Григорьевне о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности собственников жилых помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2018 года.

Председательствующий Теплякова В.К.