Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:30:0202014:82, по адресу: <адрес> в районе <адрес>, сроком на 3 года, для осуществления сенокошения и заготовки сена.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями в Администрацию муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в аренду сроком на 3 года для осуществления сенокошения.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации муниципального района Приволжский Самарской области на заявления дал письменный ответ о том, что предоставить указанный земельный участок под сенокошение не представляется возможным, т.к. согласно Правилам землепользования и застройки села Бестужевка, земельный участок располагается в территориальной зоне Р2 «Зона природного ландшафта». Данная зона предполагает размещение общественно - значимых объектов, объектов благоустройства. Использование земельного участка для других целей, а также иного вида разрешенного использования возможно при условии внесения изменений в ППЗ села Бестужевка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об изменении Правил землепользования и застройки села Бестужевка в Администрацию сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что граждане села Бестужевка проводят заготовку сена на участках, где не проводится выращивание сельскохозяйственных культур, это лесные поляны, участки вокруг озер, обочины и кюветы дорог, заброшенные огороды. Для этого требуется согласование с жителями села, которые проводят кошение трав в данных местах уже несколько лет.

Таким образом, все его письменные обращения в органы местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду не увенчались успехом.

Считает, что действия должностных лиц являются незаконными, нарушающими конституционные права на пользование земельным участком.

Он, на земельном участке, не собирается заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью, что-либо строить или реконструировать, а всего лишь просит этот участок для сенокошения и заготовки сена.

В Земельном кодексе РФ нет запрета производить сенокошение на земельных участках, располагающихся в зоне природного ландшафта или других особо охраняемых территорий.

Поэтому, считает, что нет никаких законных препятствий для передачи ему земельного участка, располагающегося в территориальной зоне Р2 «Зоне природного ландшафта» в аренду для сенокошения и заготовки сена, площадью 300 кв.м., тем более, этот земельный участок примыкает непосредственно к его приусадебному участку и передачей этого земельного участка в аренду для указанных целей.

Просит суд обязать Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области заключить договор аренды земельного участка сроком на 3 года для осуществления сенокошения и заготовки сена без проведения торгов, взыскать с Администрации муниципального района Приволжский Самарской области, уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей, а также взыскать с Администрации муниципального района Приволжский Самарской области компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика, ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по тем основаниям, что данный земельный участок, который просит ФИО1, располагается в территориальной зоне Р2 «Зона природного ландшафта». Данная зона предполагает размещение там общественно - значимых объектов, объектов благоустройства. Использование земельного участка для других целей, а также иного вида разрешенного использования не возможно.

ФИО1 действительно неоднократно обращался в КУМИ о предоставлении ему в аренду земельного участка. Все земельные участки гражданам предоставляются после проведения торгов. Заявления ФИО1 были рассмотрены, подготавливались пакеты документов, дважды проводили оценку, сообщали ФИО1 о стоимости аренды, и сообщали и приглашали на проведение торгов. ФИО1 на торги ни разу не явился. На торги никто не вышел, данный участок в настоящее время свободен.

При этом имеется возможность для предоставления ФИО1 любого другого участка для сенокошения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое,

рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 94 ЗК РФ, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно решения Собрания представителей сельского поселения Новоспасский от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 43), были утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Новоспасский, согласно которых спорный земельный участок расположен в Зоне Р2 «Зона природного ландшафта» (л.д. 58-60).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в администрацию муниципального

района <адрес> с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу самарская область, <адрес> (л.д. 9, 10, 12, 45) для сенокошения.

Администрацией муниципального района <адрес> по обращениям ФИО1 даны разъяснения о том, что указанный земельный участок предоставить под сенокошение не представляется возможным, поскольку Правилами землепользования и застройки села Бестужевка, земельный участок отнесён к зоне природного ландшафта, использование земельного участка для других целей, возможно при условии внесения изменений в ППЗ села Бестужевка (л.д. 8).

Сведения о спорном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27 – кадастровый паспорт), на основании Постановления администрации м. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 28).

Право распоряжением земельными участками сельского поселения Новоспасский находится в ведении комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Приволжский.

По заказу МКУ «КУМИ м.<адрес>» проведена оценка земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49 – отчёт №), дано извещение в газету «Приволжский вестник» о проведении торгов (л.д. 54-55), информация о проведении торгов указанного земельного участка, была опубликована в газете (л.д. 56), в публикации были указаны требования к участникам аукциона, сроки приема заявок, сумма задатка, а также часы и дни приёма заявок.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д. 50-51).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Требования истца о заключении договора аренды без проведения торгов п. 2 указанной нормы не предусмотрены.

Таким образом, положениями ст. 39.6 ЗК РФ, установлены исчерпывающие случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Определен ограниченный круг лиц, и условия при выполнении которых права на земельные участки предоставляются без проведения торгов.

Положениями ст. 39.12 ЗК РФ, определены конкретные требования и порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно представленным материалам дела, Администрация муниципального района Приволжский Самарской области, со своей стороны выполнила все необходимые условия для предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО4

Однако, истец, заведомо зная о проведении торгов по спорному земельному участку и требованиях, предъявляемых при проведении аукциона, не воспользовался своим правом на участие в аукционе.

А несоблюдение данной процедуры (предусмотрено ст. 39.12 ЗК РФ), исключает возможность удовлетворения требование ФИО1,

поскольку иное приведет к злоупотреблению правом и нарушению положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, то есть к реализации истцом права на заключение договора аренды без соблюдения установленных законом требований.

При этом следует отметить, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73), оставленному без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), требования ФИО1, в том числе, об обязании заключения договора аренды в отношении этого же спорного земельного участка, оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска.

В ходе судебного заседания, истец посчитал, что действиями ответчика, ему причинен моральный вред, выраженный в необходимости приезжать на судебные заседания, а также принятием неверных решений, что влияет на его самочувствие, который он оценивает в 1000 рублей.

Однако, судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с принятыми органами местного самоуправления, должностными лицами решениями, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что спорный участок относится к местам общего пользования, и на нём не запрещено производить сенокошение, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку в исковых требованиях было отказано, у суда нет оснований для возврата, уплаченной ФИО1, государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в районе <адрес>, сроком на 3 года, для осуществления сенокошения и заготовки сена, а также денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина