Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № №, представителя третьего лица администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя третьего лица Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю — ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании строения самовольным, о возложении обязанности осуществить снос строения, и приведения земельного участка в прежнее состояние и о признании права собственности на объект незавершенного строительством отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании самовольным строение, расположенное по адресу: <адрес>, о возложении обязанности осуществить снос строения, и приведения земельного участка в прежнее состояние и о признании права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.

<адрес> -отсутствующим.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В обосновании заявленных требования пояснила, что ФИО4 является собственником квартир № и № в <адрес>. Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ей было разрешено строительство объекта капитального строительства «пристроенное здание к жилому дому с помещениями административно-делового, социально-бытового и

торгового назначения», расположенного по адресу: <адрес> строительства указанного объекта, в соответствии с разрешением составляет 127 кв.м., этажность — 1 этаж, строительный объем — 400 кв.м.. В 2014 году в нарушении выданного разрешения на строительство ФИО4 была возведена 2х этажная постройка, площадью первого этажа составила 154 кв.м.. Кроме того, ФИО4 вышла за пределы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося придомовой территорией <адрес> и захватила часть земельного участка при <адрес>, площадью 2,1 кв.м. Данные факты были предметом рассмотрения гражданского дела № года в Туапсинском городском суде. ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом было принято решение, в соответствии с которым, ФИО4 обязали привести строение в виде незавершенного строительством объекта капитального строительства «пристроенное здание к жилому дому с помещениями административно-делового, социально-бытового и торгового назначения» в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ относительного его внешнего вида, размером, площади и этажности в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено частично, был снесен второй этаж пристройки. Истцы являются собственниками <адрес>. Строительство незавершенного объекта не ведется с момента сноса второго этажа пристроенного помещения. Данный объект не введен в эксплуатацию. Данная пристройка нарушает права и интересы собственников данного многоквартирного жилого дома. Реконструкция многоквартирного дома в виде вышеназванной пристройки привела к нарушению прочности и разрушению конструкций здания, ухудшению внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех граждан дома. После сноса второго этажа, на перекрытии между первым этажом й снесенным вторым образовался водяной бассейн с застойными водами. От него исходит зловонный запах, появились комары и лягушки. ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала свое право собственности на объект незавершенного строительством, при этом, характеристики объекта в сведениях ЕГРН не соответствуют действительности. Так, согласно экспертизы, площадь незавершенного строительством объекта составляет 138,8 кв.м., при этом согласно выписки из ЕГРН площадь объекта составляет 141,7 кв.м., степень готовности объекта указана 95%, что также не соответствует действительности.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования требования не признал в полном объеме. Просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений, пояснил, что ФИО4 является собственником квартир №<адрес>. Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ей было разрешено строительство объекта капитального строительства «пристроенное здание к жилому дому с помещениями административно-делового, социально-бытового и торгового назначения», расположенного по адресу: г.

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено повторное разрешение на строительство № на строительство объекта капитального строительства находящемуся по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 263 ГК РФ предусмотрены права собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 169-03 от 17.11.1995г, «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Ответчику как собственнику квартиры <адрес>, было разрешено осуществлять строительство спорного объекта в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. ст. 24 ЗК РФ и руководствуясь главой 6 ЖК РФ, а также была передана в безвозмездное пользование и часть земельного участка, необходимая для строительства и дальнейшей эксплуатации построенного здания. Данное решение оспорено истцами не было, его незаконность документально не подтверждена. Спорное строение расположено на земельном участке, который находится у ответчика в законном владении на праве общей долевой собственности, объект представляет собой одноэтажное строение, находящееся в стадии завершения строительства. Ответчик легально ведет строительство спорного объекта и дважды законно получала разрешения на строительство, и это обстоятельство никем в данном судебном процессе не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ его доверительница зарегистрировала право на незавершенный объект строительства. Разночтения в правоустанавливающих документах с фактическими характеристиками объекта незавершенного строительства вызвано тем, что для государственной регистрации права был предоставлен кадастровый паспорт объекта, составленный с неверными параметрами, в том числе площади постройки. Данное обстоятельство может быть устранено ФИО4 в заявительном порядке. Так же признал, что объект незавершенного строительства имеет несоответствие проекта и разрешения на строительство в части наличия железных балок, выходящих за габариты здания, которые его доверительница намерена убрать после окончания строительства.

Представитель третьего лица администрации Туапсинского городского

поселения Туапсинского района ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что согласно п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на- нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доказательств, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, норм пожарной безопасности и в отсутствие разрешения на строительство, материалы дела не содержат, следовательно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незавершенного строительством объекта капитального строительства «Пристроенное здание к жилому дому с помещениями административно-делового, социально-бытового и торгового назначения» расположенного по адресу: <адрес>. Строительство объекта капитального строительства «Пристроенное здание к жилому дому с помещениями административно-делового, социально бытового и торгового назначения» расположенного по адресу: <адрес>, ведется на основании выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района разрешения на строительство года № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику как собственнику <адрес>, в силу ч. 1 ст.36 ЖК РФ и ч. 1 ст. 16 Вводного закона, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок на котором располагается спорное строение. Вместе с этим 27.02.2013г. общим собранием собственников помещений <адрес>, ответчику было разрешено осуществлять строительство, а так же была передана в безвозмездное пользование и часть земельного участка, необходимая для строительства и дальнейшей эксплуатации построенного здания. Таким образом незавершенный строительством объект капитального строительства «Пристроенное здание к жилому дому с помещениями административно-делового, социально-бытового и торгового назначения» расположенного по адресу: <адрес>, не обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 ГК РФ.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю — ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что при проведении регистрации в кадастровом паспорте была допущена ошибка, регистратор вносила данные согласно кадастрового паспорта. Данная ошибка может быть устранена в том числе после ввода объекта в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, изучив исковые требования, заслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может

возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ФИО4 является собственником квартир № в доме по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ йот ДД.ММ.ГГГГ.

При многоквартирном жилом доме имеется земельный участок площадью 1371 кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит собственникам квартир в указанном доме на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 как собственнику <адрес> было разрешено осуществлять строительство спорного объекта в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. ст. 24 ЗК РФ и руководствуясь главой 6 ЖК РФ, а также была передана в безвозмездное пользование и часть земельного участка, необходимая для строительства и дальнейшей эксплуатации построенного здания, офррмлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Данное решение кем-либо из собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> не обжаловалось, сведений от собственников помещений многоквартирного дома об отмене решения общего собрания не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено повторное разрешение на строительство № на строительство объекта капитального строительства находящемуся по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены краткие проектные характеристики для строительства объекта капитального строительства: количество этажей 2эт., высота строения не более 20 метров, площадь застройки 137,7 кв.м., общая площадь 261,2 кв.м.

04 марта 2016 года начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО8. было вынесено решение № об отмене действия вышеуказанного разрешения по результатам внутренней проверки и выявления отсутствия технических условий инженерных служб города при подготовке разрешения на строительство «пристроенного здания к жилому дому с

помещениями административно-делового, социально бытового и торгового назначения по <адрес>».

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ, определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения № от

года об отмене действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Судом были признаны незаконными действия Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района М.В. Коркишко при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. № об отмене действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СОДРУЖЕСТВО ЛТД» от

года, установлено, что обследуемый объект построенное здание к жилому дому с помещениями административно-делового и торгового назначения и нежилых помещений принадлежащее ФИО4 в настоящее время расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № — <адрес>. Нарушений границ не выявлено.

Согласно п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на- нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством объект капитального строительства «Пристроенное здание к жилому дому с помещениями административно-делового, социально-бытового и торгового назначения» расположенного по адресу: <адрес>, не обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 ГК РФ.

Вместе с тем, по результатам проведенной по делу судебной строительнотехнической экспертизы установлено, что площадь построенного здания к жилому дому с помещениями административно-делового и торгового назначения и нежилых помещений принадлежащее ФИО4 составляет 138,8 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ФИО4 привести строение в виде незавершенного строительством объекта капитального строительства «пристроенного здания к жилому дому с помещениями административно-делового, социально бытового и торгового назначения по <адрес>», в соответствии с разрешением на

строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 95%, площадью 141,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Основанием для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства послужили разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело №, решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Дело №.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд находит, что сведения о спорном объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРП являются недостоверными в части характеристик объекта, а именно: степени готовности объекта

незавершенного строительством и площади, в связи с чем требования истца в части признания отсутствующим права на объект незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о признании строения самовольным, о возложении обязанности осуществить снос строения, и приведения земельного участка в прежнее состояние и о признании права собственности на объект незавершенного строительством отсутствующим — удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 привести строение в виде незавершенного строительством объекта капитального строительства «пристроенного здания к жилому дому с помещениями административно делового, социально бытового и торгового назначения по <адрес>», в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлена 19.01.2018 года.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова