Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РК Ветвеник» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по договору № 136800/0004-5 о залоге оборудования от 03.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «РК Ветвеник», Базарнову С.А., Рудерману Л.Я., Ильину В.Г., Иванчуку А.А., Кирилловой И.Д., ООО «ТК «Раритет» о расторжении договора № 136800/0004 от 01.02.2013 об открытии кредитной линии, взыскании по договору № 136800/0004 от 01.02.2013 об открытии кредитной линии в основного долга размере 16 399 411 рублей 31 копеек, процентов за пользование кредитом, комиссии, пени в размере 2 030 423 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам № 136800/0004-7.10 об ипотеке (залоге) земельных участков от 31.03.2011, № 136800/0004-5 о залоге оборудования от 03.07.2013, № 136800/0004-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.07.2013, с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой.

В суде требования об обращении взыскания на залоговое имущество по договору №136800/0004-5 о залоге оборудования от 03.07.2013 выделено в отдельное производство.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «РК Ветвеник» заключен договор № 136800/0004 об открытии кредитной линии от 01.02.2013, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило ООО «РК Ветвеник» кредит на сумму 20 000 000 рублей, а ООО «РК Ветвеник» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых в соответствии с графиком до 23.01.2015. Денежные средства были выданы ООО «РК Ветвеник». Дополнительными соглашениями б/н от 27.05.2013, № 1 от 03.07.2013, б/н от 31.12.2013, б/н от 01.04.2014, б/н от 30.06.2014, б/н от 30.01.2015 к кредитному договору стороны согласовали изменения в части графика погашения кредита, порядка, расчета, размера, уплаты процентов, комиссий. В обеспечение исполнения кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и Базарновым С.А., Рудерманом Л.Я., Ильиным В.Г., Иванчуком А.А., ООО «ТК «Раритет» заключены договоры поручительства. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Кирилловой И.Д. заключен договор № 136800/0004-7.10п от 31.03.2011об ипотеке (залоге) земельных участков, характеристики и залоговая стоимость которых определены в договоре и установлена в размере 13 524 672 рубля 60 копеек. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «РК Ветвеник», ЗАО «Ветвеник» заключен договор № 136800/0004-7.1 от 03.07.2013 об ипотеке (залоге недвижимости) – здания (сооружения) и права аренды земельного участка, характеристики и залоговая стоимость которых определены в договоре, залоговая стоимость здания составляет 2 256 300 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «РК Ветвеник» заключен договор № 136800/0004-5 от 03.07.2013 о залоге оборудования, стоимостью 6 484 494 рубля 89 копеек. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора АО «Россельхозбанк» направило ООО «РК Ветвеник», Рудерману Л.Я., Кирилловой И.Д., Базарнову С.А., Иванчуку А.А., Ильину В.Г., ООО «ТК «Раритет» требования от 10.08.2015 о необходимости исполнения условий договоров поручительства, залога, погашении кредитных обязательств. Требования оставлены без ответа и исполнения.

В суде представитель истца С.Т.А. изменила исковые требования относительно перечня имущества, на которое подлежит обращение взыскания, пояснив, что решением Арбитражного суда Псковской области были внесены изменения в предмет залога. Также пояснила, что договор залога был заключен в 2013 году, регистрация залога движимого имущества у нотариуса производится с 01.07.2014, кроме того, это не обязанность залогодержателя, а лишь право, и если такое право залога не зарегистрировано в реестре залога у нотариуса, то это касается только отношений между залогодержателем и третьими лицами.

Представитель ответчика ООО «РК Ветвеник», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки ничего не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, позиции по существу спора не представил. В связи с этим, суд на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ИП Стулов О.Н. в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ИП Стулова О.Н. – Б.Д.В. в суде пояснил, что на основании свидетельства о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества от *** все сведения по залогу движимого имущества исключены из реестра. Залога движимого имущества, в соответствии с законодательством РФ нет. Когда Стулов О.Н. обратился к нотариусу с вступившим решением суда об исключении оборудования из перечня оборудования, на которое банк хотел обратить взыскание по договору залога, то нотариус обнаружил, что регистрационная запись была сделана не в отношении конкретного оборудования, а в отношении договора, то есть банк провел регистрацию залога движимого имущества, при этом не определился с позицией, какое имущество будет в залоге. Поскольку банк изначально неправильно провел действия по регистрации движимого имущества, находящегося в залоге, то нотариус исключил сведения о залоге этого имущества. По существу заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что права его доверителя не нарушаются.

Третье лицо Ильин В.Г., являющийся представителем третьего лица ООО «ТК Раритет» в суде не возражал по существу заявленных исковых требований.

Третьи лица Базарнов С.А., Рудерман Л.Я., Кириллова И.Д., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили, позиции по существу спора не представили.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РК Ветвеник» заключен договор *** об открытии кредитной линии. В соответствии с условиями данного договора ОАО «Россельхозбанк» открыло ООО «РК Ветвеник» кредитную линию на общую сумму 20 000 000 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых согласно графика. Окончательный срок возврата кредита -*** включительно. Пунктом 6.2 договора об открытии кредитной линии предусмотрено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: залог земельных участков по договору ***.10п об ипотеке (залоге) земельных участков от ***, заключенному между кредитором и К.И.Д.; поручительство по договору *** от ***, заключенному между кредитором и ООО «ТК Раритет»; поручительство по договору *** от ***, заключенному между кредитором и З.К.Л.; поручительство по договору *** от ***, заключенному между кредитором и Базарновым С.А.; поручительство по договору *** от ***, заключенному между кредитором и РудерманомЛ.Я.; поручительство по договору *** от ***, заключенному между кредитором и Ильиным В.Г. (т. 1 л.д. 11-24).

ОАО «Россельхозбанк» перечислило ООО «РК Ветвеник» денежные средства на общую сумму 20 000 000 рублей, то есть в полном объеме исполнило свои обязательства по договору *** об открытии кредитной линии от ***.

ООО «РК Ветвеник» в нарушение условий договора *** от *** об открытии кредитной линии, дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии, не исполнило обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки.

Решением Псковского районного суда *** от *** исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ООО «РК Ветвеник», Базарнову С.А., Ильину В.Г., Иванчуку А.А., Кирилловой И.Д., ООО «Торговая компания «Раритет» о взыскании задолженности об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено; в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Рудерману Л.Я. о взыскании задолженности об открытии кредитной линии *** от *** отказано. С ООО «РК Ветвеник», Базарнова С.А., Ильина В.Г., Иванчука А.А., ООО «Торговая компания «Раритет» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате основного долга по договору *** об открытии кредитной линии от *** в размере 15 881 318 рублей 58 копеек. С ООО «РК Ветвеник», ООО «ТК «Раритет» в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взысканы просроченные проценты в размере 2 519 437 рублей 85 копеек, комиссия в размере 95 545 рублей 02 копеек, пени в размере 1 890 172 рублей 75 копеек, а всего 4 505 155 рублей 62 копейки по договору *** об открытии кредитной линии от ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** решение Псковского районного суда *** от *** отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Рудерману Л.Я. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии *** от ***, с принятием нового решения в данной части: с ООО «РК Ветвеник», Базарнова С.А., Рудермана Л.Я., Ильина В.Г., Иванчука А.А., ООО «ТК «Раритет» в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате основного долга по договору *** об открытии кредитной линии от *** в размере 15 881 318 рублей 58 копеек.

В обеспечение исполнение обязательства по договору *** об открытии кредитной линии от *** между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «РК Ветвеник» заключен договор *** о залоге оборудования от ***.

Пунктом 2.1 договора *** о залоге оборудования от *** предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно п. 3.1 указанного договора, предмет залога – оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении *** к настоящему договору.

В приложении *** к договору *** о залоге оборудования от *** в качестве залогового имущества указаны: заточной станок Disk SM-111, ***; пресс механической обвалки У-300/2; автопогрузчик Hand Cha CPCD15, Y15X1200380; инъектор для рыбы Fomaco FGM 16/64 F/1, 8874; холодильное оборудование в следующей комплектации полутермический винтовой компрессор, маслоотделитель с системой подогрева и сигнализацией минимального уровня масла, система подачи масла, линия всасывания жидкостная линия, система мониторинга и безопасности, экономайзер, отделитель жидкости, линия перепуска, клеммная коробка на опорной раме, выносной шкаф управления агрегатом, конденсатор воздушный, электронный терморегулирующий вентиль с блоком управления и датчиками, сендвич панель; вакуум-упаковочная машина Falkon FGM, 80 A KK, F101208048; шокфростер в следующей комплектации (сендвич панель, компрессор, конденсатор, испаритель, щит управления, трубы); реф-контейнер 40 фут. 2000г. №FRIU8285972; реф-контейнер 40 фут.2000г. № ALLU8285972; контейнер 40-футовый PW№PBSU 4331068; сепаратор для отжима тузлука тип 240 R; шкуросъемная машина 3439080, 2012 года выпуска; машина для очистки рыбы от чешуи барабанного типа, 120018; котел пищеварочный электрический 100л, 2100; машина закаточная вакуумная твист-офф, YY-5H; слайсер Rheninghaus Prima 300 fish, 2051; машина ручная для удаления вилочных костей; машина ручная для удаления вилочных костей; установка приточно-вытяжную VKC-S-5-GSF3H3H3KVsG-GF3VsGS-R, 812156; автоматика VAS-E-SBD1D1G3D3D35D125TeTe (4кВт); установку VKJeT-E4; щит ЩАО 1; щит ЩРА 0.5; щит ЩРА 1.1; щит ЩРА 1.2; щит ЩРА 2; щит ЩРА 3; ручная гидравлическая тележка CLARK модели АС25; гидравлическая тележка ОК 20-galf,; грохотки для бутары 865х765 размер ячеи 5 мм; стол ASI 301 1000х700х870; стол ASI 301 1800х600х870; стол ASI 301 600х600х850; стол ASI 301 1500х600х870; стол инспекционный ASI 304 600х600х870; стол для разделки ASI 304 1500х2500х850; доски из полиамида 1000х500; доски из полиамида 500х500; компрессор 420л/бар. 380В; весы напольные влагозащитные до 200 кг; весы напольные влагозащитные до 2,5 кг (3 шт.); весы напольные влагозащитные до 20 кг; весы напольные влагозащитные до 2 кг (3 шт.); бутара ASI 304; стеллажи 600х400х2000 + противки (18 шт.); ванна моечная одинарная 800х700х870; ванна моечная двойная 1200х700х870; преобразователь частоты 4.0 кВт 380В; вентилятор VKVR 200; шумоглушитель VKNR d200 L600 круглый; рыбочистка эл.ручная.

В пункте 3.2 договора о залоге оборудования стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 6 484 494 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда *** от *** по делу № А52-1874/2016 признан прекращенным залог следующего движимого имущества, являющегося предметом по договору *** о залоге оборудования от ***, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «РК Ветвеник»: заточной станок Disk SM-111, стоимостью 69 473 рубля 28 копеек, автопогрузчик Hand Cha CPCD15, стоимостью 390 755 рублей 37 копеек, пресс механической обвалки, стоимостью 185 753 рубля 75 копеек, инъектор для рыбы Fomaco FGM, стоимостью 508 299 рублей 94 копейки, холодильное оборудование, стоимостью 1 730 657 рублей 92 копейки, вакуум-упаковочная машина Falkon 80 А К К, стоимостью 244 952 рубля 51 копейка, контейнер 40-футовый, PW № PBSU 4331068, стоимостью 55 199 рублей 86 копеек, реф-контейнер 40 футовый 2000г. № ALLU 8285972, стоимостью 172 501 рубль 83 копейки, реф-контейнер 40 футовый 2000г. № FRIU 8285972, стоимостью 172 501 рубль 83 копейки, сепаратор для отжима тузлука, стоимостью 208 541 рубль 52 копейки, шкуросъемная машина, стоимостью 193 974 рубля 91 копейка, машина для очистки рыбы от чешуи барабанного типа, стоимостью 181 499 рублей 97 копеек, котел пищеварочный электрический 100л, стоимостью 57 420 рублей 13 копеек, машина закаточная вакуумная твист-офф, стоимостью 138 600 рублей 06 копеек, слайсер Rheninghaus Prima 300 fish, стоимостью 18 460 рублей 51 копейка, машина ручная для удаления вилочных костей, стоимостью 316 902 рубля 41 копейка, установка приточно-вытяжная VKC-S-5-GSF3H3H3KVsG-GF3VsGS-R, стоимостью 169 514 рублей 42 копейки, автоматика VAC-E-SBD1D1G3D3D35D125TeTe (4кВт), стоимостью 41 854 рубля 28 копеек, установка VKJet-E4, стоимостью 34 062 рубля 59 копеек, щит ЩАО1, стоимостью 75 196 рублей 43 копейки, щит ЩРА 0.5, стоимостью 75 196 рублей 48 копеек, щит ЩРА 1.1, стоимостью 130 668 рублей 69 копеек, щит ЩРА 1.2, стоимостью 106 259 рублей 85 копеек, щит ЩРА2, стоимостью 75 196 рублей 43 копейки, щит ЩРА3, стоимостью 75 196 рублей 43 копейки, шокфростер, стоимостью 360 678 рублей 78 копеек.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом названных норм права, поскольку решением Псковского районного суда от 20 октября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 января 2018 года, с ООО «РК Ветвеник», Базарнова С.А., Рудермана Л.Я., Ильина В.Г., Иванчука А.А., ООО «ТК «Раритет» в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате основного долга по договору № 136800/0004 об открытии кредитной линии от 01 февраля 2013 года в размере 15 881 318 рублей 58 копеек; с ООО «РК Ветвеник», ООО «ТК «Раритет» в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взысканы просроченные проценты в размере 2 519 437 рублей 85 копеек, комиссия в размере 95 545 рублей 02 копеек, пени в размере 1 890 172 рублей 75 копеек, а всего 4 505 155 рублей 62 копейки по договору № 136800/0004 об открытии кредитной линии от 01 февраля 2013 года, подлежит удовлетворению требование АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге по договору № 136800/0004-5 о залоге оборудования от 03.07.2013, указанное в приложении № 1 к договору № 136800/0004-5 о залоге оборудования от 03 июля 2013 года, за вычетом имущества, залог в отношении которого прекращен решением Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2016 года.

Довод представителя третьего лица ИП Стулова О.Н. – Б.Д.В. о том, что поскольку на сегодняшний день записи в реестре о залоге движимого имущества нет, в связи с чем залога движимого имущества нет, является несостоятельным.

Действительно статьей 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрена внесение сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При этом в п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ указано, что отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем

Следовательно, отсутствие записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не свидетельствует о прекращении залога спорного имущества.

Сторонами спора в ходе рассмотрения дела в суде ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости залогового имущества не заявлено. Иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, а потому суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости оборудования при отсутствии доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере, равном залоговой стоимости, указанной в приложении № 1 к договору № 136800/0004-5 о залоге оборудования от 03 июля 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РК Ветвеник» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество по договору № 136800/0004-5 о залоге оборудования от 03.07.2013, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 136800/0004-5 о залоге оборудования от 03.07.2013, а именно:

- машину ручную для удаления вилочных костей, 2007 года выпуска, страна производителя – Швеция, инвентарный номер 81, с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере 180 594 рублей 94 копеек;

- ручную гидравлическую тележку CLARK модели АС25, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 49, с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере 9 284 рублей 21 копейки;

- гидравлическую тележку ОК 20-galv, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 50, с установлением начальной продажной цены при ее реализации в размере 25 253 рублей 06 копеек;

- грохотки для бутары 865х765 размер ячеи 5 мм, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 64, 65, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 7 956 рублей 97 копеек;

- стол ASI 301 1000х700х870, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 42, 43, 66, 67, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 34 101 рубля 32 копеек;

- стол ASI 301 1800х600х870, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 40, 41, 68, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 31 969 рублей 99 копеек;

- стол ASI 301 600х600х850, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 32, 33, 34, 35, 36, 37, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 36 232 рублей 66 копеек;

- стол ASI 301 1500х600х870, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 38, 39, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 17 050 рублей 66 копеек;

- стол инспекционный ASI 304 600х600х870, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 44, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 28 417 рублей 77 копеек;

- стол для разделки ASI 304 1500х2500х850, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 46, 47, 48. с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 95 909 рублей 98 копеек;

- доски из полиамида 1000х500, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 69, 70, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 10 656 рублей 66 копейки;

- доски из полиамида 500х500, 2012 года выпуска, страна производителя – Россия, инвентарный номер 71, 72, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере в размере 5 683 рублей 55 копеек;

- компрессор 420л/бар. 380В, 2012 года выпуска, страна производителя – Германия, инвентарный номер 73, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 23 089 рублей 44 копеек;

- весы напольные влагозащитные до 200 кг, 2012 года выпуска, произведены в г. Москва Россия, инвентарный номер 20, 21, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 26 712 рублей 70 копеек;

- весы напольные влагозащитные до 2,5 кг (3 шт.), 2011 года выпуска, произведены в г. Москва Россия, инвентарный номер 22, 23, 24, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 15 985 рублей 00 копеек;

- весы напольные влагозащитные до 20 кг, 2012 года выпуска, произведены в г. Москва Россия, инвентарный номер 25, 26, 27, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 13 853 рублей 66 копеек;

- весы напольные влагозащитные до 2 кг (3 шт.), 2012 года выпуска, произведены в г. Москва Россия, инвентарный номер 28, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 4 404 рублей 75 копеек;

- бутара ASI 304, 2012 года выпуска, страна происхождения – Россия, инвентарный номер 45, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 19 892 рублей 44 копеек;

- стеллажи 600х400х2000 + противки (18 шт.), 2012 года выпуска, страна происхождения – Россия, инвентарный номер 53, 54, 55, 56, 57, 58. 59, 60, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 196 082 рублей 62 копеек;

- ванну моечную одинарную 800х700х870, 2012 года выпуска, страна происхождения – Россия, инвентарный номер 61, 62, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 26 387 рублей 93 копеек;

- ванну моечную двойную 1200х700х870, 2012 года выпуска, страна происхождения – Россия, инвентарный номер 63, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 16 492 рублей 46 копеек;

- преобразователь частоты 4.0 кВт 380В, 2012 года выпуска, страна происхождения – Китай, инвентарный номер 31, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 11 433 рублей 89 копеек;

- вентилятор VKVR 200, 2012 года выпуска, страна происхождения – Германия, инвентарный номер 16, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 2 810 рублей 31 копейки;

- шумоглушитель VKNR d200 L600 круглый, 2012 года выпуска, страна происхождения – Россия, инвентарный номер 17, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 1 853 рублей 75 копеек;

- рыбочистку эл.ручную, 2012 года выпуска, страна происхождения – Россия, инвентарный номер 75, 76, с установлением начальной продажной цены при их реализации в размере 60 671 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ***

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.