Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интера», Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель», ООО «Британский страховой дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Интера» о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, убытков и судебных расходов, в обоснование иска указывая, что 12 августа 2017 года в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошла протечка из чердачного помещения. Согласно акту от 21.11.2017 протечка произошла в результате проведения ООО «Интера» в чердачном помещении работ по проверке и пусконаладке системы центрального отопления после капитального ремонта, в ходе которых не был закрыт спусковой кран.

Согласно отчету ООО «Ангара» № 2411А/17 и № 2411Б/17 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 144000 руб., стоимость пострадавшего имущества составила 61800 руб.

Указывая, что в добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 144000 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 61800 руб., затраты по составлению отчетов ООО "Ангара" в размере 6000 руб. и 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5200 руб. (т.1 л.д. 6-7, 86)

Определением суда от 19 февраля 2018 года, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПб ГУП РЭП «Строитель», в качестве третьего лица НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Определением суда от 27 марта 2018 года, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Британский страховой дом».

Истец – ФИО1, адвокат Войтенко И.Е., действующий в интересах истца, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили взыскать денежные средства с надлежащего ответчика, при этом полагали, что ответственность за причиненный вред должно нести ООО «Интера» как непосредственный причинитель вреда.

Представитель ответчика ООО «Интера» ФИО2 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как вина общества в причинении ущерба не доказана, пояснил, что ранее вина обществом не оспаривалась, так как общество намерено было урегулировать спор мирным путем в связи с нежеланием портить репутацию общества.

Представитель ответчика ООО «Британский страховой дом» ФИО3 иск не признала, пояснила, что ответственность ООО «Интера» при проведении работ по устройству внутренних систем теплоснабжения застрахована не была, поддержала ранее представленный отзыв на иск.

Представитель третьего лица - НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, указывая, что ответственность за причиненный вред должен нести подрядчик ООО «Интера».

Представитель ответчика СПб ГУП РЭП «Строитель» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Управление указанным домом осуществляет СПб ГУП РЭП «Строитель», что сторонами в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

15.05.2017 между НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (заказчиком) и ООО "Интера" (подрядчиком) заключен договор № 5-206/А/ИС/ТС/2017 с дополнительным соглашением от 14 сентября 2017 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома.

19.05.2017 данный дом по акту передачи передан ООО "Интера" и принят им для выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в соответствии с названным договором.

Актом от 14.09.2017 работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения указанного дома приняты, оценка качества ремонтных работ - удовлетворительно, внутридомовая инженерная система теплоснабжения принята в эксплуатацию. Данный акт подписан представителями НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ООО "Интера" и СПб ГУП РЭП «Строитель».

Пунктом 7 указанного Акта установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока от даты подписания акта о приемке законченных работ.

21.11.2017 сотрудниками СПб ГУП РЭП «Строитель» составлен Акт обследования жилого помещения, принадлежащего истцу, которым установлено, что при проверке системы центрального отопления 12.08.2017 после капитального ремонта был открыт спускной кран на чердаке, в результате чего произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, отделка которой, а также находящееся в квартире имущество получили повреждения.

Также 21.11.2017 с участием представителей НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Интера», СПб ГУП РЭП «Строитель», ГУЖА был составлен Акт, согласно которому при выполнении работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате чего был нанесен материальный ущерб. При этом указано, что подрядная организация ООО «Интера» берет на себя обязательства возместить причиненный ущерб в срок до 02.12.2017.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены отчеты ООО «Ангара» от 24.11.2017 № 2411А/17 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры после залива и № 2411Б/17 об оценке рыночной стоимости имущества, пострадавшего от залива, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры после залива, находящейся по адресу: <адрес> составляет 144000 руб., рыночная стоимость имущества, пострадавшего от залива указанной квартиры составляет 61800 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей ответчиков ООО «Интера» и ООО «Британский страховой дом по делу назначена судебная строительно-техническая, а в последствии товароведческая экспертиза, проведение которых поручено ООО «НЭО «ИСТИНА» и ООО «ПетроЭксперт» соответственно.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО «Истина» № 280/2-1843/2018 от 13 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от протечки по повреждениям, указанным в акте осмотра от 21.11.2017 составляет 134006 руб.Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 18-325-М-2-1843/2018 от 09 января 2019 года повреждения шкафа и кровати, находящихся в квартире по адресу: <адрес> являются характерными при заливе мебели. Шкаф и кровать в результате воздействия водной среды утратили потребительские свойства, показатели надежности (повреждены опоры) и дальнейшей эксплуатации не подлежат. Рыночная стоимость шкафа-купе и двуспальной кровати в поврежденном состоянии на дату протечки составляет 44600 руб. Имущество утратило стоимость на 100%.

Заключения экспертов в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, не доверять заключениям экспертов у суда основания отсутствуют, так как эксперты имеют специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы, не содержат неясностей.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется указанными выше заключениями эксперта и полагает возможным определить сумму подлежащего возмещению ущерба в размере 178606 руб. (134006 руб.+44600 руб.)

При определении лица, на которое должна быть возложена ответственность за причинение вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1095 и пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник пострадавшей от протечки квартиры ФИО1 вправе требовать возмещение вреда непосредственно с исполнителя работ - ООО "Интера".

Обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного в ходе выполнения работ на Объекте третьим лицам, предусмотрена п. 5.2.18 договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 15.05.2017, заключенного с НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Согласно пункту 1 статьи 1095 и пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. По смыслу указанных норм права содержащиеся в них правила регулируют правоотношения между исполнителем услуг и их потребителем.

Поскольку истцу ФИО1 причинен ущерб имуществу вследствие недостатков проведенной работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, как потребитель истец при осуществлении защиты своих нарушенных прав вправе определить лицо, ответственное за причинение ущерба, в силу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба с подрядчика ООО "Интера", оснований для возложения ответственности на НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований для возложения ущерба на управляющую организацию СПб ГУП РЭП «Строитель», которое передало объект в ведение подрядчика ООО "Интера", допустившего некачественное выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения. Доказательства ненадлежащего исполнения СПб ГУП РЭП «Строитель», обслуживающего многоквартирный дом, своих обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в материалы дела не представлены.

Также суд не усматривает оснований для возложения ответственности на ООО "Британский страховой дом", поскольку в соответствии с Приложением 3 Договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии СРО-П № от 18.11.2016, заключенного между ООО "Британский страховой дом" и ООО "Интера", в перечень застрахованных работ, на которые распространяется действие договора страхования, устройство внутренних систем теплоснабжения не входит.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причиненный истцу ущерб в размере 178606 руб. полежит взысканию с ответчика ООО "Интера", как лица, виновного в причинении ущерба, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении убытков, понесенных в связи оплатой услуг ООО «Ангара» по составлению отчетов от 24.11.2017 № 2411А/17 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры после залива и № 2411Б/17 об оценке рыночной стоимости имущества, пострадавшего от залива в сумме 9000 руб. (600руб.+3000руб.), которые подлежат взысканию с ответчика ООО "Интера".

При этом учитывая, что между ООО "Интера" и истцом отсутствуют договорные отношения, причинение ущерба порождает обязательства, вытекающие из деликта, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, основанных на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ООО "Интера" в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4772,12 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59 60, 67, 86, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Интера" в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате протечки 178606 руб., в возмещение убытков 9000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4772,12 руб., а всего 192378 (сто девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Британский страховой дом", Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Строитель» о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина