Гражданский кодекс часть 1

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., помощнике судьи Стратон А.Н., с участием представителя истца - ООО «Сибтехинформ» ФИО12, действующей на основании доверенности, ответчика Вантеева В.В., его представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сибтехинформ" к Вантееву В.В. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке, встречному иску Вантеева В.В. к ООО «Сибтехинформ» об истребовании имущества из чужого незаконного хранения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибтехинформ» обратилось в суд с иском о взыскании с Вантеева В.В. денежных средств в размере 129 790, 00 руб. за хранение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным номером № на специализированной штрафной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД МВД по РБ и помещено на специализированную штрафную стоянку, принадлежащую ООО «Сибтехинформ», расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу задержания транспортного средства № на момент задержания, указанным транспортным средством управлял ответчик Вантеев В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вантеева В.В. была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств, установлены Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 4/12 от 17.07.2014 года «О предельных (максимальных) размерах платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках на территории Республики Бурятия».

Исходя из стоимости размещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за хранение составила: 129 790,08 руб. (из расчета 261 день х 497,28 руб.) с учетом округления –129 790, 00 рублей.

Заявленные требования обоснованы положениями ст.ст.2, 896-898 Гражданского кодекса РФ, ст. 27.13 КоАП РФ,положениями Закона Республики Бурятия № 2772-IV от 09 июля 2012 года «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом РБ вынесено решение об удовлетворении заявленных требований ООО «Сибтехинформ» и взыскании суммы задолженности в размере 152 665 рублей за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. При этом, автомобиль не истребован собственником и до настоящего времени продолжает находиться на территории специализированной штрафной стоянки истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Вантеева В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного хранения, возложнии обязанности на ООО «Сибтехинформ» передать ему автомобиль-конструктор марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, кузов №. Встречный иск мотивирован тем, что изъятый у Вантеева В.В. автомобиль не может быть признан транспортным средством и является автомобилем - конструктором, в связи с отсутствием у него правоподтверждающих документов: талона транспортного средства и паспорта транспортного средства. При этом Вантеев В.В. является его добросовестным приобретателем и имеет право продать автомобиль-конструктор по запасным частям. Кроме того, договор от ДД.ММ.ГГГГ на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенный между Управлением МВД по <адрес> и ООО «Сибтехинформ», явившийся основанием для вынесения <данные изъяты> районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Иного правового основания в первоначальном иске не приведено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО11 об изменении предмета встречного иска, согласно которому истец просит передать ему автомобиль – конструктор, т.е. запасные части к автомобилю марки «<данные изъяты>», кузов №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Сибтехинформ», на ответственное хранение.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Сибтехинформ» ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и суду пояснила, что обществом в полном объеме оказаны услуги по хранению транспортного средства Вантеева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказываются до настоящего времени. Считает, что у ООО "Сибтехинформ" отсутствуют законные основания для возврата транспортного средства, так как нет соответствующего решения, принятого уполномоченными должностными лицами ГИБДД. При предъявлении соответствующих разрешительных документов ООО «Сибтехинформ» готово передать автомобиль Вантееву В.В.

Ответчик Вантеев В.В. и его представитель ФИО11 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель Вантеева В.В. - ФИО11 суду пояснил, что его доверитель купил автомобиль – конструктор, который фактически является запасными частями к автомобилю марки «<данные изъяты>», кузов №. Производство по уголовным делам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 327 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в настоящее время приостановлены на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При этом изъятый у Вантеева автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Неоднократные обращения Вантеева к руководству ООО «Сибтехинформ» с просьбой вернуть автомобиль – конструктор, оставлены без удовлетворения. В связи с чем, Вантеев как добросовестный приобретатель движимого имущества лишен возможности реализовать запасные части к указанному автомобилю.

Представитель третьего лица МВД России по <адрес>ФИО7, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Направил в адрес суда письемнное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему:

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям редакции лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1- 4 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 09.07.2012 N 2772-IV "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства " (далее - Закон Республики Бурятия от 09.07.2012 N 2772-IV) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Размеры платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.07.2014 года N 4/12 «О предельных (максимальных) размерах платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на специализированных стоянках на территории Республики Бурятия» (далее – Приказ от 17.07.2014 года N 4/12) установлен размер платы за хранение транспортного средства категории B, D массой до 3,5 тонн в размере 20,72 руб. за один час хранения.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

В силу ст.906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибтехинформ» и Управлением МВД России по <адрес> заключен договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврат в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, Закона Республики Бурятия от 09.07.2012 N 2772-IV и иными нормативными правовыми актами в этой сфере.

В связи с выявлением правонарушения в области дорожного движения – управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без соответствующих документов – сотрудником ГИБДД МВД по <адрес> в отношении водителя автомобиля Вантеева В.В. вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство, при использовании которого совершено административное правонарушение, задержано (протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№) и ДД.ММ.ГГГГ помещено на специализированную стоянку для хранения ООО «Сибтехинформ» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сибтехинформ" и Управлением МВД по <адрес> заключен новый договор на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на спеиализированную стоянку, их хранение и возврат.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибтехинформ» предложил Вантееву В.В. как лицу, совершившему административное правонарушение, оплатить выставленный за перемещение и хранение транспортного средства счет. Вследствие неоплаты Вантеевым В.В. требуемых расходов истец предъявил в суд рассматриваемый иск.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> районным судом РБ по делу № по иску ООО «Сибтехинформ» к Вантееву В.В. о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием у истца законных оснований принимать транспортное средство на специализированную стоянку и, соответственно, предъявлять требования к Вантееву В.В. об оплате за хранение.

Судом установлено, что решением арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным (ничтожным).

Постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а также аналогичной нормы п. 2 ст. 449 ГК РФ указанный договор недействителен с момента его совершения и не порождает юридических последствий.

Таким образом, в силу п.1 ст.167 ГК РФ и п.2 ст.449 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврат, заключенный между ООО «Сибтехинформ» и Управлением МВД России по <адрес>, недействителен с момента его совершения и не порождает юридических последствий, в том числе, для Вантеева. При этом условия нового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, также не могут распространяться на правоотношения, возникшие до его заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд, применяя положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Сибтехинформ".

Рассматривая встречные исковые требования Вантеева В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного хранения, об обязании ООО «Сибтехинформ» передать емуавтомобиль «конструктор» - запасные части к автомобилю марки «<данные изъяты>», кузов №, хранящиеся на специализированной стоянке ООО «Сибтехинформ», суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В силу п.2 ст.900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств

Согласно материалам дела, следует, что Вантеев В.В. приобрел у гр. ФИО8 транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным номером №, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГВантеев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ООО "Сибтехинформ" приняло автомобиль на хранение, то есть во временное владение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК, по факту подделки документов на транспортное средство. Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК в отношении неустановленного лица. Постановлениемследователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В рамках данного уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>», кузов № признан вещественным доказательством.

Как следует из материалов дела и показаний сторон, Вантеев В.В. неоднократно обращался в истцу с претензией о выдаче автомобиля, однако его претензии вернулись отправителю как недоставленные, кроме того, Вантеев обращался с аналогичным требованием в Управление МВД РФ по <адрес>, МВД по РБ, которое так и не было разрешено по существу при установленном факте изготовления бланка свидетельства о регистрации транспортного средства.

О том, что спорный автомобиль «<данные изъяты>» является автомобилем «конструктором» - запасными частями к автомобилю, свидетельствует информация заместителя начальника управления федеральных таможенных доходов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на адвокатский запрос, из которой следует, что таможенное декларирование номерного агрегата № осуществлялось в составе передней части автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установленным бензиновым двигателем №.

Таким образом, учитывая, что автомобиль «конструктор» незаконно находится на хранении на специализированной стоянке истца, принимая во внимание, что с момента задержания и до настоящего времени у Вантеева В.В. отсутствует реальная возможность его забрать, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования: передать Вантееву В.В. на ответственное хранение автомобиль - «конструктор», фактически являющийся запасными части к автомобилю марки «<данные изъяты>», кузов №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Сибтехинформ».

При этом передача Вантееву В.В. автомобиля «конструктора» на ответственное хранение обусловлено тем, что автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» к Вантееву В.В. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной штрафной стоянке в размере 129 790 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3796 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Вантеева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» об истребовании имущества из чужого незаконного хранения, удовлетворить.

Обязать ООО "Сибтехинформ" передать Вантееву В.В. на ответственное хранение автомобиль «конструктор» - запасные части к автомобилю марки «<данные изъяты>», кузов №, находящиеся на хранении на специализированной стоянке ООО «Сибтехинформ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б.Харимаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ