Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1, ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.1994 года № недействительным с 14.04.2008 года; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды земель сельхозназначения от 25.04.1994 года, заключенного между <адрес>, от 12.11.2008 года №; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора переуступки прав аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 от 13.02.2019 года за №; об обязании ответчика вернуть земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, общей площадью 2 216 400 кв. м., по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу,

у с т а н о в и л:

Администрация Чернышковского муниципального района <адрес>, обратилась в суд, с указанным иском, к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, указав, что 25.04.1994 года между Администрацией Чернышковского муниципального района <адрес> и крестьянским хозяйством ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №, согласно которого Арендодатель передал в аренду Арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер №, общей площадью 2 216 400 кв. м. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.11.2008 года. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации №.

Сумма ежегодной арендной платы по договору, в соответствии с п. 2.1 договора установлена в размере 89 256, 73 рублей и подлежит зачислению на счет Арендодателя ежегодно равными долями до 15 сентября и 15 октября.

Истец считает, что договор является недействительным по следующим основаниям.

Договор был заключен с крестьянским хозяйством ФИО1.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.11.2004 года внесена запись с основным регистрационным номером 30434583230083 регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно данным выписки из ЕГРИП от 03.03.2020 года крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1, с ОГРНИП №, 14.04.2008 года прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Однако, несмотря на прекращение деятельности, ФИО1 после 14.04.2008 года заключал дополнительные соглашения к договору как ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 и пользовался правами арендатора по указанному договору, при этом не известив надлежащим образом Арендодателя о прекращении деятельности.

Спустя три года, 11.11.2011 года, ФИО1 вновь зарегистрировался в Инспенции ФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем внесена запись с основным регистрационным номером №, при этом не являясь универсальным правопреемником КФХ ФИО1, а вновь созданным хозяйствующим субъектом.

02.12.2015 года, ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключил договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:33:080008:28 с ИП ФИО3 КФХ ФИО6. Управлением Росреестра по <адрес> 18.03.2016 года зарегистрирована за № субаренда сроком действия 20 лет, начиная с 18.03.2016 года, в пользу ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО6.

08.12.2015 года, в Администрацию поступило уведомление от ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО6 о заключении договора субаренды земельного участка с ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1.

24.01.2019 года, Арендодателю, поступило уведомление от ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2.

На основании договора переуступки прав аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.01.2019 года, права арендатора по договору аренды, переданы ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2, договор переуступки прав аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 13.02.2019 года. При этом, стороной договора переуступки прав аренды выступал ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1, подпись последнего скреплена печатью крестьянского хозяйства ФИО1, не ИП главы К(Ф)Х.

Согласно данным выписки из ЕГРИП от 03.03.2020 года деятельность индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с ОГРНИП №, 14.03.2019 года, прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

27.02.2020 года, к истцу обратился субарендатор земельного участка ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО6 с уведомлением о прекращении деятельности ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1.

03.03.2020 года, Администрацией Чернышковского муниципального района, запрошены сведения из ЕГРИП, из содержания которых выявлен факт прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 Таким образом, Администрация Чернышковского муниципального района 03.03.2020 года, узнала о злоупотреблении правом ФИО1.

Учитывая изложенное, считает, что ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 незаконно арендовал земельный участок с кадастровым номером 34:33:080008:28 с момента прекращения деятельности 14.04.2008 года. Соответственно, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.1994 года № утратил силу с 14.04.2008 года.

Претензия, направленная истцом ответчику ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 22 июня 2020 года № о прекращении в досудебном порядке договора аренды земель сельскохозяйтсвенного назначения от 25.04.1994 года № в силу его оспоримости, о явке в Администрацию Чернышковского муниципального района для подписания документов о прекращении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.1994 года и акта приема-передачи арендованного земельного участка в течение 10 рабочих дней после получения настоящей претензии, осталась без ответа.

С учетом изложенного, просит суд признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.1994 года №, заключенный между Администрацией Чернышковского муниципального района <адрес> и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1, недействительным;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.1994 года №, заключенного между истцом и ответчиком, от 12.11.2008 №;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора переуступки прав аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 от 13.02.2019 года за номером №;

обязать ответчика вернуть истцу земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, общей площадью 2216400 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир обл. Волгоградская, р-н Чернышковский, на территории Красноярской сельской администрации, <адрес>, участок находится примерно в 4, 5 км. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Чернышковский, <адрес>, по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования уточнила, просит признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.1994 года №, заключенный между Администрацией Чернышковского муниципального района <адрес> и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2, недействительным с 14.04.2008 года, то есть с даты прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1.

По существу заявленных требований, представитель истца ФИО7, суду пояснила, что в 1994 году, старые договора не содержали обязанности арендатора сообщать об изменениях своих реквизитов. Когда предоставлялись дополнительные соглашения, уведомления о заключении договора субаренды, уведомления о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды в 2015 году, 2019 году, то проверялись все данные досконально. В феврале 2020 года, обратился ИП ФИО3 КФХ ФИО6 уведомлением о прекращении деятельности ИП КФХ ФИО1. Начали запрашивать информацию, выяснилось, что ИП ФИО3 КФХ ФИО1 прекратил свою деятельность в 2008 году, открыл новую в 2011 году. В указанный промежуток времени заключал дополнительные соглашения к договору, договор переуступки. Считает, что ФИО1 является недобросовестным арендатором, договор является недействительным с момента прекращения его деятельности в качестве главы КФХ с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по недействительным сделкам составляет 1 год, а так как о нарушениях ФИО1 узнали 27 февраля 2020 года, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 КФХ ФИО6 – ФИО4, в судебном заседании, показала, что её супруг - ФИО8 вел все документы за ФИО9 по сдаче налогов. Когда передали права аренды ФИО2, то ФИО2 не известил ФИО8 о том, что произошёл договор переуступки права. В декабре 2019 года, узнали, что между ФИО1 и ФИО2 произошла переуступка права. Налог за субаренду нужно было платить ФИО1, а земля находится у ФИО2, и, чтобы уточнить кому платить ФИО6 письменно уведомлял ФИО1 о предоставлении ему реквизитов, куда перечислять субаредную плату за земельный участок. От них пришло письменное уведомление о том, что у них произошла переуступка права, и прислали договор переуступки права на земельный участок, в котором указано, что земля не находится в субаренде и не обременена никакими третьими лицами. Поддерживает представителя истца, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Третье лицо – ФИО3 Красноярского сельского поселения Чернышковского муниципального района <адрес>ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в полномочия Красноярского сельского поселения не входит выделение земельных участков из фонда перераспределения. Администрация Красноярского сельского поселения может только претендовать на невостребованные земельные участки, а конкретно, в данном случае, работают субъекты и Администрация Чернышковского муниципального района. То есть, их не оповещают о том, с кем заключены договора, на какой срок.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании показал, что исковые требования не признает, по существу заявленных требований пояснил следующее. Как только был заключен договор переуступки в 2019 году, его неофициально вызвали в Администрацию Чернышковского муниципального района, на него оказывали давление.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО10, в судебном заседании показала, что исковые требования не признает, у ФИО1 все права и обязанности предусмотрены договором аренды, который заключен в 1994 году. Такой обязанности как уведомлять о прекращении своей деятельности, у него не было. Согласно действующим нормам права ФИО3 КФХ признается предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ ст.23 ГК РФ. Исходя из ст.24 ГК РФ несёт ответственность по обязательствам, связанными с предпринимательской деятельностью, в том числе после прекращения такой деятельности, то есть после прекращения КФХ. Утрата статуса индивидуального предпринимателя не приводит к прекращению прежнего и возникновению нового субъекта правоотношений. Соответственно, гражданские права и обязанности, приобретенные гражданином в период осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, сохраняются за ним в полной мере и после государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. Считают, что договор ФИО1 не нарушил, все права и обязанности он исполнял. В договоре прописано, что арендодатель имеет право расторгнуть этот договор, перечислены пункты по каким основаниям, также они указаны в законе, и такое основание, как прекращение статуса ИП не содержит ни закон, ни сам договор. Считаю, что требования Администрации Чернышковского муниципального района не законы. Кроме того, они ссылаются только на единственную статью о том, что он прекратил статус юридического лица. Статус юридического лица ФИО1 утратил с момента введения в действие ГК РФ, с 01.01.1995 года. Статус КФХ неразрывно связан с личностью, это не юридические лица, это связано с личностью. Поскольку имущество ИП и физических лиц не обособлено, то при ликвидации статуса ИП, физическое лицо не утрачивает право на имущество. Соответственно ФИО1, в настоящее время, и, в то время, когда распорядился своим правом, являлся законным правообладателем данного земельного участка. В связи с этим, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 1994 года, между Администрацией Чернышковского муниципального района и крестьянским хозяйством ФИО1, был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 50 лет, с правом выкупа в течение 50 лет, земельный участок, общей площадью 224 гектаров, для выращивания зерновых и технических культур; дополнительным соглашением № от 22 апреля 1996 года сторонами договора согласован размер арендной платы.

Разрешая требования о признании недействительным договор аренды № от 25 апреля 1994 года, заключенного между <адрес>, с одной стороны, и крестьянским хозяйством ФИО1, с другой, суд исходит из того, что при заключении оспариваемого истцом договора аренды, в момент его заключения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали все существенные условия и их последующие действия по осуществлению своих прав и обязанностей по договору, по передаче земельного участка арендодателям, внесении арендной платы арендатором за фактическое пользование этим участком, что волеизъявление сторон договора было направлено именно на передачу земельного участка в аренду. Доказательств, свидетельствующих о притворности указанной сделки, судом не установлено.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ответчика ФИО1, было создано в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, на момент заключения договора – 25 апреля 1994 года, наделялось статусом юридического лица.

С принятием Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве 11 июня 2003 года №74-ФЗ статус данного хозяйствующего субъекта меняется. Так, в ст. 1 Федерального закона указано, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с ч.5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № «О введении в действие части первой ГК РФ» Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из анализа приведенных норм следует, что статус ответчика ФИО1, хотя и изменялся с изменением действующего законодательства, но не влиял на исполнение им заключенного договора аренды земельного участка, в связи с чем, такое изменение не может являться основанием для признания договора недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как видно из материалов дела, а именно дополнительных соглашений, заключенных между сторонами договора аренды за период с 22.04.1996 года по 04 сентября 2015 года (л.д. 23 – 26) сторонами согласовывались размер арендной платы, уточнялся предмет договора, что свидетельствует о надлежащим исполнении ответчиком ФИО1 условий заключенного договора, каких-либо претензий со стороны Арендодателя за указанный период времени не предъявлялось.

Доказательств того, что в момент заключения договора аренды ответчик каким-либо образом нарушил права или охраняемые законом интересы ответчик, которые повлекли неблагоприятные для него последствия, в суд не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ответчики ФИО1, ФИО2, своевременно вносили арендную плату по договору аренды, никаких претензий истец по исполнению договора, в этой части, не предъявляет; арендованный земельный участок обрабатывается и используется в соответствии с его целевым назначением.

Кроме этого, как следует из уведомления регистратора от 12 ноября 2008 года (л.д. 42), направленного в адрес Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, на основании заявления ФИО1, проведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Красноярской сельской администрации, в 4,5 км. юго-восточнее <адрес>, кадастровый №. Указанный факт позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый договор аренды прошел правовую экспертизу и регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и, последующая его государственная регистрация никаких нарушений прав сторон или третьих лиц не выявила.

Требования истца о недействительности рассматриваемого договора аренды от 25 апреля 1994 года, с 14.04.2008 года, то есть с момента прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.06.2019 года (л.д. 68-71) деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правового смысла статей 128, 130 ГК РФ право аренды является имущественным правом.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя истца ФИО10 о том, что ФИО1, являясь как главой КФХ, и индивидуальным предпринимателем, так и оставаясь физическим лицом при изменении своего статуса в силу изменения законодательства либо в силу прекращения деятельности, не утрачивал право на свое имущество, даже если оно было приобретено им в качестве индивидуального предпринимателя.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.12.1996 года №-П, согласно которого юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Таким образом, в связи с тем, что действующее законодательство не разграничивает понятия имущества, используемое для предпринимательской деятельности и для личных целей, имущественное право по оспариваемому земельному участку, приобретенное ФИО1 в качестве ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства, а в дальнейшем используемое им как индивидуальным предпринимателем, не прекратилось, и не утратилось им после прекращения предпринимательской деятельности 14.04.2008 года.

В статье 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В этой связи прекращение деятельности ФИО1 как крестьянского фермерского хозяйства, не свидетельствует о недействительности сделки, заключенной в 1994 году, и, надлежащим образом исполняемой ответчиком на протяжении всего периода её действия, а может выступать только лишь в качестве основания прекращения договора аренды, которое истцом не заявлялось, несмотря на нахождение указанной информации в открытых источниках, в том числе в сети Интернет, и должно быть оценено судом с позиции добросовестности исполнения ФИО1, как арендатором спорного земельного участка, своих обязательств по договору аренды и дальнейшего его поведения после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Так, согласно Выписки из ЕГРНП, 11.11.2011 года, ФИО1 вновь зарегистрировался в Инспекции ФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства; 02.12.2015 года ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключил договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:33:080008:28 с ИП ФИО3 КФХ ФИО6. Управлением Росреестра по <адрес>, 18.03.2016 года, зарегистрирована за № субаренда сроком действия 20 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО6.; 24.01.2019 года Арендодателю поступило уведомление от ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2; и только 14.03.2019 года, индивидуальным предпринимателем ФИО1 было принято решение о прекращении деятельности.

Все вышеуказанные действия ответчика ФИО1, по мнению суда, свидетельствуют о добросовестном его поведении как стороны договора аренды – арендатора, связанные с надлежащим использованием земельного участка в соответствии с условиями договора аренды и исполнением взятых на себя обязательств.

Доводы истца о том, что ФИО1, не являясь универсальным правопреемником крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с ОГРНИП №, а вновь созданным хозяйствующим субъектом, 02.122015 года, незаконно заключил с ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО6, договор субаренды спорного земельного участка; а затем 24.01.2019 года, по договору переуступки прав аренды земель сельскохозяйственного назначения, переуступил свои права по договору аренды ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они не основаны на законе.

Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключения нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе, с согласия арендодателя, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Исходя из правого смысла ст. 422 ГК РФ, а также учитывая, что договор аренды № от 25 апреля 1994 года, и, действующее на тот момент законодательство, не содержали запрета на субаренду и передачу прав по нему, а действующие нормы права (Земельный кодекс РФ и ст. 615 ГК РФ), закрепляют право арендатора на совершение таких действий, суд считает действия ответчика законными, в этой связи, требования истца о незаконности владения земельным участком, адресованные индивидуальному предпринимателю ФИО2, являются необоснованными.

Помимо этого, оценивая действия ответчика ФИО1 как добросовестные, суд исходит из последовательности их совершения. Так, в судебном заседании установлено, что сначала – 24.01.2019 года, он заключил договор переуступки прав по договору аренды, и передал права по нему ФИО2, а затем уже – 14.03.2019 года, прекратил свою деятельность.

Также несостоятельными суд считает доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не уведомлял своевременно арендодателя о совершаемых действиях, поскольку такая обязанность не предусматривалась при заключении договора аренды от 25 апреля 1994 года, а в дальнейшем носила рекомендательный характер и не влияла на исполнение сторонами условия заключенного договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки, а ответчики со своей стороны подтвердили надлежащим образом исполнение обязательств по договору аренды, несмотря на изменение своего статуса в период действия договора, исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на законе, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1, ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.1994 года №3 недействительным с 14.04.2008 года; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора аренды земель сельхозназначения от 25.04.1994 года, заключенного между Администрацией Чернышковского района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ№; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации договора переуступки прав аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 от 13.02.2019 года за №; об обязании ответчика вернуть земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, общей площадью 2 216 400 кв. м., по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка