Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери с перерывом 20,21,22 апреля 2021 года гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверьгосфильмофонд» о возложении обязанности демонтировать часть металлического забора, расположенного на придомовой территории дома №37 по улице ФИО158 города Твери с кадастровым номером №, в том числе на сквозном проезде между домами №37 и №39 по улице ФИО158 города Твери, демонтировать металлические ворота, расположенные на сквозном проезде к дому №37 по улице ФИО158 города Твери между домами №39 и №41 по улице ФИО158 города Твери

у с т а н о в и л:

ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», в котором с учётом уточнений просили возложить обязанность демонтировать часть металлического забора, расположенного на придомовой территории дома №37 по улице ФИО158 города Твери с кадастровым номером №, в том числе на сквозном проезде между домами №37 и №39 по улице ФИО158 города Твери, демонтировать металлические ворота, расположенные на сквозном проезде к дому №37 по улице ФИО158 города Твери между домами №39 и №41 по улице ФИО158 города Твери.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующее. Они являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома №37 по ул. ФИО158 гор. Твери (прежнее название – улица Володарского). Управление вышеуказанным домом осуществляет – ТСЖ «На Володарского». К придомовой территории многоквартирного дома №37 по ул. ФИО158 г. Твери прилегает придомовая территория многоквартирного дома №39 по ул. ФИО158 гор. Твери. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ГУК Центрального района города Твери».

Указывают, что 20 сентября 2017 года Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по гор. Твери Главного управления МЧС России по Тверской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГУК Центрального района гор. Твери» на предмет соблюдения правил противопожарной безопасности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом №39 по ул. ФИО158 гор. Твери.

По результатам проверки Главным управлением выявлены нарушения пункта 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно выявлен факт ограждения придомовой территории многоквартирного дома металлической конструкцией и воротами. На основании вышеизложенного ООО «ГУК Центрального района гор. Твери» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно об обеспечении существующего проезда к многоквартирному дому.

14 декабря 2017 года при проведении проверки исполнения вышеуказанного предписания Главным управлением был установлен факт неисполнения ранее выданного предписания. Ответчику было выдано повторное предписание со сроком исполнения до 01 марта 2018 года. Аналогичное предписание также выдано ответчику 21 мая 2018 года со сроком исполнения до 20 августа 2018 года. Однако в настоящее время данные предписание Главного управления ответчиком игнорируются, проезд к многоквартирному дому №37 не обеспечен. 08 мая 2018 года Постановлением Председателя Тверского областного суда города Твери в рамках дела №4-а-249/2018 отменено постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района города Твери от 09.01.2018 года, в соответствии с которым ответчик был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания от 20 сентября 2017 года. Отменяя вышеуказанное постановление о привлечении ответчика к административной ответственности председатель Тверского областного суда указал, что текст предписания не содержит указания на местоположение жилого многоквартирного дома, проезд к которому перегорожен металлическими ограждением и воротами, что свидетельствует о его некорректности и неисполнимости. При этом председателем Тверского областного суда в указанном постановлении не исключена объективная часть вменяемого правонарушения. Отмечают, что указанное ограждение многоквартирного дома №39 исключает возможность свободного проезда специальной техники и автотранспорта к многоквартирному дому №37 по ул. ФИО158, так как придомовая территория дома №39 прилегает непосредственно к территории дома №37. Наличие указанного ограждения создает чрезвычайную ситуацию при которой к территории дома №37 не смогут подъехать специальные службы, также исключает возможность для собственников помещений дома №37 организовать на придомовой территории контейнерную площадку для сбора бытого мусора, так как к указанной площадке не сможет подъехать специальная техника. Считают, что вышеуказанные действия ответчика создают потенциальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций для жителей дома №37 по ул. ФИО158 гор. Твери, что недопустимо. 20 марта 2019 года Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области в адрес ТСЖ « На Володарского» направлен ответ на обращение в котором указано, что при проведении повторного осмотра домов №37,39,41 по ул. А. Дементьева установлено, что в сквозном проезде между домом №37 и 39 по прежнему установлен металлический забор. На основании проведенной проверки ответчику выдано предостережение о недопустимости указанных нарушений закона. Однако до настоящего времени ответчиком не принимаются какие-либо меры направленные на исполнение указанного предостережения.

В уточнённом после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы иске представитель истцов ФИО1, ссылаясь на положения п.6.11 «Правил благоустройства города Твери», утверждённых Решение Тверской городской думы от 16.10.2014 г. №368 указал, что установка ограждений допускается только в пределах закреплённой территории. Соответственно наличие части забора придомовой территории дома №37, установленного в интересах собственников дома №39 в любом случае нарушает права истцов положения «Правил благоустройства города Твери». Ссылается на то, что экспертом указано, что данный забор в части соединения с углом дома №41, заходит на территорию земельного участка кад. № (по адресу: д. 29/41 по наб. ФИО9) и территорию земельного участка кад. № (придомовая территория МКД №16 наб. ФИО9, г. Твери. Из представленной экспертом схемы следует, что в месте заступа на территорию дома №29/41 по наб. ФИО9 (точка №9) смонтированы металлические ворота, что также является нарушением вышеуказанных положений «Правил благоустройства города Твери». Указывает, что помимо установки спорного забора и ворот с нарушением границ придомовой территории дома №39 данные элементы благоустройства могут привести к нарушением прав граждан проживающих в доме №37 при возникновении чрезвычайных ситуаций. В окончательном варианте с учетом уточнений просят обязать ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» демонтировать часть металлического забора, расположенного на придомовой территории дома №37 по улице ФИО158 города Твери с кадастровым номером №, в том числе на сквозном проезде между домами №37 и №39 по улице ФИО158 города Твери, демонтировать металлические ворота, расположенные на сквозном проезде к дому №37 по улице ФИО158 города Твери между домами №39 и №41 по улице ФИО158 города Твери.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверьгосфильмофонд», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 М.А.О., ФИО24 К, ОАО «Торговый Городской Банк», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО27,ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО2, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62,ФИО63, ФИО64, Администрация города Твери, Администрация Центрального района город Твери, ЗАО «Газэнергопромбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО "Банк ВТБ 24", ФИО3, ЗАО «Тверьгражданстрой», ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, Пшеничникова З..Н., Старёв О.А., ФИО88, ФИО89, ФИО90,ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95 ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103,

ФИО102, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО105, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО7, ФИО125, ФИО126, ФИО6, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО8 и представитель истцов ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующий на основании доверенности заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУК «Тверьгосфильмофонд» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что металлические ворота, расположенные на сквозном проезде к дому №37 по улице ФИО158 города Твери между домами №39 и №41 по улице ФИО158 города Твери устанавливали жильцы дома №39, директор ГБУК «Тверьгосфильмофонд» не возражал против установки металлических ворот.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований истцов, поддержали доводы изложенные в возражениях на исковый требования, согласно которым имеющееся металлическое ограждение (забор) между домами №37 и №39 по улице ФИО158 (Володарского) было установлено 29 марта 2017 года по решению собрания собственников от 25.11.2015 гола, по причине того, что жильцы дома №39 просто устали о того, что во дворе дома наркоманы делали закладки, собирались компании алкоголиков, образовалась общественная свалка и парковка чужих автомашин. В течении полутора лет члены совета дома №39 общались с собственниками соседних домов для того, чтобы сделать большой закрытый двор с детской площадкой. Неоднократно встречались с ФИО8 и членами совета «ТСЖ на Володарского». Но ФИО8 и члены совета «ТСЖ на Володарского» категорически отказывались принимать участие в установке ограждения общего двора, аргументируя, что в доме №37 нет детей и детская площадка им не нужна, во дворе дома №37 тишина и благодать. В доме №37 установлены в арках шлагбаумы, чужие машины во дворе их дома не парковались и через их двор проезд автомашин был перекрыт, а помойка и контейнеры с отходами находились на территории соседнего дома. «ТСЖ на Володарского» когда решили установить шлагбаумы, то ни с кем их соседних домов не обсуждали. Они собирали необходимые документы, денежные средства с собственников дома, нашли спонсоров. Когда они установили ворота и закрыли их, то появились претензии со стороны некоторых собственников дома №37, даже приходилось вызывать полицию. После установки ограждения ФИО8 обратился с жалобой к Главе Администрации Центрального района города Твери, беспокоясь о пожарной безопасности собственников дома №37. Указывают, что забор установлен на придомовом земельном участке №, принадлежащем собственникам МКД №39 на праве долевой собственности. Ссылаются, что возведённый забор не является капитальным строением. Основной въезд во двор МКД №37 по ул. ФИО158 г. Твери расположен с улицы Вольного Новгорода, он же и является пожарным въездом. Кроме того имеются два въезда во двор дома №37, в то время как въезд во двор МКД №39 по улице ФИО158 г. Твери является единственным въездом, входом. По их мнению, возведение спорного забора, никаким образом не нарушает права собственников МКД №37 в пользовании своим земельным участком. Для удобства необходимо обратиться в Администрацию города об изменении адреса: улица Вольного Новгорода. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение спорного забора нарушает его права в пользовании земельном участком. Указанное металлическое ограждение установлено собственниками МКД №39 с целью защиты своего права собственности на земельный участок по линии кадастровой границы земельного участка. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ООО «ГУК Центрального района города Твери» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ранее направили в суд отзыв, согласно которого указывают, что ООО «ГУК Центрального района города Твери» осуществляет управление общим имуществом МКД по адресу: <...> с 08.08.2017 года на основании внесении сведений в реестр лицензиата Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Металлическое ограждение и ворота находятся между домами №39 и №41 по ул. А. Дементьева г. Твери (кадастровый участок №), управление общего имущества которого ООО «ГУК Центрального района города Твери» не осуществляет, в связи с чем считают, что не имеют полномочий по демонтажу данной конструкции. Считают, что в соответствии с СП 4.13130.2013 свода Правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» для зданий класса функциональной пожарной опасности ф.1.3 (многоквартирные жилые дома) высотой 28 метров проезд для пожарных автомобилей допускается обеспечивать с одной стороны. Ширина проезда для пожарных автомобилей должна составлять не менее 4.2 м. По плану застройки в доме №37 по ул. А. Дементьева существует въезд во двор с улицы Вольного Новгорода (между домами №19/38 и №21 по ул. Вольного Новгорода). Таким образом, наличие одного данного въезда удовлетворяет СП 4.13130.2013. Доводы по поводу незаконного установления металлического забора проверены Тверским областным судом по заявлению ответчика, Предписание №173/1/58 от 20.09.2017 года отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГУК Центрального района города Твери» прекращено на основании Постановления Тверского областного суда от 08.05.2018 года. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участники процесса надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца ФИО8, представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГБУК «Тверьгосфильмофонд» ФИО5, действующего на основании доверенности и третьих лиц ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в

какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право в том числе возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По общему правилу действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка не запрещены действующим законодательством, в силу чего сами по себе противоправными не являются. Следовательно, собственники самостоятельно распоряжаются своим общедолевым имуществом, в том числе самостоятельно принимают решения о возведении ограждения вокруг своего многоквартирного дома.

В силу п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием. Этот пункт должен быть в решении обязательно.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к жилому дому на территории в границах предоставленного земельного участка принимается на общем собрании собственников жилых помещений и осуществляется в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу п. 38 ст.1 Градостроительного кодекса РФ элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно п. 1.4. Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 г. N 711/пр, ограждения (заборы) относятся к элементам благоустройства.

Градостроительный кодекс РФ, иные законы Российской Федерации, не содержат ограничений и запретов на возведение металлических ограждений на придомовой территории.

В соответствии с пунктом 6.3.2. Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 г. N 711/пр, на территориях общественного, жилого, рекреационного назначения рекомендуется применять декоративные ажурные металлические ограждения и не рекомендуется применение сплошных, глухих и железобетонных ограждений, в том числе при проектировании ограждений многоквартирных домов.

Для обустройства забора необходимо соблюдение требованиям пожарной безопасности и требований о доступности к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Те есть ограждение должно быть выставлено таким образом, что бы к зданию могла беспрепятственно проехать спецтехника в целях устранения пожаров и иных чрезвычайных ситуаций. Устройство ограждения вокруг многоквартирного дома будет законным, если имеется наличие иных маршрутов, обеспечивающих беспрепятственный доступ граждан к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства. При этом большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию многоквартирного сама правового значения не имеет.

п.2.20. Решение №368 от 16.10.2014г. Об утверждении Правил благоустройства гор. Твери (в редакции от 27.10.2017г. №22 (316)) «На территории города не допускается: самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.

Выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждается, что собственниками: квартиры № в доме 37 по улице Володарского (ФИО158) город Тверь является ФИО8 (т.1 л.д.11-12); <данные изъяты> доли квартиры № в доме 37 по улице Володарского (ФИО158) город Тверь является ФИО4 (т.1 л.д. 13-14); <данные изъяты> доли квартиры № в доме 37 по улице Володарского (ФИО158) город Тверь является ФИО2 (т.1 л.д. 15); квартиры № в доме 37 по улице Володарского (ФИО158) город Тверь является ФИО3 (т.1 л.д. 16).

Как следует из заключения проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы (ответ на вопрос №1), соотнеся результаты полевых измерений с границами земельных участков по сведения Единого Государственного Реестра Недвижимости, было установлено, что металлический забор, установленный со стороны дома №39, находится в границах четырех земельных участках. А именно: собственно № (земельный участок под домом №39), № (земельный участок под домом №37), № и №.

На земельный участок № исследуемый объект заступает дважды. Первый раз между точками №5 и №6 (согласно «Схеме расположения металлического забора между земельными участками при домах №39 и №37 по ул. А. Дементьева в г. Твери» - Приложение №2). Этот заступ совершенно незначительный и может быть проигнорирован. Второй раз забор заходит на территорию земельного участка № примерно в середине отрезка между точками №6 и №7 и достигает максимума в точке №7 (0,34 метра от границы земельного участка). Всего на территории земельного участка № оказывается около 14,5 метров исследуемого объекта с заступом от 0 до 0,34 метров.

Далее забор, стремясь соединится с углом дома №41, заходит на территорию земельного участка № (величина заступа от 0 до 0,25 метров) и № (величина заступа от 0,25 до 0,64 метров).

Согласно судебной строительно-технической экспертизы (ответ на вопрос №1), решение общего собрания собственников жилых помещений об установлении ограждения придомовой территории дома №39 по ул. А. Дементьева в городе Твери не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ограждения придомовой территории дома №39 по ул. А. Дементьева в городе Твери является элементом благоустройства.

Ограждение придомовой территории дома №39 по ул. А. Дементьева в городе Твери не является объектом капитального строительства, а является объектом вспомогательного назначения. В связи с этим специального разрешения для возведения ограждения (забора), за исключением, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №39 по ул. А. Дементьева, не требовалось. Градостроительный кодекс РФ, иные законы Российской Федерации, не содержат ограничений и запретов на возведение металлических ограждений на придомовой территории.

Установленное ограждение придомовой территории дома №39 не нарушает требования, предъявляемые к типам ограждения придомовых территорий.

Установка металлических ворот между домами №39 и №41 не противоречит требованиям п.6.30. «Правил благоустройства гор. Твери» (в редакции от 27.10.2017 г. №22 (316)

Организация проезда противопожарной техники на внутридомовую территорию дома №37 через арку №3 не возможна, так как это противоречит техническим требованиям п.1.1 СНиП 2.07.01-89 в котором указано, что «…. сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной в свету 3.5 м. высотой 4,25 м». Рабочая ширина арки составляет №3 составляет 3,46 м. По внутренней стене арки на высоте 3,5 м о уровня асфальтового покрытия проходит распределительная газовая труба. Проезд противопожарной техники возможен только через арку №1 со стороны ул. Вольного Новгорода, по внутриквартальному проезду (КН 69:40:0400059:333).

На воротах, установленных на сквозном проезде между домами №39 и №41 по ул. А. Дементьева отсутствует табличка с информацией (с указанием телефона и адреса проживания) о лице, ответственном за работу и открытие устройства с пульта или ключом.

В ограждении между придомовыми территориями дома №37 и №39 отсутствует калитка (ворота) для технологического прохода в условиях чрезвычайной ситуации. Ажурный сварной забор со стороны придомовой территории дома №39 препятствует проведению противопожарных мероприятий на земельном участке жилого дома № 37 в полном объеме. На шлагбауме, установленном перед аркой №1, отсутствует табличка с указанием информации о лице, ответственном за работу и открытие устройства с пульта или ключом.

Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших назначенные судом экспертизы, у суда не имеется.

В материалах дела содержатся необходимые документы, подтверждающие право экспертов проводить заявленный вид экспертиз. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно исследовательской части судебной землеустроительной экспертизы спорный металлический забор дважды заступает на земельный участок кадастровый № дома №37 по улице ФИО158, в том числе в середине отрезка между точками 6 и 7 представленной экспертом схеме, то есть как раз на имеющемся сквозном проезде между домом №37 и домом №39. Спорная часть металлического забора в сквозном проезде, расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, то есть дома №37, собственниками помещений которого являются истцы.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.11 «Правил благоустройства города Твери» утвержденных решением Тверской городской думы от 16 октября 2014 года №368 установка ограждений допускается только в пределах закреплённой территории. Соответственно, суд приходит к выводу, что наличие части забора на придомовой территории дома №37, установленного в интересах собственников дома №39 нарушает права истцов положения «Правил благоустройства города Твери».

Экспертом указано, что данный забор в части соединения с углов дома №41, заходит на территорию земельного участка кадастровый № (дом 29/41 по набережной Степана Разина) и территорию земельного участка кадастровый № (придомовая территория МКД №16 по набережной Степана Разина, гор. Твери). Из представленной экспертом схемы следует, что в месте заступа на территорию дома 29/41 по набережной Степана Разина (точка №9) смонтированы металлические ворота, что также является нарушением вышеуказанных положений «Правил благоустройства города Твери».

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (ФИО158), дом 39 от 01.07.2017 года, заключенный между собственником жилого помещения – квартиры и управляющей компанией ООО «Городская Управляющая Компания Центрального района города Твери» (т.1 л.д. 36-39). Материалы дела содержат приложение №4 «Перечень общего имущества в многоквартирном жилом доме» к договору управления от 07.07.2017 года (т.1. л.д.45). В данном приложении в п.6 указано, что к общему имуществу МКД относится земельный участок, на котором расположен дом №39 по улице Володарского (ФИО158) с элементами озеленения и благоустройства (пункт 4 части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (т.1 л.д.47), что согласно протокола №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице Володарского (ФИО158) дом №39 г. Твери от 25 ноября 2015 года, пунктами 2-4 протокола рассматривался вопрос об установке ограждения придомовой территории дома №39 по улице Володарского (ФИО158). 67% голосов, что составляет 2/3 от общего числа голосов собственников помещений принято решение об установлении ограждения по границе придомовой территории дома №39 по улице Володарского (ФИО158). Собственники помещений в многоквартирном доме №39 по улице Володарского (ФИО158) приняли решение для ограждения придомовой территории установить ограничительный сварной забор из металлического прута (ажурный) высотой до 2-х метров со светопрозрачностью 80%, между домами №39 и №41, на сквозном проезде ворота с магнитно-электронным замком.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорный металлический забор и ворота установлены на основании решения общего собрания собственников помещений дома №39 и являются общим имуществом собственников данного дома. Соответственно, лицом ответственным за надлежащее содержание имущества и надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания Центрального района города Твери».

Согласно подпункта а пункта 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме- в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Подпунктом е пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом а пунктом 16 «Правил» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В материалах дела имеется письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Твери Главного управления МЧС России по Тверской области от 20.03.2019 года, в котором указано, что спорный металлический забор установленный на сквозном проезде между домом №37 и 39 исключает подъезд пожарной и иной спецтехники к дому №37 со стороны улицы А. Дементьева, в результате чего в случае пожара или ЧС увеличится время следования пожарных и других специальных подразделений к месту вызова, так как данный проезд имеется на существующих картах и схемах проезда и в случае возникновения нештатной ситуации будет рассматриваться как основной, что может привести к нарушению времени прибытия первого подразделения к месту вызова.

На основании данного письма ООО «ГУК Центрального района города Твери» выдано предостережение о недопустимости указанных нарушений закона.

Согласно исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы устанавливая, забор, ограждающий придомовую территорию дома №39 по ул. А. Дементьева собственники помещений в многоквартирном доме №39 по ул. А. Дементьева не нарушили требований «Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов»,

утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 г. N 711/пр, пп 6.14-6.24 «Правил благоустройства гор. Твери» (в редакции от 27.10.2017г. №22 (316). При этом имеет место нарушение п. 6.33. «Правил благоустройства гор. Твери» (в редакции от 27.10.2017г. №22 (316) «…Ограничивающие устройства должны соответствовать техническим требованиям: для обеспечения в экстремальных ситуациях въезда, проезда спецтехники на ограниченные территории на данных устройствах (рядом с ними) должна быть размещена информация (с указанием телефона и адреса проживания) о лице, ответственном за работу и открытие устройств». Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки (п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Указанная табличка с информацией на воротах отсутствует. Отсутствует технологический проход в ограждении (калитка или ворота) по границе смежных придомовых территорий многоквартирных домов №37 и №39, предназначенный не для постоянного прохода неограниченного круга лиц, а для использования в период внештатных ситуаций. То есть, ограждение должно быть выставлено таким образом, что бы к зданию могла беспрепятственно проехать спецтехника в целях устранения пожаров и иных чрезвычайных ситуаций. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки (п.71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Устройство ограждения вокруг придомовой территории многоквартирного дома №39 по ул. А. Дементьева не препятствует беспрепятственному доступу граждан, проживающих в доме №39 к общей транспортно-пешеходной сети г. Твери. Доступ граждан, проживающих в доме №37 к общей транспортно-пешеходной сети г. Твери осуществляется по внутриквартальному проезду (земельный участок с № через арку №1 на ул. Вольного Новгорода и арку №2 по придомовой территории домов №14, №15 на набережную ФИО9. При этом большая протяженность маршрута через арку №2 по сравнению с маршрутом через придомовую территорию многоквартирного дома №39

технического и правового значения не имеет. В СНиП 2.07.01-89 говорится, что «при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям». П.1.1 СНиП 2.07.01-89 указано, что «…. сквозные проезды в зданиях следует принимать шириной в свету 3.5 м. высотой 4,25 м». Таким образом, арка №3 не может использоваться для проезда пожарной техники на внутридомовую территорию дома №37, так как ширина арки (рабочая ширина) составляет 3,46 м. Согласно требований СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты.» п.8.6. «Ширина проездов пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять: 3,5 м – при высоте зданий до 13 м включительно, 4,2 м при высоте зданий от 13,0 м до 46 м включительно». Следовательно, в настоящее время доступ пожарной техники на придомовую территорию дома №37 (внутренняя территория) и придомовую территорию домов №13, №14, №15 по наб. ФИО9 возможен только через арку №1 и №2 со стороны ул. Вольного Новгорода. Ширина арки №1 составляет 5,39м. Ажурный сварной забор со стороны придомовой территории дома №39 препятствует проведению противопожарных мероприятий на земельном участке жилого дома № 37 в полном объеме.

Таким образом, полученные в ходе рассмотрения дела доказательства указывают на то, что спорный забор и ворота установлены с нарушением границ придомовой территории дома №39, данные элементы благоустройства могут привести к нарушениям прав граждан проживающих в доме №37 при возникновении чрезвычайных ситуаций.

В связи с чем, заявленные исковые требования истцов к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» о возложении обязанности демонтировать часть металлического забора, расположенного на придомовой территории дома №37 по улице ФИО158 города Твери с кадастровым номером №69:40:0400059:99, в том числе на сквозном проезде между домами №37 и №39 по улице ФИО158 города Твери, демонтировать металлические ворота, расположенные на сквозном проезде к дому №37 по улице ФИО158 города Твери между домами №39 и №41 по улице ФИО158 города Твери, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорный металлический забор и ворота установлены на основании решения общего собрания собственников помещений дома №39 и являются общим имуществом собственников данного дома, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», в удовлетворении требований к ответчику Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверьгосфильмофонд» надлежит отказать.

Как предусмотрено ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов на сумму 300 рублей 00 копеек.

Данные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО8 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 5), указанная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 5700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» о возложении обязанности демонтировать часть металлического забора, расположенного на придомовой территории дома №37 по улице ФИО158 города Твери с кадастровым номером №, в том числе на сквозном проезде между домами №37 и №39 по улице ФИО158 города Твери, демонтировать металлические ворота, расположенные на сквозном проезде к дому №37 по улице ФИО158 города Твери между домами №39 и №41 по улице ФИО158 города Твери – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» демонтировать часть металлического забора, расположенного на придомовой территории дома №37 по улице ФИО158 города Твери с кадастровым номером №, в том числе на сквозном проезде между домами №37 и №39 по улице ФИО158 города Твери.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» демонтировать металлические ворота, расположенные на сквозном проезде к дому №37 по улице ФИО158 города Твери между домами №39 и №41 по улице ФИО158 города Твери.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» госпошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 5700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери» в пользу ФИО8 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверьгосфильмофонд» о возложении обязанности демонтировать часть металлического забора, расположенного на придомовой территории дома №37 по улице ФИО158 города Твери с кадастровым номером №, в том числе на сквозном проезде между домами №37 и №39 по улице ФИО158 города Твери, демонтировать металлические ворота, расположенные на сквозном проезде к дому №37 по улице ФИО158 города Твери между домами №39 и №41 по улице ФИО158 города Твери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение составлено 12.05.2021.

Дело № 2-1/2021 (УИД) №69 RS0040-01-2019-004708-26