Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 (поручителя) в пользу АО «СМП Банк» задолженность по обязательствам перед АО «СМП Банк», в сумме 150 034 507,03 руб.; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 66 000 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеки (залогу недвижимости) №.../ДИ-01 от «09» февраля 2017 г., заключенному между АО «СМП Банк» и ФИО3, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства ООО «Спец Строй» по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий №.../БГ от 09.02.2017г.; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеки (залогу недвижимости) №.../ДИ-02 от «09» февраля 2017 г., заключенному между АО «СМП Банк» и ФИО2, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства ООО «Спец Строй» по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий №.../БГ от 09.02.2017г, в следующем составе: нежилое помещение, общая площадь 363,2 кв. м, 1 этаж комнаты №№...,3,4, с 9 по 12, с 14 по 16,19,60,65, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №.... Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 8 340 000,00 руб.

дата определением суда производство по настоящему делу было прекращено в части требований к ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений к ответчику ФИО2, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица АО РКЦ «Прогресс» в судебном заседании считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2017г. в целях выполнения государственного оборонного заказа на основании Протокола №... от 30.11.2017г, - идентификационный код закупки 17 16№... 0001 001 4120 73 между Акционерным обществом «Ракетно-космический центр «Прогресс» (Бенефициар, Заказчик) и ООО «Спец-Строй» (Принципал, Генеральный подрядчик) был заключен Контракт №ИГК 00№.../8, сроком действия до 25.01.2019г.

Согласно указанному Контракту, Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по реализации проекта «Реконструкции и техническом перевооружении базы для обеспечения серийного изготовления РН семейства «Союз» в соответствии с проектной документацией и техническим заданием (далее - Объект), срок завершения работ – не позднее 25.12.2018г.

Согласно п.12.1. Контракта Генеральный подрядчик предоставляет Заказчику до даты его подписания обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту в размере в размере 148 503 795.42 руб. в виде безотзывной банковской гарантии.

Исполнение обязательств ООО «Спец Строй» по указанному Контракту было обеспечено Банковской гарантией №.../БГ-01 от 11.12.2017г. в размере 148 503 795 рублей 42 копейки, выданной Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» на основании Генерального договора о выдаче банковских гарантий №.../БГ от 09.02.2017г., заключенного между Гарантом и Принципалом.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО «Спец Строй» перед АО «СМП Банк» по Генеральному договору является в том числе залог недвижимого имущества, согласно Договору ипотеки (залогу недвижимости) №.../ДИ-02 от дата, заключенному между Гарантом и ФИО2 в следующем составе: нежилое помещение, общая площадь 363,2 кв. м, 1 этаж комнаты №№...,3,4, с 9 по 12, с 14 по 16,19,60,65, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №....

Соглашением сторон в соответствии со п. 1.2. договора залога стоимость по оценке сторон предмета залога устанавливается в размере 8 340 000 рублей.

09.01.2019г. Бенефициар направил в адрес истца требование №... об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 148 503 795 рублей 42 копейки, в связи с неисполнением ООО «Спец Строй» своих обязательств по Контракту.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них («принцип независимости гарантии от основного обязательства»). Исходя из указанной нормы права, независимая гарантия является формальным инструментом и Гарант не должен вмешиваться в отношения сторон по обеспечиваемому гарантией обязательству.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Предъявленное требование формально соответствовало условиям Банковской гарантии и Постановлению Правительства РФ от дата N 1005 (ред. от дата) "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". К требованию бенефициара прилагался расчет, платежные поручения, акт сверки расчетов и доверенность на лицо, подписавшее требование, снованием предъявления гаранту требования являлось - неисполнение (ненадлежащее исполнение) ООО «Спец Срой» своих обязательств перед АО «РКЦ Прогресс» по Контракту, а именно, не выполнены в полном объеме строительно-монтажные работы, предусмотренные контрактом».

09.01.2019г. истец уведомил ООО «Спец Строй» о предъявленном бенефициаром требовании (исх.№...ф-7 от 09.2019г.).

10.01.2019г. исх.№... от 10.01.2019г. истцом получено возражение ООО «Спец Строй» на требование АО «РКЦ «Прогресс» об осуществлении оплаты денежной суммы по банковской гарантии.

дата АО «СМП Банк» во исполнение требования осуществил платеж в сумме 148 503 795,92 рублей в пользу АО «РКЦ Прогресс», что подтверждается платежным поручением АО «СМП Банк» №... от 16.01.2019г. и выпиской по счету от 16.01.2019г.

После осуществления уплаты бенефициару денежной суммы по банковской гарантии в размере 148 503 795,92 руб., банком были направлены:

-требование в адрес принципала ООО «Спец-Строй» (исх. №...ф-14 от 16.01.2019г. и исх.№... от 05.03.2019г.) о погашении простроченной задолженности по банковской гарантии;

-требования в адрес поручителя ФИО3 (исх. №... от 05.03.2019г. о погашении простроченной задолженности по банковской гарантии;

-уведомление в адрес залогодателя ФИО3 (исх. №... от 05.03.2019г. о неисполнении обязательств по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий и обращении взыскания на предмет залога;

-Уведомление в адрес залогодателя ФИО2 (исх. №... от 05.03.2019г. о неисполнении обязательств по Генеральному договору о выдаче банковских гарантий и обращении взыскания на предмет залога.

До настоящего времени вышеуказанные требования АО «СМП Банк» о возмещении задолженности перед АО «СМП Банк» не исполнены.

В соответствии с п. 3.2.1 Генерального договора, в случае осуществления гарантом выплат бенефициару по соответствующей гарантии возместить гаранту выплаченные бенефициару суммы, а также все расходы, понесенные гарантом в связи с исполнением своих обязательств по настоящему договору и предъявленные гарантом к возмещению, не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем направления письменного уведомления гаранта о произведенных платежах и требования о возмещении расходов.

Возмещение денежной суммы, уплаченной гарантом бенефициару по гарантии, производится с уплатой процентов, начисляемых на сумму фактической задолженности по уплаченной сумме в размере 35% годовых, начиная со дня, следующего за днем уплаты денежной суммы гарантом бенефициару по гарантии, по дату фактического возмещения денежной суммы.

В соответствии с п. 3.2.1. Генерального договора, в случае просрочки возмещения гаранту выплаченной гарантом бенефициару суммы гарантии и/или уплаты процентов в соответствии с п. 3.2.1 настоящего договора и/или уплаты вознаграждения в соответствии с п. 3.2.2 настоящего договора гарант вправе потребовать, а принципал обязан уплатить гаранту пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Уплата пени производится принципалом в срок не позднее 7 (Семи) календарных дней с даты направления принципалу соответствующего письменного требования гаранта, если иной срок не указан в письменном требовании.

На 20.03.2019г. задолженность ООО «Спец Строй» по обязательствам перед АО «СМП Банк» согласно представленного расчета составляет 192 841 368,86 рублей, в том числе: просроченные требования по уплате по гарантии (основной долг) в сумме 146 608 440,10 руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 2 820 848,61 руб.; неустойка, начисленная на просроченные проценты в сумме 487 648,32 руб.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг в сумме 42 924 431,93 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. В соответствии со ст. 373 ГК РФ, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом ст. 362 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно ст. 1 ФЗ №... от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 54 ФЗ №... от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

дата в связи с ходатайством ответчика определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ».

Из сообщения ООО «ГОСТ» №... от 12.07.2021г. о невозможности дать заключение следует, что определить рыночную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес не представляется возможным, ввиду того, что сразу по поступлении материалов гражданского дела в экспертное учреждение экспертом ФИО7 были предприняты попытки согласовать с представителем ФИО2ФИО8 дату и время осмотра нежилого помещения, на что был получен отказ с мотивировкой, что в адрес суда направлено заявление об отказе в проведении экспертизы в определенном судом экспертном учреждении ООО «ГОСТ».

датаг. исходящим письмом ООО «ГОСТ» в Октябрьский районный суд было направлено сообщение, что «осмотр не состоялся в связи с тем, что ответчик отказывается предоставлять объект к осмотру (нежилое помещение), тем самым препятствует производству экспертизы».

датаг. в адрес экспертного учреждения ООО «ГОСТ» от судьи Октябрьского районного суда адресФИО9 поступило сообщение «что ответчику даны разъяснения о том, что определение суда от дата подлежит исполнению в соответствии с нормами ГПК РФ». Сразу по поступлении данного сообщения в экспертное учреждение экспертом ФИО7 вновь были предприняты попытки согласовать с представителем ФИО2ФИО8 дату и время осмотра нежилого помещения, назначенного экспертом на 09-00 12.07.2021г., которое не было подтверждено, при этом иных дат, времени осмотра помещений представитель не предлагал; от предоставления прямого контакта собственника помещений уклонился; более на связь не выходил. По состоянию на 10-00 12.07.2021г. осмотр не произведен. Для того, чтобы установить рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 363,2 кв.м, комната 1,3,4, с 9 по 11, с 14 по 16, 19,60,65, расположенное по адресу: адрес, кадастровый №..., эксперту необходимо проведение экспертного осмотра данного объекта недвижимости в его текущем техническом состоянии с учетом его текущего фактического использования. Однако объект недвижимости для экспертного осмотра предоставлен не был. Непредставление объекта исследования к осмотру делает невозможным определить техническое состояние, фактическое использование помещений (комнат), их планировку, произвести оценку класса качества внутренней и наружной отделки здания и помещений, оценку класса конструктивной системы (конструктивные отличия помещений), наличие и состояние инженерных коммуникаций, качество внутренней и наружной отделки помещений, износ недвижимости, коридорный коэффициент, величину и коэффициент арендопригодной площади, эффективность арендопригодных площадей, общую ликвидность объекта коммерческой недвижимости. Вместе с тем, определение рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих оценке в судебном порядке, в некоторых случаях возможно по имеющимся материалам гражданского дела, без выхода на место, и часто применяется в отношении объектов, доступ к которым в силу разных обстоятельств затруднен, ограничен или невозможен. В силу данного факта, экспертом проведено исследование всех представленных материалов гражданского дела, в результате которого также установлено полное отсутствие в материалах гражданского дела N 2-1/2(21 (в 2-х томах) информации, содержащей полные и достоверные сведения о данном объекте недвижимости, его количественных и качественных характеристиках, текущем использовании, назначении, техническом состоянии и пр. ценообразующих факторах, влияющих на установление рыночной стоимости объекта исследования при оценке объекта по имеющимся материалам гражданского дела. Так, отсутствует первоначальный отчет об оценке, обязательный и прилагаемый к договорам ипотеки (залога недвижимости), отсутствуют фотоматериалы, фиксирующие общие характеристики объекта недвижимости на ретроспективную и/или актуальную дату, отсутствуют сведения о ведении на территории объекта видов коммерческой/административной деятельности, и каких именно, отсутствуют сведения о наличии/отсутствии переобустройств, перепланировок и т д.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное в пользу АО Банк «Северный морской путь» по договору ипотеки (залогу недвижимости) №.../ДИ-02 от 09.02.2017г., заключенного между АО «СМП Банк» и ФИО2 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 363,20 кв.м., 1 этаж, комнаты №№...,3,4, с 9 по 12, с 14 по 16, 19,60,65, адрес объекта адрес, кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 340 000 руб., определенную сторонами по обоюдному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное в пользу АО Банк «Северный морской путь» по договору ипотеки (залогу недвижимости) №.../ДИ-02 от 09.02.2017г., заключенного между АО «СМП Банк» и ФИО2 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 363,20 кв.м., 1 этаж, комнаты №№...,3,4, с 9 по 12, с 14 по 16, 19,60,65, адрес объекта адрес, кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 340 000 (Восемь миллионов триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: